圣殇

这个电影显然是拍给白左看的，批判资本主义社会问题。

可惜只是停留在在马恩初阶速读本阶段就慌忙转向宗教并未果：“资本主义经济体系中，最大的缺陷就在于人力被视为生产要素：个体的人在生产过程中被异化，等同于机器、专利或者不动产等生产要素 ...... 人本身的情感和体会被剥夺了...”问题就在此处：同样作为生产要素存在的李江道显然是一个悲剧性人物，他的悲剧性的命运终结不应该落在他的身世（孤儿），而是应该落在他个人在身处社会阶层中的位置且不自知这一点上。

在这个电影中此问题指向宗教（开篇以及故事发展部分有多处镜头关照附近的教会，并且很多室内美术设计也颇有宗教隐喻，在此就不一一细表），就其所指而言，乏善可陈，且并不清晰准确，人物既没有通过宗教得到救赎，也没有践行某个显而易见的基督教悲剧，也非通过 “爱”、“人人平等” 等基本要义走向终结。

退一万步讲，就算影片是高逼格的：施虐－－受虐－－自虐。

那么其中的关键点在于三者之间的转换，以及人物在这个过程中如果完成心理变化，这才是影片的重点所在，逼格似乎是有的，但是情节推进做的很差。

形而下看起来好像是完整的（其实漏洞颇多），但形而上却相当不明确。

这样的电影居然在意大利能拿最高奖？

与之相比，白左泛滥的戛纳还是有一丝理智尚存。

不过话说回来，电影不太适合以宗教、哲学和政治观念等作为主题，这类导演成功者寥寥，且大多数作品晦涩难懂。

苛责的看，其中成功者似乎唯有塔可夫斯基（塔可夫斯基的主题表达较倾向虚无、诗意化，他的电影诠释得非常漂亮）。

伯格曼（此人的主题和塔可夫斯基相近，但更为偏向宗教，但是和塔的电影相比，其形而下十分的笨拙，基本要借助舞台剧剧作和表演方式）和后期的戈达尔都不太算成功者，尤其是戈达尔，后期的政治电影几乎放弃了电影的观赏性。

本片意识形态不明确就不细说了（毕竟是属于文化比较范畴）。

就其剧作上而言，颇多硬伤：Ps：不太想从形而上来聊这个影片，首先：电影本身是形而下多于形而上的。

再者：讲到电影，很多人往往就影片主题本身穿凿附会，八股文风实在是无聊的紧。

1. 李江道何以相信江美善是他的母亲？

剧作上母子相认那里唱一首催眠曲就不能多给了？

接下来就母食子肉、母子交媾。

剧作上如此粗暴，也太藐视观众了吧，三四百年前，一首咏叹调（《诺玛》贝里尼）足以打动观众，但是电影不是舞台剧，不需要宣叙，不然你直接做舞台剧导演好了，拍你妈逼的电影啊？

电影导演应该拿出更让人信服的行动来展示人物和人物关系，这三个动作，而且还是在一个同一时间同一场所进行的，我就说成是一场戏也没太错吧。

结果一场戏就足以完成这个戏剧任务是不是太自信或者太藐视观众智商了，唱首歌打个炮就相信是自己的母亲，太敷衍了吧... 虽然母子相认不是影片中最重要的动作，但是您好歹考究一点吧。

就算是宣叙，那首摇篮曲和《Casta Diva》的水准可是差了一万个华莱士有木有？

吃肉和强奸也不能构成百分百的说服力啊，李江道涂眼线是显得挺傻逼的，但是傻逼这么随便就相信江是他妈，这已经不止傻逼了，直接给人写成弱智了。

难道穿凿附会一个拉康式的故事就逼格高到不容置疑了？

在此之前，李江道打给江美善的那通电话，以及江美善在故事开端的那些叨逼叨，这些在剧作上叫补叙。

补叙在电影里这么用实在不是一个什么高招。

本片可以看作一个韩国当代版的《俄狄浦斯王》，《俄狄浦斯王》就是补叙结构，金基徳应该是中了索福克勒斯的毒。

这里不是说“补叙”不对，一种叙事的方式只能适用于一种恰当的艺术再现形式，反过来说也是这样，看电影是要看银幕上人物的动作而不是听你叨逼叨过去发生的事情。

像王家卫这种在剧作上打乖乖牌的导演想用补叙的时候都要拍出来放在影片最后，哪怕只是一个长镜头也好。

（《阿飞正传》结尾，潘迪华回忆多年前医院里收养旭仔的那个长镜头），不是说王家卫做得好，而是连王家卫这种导演都知道：关于故事主线的补叙是非常需要慎重处理的。

再不济，写坏了，剧作上必须用它救火的时候，好歹也是要拍出来的。

观众坐在电影院里听演员逼逼叨主要情节的来龙去脉不如去剧场看舞台剧。

讲小了这是一个剧作问题，讲大了这是电影观念的问题，电影是“所指的”，不是“能指的”。

华语电影圈常常搞不清楚这个问题，大陆电影尤其是重灾区。

假定把母子相认的音乐拿掉，这里的二人相认是干巴巴的，干瘪的像一个老太太。

因此延伸的另外一个问题，就剧作上看：母子情感不够分量，短短几天相处就能建立如此深厚的情感，也是不合情理的，导演也意识到这点，所以试图建立一些暧昧不清的性关系（江给李手淫和李跑去跟“母亲”睡），但是问题在于导演此时非常犹豫，搞不清楚这个性爱应该到什么地方截止，多了跑题，少了又不够。

造成的结果就是使得李对母亲说 “...如果你忽然消失，我会活不下去...” 这句话在人物情感上不太成立，观众都还在将信将疑，对这样的母子情感半推半就，李江道就深信不移了并深爱着母亲，这显然是有问题的。

所以江美善消失的那几天李江道疯狂的找她也就显得有点作，毕竟两个人不是谈恋爱，30年如一日独自生活过来的李江道究竟依赖江美善什么？

是性爱还是早中晚三顿饭？

这个问题也影响到最后结局的处理。

2. 毫无疑问，老板的出现完全是一个败笔，他第一次出现时几乎所有的仇恨和罪孽都跑到老板身上（老板带走了观众期待），结果老板什么坏事都没做，也没被惩罚。

一方面讲，这削弱戏剧效果，老板出现了，观众就想看看老板是怎么坏的，但是故事里面没给。

或者换句话说，导演在叙事视点上总是犹豫不决，直到定剪都是这样。

另一方面讲，这也再次显得影片在主题的处理上总是犹豫不定或者投鼠忌器的，如果主题放在意识形态上，无疑是相当困难的，电影本身是难以通过激烈人物关系斗争进而讨论意识形态、政治等此类抽象主题的，假定主题放在爱情或者母子情上，那么显然就会好处理得多，但是影片就容易矮化成为一个极端人物关系下的爱情故事，显然导演是贪心了，两个都想要，都想关照，结果一个都没弄好。

3. 就电影中人物的动作而言，戏剧动作是不连贯的或者说是较为割裂的，收债（施虐）和复仇是两个较为独立的动作，如果没有一个好的方式来缝合，在观影过程中会形成相当的跳跃感：影片用母子关系混搭乱伦来缝合，显然是没有到位的。

因为，江李二人的性爱关系没有实质性的转变或者进展。

私以为导演在这个地方犹豫了，假定这个关系进一步发展，性爱本身就会成为影片的核心动作，会喧宾夺主；如果写的不够，整个情节会显得逻辑上有欠缺，人物动力不够，影响到悲剧性。

但导演在此处选择了后者，两害相权取其轻，应该是一个无奈之选。

但从另外一方面讲，毫无疑问，以性爱做为影片主要动作会极大程度上丰富人物内心，同时影片也会更好看一点，但是主题也会变。

4. 从剧作上看江美善的动作如同天罚，然而却是女一号的个人主动行为。

假如江美善不知情还好，要么是母子要么是情人或者兼有。

但是在知情的情况下，剧作上安排这样的复仇方式就显得非常刻意和做作（因为关照了宗教，尤其是基督教，那么此时上帝何在？

这样一个猛爆性的动作居然是江美善自己安排的），逻辑上不太合情理，当然这个问题有一半是由叙事视点不清的问题所导致。

这电影坏就坏在客观视点太多。

观众太早就知道事情的来龙去脉，好歹也要把反转放在观众完全接纳江美善这个人以后再做啊。

回到眼线男李江道的人物前提上：从影片中展示的几个借债人实际情况上讲，这属于保险欺诈，既然是欺诈，那么从整个事件（保险欺诈）最开始债务人就对其后果是有所了解的，实际上债务人也是某种程度上的共谋，因为彼此都有利益分成。

吉他小哥为了拿到3000万，在李江道放弃保单后，自己主动切掉手掌，这个事件里面，李江道不过是一个协从而已，撑死了是个从犯，小哥和老板才是共谋。

另外七楼跳楼的大叔的跳楼的动机是比较不合理的，显得毫无意义、该死不死。

假定拆了房子使得50年的心血化为乌有，从而产生跳楼的想法，那么好死不死，借了高利贷才死是为什么？

要解决家庭财务问题？

没交代啊，而且早晚不跳，要在交数日死在李江道的面前，只是单纯为了在剧作上给李江道心里添堵么？

这场戏剧作目的太强烈，强烈到扯蛋，一场戏写成这样，也是无能到绝望了。

江美善的主观行为也导致了人物行动上的逻辑问题。

当然，这个问题一半由叙事视点（剧作）和人物视点（影片）造成的：江美善在复仇的过程中过处于全知（叙事视点问题），但她又不是故事的视点人物。

再直白一点说，影片的核心处的戏剧性并没有放在李江道不知情这一点上。

可能导演逼格太高，不屑于追求传统的style，结果掉自己刨的坑里去了。

另一半是剧作问题导致。

剧作上问题在于江美善的主观复仇行为，并由于模糊的性爱描写导致这个人显得人格分裂，但故事并非以江美善为视点人物去处理，所以这个分裂无法得到缝合。

只能取其一：要么讲乱伦性爱关系，要么就只是讲复仇，难以两全。

讲复仇的话，叙事对象是意识形态。

假如选择后者，按照布尔什维克的价值观来看，江美善应该去参加革命了，按白左价值观而言，她应该向上帝求告然后原谅坏人，再去非洲做半年义工，带着满满正能量回国后，和江道过着没羞没臊的甜蜜日子，妥妥的。

一个中老年女子爱了年轻小伙子跳楼殉子的意义何在？

妈逼的你那么确幸李江道爱你？

观众都没回过神来，您就跳了。

反正都这样了，你也只能信。

看来金导演的手段不比某国中宣部高明多少呀。

回过头来说，假如选择前者就难以关照意识形态，关照意识形态，金导演又讲不清楚。

剧作上的这个问题在江打老板嘴巴的时候最大化了。

想要通过电话制造自己被绑架的假象，自己扇自己也是可以的啊，为什么非要找老板打，为了关照意识形态主题么？

揭示资本注意是如何十恶不赦的？

就算放在意识形态主题上讲，金基徳也一定意识到了主题放在意识形态的上的话，李江道是资本主义系统中的一个不自知且悲剧性的生产要素，但影片的前提建立在一个所有人共谋并参与的保险欺诈事件。

矛盾就在这个地方：因为是共谋，从基督教或者任意宗教价值体系来看：这些罪孽是无法只落在体系中某一个人身上，这个故事里面没有首恶，人人都是共谋，都有获利。

不光是李江道，所有人都有罪。

所以真的让老板对张美善做些什么坏事其实是说不过去的，所以老板还了几个嘴巴就把她轰走了，你再往下写，就跑题了。

另一方面：所以江美善会说：” ...江道也是很可怜... “ 体现了导演在主题上贪心，都想讲又都没说清楚。

而且这一句话，也是很臭，这种重要情感应该转换成情节展现，而不是让江美善背台词。

这场戏上，江美善的人物性格才最大化了。

私以为金基徳或许有能力写一出很棒的戏展现这个情感。

但他犹豫的是，假如江美善在某一场戏中认同了李江道，会严重动摇她用自杀惩罚李江道的决心，故事就是另外一个主题和结局了。

剧作中让人最不舒服的一点在于高潮部分，李江道把自己拴在卡车底盘下面赎罪。

这个动作合理与否先不讨论，假定合理也应该是李的被动行为而非是主动，因为李江道和观众至少清楚一点，高利贷保险欺诈这个过程中，大家都是共谋，都有收益，都是罪人。

所以故事结局部分，李死于卡车至少应该是一个被动选择的过程，否者他的动机是不合理的，要死应该死在跳楼现场或者树下面，否者有强行拔高主题的嫌疑。

假定他主动替所有人赎罪，那么李江道完全就是一个圣徒，他宗教觉悟太高了。

作为一个非基督徒（影片没有说他是基督徒）能有此作为，还缺关键的一场戏。

因为你总不能说是这个高利贷马仔天天听隔壁庙里的和尚吃斋念佛结果无师自通修得大自在。

他凭什么觉悟？

凭什么死于觉悟而不是杀兄的愧疚？

政治是具体行为准则，而宗教是价值观，是形而下和形而上的关系，自杀赎罪是形而下，觉悟是形而上，全片没看到他觉悟然后决心赎罪的地方。

所以自杀这个行为是值得相当商榷的。

延展开看，关于债务人对李江道的恨意写得很刻意并牵强，签订契约是和高利贷公司机构签订。

李江道不过是老板的一个马仔。

懂得借高利贷的人都知道其中关系，再不济签订契约或者合同的时候就应该明确这一点了，支付十倍本金的依据在于一纸残疾保险，这也是影片中刻意回避李江道具体工作细节的问题所在，是刻意回避，而非是艺术省略处理，金基徳的用意应该如此，假定要模糊此关系，那么一定做彻底，成为人物背景，不能写成具体的人物行动，老板就更别出现了，不然观众总是有疑问，既然是共谋，为什么债务人这么痛恨穆仁智，对黄世仁却显得无动于衷。

但同时会产生另一个问题，李江道究竟是马仔还是独立高利贷债权人或者是债权人代理，假定是这样，李江道的生意那可是相当的大啊，几乎分分钟拥有上层社会身份，这和人物设定是不一致的。

回到刚才讨论的，李江道因为逼死自己的“兄弟”而愧疚致死是合理的，但不应该死在卡车上面，死于卡车需要加至少一场戏，不然李江道无以觉悟。

私以为金基徳想到卡车拖死马仔这场戏应该是兴奋得不得了。

这一场戏也拍得相对漂亮考究，但是牵强。

故事的开端，若干镜头都关照了窗外的基督教，然而最后落点和基督教没有显然的关系，也看不出李江道受此重罚的缘由。

假定从基督教价值观来看，确认此事人人有罪，都是共谋（其实众多借债者复仇决心不强也是默认了共谋这一事实），那么李江道应该是身死以替众人洗罪，就影片当前展现的信息量来看，这个主观行动是较为牵强的。

还有一点是江美善跳楼以后李江道马上就挖坟了，（私以为本片多少是在现实主义框架下的故事）现实主义电影不应该出现这么浪漫化的戏剧处理吧，从戏剧目的上看江李母子情深（假定金基徳完成了），难道李江道不想去看看是谁杀了阔别多年的母亲吗？

如果看了，那个老太婆又要死。

土里江美善的儿子是谁埋的？

江么？

从镜头和剪接上看：李江道有没有在车床店里发现江美善儿子的尸体导演应该是留有余地的（可能剧本上写了另一个方案，发现了自己的兄弟），金基徳肯定也想过要不要打开冰箱就发现那件毛衣，所以李江道才会在他“兄弟”的店里面睡上一觉，他那时候所有的戏剧动作都在寻找母亲，而不是忏悔，除非他看见毛衣穿在尸体身上，他看见以后还那么想死么...况且前文提到：江李母子情是不太经得起推敲的，这就是问题。

反正56789一堆毛病，懒得写了总之，非常拧巴的一个故事，游离在不合理于合理之间，勉为其难写成了这样一个故事，一个脑袋不太清醒的投资人花钱拍了这部片，结果得了一个金狮奖。

唉，遥想1945年以前，金狮也常常给轴心国颁奖，有的片子不错，有的片子一般，看来威尼斯政客也是不少。

最后再聊一下本片的视听吧，一般来说金基徳拍片资金不是太多。

摄影和美术就不苛责他了，毕竟文艺片导演中有能力把视听做到华莱士水平的只是凤毛麟角。

摄影给40分，焦段选择问题最大，运镜勉强及格，灯光就不说了，没啥灯光，不讲究，只有些必要的光效和勉为其难的场景气氛。

美术本来想说一般般，但是还是忍不住负分。

主要是扣在人物造型上面，李江道形象阴暗可以理解，但那种烟熏眼线不是干牛郎的就是时常出入公厕的干口活儿的Low B 跨性别（不要误会，不是歧视跨性别人士，个人有很多朋友都是跨性别，但一般来说画眼线还画的不好看的都不是什么好鸟）干的事儿，上点儿岁数的同学都知道韩国HOT，所以李江道在人物小传上是从小迷恋HOT的失足青年么，马仔画个眼线出门收债干活儿，这一看就是初中都没能毕业的傻逼，这样找人要钱很容易会被债务人打折腿的，光是这一点就要扣60分。

由于是在网上看的，声音就不过多评价了。

下1080的看了再说。

在此，简单做一个比较。

同样涉及宗教以及意识形态主题。

土国导演锡兰显然比金基徳要更成熟老练得多，更从容不迫。

有兴趣的同学可以用此片对比《冬眠》、《小亚细亚往事》

熟悉金基德的人都对他的残酷和文艺司空见惯，所以哪怕片子早早就把复仇这个主题铺开，哪怕视觉上母亲和儿子一直在乱伦的边缘，哪怕放映的时时刻刻都冷不丁掉跳出些血腥和恶心的桥段都没有真正意义上的“金基德”。

这次的金基德把惊鸿一瞥给了结尾，这个结尾是母亲的内心戏，反映她负疚，仇恨和下沉的绝望，是一曲终了时最尖利、凄凉的尾音，这个尾音是“金基德”的，甚至太“金基德”，光这个结尾就配得上金狮。

结尾的妙处在哪？

结尾的妙处在原本一切可以不一样。

母亲可以不将亲儿子埋在树下，母亲可以不将毛衣套在亲儿子身上，母亲可以选择沉默的死去，把复仇这个秘密钉死在嘴唇。

母亲没有这样做是因为难以启齿的爱，母亲在计划之初从未想过自己会背叛自己，她无知觉的从因仇恨燃起的绝望出发走到了即便不舍也要舍得的绝望里，她傲慢的从自觉替天行道的上帝视角出发走到了自我否定的顶峰，母亲的心理变化像是被命运蒙住眼睛慢慢踏进无间地狱的的过程，命运不置一词的将一个满怀英雄主义的献身者推倒在她自己的倒影上，这不得不说是不忍直视的悲剧。

母亲通过倒影明了的看见自己内心水火不容的感情，深知无法原谅自己，她最后鼓起勇气选择将复仇这件事和盘托出是因为知道知与不知对江道而言绝不相同。

江道如果不知道母亲是复仇，母亲在自己面前死去并没有彻底的毁掉他和世界的关联，他赴死时将仍怀念母亲的气息和举止，将仍惭愧于自己所做的一切。

他是作为一个人去死，带着深刻的苦痛和爱意，他是用死来完成救赎。

但如果江道知道这是复仇的话，那一瞬间他和世界的联系是以轰然倒塌的方式结束的，当他内心活动进行到自我嘲笑自己怎以为自己配得上爱开始他将他辜负的全部洗净，他不欠世界的，世界反而欠他太多。

他赴死不是因为任何情感，只是因为这地方不是他家，这周遭与他没有真实的连接，他死去是类似果子熟了要落地的自然现象，他不害怕亦不悲伤，他因为被欺骗已经完成救赎。

江道切断与世界联系的时候也许还来不及考虑母亲的用意，他应该无法体会这种歇斯底里的母爱，正因为这种无法体会配合片子最后长长的血迹更显阴郁沉重，像是布满乌云的天里随时要发出的惊雷。

母亲是将最无可舍弃的解释权从几万英尺的高空中投掷下来，只为它落在缺乏声音的角落里。

她不再求心安，她不再整治恶人，她不再与内心焦灼对抗，只因为她不舍，她动情，只能勇敢的承担起江道死前的哀默，她留给江道最珍贵的礼物是心死。

当然，在这个角落，除了母亲无声的呐喊外，地下也全是失势，卑微的故事，偶尔长出丝毫的倔强与自尊，像是帮助江道顺利死去的妇人，只让整个画面更显哀怨。

金基德没有给谁希望，他给希望着色只是希望绝望看起来更栩栩如生罢了。

李康道是心狠手辣的讨债人。

除了追债砍人 一无所有。

不知道剁了多少个还不起高利贷的人的手或者其他器官 残忍血腥如杀人机器。

直到他遇见了一个奇怪的女人 她说对不起 是我曾经抛弃你 称是他的母亲。

他不信 抗拒 折磨她 她也不介意 拼了命的对他好 仿佛要补偿三十年来欠他的母爱一样。

这个女人美丽 热情体贴 李康道慢慢被感动 好像看到似乎刽子手也可以洗干净双手一样......然而 他并不知道泪如雨下的女人对死去的儿子很抱歉:“对不起 相久 我不该这样想 可是他也很可怜”。

知道真相的李康道 穿着所谓妈妈给他织的毛衣拥抱了她的尸体 把自己拴在大货车后面 拖上了寂静凌晨的长路... 想杀死一个人 就先杀掉他的心吧 假如他没有 可以先赠给他一颗。

金基德的隐喻世界太过丰富以至于让我们封闭、绝望。

就像《漂流浴室》中的性爱和肉体，《弓》中婚礼上的弓，《呼吸》中男死囚犯最后的死亡，《空房间》中的空房间，一切不过是象征，象征着金基德对世界的透骨与决绝。

《圣殇》也有诸多象征，而笔者认为最大的象征有两个，第一是残废，第二是母子关系。

先说残废，这会让人想起早年张彻的影片《残废》，残废的隐喻性是显而易见的，身体的剥夺，这个追债者对他人所能造成的威胁只有一个，那就是剥夺对方的身体，这种剥夺会让人丧失技能，丧失生活的能力，丧失活下去的勇气，比如影片开始的那个自杀的男人，或者其他被损害了躯体的人，他们被剥夺，而可怜，而正是这种浅层的剥夺，才引申出后面更大的隐喻空间。

至于母子关系，我们最后虽然知道是假的，但正因为此，它形成了第二个剥夺，那就是伦理、心理、生殖，或者说生命本身的一种剥夺，追债者在影片中的心路历程是明显的，从孤独（缺少母亲和恋人）到惊讶（母亲的出现），又从惊讶到慢慢接受母亲，而正在他逐渐要接受生活给他的回馈，却发现这不过是更大的一次剥夺，母亲是假的，它不过是一个陷阱，一个圈套，母亲死了，追债者从一无所有回到了一无所有，从赤裸裸又回到赤裸裸，剥夺，如一张网，覆盖一切。

表面上，这是一次复仇，一次忏悔，而实际上，这是一次轮回，一次剥夺的轮回，追债者剥夺他人生命的一部分，他人又回过头来，以一种更精巧，更残忍，更本质，也更决绝的方式剥夺了追债者，这次剥夺是最彻底的，因为这等于抽去了他生命中唯一一根赖以求生的稻草，他只能溺毙在混乱而黑暗的世界中。

金基德的影片是封闭的，因为人心封闭，希望不再，而封闭的空间恰好印证了剥夺的母题，在一个隔绝的镜头中，人物才能与人物，人物才能与周围世界分开，它才能被这个世界剥。

（或者倒过来说，这个世界才能被人类剥夺，失去它原有的意义）总体上说，自慰、坠楼、鸡被拔毛，鳗鱼被圈养，兔子被撞死，这一切都是金基德影片中特有的隐喻，而这些东西最终又形成了一个巨大的、封闭的，却又如死亡阴影一般环绕的意群，这意群的内核是失去，永远的失去，永远的残疾，身体的，更是人心的。

最后提一句，影片中鳗鱼在鱼缸里的情景，很让人想到今村昌平的《鳗鱼》，在日韩电影中，虽然有美，但有更多的绝望。

因为我们的生命无时无刻不在被剥夺。

被世界，更被我们自己。

看完莫比乌斯再看圣殇，本身并没有打算好好观影，因为金大师的片子都太痛了，暴力和虐是我最受不了的。

但片头冰冷的质感极强的铁链吸引了我，随后是一声女人的尖叫配以古典乐打出片名。

到此为止，此片可以打10星。

而接下来的事情发生了，所以想到哪里写哪里。

愚以为：1.疯女人/母亲身份。

并不是单纯出去报复假扮孤儿的母亲，虽然情节处处可以显现出她对男主角无知，包括身上的痣。

从女人的打扮，纱质的红裙和红唇，不免风尘相，加之死掉的儿子透露出的消息是生活贫瘠，为生活所迫没办法有钱就挣吧。

万一都是亲生的呢，万一之前风尘场生出的儿子呢。

大胆还原一下：未婚年幼时生下男主，唱过儿歌，但出于生计和恐惧，只能抛弃孩子。

孤儿男主在无父无母的状况下成长到30岁，利群居所，漠然冷淡，没有感情可言。

而这30年中母亲抑或嫁人，生下一子，生活依旧贫困，相依为命。

天赐机缘，让同母异父的兄弟俩成了放贷和借贷的人，可以说哥哥逼死了弟弟。

绝望的母亲翻出儿子的日记本发现了真相：凶手竟是自己多年前遗弃的儿子。

没错，于是母亲变成了疯女人，她无法承受真相带来的折磨，发生了下面的故事（我还没办法用几十个字自圆其说...........)2.这并非典型意义上的救赎，或者说根本与救赎二字不沾边。

如片中男主最终醒悟，却也逃不过内心的折磨而自杀以谢罪。

依我而言，救赎是一个过程，认识之后改掉陋习将美好付诸实践。

所以，金大师可能是想说救赎无门，世界本残酷，宗教无用，最终仍是dead end。

3.男主心理不健全，从生活方式上看许多原始的欲望仍旧保留，并未加过现代文明世界的修饰。

自慰，杀鸡到煮鸡（并未全部塞到锅里)再到吃鸡，自剜肉等等都可以说明。

也许是从小没有感情的呵护，所以在找回母亲后像小孩一样天真可爱，并衍生出“我好怕你再次消失”的不安。

4.疯女人也算用尽心机，故意制造被仇人报复母亲的假象，让男主一次又一次直面自己做下的恶果。

其实，这些意义并不大。

直到最后挖出疯女人死去的儿子（也许是自己的亲弟弟），又亲自体味了母爱后，才懂得了一切的意义。

所以，我认为疯女人根本就不想救赎，不想留下爱的希望，不然怎么会把儿子埋在并不深的地下，这正是给男主设下的圈套。

（或者你可以说男主太心痛，用力过猛挖深了，母亲本来想跟儿子上下铺，却不巧弄巧成拙让男主挖出来）5.影片最后雾气凝重的早晨，男主穿上那件不属于自己的毛衣，这颜色看起来相当清新纯澈，与全片色调形成对比。

拖车留下的一条永无止境的红，是他的罪，是他无法承受的痛。

没有人得到救赎，瘸腿的男人死了，留下孤苦无依的母亲；又一个瘸腿的男人只得跟儿子寄生在山上的小屋里；又一个瘸腿的男人依旧嗜酒，只依靠女人起早贪黑糊口；弹吉他的小伙儿为了3K万断了手........这个生的世界没有救赎，只有无尽的磨难，谁也找不到出路。

片尾，浓雾不散，山路着着沉重的色调。

今世的罪，就像盘山路一样，何时才到尽头。

无聊乱写。

绝无恶意。

对于欣赏不来的东西，我向来都是给予足够的尊重。

如有不同，请轻拍，勿喷。

细节太多，欢迎讨论：）

（不专业，不犀利，只是个人感受）终于看到了这部电影。

这是金基德最浅显易懂的片子了吧，接近凡间了。

从这部电影有消息开始传出开始，就一直被关注。

之后获得了金狮奖，就更是将金基德推向顶峰。

他在领奖时唱的歌也是心酸的。

开头就看到一个坐着轮椅的男人利用铁链将自己勒死，然后就是一声女人的呐喊，电影就开始了。

第一幕就是男一自慰的场景，那是他的欲望。

黑暗的女人裸像插着一把刀，那是他内心最深处的伤，来自一个女人，就是将自己抛弃的母亲。

接着就是男主开始收账的过程。

眼神凶狠麻木，行为残暴无迟疑，只知道一直收账，收不到钱就直接将对方弄残，女人的肉体对他产生不了任何吸引力，因为他对女人只有恨，人性的真善美被漠视到在最底处，外人无法窥视。

开头那个女人沾满灰尘的脸和白净的身体给我留下比较深的印象，我以为她只是个路人角色。

然后，就看到一个中年女人开始入侵他的生活，卷发，红唇，一身日系搭配，眼神愧疚又矛盾。

帮他打理家务，似乎和他一样不知道什么是肉体上的痛，然后一路跟着他，看着他收账的过程，不声不响，还会恶狠狠的踩受伤的欠钱人的双腿，并恶狠狠的说不准别人诅咒她的儿子。

面对儿子的打骂侮辱，却只是沉默，眼中含泪。

或者还会贴心的问着你今天想吃什么，彷佛只是道家常一样的自如。

其中让我看了比较心疼的地方是，他不顾及欠钱人的母亲在场，照打不误，看着似乎是冷漠凶残，实则就是因为被母亲抛弃的后遗症，这就是可恨之人的可怜之处吧。

然后看到他把那个女人送来的鳗鱼养在鱼缸里，盯着看了好久，不知道在想些什么，鳗鱼上还有那个女人的号码。

收账回来，喝了酒，他终于打过去。

看到这里就会猜到他的心已经开始变柔软了。

第一次打过去质问，那个女人不语，他很气愤。

就又打了个电话，这时候就可以看出他已经彻底沦陷了。

就像一块干枯很久的海绵遇上水一样，怎么可能还有多少理智可言，最后那个女人吃了他的肉，那个女人抱着他呢喃我可怜的江道，那个女人一阵嚎啕大哭已经完全俘虏了潜意识里渴望母爱的他。

男主开始默许这个中年女人在他生活里走来走去。

一步一步越陷越深，深到没有起码的求证过程，开始露出微笑，会对欠钱的人心软，倾听他的梦想，还叫他好好活着，唱歌给孩子听。

给这个他从小恨到大的母亲买衣服，想帮她做事情，会担心她因为自己被别人报复，带她去逛街，像普通母子一样的生活。

总之，都是他的真善美开始蹭蹭蹭的冒出来，和之前截然相反。

这些都是他突然出现的母亲带来的改变，爱恨也许真的只有一步之遥。

我不得不说，金基德的电影对人性的表现跟时代也毫不落伍。

在他们逛街的时候，有人嘲笑他们母子俩那么幼稚玩气球，母亲愤怒，儿子出面保护自己的妈妈。

然后我看到旁边的一个女生举着手机一边看热闹一边摄像，不就是现在这个社会传播消息的方式吗？

很多闹大的事件都是路人的一张相片，一段视频，就这是现在这个社会的浮躁性。

以讹传讹，指鹿为马，断章取义。

之后还有很多细节和矛盾的体现，我不想再细写了，毕竟看电影也有一千个哈姆雷特，每个人的观感都不同。

在里面儿子寻找母亲下落的过程，我看到很多被他伤害的借钱的人的情况。

有悬崖勒马，看破红尘的，有将自己的恨传播到下一代的，有他心软放过，却还是放弃梦想，放弃生命的。

都是来源于金钱。

关于金钱的探讨一直很纠结，俗话都是钱不是万能的，就像里面最贪婪的那个人，还向自己又怕又恨的人讨钱花。

她的老婆也骂他没志气，看似鄙视不已，可终究还是会静静地抱着他，不离去。

可是没有钱是万万不能的，他们互相扶持，相濡以沫，却过得无比贫贱。

这就是金钱的两面性，人性的多面性。

金基德为什么会将人性看的这么透彻，我敬佩那些思考者，因为我知道自己也随着一些表象浮躁很久了。

男主的心其实是一张白纸，早已因为母亲的一首儿歌，几个微笑，几声嘘寒问暖和拥抱就被收服了，让他到死都念念不忘，甘愿被救赎。

所以母亲才会因为心软而矛盾，因为她也接触到他很美的那一面。

而如果是其他的狗血编剧导演，结局美化一下，就将是别样的《妈妈再爱我一次》啊。

可是结局看到的就是昏暗的凌晨公路上，一条血迹一路延伸，一如金基德以往的风格，但深深印在我脑海里。

借用一个蜀黍的话总结就是，“金基德懂得了爱与怜悯，他却依旧信不过这个世界。

”最后不得不感叹一下女人的坚韧性，特别是母亲，有妈的孩子都是宝。

清明假日第二日以韩国电影作为开篇，本月尚未观摩韩国电影，于是从硬盘中找出了1年前下载的已故导演金基德的作品《圣殇》作为本日的开场。

电影以催债人李江道和30年未曾见面的母亲张美煊突然相见展开，并以两者的死亡作为结束抨击了这个金钱腐蚀人性的社会。

导演金基德在开始的40分钟内，用三段母子关系和催债的场景衬托出李江道的绝情和缺乏母爱，并以此展现出李江道和张美煊的关系，并在中段的时候让张美煊以毫无保留的母爱感化了未曾感受母亲男主。

而中段开始这看起来极为畸形的母爱就让人感受出了一丝复仇的气息，当无情的催债人被母爱感化，再亲手摧毁这段情感的复仇似乎才是最好摧毁他的方式，而这段的处理不由的让我想起了朴赞誉的《老男孩》，看似亲情的戏码却又充斥着复仇的愤怒，而张美煊那充满悲悯的眼神也让整部电影从始至终都充斥着一丝悲伤的氛围。

电影如果到这也只是一部复仇电影，可金基德导演的意图却并不只这样，在下半部当李江道开始寻找母亲的过程中，电影将儿子，父亲，丈夫，僧侣都纳入到被催债的人的范围内，而这四个身份似乎也囊括了人的一生，并以极为暴戾的方式展现了所有人甚至神佛都是金钱的奴隶这一血琳琳的事实，同时唾弃了“钱是一切的开始，也一切的结束”这样的社会。

值得一提的是电影中被催债人似乎都是受害者的形象，但其实仔细考虑他们其实也是加害者，他们使用着超出自己承受能力范围之外的金钱，而李江道只是在他们犯错之后的惩罚者，但一切的根源还是因他们而起，不借债也不会沦落到如此境地。

电影从开始就采用了阴暗的灰质画调，即凸显了男主的绝情，又反映了他的孤单将催债者李江道冷血冷酷的性格彰显无疑。

导演金基德使用了大量具有微小晃动的镜头塑造了一种类似于手持摄像机的既视感，同时又利用这点展现了人物内心的动摇。

金基德在电影中使用了大量血腥暴戾的画面观众的视线牢牢抓在电影之中，同时才采用大量机械加工的画面也展现了整个社会的冷酷无情，电影结尾处以一丝血痕展现了城市发展过程中无数牺牲在发展进程中的人们，电影所展现的复仇都有着一丝宗教式的自我牺牲式的悲悯感，以一种近乎是殉道的方式来迫使人们醒悟的感受，些许这也是导演金基德希望在电影外能刺激观众醒悟的方式。

个人评分：8.13分，冷静的刻画和阴冷的色调塑造了这个唯有金钱至上的时代，而人性的恶和善也都被金钱玩弄在股掌之间。

犀利黑暗悲观，那些极端卑微悲惨的人群其实什么都不缺：勤劳努力，母慈子孝，甚至才华。

前半段以为是极恶，后来才知是蒙昧，验妈手段实为认妈仪式，破底之夜，圣母诞下了耶稣。

宠物鳗抵命宠物兔，得到爱之启蒙的可怜人换觉醒之眼去回放，深重业罪历历在目，自罚卡车十字架，以鲜血赎这罪恶之城。

这罪恶城中，金钱在与人性的交锋中赢定了么？

轻轻而坚定的抱住拖累的秀丽的手却在说未必。

有爱就有希望，做人就有意义，直到筋疲力尽以前。

2013年初，我第一次在电影院看《圣殇》，吸引我的除了金狮奖的桂冠，就是电影的海报：大理石质感的背景下，两位主演摆出了几乎和米开朗基罗的雕塑“圣殇”同样的姿势。

其中，摆在男主演李廷镇身上的白纱褶皱，以及女主演赵敏修左手敞开的姿态，均与雕塑一摸一样。

如果说海报会成为解读一部电影的入口，那么《圣殇》的海报，则表明这是一部以基督教为深层次背景的作品。

而当我们反思这部作品中，我们是否体味到了圣殇“pieta”在意大利语中所具有的“怜悯”意涵？

以我个人的体验，恐怕恰好相反。

大部分观看过这部影片的朋友，包括我自己，都感到不安以致虐心。

在三年不敢触碰这部电影后，当再次观看，于平复的心情上，我更加认定这是一部黑暗的人道主义作品。

在金基徳的剧本和导演中，潜藏着一股在后工业社会，从胶片的两面追问基督教信仰的穿透力。

一、母爱与复仇在首尔清溪川旧工业区的背景中，除江美萱和李江道外，影片还从侧面刻画了四对母子：江美萱与其亲生儿子相久，启松、姜哲和德正分别与他们的母亲。

在这四对母子中，除了姜哲的母亲在出现的场景中尚不知道儿子已经自杀身亡，仍然误以为江道是姜哲的好友，其他三位母亲均对江道采取了不同程度的复仇行动，而影片对复仇结果的演绎颇值得玩味：德正母亲的复仇是无力的，除了言语别无他法；启松母亲的复仇是徒劳的，她虽然与美萱所采取的复仇模式差不多，即让江道饱尝失去至亲的滋味，但是她误认的江道的母亲即美萱已经在她下手之前自行了断；而美萱的复仇虽然成功了，但在成功那一刻就失去了成功的意义。

因为她对江道已经产生了与母爱相近的感情，因母爱而萌发宽恕，复仇仅是既定计划中不得不完成的机械行动。

母爱在基督教中具有与世俗生活等量齐观的绝对意义。

比如《约翰福音》中记载，耶稣在十字架上也不忘向门徒约翰托付他的母亲，而他的托付话语更反证了母子之爱的不容置疑：“母亲，看，你的儿子，…看，这是你的母亲”。

复仇根源于爱和正义的脆弱，“伸冤在我，我必报应”。

基督教宣扬将复仇的权柄交付给上帝，作为达致宽恕他人的不二法门。

在影片中，美萱以个人因失去儿子而精心策划的行动，从上帝手中夺取了复仇的权柄，却最终在心灵上达致了宽恕江道的境界。

复仇的不可能性依然在上帝的掌握中，而宽恕的可能性则转移回了人的意志以内。

比《密阳》对于上帝宽恕白白给予的公平性质问更进一步，金基徳设定了一个假想——宽恕是建基在人性之上，完全可以直接绕过神性。

二、性与金钱在《圣殇》这个影片题目出现之后的第一个镜头，是江道在清晨醒来一刻自渎；之后出现过两个江道和美萱之间关于性的场景：为了试探母亲，江道企图用手强行进入美萱的下体；美萱望着被疲惫和不安折磨的江道，帮助他自渎。

饶有兴味的是，这两个镜头分别构成了剧情的两个转折点：在前者发生后的第二天清晨，江道开始相信美萱是他的母亲；而在后者，美萱内心逐渐确认了对江道的怜悯。

就金钱，评论界对该片的处理颇有微词，毕竟，在江道的讨债对象选择自杀后，母子直接对金钱进行一番形而上的问答，的确略显矫情。

但我也想在此开辟另外一个解读视角：清溪川的小作坊是出身贫寒的金基徳在十几岁时打工的地方，我甚至从七楼纵身而下的讨债对象身上看到金为自己假设的影子——“我在这里干了五十年……”也许，频繁地通过残害借债人的肢体来骗保还债，在韩国这样一个国家显得匪夷所思，我反倒在冥冥中认定，这仅仅是金在青年时代耳闻目睹的因金钱而生的悲剧的浓缩。

按照这样的解读进路，母子关于金钱一段近似舞台剧的对白，是金对清溪川式金钱悲剧发出的一声喟叹。

那么，性和金钱在影片的宗教意涵上又占据着怎样的位置？

在圣经中，性和金钱几乎是最突出的魔鬼诱惑，“贪婪”和“色欲”均在七宗罪之列。

这就产生了尖锐的对立。

在影片中，性和金钱不具备“诱惑”的特质，相反，二者是剧中人物活着最基本而偏偏不可得的需求。

更进一步，不正当的性反成为自怜、接纳和解仇的媒介，而母亲口中的金钱竟然如圣经中的“道”一般，“是一切的开始，也是一切的结束”。

在江道的窗外，可以看到“信耶稣得永生”的标语，而母子保存在房间中关于性和金钱的一切，就是对这句标语无声的反驳。

三、死亡与救赎影片的开篇，江道是断不需救赎的魔鬼。

在锯掉借债人的手臂后，受害者的妻子怒斥他是人渣，而他却理直气壮地回应借钱不还的才是人渣；江道也是绝不怕死的魔鬼，在美萱出现向他举刀的一刻，他坦然露出腹部的疤痕，请她直接刺来。

但随着魔鬼有了母亲，他开始惧怕死亡，告诉美萱：“我很不安，害怕你会再离开我，那样我恐怕没有勇气活下去。

”而在美萱的失踪式复仇开始后，江道寻找母亲的过程，其实是一段寻找救赎之路：他徒劳地走访了几个被他残害的借债人，充分见证了自己的罪恶之果，坐到美萱亲生儿子上吊的轮椅上，第一次流下泪水。

人人都在巴尔扎克的小说里见识过天主教的临终告解，这是一个赦罪仪式－－通过告解，生前的罪恶获得赦免，人才能获得救赎，越过死亡的荫谷达致永生。

换言之，救赎这桩人与神之间的交易，必须在死亡前交割。

但《圣殇》中的交易程序显然不是这样的。

在真相大白后，江道埋葬了美萱和她的亲生儿子相久，穿上美萱为相久织的毛衣，拿起相久上吊的铁链，把自己拴在了车的底盘，在黎明的高速公路上留下了一段长长的血印。

这种惨烈的死法，是怒斥他的受害人妻子的一句诅咒，他能成全这句诅咒，必然已经放弃了魂归天国的希望。

但他这样做的目的一样是为了救赎，死亡本身对于江道就是救赎，死亡等于救赎。

这在电影史上亦可称震撼的结尾，否定了一个罪恶的灵魂对天国的需要，那么，基督教的正当性又该何处安放？

我没有看过太多金基徳的电影，但是粗浅来说，他是一个作品质量不稳定的导演，根本在于他是一个太具实验性的导演。

他的每部作品不仅仅是视觉，在主题、拍摄方法和深层意义上都可能是一场颠覆性的实验。

在表达《圣殇》的宗教意涵和社会批判上，金基徳的电影语言也非常独到：为表现清溪川的破落和故事的压抑，色彩上运用滤镜，把首尔拍出了北京雾霾天；在涉及死亡的镜头中，运用有电光色彩的红、蓝，制造紧张和恐惧；镜头动静切换迅猛，并且在某些极端情节，比如江道对着启松的母亲抽打启松，以镜头的颠簸抽打观众的视觉。

但在这些电影语言的实验以上，金基徳要表达的是韩国后工业时代里，亲情、金钱和一切关系的断裂与迷失。

电影定名《圣殇》，而不是好似奉俊昊般简洁切题的《母亲》，更凸显影片对于上帝是否依然尚在人间的执着追问。

在米开朗基罗的雕塑里，耶稣为世人的罪献出生命，依然在世的玛丽亚怀抱着耶稣的遗体，面容悲悯；在《圣殇》的海报中，江道因自己的罪放弃生命，先于江道死去的美萱怀抱着江道的遗体，面容悲悯。

玛丽亚受圣灵感孕生下耶稣，而江美萱是因复仇认下江道。

和“上帝死了”的迷思同样纠缠，江美萱和李江道就是一对逆向而行的圣母和基督。

金基德是一位非常具有个人特色的导演，他的审美非常明确，一是浮夸，二是虐一切。

金基德的电影《圣觞》讲述了一位母亲为儿子复仇的故事。

这位母亲的儿子因欠高利贷而自杀，母亲因此找上高利贷打手李江道，不知从哪里打探出后者从小没妈，仗着对方缺爱又没常识，跑去冒充人家妈。

心里盘算的复仇方式非常自负，是让这位冷酷的打手也体验一次失去至亲的哀痛。

也就是让他认了妈，离不开妈然后又失去妈。

一切果然按照设想行进，打手原本无爱无情，被软化后才能被刺穿，也确实被刺穿。

饰演打手的演员李廷镇，从头到尾的表演都非常差。

按照周遭人的反应，他的角色应该是死神版的存在，他凶狠无情，无懈可击，甚至不近女色。

但画着下眼线的李廷镇所展现的，只像是一个中二青年，每一个举动都有一个小人在身体里张开双手跳着叫着：“我帅不帅？

酷不酷？

老师怕不怕我？

”他的所有表情，所有反应，都非常夸张，表演意味浓郁。

等到他被假妈软化后，只一个镜头过去，就露出要吃奶的表情。

性格转化极快，毫无过渡。

那段母子在闹市区玩气球的戏，实在尴尬的替演员感到害臊，这是一位内心变得柔软的打手，而不是一个弱智！

为什么跑去玩气球还傻笑？

不过，饰演母亲的演员赵敏修从头至尾的表演都非常体面，自己不像傻子，也没有把观众当傻子。

赵敏修非常漂亮，眼神比打手还冷，太适合伪装成打手的亲妈了！

但那双极美的眼睛，在柔情时刻又能做到眼波流转荡漾，与打手之间，既有暧昧，又有偶然冒出的母性。

回归到电影本身，复仇的母亲和另一家被打手搞残废的夫妻，对打手的痛恨都来自于他“用金钱试探人性”。

我不认为借高利贷的人比放高利贷的人要纯洁，欠债还钱不该是人世间的基本道理吗？

仅仅因为是高利贷，就要“高尚”的谢绝还钱吗？

金基德在电影里试图探讨金钱对人的影响，我认为影片还达不到这个高度，并且他也没有一个具有说服性的定论。

只是一帮无能又贪心的人，碰到了干着本质工作的狠人而已。

我对后者反而有些因其兢兢业业而产生的钦佩呢。