流浪地球

评论区已经快要爆炸，我等想理性讨论的人都要流浪去太空了。

《流浪地球》目前在舆论声势上确实达到了“开启中国科幻元年”的效应，官媒站台粉丝力挺票房大爆。

只是，电影的质量与她“炸裂”的口碑是否完全吻合？

凭心而论，这里面还是有不少水分的。

就拿我自己来说，在豆瓣给了电影4星，但至少有1星是出于护犊子心态，本着鼓励国产科幻，希望还能看到《流浪地球2》、《三体》的情怀给的加分。

我相信抱着这种态度给《流浪地球》高于它实际水准评价的人是非常多的，这其中包括很多为她站台呼吁的大V们。

因为他们说的最多的一个词是：瑕不掩瑜。

其实这几天，评分从开画的8.4一路降到7.9，也是客观反映了大众的观感。

开始一波高分，水分很大。

关于优点，已经很多人说了，我就当个黑粉说说缺点吧。

这部电影最好看的是特效，除此以外，观众很难有代入感。

除了吴京最后的父子道别，没有任何一个地方能让观众产生情感共鸣，也没有成功塑造出任何一个有灵魂的角色。

纵然导演和团队已经尽了全力，是诚意之作，但残酷的是，作品的质量，除了诚意和努力以外，确实还需要一些更重要的东西。

比如：创意（不是钱）。

什么才是“中国式”科幻？

先回答为什么地球要流浪很多人吹捧《流浪地球》“拍出了中国特色”，因为它不像好莱坞电影一样宣扬“个人英雄主义”，因此以为可以“文化输出”了。

真的如此么？

电影确实没有宣扬个人英雄主义，但也没有给出替代品。

你说她宣扬了集体主义吗？

抱歉，当观众看到各国救援队被一个小姑娘语无伦次的演讲“感动”，然后人叠人去推动发动机的时候，恐怕除了尴尬，很难感受到集体主义的魅力。

所以，她能输出什么价值观？

事实上，这部电影是好莱坞商业片的邯郸学步。

也许在外国观众看来，《流浪地球》完全是陈词滥调，就像一个城里人看到一个乡下人穿着自以为很潮的衣服一样。

但是，《流浪地球》本来是有机会真正拍出“中国特色”的。

在电影上映前，就已经有许多大V帮她说出了中国特色的精神内核：乡土情怀。

在整个文明面对毁灭危机的时候，只有中国人会想出带着地球去流浪，而不是坐着飞船逃亡的主意。

这个故事，和愚公移山、精卫填海的神话具有一样的精神气质和浪漫情怀。

在看原著小说的时候，读者一定会被这句话触动：整个移民过程将延续两千五百年时间，一百代人。

这是多么悲壮的史诗之旅。

有人总结得很燃：只有文明跨度5000年的中国，才能写出2500年的宏伟计划。

确实如此。

西方人面对末世灾难的时候，会本能地想到《圣经》中的诺亚方舟。

所以在他们的影视、文学作品里，“方舟”情结到处都是。

因此，像《流浪地球》这样带着整个地球逃亡的核心创意，就显得尤为独特。

这也是为什么刘慈欣明知这个创意逻辑漏洞很大，经不起科学的推敲，但却无论如何也要写下来的原因。

因为这个意向太美，也非常东方！

那么，电影表达出这个精神内核，或者说“主题思想”了吗？

可以说完全没有。

虽然影片通过旁白阐述了人类要带着地球流浪太空的信息，但对于这样一种反常规、反常识的设定，你不仅要告诉大家我们要怎么做，更要说服大家为什么。

太阳要爆炸了，地球要毁灭了，为什么不造飞船逃跑，而一定要带着地球流浪呢？

相信所有的观众看到“流浪地球”的计划，都会在感慨“脑洞好大”的同时，本能地产生这样的疑问。

如果电影不把这个问题回答清楚，简单粗暴就让观众接受地球流浪的设定的话，那么她所有的后续剧情就丧失了说服力，至少是减弱了感染力和代入感。

而这个问题的答案，在原著里是写得明明白白的。

不仅写得明白，并且处理得非常简洁高效。

大刘的原著中，有所谓“地球派”和“飞船派”之争，他们之间斗得你死我活。

这种斗争影响如此深远，连孩子都会站队。

有一个力挺飞船派的孩子，做了一个自然课设计作业：迷你生态球，球里生物很少 ，但被精心设计得刚好生态平衡。

他企图用这个生态球证明用飞船逃跑是更明智的。

然而，这个精巧的生态系统没过几天就崩溃了。

老师在讲解这个自然作业的时候告诉大家，生态球崩溃的原因是“它太小了。

”“小的生态系统，不管多么精确，是经不起时间的风浪的。

飞船派们想象中的飞船也一样。

”飞船派的孩子反驳：“我们的飞船可以造的像上海或纽约那么大。

” 老师继续解释：“是的，按人类目前的技术也只能造这么大，同地球相比，这样的生态系统还是太小了。

”“我们会找到新的行星。

”“这连你们自己也不相信……最近的有行星的恒星在八百五十光年以外……这样就需十七万年时间才能到那儿，飞船规模的生态系统连这十分之一的时间都维持不了。

孩子们，只有像地球这样规模的生态系统，这样气势磅礴的生态循环，才能使生命万代不息！

人类在宇宙间离开了地球，就像婴儿在沙漠里离开了母亲！

”原著这段剧情，所占篇幅不过区区几百字，完美解答了选择流浪地球，而不是飞船逃生的原因。

不仅如此，飞船派和地球派的争端，本身也丰富了这个濒临末世的社会细节，让读者更有代入感。

电影虽然不需要照搬小说剧情，但飞船派和地球派的对立，以及为什么选择流浪地球的核心理念，是应该予以呈现的。

其实小说中这段剧情就算照搬，在操作层面也不是问题。

如此高效、又对主题极其重要的关键剧情，电影改编却完全放弃，从而丧失了这部作品最精彩的创意点和“中国特色”。

地球的危机之源在太阳却给我看了2小时木星灾难型的科幻作品就像是被害妄想症，就看谁的受迫害创意更牛。

假如有小行星撞地球，会怎样？

（《天地大冲撞》）假如地球忽然进入冰河期，会怎样？

（《后天》）假如有外星人入侵地球，会怎样？

（《三体》）假如僵尸病在全球爆发，会怎样？

（《生化危机》）……每一种灾难都会创造出一个独特的世界，科幻作品要围绕这个灾难，营造出独具一格的灾难场面，这是作品最大的看点。

《后天》和《2012》之所以有不同的乐趣，就在于自由女神像被摧毁的方式是不一样的。

《流浪地球》的假想灾难是，假如太阳提前挂了，会怎样？

既然灾难来自太阳，围绕太阳做文章就成了作品的核心。

为了让地球流浪起来，大刘不惜让太阳违反天文学常识，直接在生命力最旺盛的时候猝死。

作为一个科幻作品，其实这是一个“硬伤”型设定。

大刘选择太阳猝死，肯定不是因为他缺乏天文学常识，而是因为，太阳出了问题，他可以写出很多独居魅力的场面。

小说的开头是这样的： 我没见过黑夜，我没见过星星，我没见过春天、秋天和冬天。

我出生在刹车时代结束的时候，那时地球刚刚停止转动。

如何？

是不是两句话就一下子吊起了读者的胃口，感觉进入到一个非常奇特的世界里去。

接下去，刘慈欣就描写了主角小时候第一次看日出的经历。

地球停止自转之后，一半的人处在永远的黑夜，一半人则是永远的白天（虽然实际上应该是一年昼夜更替一次）。

这导致大部分人生来没有见过日出，看日出成了一件令人恐惧的事。

这是多么有趣的设定。

到后面，地球在逐渐加速脱离太阳的过程中，轨道变成了越来越扁的椭圆形。

每到远日点，人们就感到一种虚妄的安全感，远日点甚至成了一种节日。

而每到近日点，人们又焦躁不安。

这些细节都是围绕太阳形成的非常独特的创意。

小说最后一个最震撼的场面，也是直接因为太阳的危机。

然而所有这些关于太阳的创意，在电影中都消失不见了。

除了开头简略的一句“太阳即将死去”，此后2个小时的剧情和太阳就没有半毛钱关系了。

EXM？

那直接换成别的灾难好像也无不可了？

为何还要保留那个违反天文学常识的，“太阳猝死”的硬伤型设定呢？

我充分理解在电影改编的过程中，编剧需要一个小的切入口来制造戏剧冲突，因此选择了地球接近木星时候那三天的经历。

本来这是个不错的改编方向，并且木星的奇观也有不错的呈现。

但不能因为电影的主要戏眼产生在木星，就完全忘记了太阳的存在？

事实上电影依然有很多空间可以把人们对太阳的恐惧，地球自转停止，以及脱离太阳轨道过程中的很多物理或人类心理奇观都展现出来的。

对于这样一部以太阳毁灭为终极危机的电影，这样的剧情不但是必须的，也是她区别于其他末世灾难片的最大特色。

而《流浪地球》最后呈现的效果，就是《2012》+《后天》+《天地大冲撞》+《地心引力》，能看到所有这些电影的影子，却唯独看不到她自己。

地下城和三里屯没有区别未来人还在玩魂斗罗《流浪地球》全方位展示了中国电影人可以为打造精致的道具场景，做出好看的特效画面努力到什么程度。

但也无情地展示了中国电影人的想象力贫乏到什么程度。

未来世界的地下城，就像是把三里屯塞进一个集装箱。

一个分分钟会渗入岩浆，随时有灭顶之灾的地下城里，人们和正常社会别无二致地生活着，麻将照打，抖音照刷。

当然，并不是说地下城的人不能打麻将和玩游戏。

但是对于电影设置的世界观来说，还有更重要的社会状态要呈现。

这是一个末世，危机感在哪里？

有人可能会反驳，末世里也有人能乐观面对生活，末世也要给人们心理疏导和娱乐（主创就是这么解释的），这才是高级的设定啊！

没错，就像《泰坦尼克号》里，弦乐四重奏坚持到大船沉没，高贵从容地面对死亡，会让观众很感动。

但这有一个前提，导演首先要让观众看到大量游客如何惊惶、绝望、垂死挣扎，看到了无数人如蝼蚁般死去。

在这些面对死亡有正常反应的大多数人的衬托下，那四个从容演奏的乐手才显得高贵。

假如，我们删除所有那些挣扎绝望的人，只留下人们演奏音乐，欢歌笑语，彼此拥抱的场面，效果如何？

观众非但不会被感动，反而会觉得，他们脑袋坏了吧？

船都要沉了！

你们还有心思玩这些？！

这就是违和感。

你设定了一个灾难环境，可里面的人们却一点也没有符合环境的表现。

让观众如何入戏？

《流浪地球》费尽力气打造了一个末日危机下的地下城，可它的最终呈现效果，却和我们和平时代的三里屯一样，那不是一种浪费吗？

大货车戏份那么多，除了一个看起来并不科学的球形方向盘，它又有什么特别呢？

穿外骨骼的军人，那身花了大价钱，又给演员表演造成巨大负担的行头，在剧情中起到的作用也是微乎其微的。

那么他们穿成那样，仅仅是满足了导演作为卡梅隆迷弟的情结嘛？

然而外骨骼在《异形2》里，不仅是一个视觉上的酷炫设计，更是在剧情中发挥了无可替代的作用。

《流浪地球》中像这样，能看到剧组花了很多力气，却看不到意义所在的“多余”设计实在是太多了。

如果说货车和外骨骼多少还对剧情有用，那么有些人物和剧情的设计不仅不能加分，甚至成为减分项。

朵朵和中澳合资这两个人物相信很多观众都很烦。

吴孟达刷抖音神曲，还能表达出他是个90后这个时代信息，雷佳音玩魂斗罗到底是想表达什么？

火石是个很重要的重启发动机的道具，它们居然不在行星发动机旁边随时备用？

发生问题了才要让救援队千里迢迢运送过去？

这距离还远得离谱，从北京开到杭州，然后再开到赤道？

而这么重要的救命的火石，救援队员又随意就把它打坏了？

打坏它的理由竟然是“不能再死人了”……天啊，30万人在杭州地下城死了，你们竟然在心疼救援队死了几个人？

这段剧情真的让人太出戏。

地球上的人千辛万苦点燃发动机，壮烈牺牲了许多角色，结果火焰是到不了木星的（某天才居然没有算出来）……然后吴京开着太空站直接飞过去点燃木星了……那么，从一开始就让空间站的人想办法点燃木星不就可以了么？

别告诉我吴京需要借助地球上发射过来的火焰。

因为他都已经炸了好几次空间站，还用一瓶伏特加点燃MOSS了。

吴京真的不缺火柴。

另外吴京作为一个领航员，在明知道点燃木星也大概率救不了地球的情况下，还毅然决定放弃火种计划，灭掉人类文明最后的希望……嗯，其实电影里所有角色都在为小爱牺牲大爱，在全人类生死存亡的关键时刻不合时宜地抒情，以及表达“先上人”的“人道主义精神”。

如果不是电影特效场面一个接一个轰炸，让人来不及思考这些逻辑BUG，这个电影剧情的尴尬程度，真的比《战狼2》都高很多。

看得出主创想努力做很多“硬科幻”的设计，但遗憾的是，大部分设计都流于表面，漫无目的。

而真正需要设计的地方又太粗糙。

比如，行星发动机才是这个电影真正需要大力渲染的硬核设计。

我们不想看大货车怎么开来开去，我们想看行星发动机！

能多给点镜头吗？

再比如，地下城是随时会遭遇岩浆涌入的，我们不想看救援队怎么运送火石，对冰封的东方明珠塔也没有什么感觉，我们想看岩浆怎么吞没杭州地下城！

或许是拍摄难度的问题，迫使剧组选择了大货车和火石吧。

那么，就算这些大场面没有，我们也希望看到一些人文性的场景。

例如《星际穿越》中，花了半小时铺垫末世的社会状态和生活细节。

并不需要多少特效场面，只需要满屋子沙尘，倒扣在桌子上的盘子，每个人出门都包裹的口罩，学校劝孩子都去当农民，而不是科学家。

这就是细节，能让观众很快进入电影的世界，相信这个故事的生动设计。

这样的设计，不仅高水准的科幻作品里有，普通的作品里也都是标配。

例如美剧《地球百子》，描绘了地球环境污染后，生活在空间站的人类，因为资源紧缺，成为一个严酷的集权社会，随时会被处死。

要表现这样的社会，可以设计什么不花钱的细节呢？

只需要一个台词：Float。

因为在空间站里，处死人最经济实惠的方法，就是直接把他扔到太空里去。

以至于“Float”（漂浮）这个词成了一个象征死亡的恐怖词汇。

于是诞生了一句很有趣的脏话：Float yourself。

意思就是：去死吧。

可惜的是，《流浪地球》最后的成片里，鲜少有这样有意义的细节设计。

当然了，《流浪地球》能拍出来，并且大部分吃瓜群众看得高兴，票房口碑都在线，这已经是很好的开头，也是全体主创奋斗了4年的结果。

希望下一步可以更好。

最近因为《流浪地球》这部电影的火爆，在豆瓣上引发了各种针对刘慈欣和这部电影的争议。

从我个人的角度而言，如果真的要严谨地评价这部电影，不能仅仅把刘慈欣的创作理念纳入到讨论范畴里，而应该把刘慈欣的文本与好莱坞的类型叙事放在一起进行讨论。

这二者的结合，产生出了一种奇妙又充满张力的化学反应，赋予了这部电影独特的气质。

刘慈欣作品最核心的特征，我认为是苦难叙事。

他笔下的主人公常常陷入到一种非常极端的生存困境之中，故事的核心冲突是人类为了生存下去而进行的挣扎与反抗。

而好莱坞类型片则恰恰相反，托马斯·沙茨在《好莱坞类型电影》一书中认为，类型片本质上是美国的民族神话。

这一神话的母本，我认为并不是古希腊的《奥德赛》，而是基督教的《出埃及记》。

如果进行一番类比，会发现好莱坞的很多类型片，都是在重复《出埃及记》的故事，比如约翰·福特在1939年导演的西部片《关山飞渡》，或者乔治·卢卡斯在1977年导演的科幻片《星球大战》。

这些类型片，本质上都是对美国建国这段历史的艺术化重构，美国人离开欧洲来到美洲的过程，正如同以色列人离开埃及前往上帝的应许之地。

所以西部片与科幻片都带有一种强烈的乐观主义精神，无论是开拓蛮荒之地，还是飞向神秘的外太空，都不是为了生存而不得不做出的选择，反而是在使命感的驱使下去传播文明的火种。

大篷车变成了宇宙飞船所以刘慈欣的文本与好莱坞的类型叙事，本身代表着两种截然相反的世界观。

刘慈欣认为生存是第一位的，生存之后才谈得上文明，生命的存在和延续，并不是一件理所当然的事，需要付出很多代价、承担很多苦难。

而好莱坞的类型片则会认为，信仰是第一位的，恰恰是信仰带来了生命，是信仰帮助主人公战胜了敌人、顺利来到了应许之地。

我观看《流浪地球》的过程中，经常能感受到电影的编剧和导演，在努力地调和这两种矛盾的世界观，它最终的完成度很高，而且因为这种调和，让电影变得非常复杂和富有趣味性，它既不像刘慈欣原先的文本那样过于冷酷，又不像好莱坞的科幻类型片那样过于幼稚。

电影《流浪地球》的主人公是小人物，最终小人物拯救了世界。

电影里，男主角刘启只是一个还在实习的运石车司机，但就在联合政府的所有科学家都已经放弃拯救地球的时候，他却因为与父亲之间的亲情联系，回忆起了他小时候与父亲之间的对话，从而想出了点燃木星拯救地球的计划。

这是好莱坞类型片最常见的叙事套路，原本不起眼的小人物，在精神力量的感召下，展现出了意想不到的潜力。

因为好莱坞类型片要彰显的是奇迹，只有奇迹发生，才能证明精神力量的伟大。

这就如同《圣经》里，以色列的战士都无法打败巨人歌利亚，但当时还是牧羊人的大卫王，却因为上帝的召唤而获得了勇气，最后只用一个石子就打败了巨人歌利亚。

所以在好莱坞的类型片里，常常能看见一群非专业的人士聚集在一起，最后凭着某种信念，实现了连专业人士都实现不了的事情。

比如让一个三流拳击手最后战胜了世界拳击冠军，或者让一个流浪汉最后在期货市场上战胜了贪婪的华尔街巨鳄，又或者让几个民间科学家找到了战胜外星人的方法。

但刘慈欣其实很反对这种带有民粹主义倾向的叙事套路，我看豆瓣上很多人批评刘慈欣支持集权主义，而我认为刘慈欣支持的其实不是集权主义，而是精英主义。

在刘慈欣的作品中，技术精英往往掌握着拯救世界的关键，但盲目的大众宁愿相信谣言，也不愿相信技术精英的话。

《流浪地球》的原著小说里，当地球脱离了太阳系后，民众突然觉得自己被联合政府给骗了，民间科学家观测了太阳，说太阳没有膨胀，然后民众就愤怒了，推翻了联合政府，处死了政府里的科学家，结果这些科学家刚死，太阳就爆炸了。

在《三体》里也有类似的情节，能明显感觉到刘慈欣是用精英主义的立场反对民粹主义。

电影《流浪地球》妙就妙在编剧和导演设计了两条故事线，除了地上刘启这条故事线，还加上了太空中刘启的父亲刘培强这条故事线。

如果仔细看电影，会发现这两条故事线的存在并不仅仅只是为了叙事节奏的好看，刘培强的故事线其实隐含着刘慈欣原著小说里的主题。

如果说地上刘启的故事线，是一个完完全全的好莱坞科幻类型片，那么太空中刘培强的故事线，则更多展现出了刘慈欣故事文本的精神气质。

刘培强的故事线补充并且修正了刘启的故事线，让刘启这个小人物最终拯救世界的行为，显得没有那么强烈的民粹主义倾向。

在刘培强的故事线里，我认为最有意思的一个角色，其实不是刘培强，而是人工智能莫斯。

表面上看，莫斯就是好莱坞科幻类型片中最常见的那种邪恶机器人。

好莱坞主流的科幻类型片，其实在根子上是民粹主义和反科学至上主义的，它的一个常见主题是，当科技的发展失去了信仰的支撑，科技就会异化为人类的敌人，给人类带来灾难，只有那些依然坚持信仰的小人物，才能把科技重新拉回到造福人类的轨道上来。

所以好莱坞科幻类型片里最常见的反派，就是疯狂科学家和邪恶的机器人。

在电影《流浪地球》里，一开始莫斯给观众的感觉，就是一个邪恶机器人，当地球陷入危险后，它选择了逃跑，扔下地球不管，当刘培强和自己的俄罗斯同伴想要阻止莫斯时，莫斯甚至杀死了刘培强的同伴。

但当刘培强真的进入主控制室后，莫斯却告诉了刘培强真相：它并不是逃跑，而是在执行联合政府授权给它的火种计划，当地球的毁灭已经不可避免的时候，它必须带着人类的文明种子独自离开。

莫斯让很多人联想到《2001太空漫游》里的HAL9000，但其实二者有着不同的文化隐喻如果要在电影《流浪地球》里找到一个最符合刘慈欣本人价值观的角色，我相信一定是人工智能莫斯。

特别有意思的一点是，当刘培强选择烧毁莫斯的时候，编剧甚至借莫斯之口，说出了原著小说里那句经典台词：“我知道，要人类一直都保持理性，确实太难了。

”这句话在原著小说里，是联合政府的科学家在被处死前，说给反抗军听的。

而在电影里，当莫斯被刘培强点燃，它在火焰中依然亮着自己的小红眼睛，用不带有任何感情色彩的声音说出了这句话，竟然让莫斯的死亡显出了一点悲剧色彩。

莫斯代表着一种绝对的理性，对于刘慈欣来说，这种理性其实才是生命能够在宇宙中继续活下去最重要的东西。

当刘启提出点燃木星的方案时，莫斯冷静地告诉刘培强，这个方案以色列科学家早就提出来了，通过科学的计算，这个方案的成功率几乎等于零。

但刘启和刘培强就是要赌这个成功率几乎为零的方案能够成功，这不是出于理性，而是出于希望。

《流浪地球》的原著小说和电影里，都出现了“希望是我们这个时代像钻石一样珍贵的东西”这句话，但两者却表达了截然相反的含义。

在原著小说中，希望之所以珍贵，是因为希望能够让人类在绝境中不会陷入疯狂，只有人类怀抱希望，才能始终保持自己的理性。

但在电影里，希望成为了一种信仰，这种希望是出于感性而不是出于理性，刘培强正是因为怀有这种希望，所以才反对莫斯完全基于理性判断而采取的行动。

导演最终让女主角以一种感性的方式唤起了人们的希望但电影《流浪地球》也并非完全站在希望这一边去反对理性，事实上，刘启点燃木星的方案最后确实是失败了，这就证明了莫斯的计算其实是对的。

这个时候，刘启的故事线和刘培强的故事线汇合到了一起，刘培强通过引爆空间站的方式，完成刘启没有完成的事情。

在我看来，刘培强这条故事线，不仅仅是为了连接地球与木星之间的火焰，他还同时连接起了希望与理性、好莱坞的类型叙事与刘慈欣的文本，最终让截然对立的两种价值观在电影中被嫁接到了一起。

说实话，刘慈欣的文本和好莱坞的类型片，这两种价值观到底谁对谁错，是一件很难三言两语说清楚的事情。

两者都各自有着自己的文化背景，有人支持、有人反对，这都很正常。

但《流浪地球》这部电影，编剧和导演尽了自己最大努力，试图把两者结合在一起，从而在最大程度上避免可能存在的争议，我认为这是一件挺了不起的事情。

中国科幻片才刚刚起步，在未来的道路上，既不可能亦步亦趋地完全学习好莱坞的类型片，也不可能完全把重担压在刘慈欣一人之肩上。

也许中国科幻片需要更多类似的实验和尝试，才能找到自己的方向。

无论如何，我认为《流浪地球》是一个还不错的开始。

当影片结束，电影院亮灯起片尾字幕时，我坐在座位上发了会儿呆。

在过去的两个小时里，我到底看了些什么？

与其说我看了一个被电影呈现的科幻故事，不如说，我看了一个科幻纪录片。

一个主要讲述如果地球上发生这样的事，千万不要做什么，以及也许可以做什么的大型科普纪录片。

为何会产生这样的感觉？

一种可能性：尽管片中人物都经历了很多看起来很复杂的事件，但他们背后缺乏一条基于人物内心深层动机的线索，将这些事件整合起来，成为一个有人物发展变化的，能触动人心的故事。

我无数次感到困惑，他们为何要做这样的选择，为何要发出这样的行为？

这样的疑问，导致我全程没能通过角色们进入戏剧的场，感他们所感。

我既无法为他们难过，也难以为他们高兴。

他们痛失亲人时，我关注的竟是，咦，坐我旁边的陌生观众，原来早已拿出手机在玩游戏了啊。

看来他也和我一样，被“现在理论上，我是不是该开始感到感动了？

屏幕上的人都哭成那样了！

可我怎么还没开始感动？

”的迷思弄得非常矛盾，矛盾到只好暂将目光从屏幕移开，看看其他的东西。

“硬核科幻”电影是否需要人物动机？？

这篇文章的回复里有很多类似这样的意见: “你个杠精，流浪地球是贼拉硬核的科幻电影！

你们这些洋人舔狗，你说！

豆瓣排前几的硬核科幻，阿凡达，黑客帝国，星际穿越，哪一个讲了什么鬼动机嘛！

而且星际穿越这种“烂片”根本就算不上硬核科幻啦。

而且你为什么要在硬核科幻里强求什么人物，什么动机！

你根本就是拿了水军的钱来黑我们流浪宝宝的。

我不会原谅你的吼!”暂抛开这些看官的无名戾气不提。

我们先来探讨“硬核科幻电影不需要刻画人物动机”这样的说法是否成立？

以及阿凡达和黑客帝国等是否真的没有着重刻画人物动机？

对这两个问题有重大疑问的朋友可以去查阅电影剧本创作方面的资料。

这里只略作说明：阿凡达和黑客帝国都是在电影剧本创作中，堪称对角色动机刻画达到教科书级别的作品。

例如电影编剧大佬之一Michael Hauge曾用阿凡达的剧本来举例说明好的电影剧本需要做到：Every scene, event and character must contribute to the hero’s outer motivations 每个场景，事件和角色都必须为主角的外在动机做出贡献. 并且，他提到阿凡达在这点上做得特别好：Pick any scene in Avatar and you’ll see that it either moves Jake closer to his goal of protecting the Na’vi or closer to his desire to win the love of Neytiri, or it creates obstacles to those goals.挑出阿凡达中的任何一个场景，你都会发现，它或者使杰克更接近了他要保护Na'vi的目标，或者使他更接近得到Neytiri的爱的目标，又或者是为杰克实现这些目标制造了障碍。

电影是一种讲故事的艺术。

哪怕是“硬核”科幻，只要是有故事，也仍需要以讲好故事为本。

而要讲好一个关于人的故事，必然需要着力刻画人物的动机，人物间的矛盾和发展变化。

用电影讲人的故事，一定是以刻画人物为中心，而不会是以视觉效果、宏大场景、这些背景装饰物为核心。

但在目前院线版本的流浪地球里，没能看到让我充分了解人物动机的故事。

所以我只能做合理假设，基于已呈现的剧情，主要人物行动的动机可能是什么。

什么是人物动机？

首先，让我们探讨下动机的概念，方便后续讨论。

动机是什么？

动机，有别于“发生在人物身上的事件”，它并非事件本身，而是人类行动，意愿，目标的根本驱动力和原因。

一个人的动机，通常会受到个体过往经历，文化，社会环境等因素的影响。

并且动机又常常是不断变化的，随着人物遇到问题，解决问题，他的动机会跟随自身的成长而发展变化。

因此，动机通常是埋藏在电影中人物一系列行为下的一条贯彻始终的暗线。

动机在心理学领域的研究非常丰富。

而在戏剧中，动机这一概念也被广泛应用。

（见： 戏剧人物的动机与行动；以及Dictionary of the Theatre: Terms, Concepts, and Analysis，书中222页有关于角色动机的解释）。

为何动机值得探讨？

一个简单理由是，当观众理解人物深层心理动机时，会更容易与之共情，将自己代入角色，更深入的体会角色的挣扎和情感体验。

反之，则不容易进入角色和戏剧的情绪场中。

这是为什么电影剧本写作的很多位大师都强调，每个情节都要为主要人物的动机服务。

而我们在流浪地球中所看到的很多情节，却恰恰没有为人物的主要动机服务。

例如，在叛逆儿子带妹妹逃出地下城之前，只用了几个快速切换的镜头和难以留下印象的情节来铺垫儿子逃跑的动机：1。

片头妈妈躺在病床上一闪而过的画面。

2。

成年儿子看着墙上的照片，有一个头像被挖了。

但由于光线等的原因，这里并不容易看出那个被挖的头像是爸爸。

3。

儿子在纸上给爷爷留言写道，我还是决定走了。

也许还有其他的类似情节，但在儿子逃跑行为发生之前，给我留下印象的只有这几个非常短暂，貌似在交待儿子的逃跑动机的镜头，并且由于都是一闪而过，很容易被忽略。

不交待清楚为何要逃跑，也行。

但至少要讲清楚父子是如何反目成仇的，因为整个电影的人物主线，就是父子间从对立到和解。

然而，我们却在片头最关键的几分钟内，反复看到大量渲染父子情深的情节，例如父子两在帐篷内外亲密玩耍，关系无比融洽。

但表现父子究竟是如何反目成仇的画面，却几乎一个也没有。

不知是否因贺岁档的关系，父子反目的相关情节便被删除了，只保留了温情画面。

但这样就让人难以理解儿子逃跑的深层动机是什么。

由于缺乏对儿子动机的理解，我们在看到他带妹妹冒生命危险逃出地下城时，就容易认为这不过是熊孩子搞事情。

也就难以将儿子后续的一系列选择和动作当成在人类生死存亡之际，仍坚持选择希望的，充满英雄色彩的情节来看。

相比之下，如能在片头充分铺垫出，暴脾气儿子和父亲多年来误会约积越深，以至于儿子宁愿死也不能忍受和他共处一个屋檐之下，被迫选择逃离地下城，即使冒着生命危险，也要通过突然消失来报复父亲，通过出去冒险来证明自己。。。

类似这种基于更深层的“你死我活”的父子矛盾的心理冲突和行为动机，会更容易让观众体会到暴脾气儿子选择“冒着生命危险逃亡”的无奈和挣扎，也更容易带入角色中，因为“父子矛盾”堪称人类一切矛盾的原型。

动机是使得人物的行为合理化，感染观众的决定性力量。

不少戏剧研究都曾指出角色动机对戏剧的重要性。

例如，写《论演员的自我修养》的斯坦尼斯拉夫斯基曾提到弄清角色的动机是演员的首要任务，e.g., Stanislavsky, 1963，1966. 可惜的是，由于影片开头的铺垫难以充分体现父子矛盾这一非常重要的动机，而父子矛盾又是支撑整个故事发展，使后续煽情情节合理化的核心动机，也就导致影片难以出现一条清晰的，感染人心的，主要人物动机的脉络。

当然，我写这篇文章并不是说电影错了，导演错了，电影不好，或是导演不好。

而是提出问题与大家讨论：如果要加强表现人物的动机，可以是怎样的？

主要人物的可能动机我记不清剧中人名了，虽然能查到，但我想暂时用记忆存储他们的方式来指代。

以此表现这些角色给我的脸谱化，看不清，记不住的感觉。

以下的人物动机属于我的推测，因为目前的院线版并没有充分体现动机。

吴京的暴脾气儿子: 大动机：通过搞事情对父亲表达“攻击性”（广义的）。

从通过叛逆的行为“攻击”父亲开始冒险，到冒险中做出与父亲同样的选择，最后达到无言的和解。

（高潮部分阴差阳错，让父亲去送死，完成文学作品和心理分析中经典的弑父情节。

）小动机：第一段：用从地下城消失来“攻击”（广义的）即将要回来的父亲，这个当年害死母亲的人。

并寻找机会证明自己。

第二段：想通过保护火石证明自己，但发现连家人都保护不了，陷入绝望，挫败。

第三段：受到要成为比父亲更强的男人的动机驱使，在绝望中选择了希望，选择以牺牲自己为代价完成引爆木星气体的任务---与父亲跨越时空，没有商量，却心灵感应一般，做了同样的选择---牺牲自己保护地球。

吴京：大动机：从守护小家到放弃小家守护地球。

小动机：第一段：为给儿子一线生机，选择放弃妻子的生命。

第二段：为保护儿子和岳父，阻挠火石任务。

第三段：为了保护地球，为了帮助儿子完成保护地球的意志，选择放弃自己的生命。

吴孟达的没好脸色孙女，养孙女：大动机：想见到已被冻死的爸爸妈妈 （根据据说被删掉的情节推测）。

从仇恨地下城的人和维护该体制的人，变化到和他们共生死共存亡。

青春期少年的过度概括化思维：地下城的每一个活着的人，都是踩着被冻死的爸爸妈妈的机会活下来的。

对维护这个地下城体制的人的仇恨，是难以避免的。

小动机：第一段：想逃出地下城去见到爸爸妈妈。

第二段：在送火石的过程中，保护哥哥和爷爷。

无视其他人的生死，因为他们该死，都是应该当年代替父母去死的人。

第三段：失去最爱的爷爷的伤痛，驱使她做出改变，继承爷爷保护地下城的人的意志。

主要人物可能存在的动机上的矛盾以上是根据大家讨论的小说情节和疑似删减剧情，推测出的三个主要人物动机。

但我们可能会发现他们三个的动机，可以被拆分到三个不同的剧里，也不会影响另外一个的主线发展。

这样近乎平行的动机设定，就意味着，电影主角之间几乎没有明显的矛盾和冲突？

这也许可以解释为何我及周围观众在电影不到一半时都不约而同的走神了。

因为电影从头到尾，没有明显的人物动机上的矛盾在牵引着我们继续关注故事的发展。

假设，如果我们将故事铺设得有主要人物间动机上的矛盾呢？

吴京与暴脾气儿子间：儿子用叛逆的行为和冒险表达对父亲的恨和攻击性。

父亲要保护儿子，不顾一切要阻挠儿子冒险。

这对父子间动机上的矛盾，即，一方要不顾一切的冒险和攻击父亲，另一方要不顾一切的阻挠儿子冒险，保护儿子，可以是影片的主要矛盾。

这也是人类家庭常常经历的亲子关系现象：我不想让你遭受我所承受的痛苦和风险，我极力阻挠你，结果你越挫越勇，最后成为了我。

如果以类似的亲子关系中常见的矛盾来作为叙事的主要出发点，也许可以让观众更容易与主要角色共情，融入在他们的灵魂里。

如果让整个电影的叙事为了这个矛盾服务，故事初始的阶段可以更突出儿子表达对父亲的攻击性的倔强和要证明自己更强的顽固。

故事中间，儿子在抱着想证明自己和报复父亲的自私动机下做的事情，都很失败，还导致他人的无谓牺牲。

这些由他直接或间接引发的牺牲给了儿子很大的触动，促使他在动机上的转变。

在故事最后，儿子的动机转变为，证明自己或报复父亲不再重要，即使牺牲，也要让地球上的人都能活下去。

而在放下证明自己的执念后，他所做出的选择，反而获得了接近或超越父亲的可能。

同时，在转变的过程中，他也许会看到，原来，要选择守护什么，就要同时选择牺牲什么。

也许他会开始理解父亲当时不得不做的无奈选择：选择守护儿子，就要择牺牲对老婆的守护。

在将要失去父亲的时刻，父子间隔阂了十多年的心，终于相通。

最后，虽然儿子永远失去了父亲，但他已经成为了父亲一样的英雄。

新的能够舍己守护地球的英雄已经诞生。

在父亲这边，故事初始阶段可以更突出父亲为保护儿子，固执，不近人情的极力阻挠。

也许从儿子幼年开始，就从情绪上、行动上禁止和压抑儿子做任何冒险的事。

如此的百般阻挠，让儿子一度误会，以为父亲害怕被儿子超越。

“你就是害怕我变得比你强，对吗？

如果我比你强，我会揭穿你害死妈妈的事情。

大家都会知道，你是个虚伪的假英雄。

”在故事中期，儿子的冒险，让危险指数到了爆表的程度。

父亲的理智失控，不顾一切要保护儿子的动机，让他陷入理智和情感的挣扎，最后选择开始自毁前程的违规操作。

就像当年选择放弃妻子的生命一样。

在这样的两难情景中，他每次都选择了保护最爱的儿子。

哪怕之后的结果，一定会让自己看起来不像个人。

“没有人，比你更重要，儿子。

我一定要保护你，哪怕赔上这个世界。

”在故事最后，父亲发现儿子决定要牺牲自己保护地球。

他再次进入两难情景：是遵守系统的规则，还是违规保护儿子。

他也许可以选择违规动用系统资源，将儿子带到比地球更安全的地方。

这样，既可以救儿子，也可以保全自己。

但他最后选择了放弃自己的生命，去救地球。

并且不一定能救到儿子，并且很可能全是徒劳。

他从一开始一切只为保护儿子的动机，发展到最后一切只为保护地球的动机。

这种转变，可能是被儿子率先做出的牺牲自己救地球的转变触动的。

“我唯一想保护的人，我的儿子，我以保护你的名义，阻挠了你一辈子。

结果你唯一想保护的却是地球，连自己的命都可以不要了。

现在，我终于可以告诉你，不会再阻挠你了。。。

只可惜我不能当面告诉你了。

”也许所有主要人物其实还另有动机。

但在现有的院线版本里，我难以看出每位主要人物的行为动机是什么。

就难以感受到那种震撼人心的人类共性，也难以通过他们，看到自己或别人的影子。

当人物的行为不是基于某种深层的心理动机推动的时候，他们就似乎只是一群打扮得光鲜好看的人，在屏幕上玩耍，Party，走来走去，恰巧出现在电影的某个画面里。

但其实人物们本来可以基于各自独特的心理动机，在不断的选择中，让生命路线交织，像个真人一样，有血有肉的推动故事的发展。

（注意：本文中有少量非关键剧透，可能稍微影响观影体验）《流浪地球》是一部堪称伟大的科幻电影。

是的，必须用伟大这个形容词。

要知道，仅仅几年前，中国科幻电影的概念还是圆萌蠢胖的飞碟、西游记风格的外星人，山寨浮夸的机甲……并非我们的电影工作者没有看过《星际穿越》或者《阿凡达》，不知道牛逼的科幻片是什么样子，而是大家潜移默化觉得，中国人现阶段只能也只配拍出这样的科幻片，甚至是更软的那种——披个科幻的噱头用五毛特效讲个尴尬的都市喜剧。

如果有人说几年后中国就会拍出可以和《地心引力》《火星救援》相媲美的科幻电影，大概没几个人会相信。

即便稍有一点希冀，也被某科幻巨著改编电影的胎死腹中摧毁得不剩多少了。

国产科幻片，在2019年之前，尽管也偶尔出过几部可圈可点之作，但总体来说，堪称电影中的国足。

所以可以想象，有《流浪地球》这样一部达到好莱坞水准的科幻大片横空出世，是堪称伟大的成就——相当于国足踢进了世界杯淘汰赛甚至八强。

从它拍出的一刻起，就已决定了必将在中国电影史上拥有一席之地。

电影改编自刘慈欣的原著《流浪地球》，采用了其基本设定和框架：太阳灾变，人类设法移动地球，让它“流浪”到南门二星系求生。

但故事本身完全是新编的。

这并不在意料之外，原著大开大阖，情节松散，很难照搬。

电影中重新打造了地球在逃逸过程中险些坠入木星，一个临时拼凑的救援组付出巨大牺牲后终于让地球重返轨道的故事，所有角色都是原创的。

但值得称道的是，电影并没有像某些影视改编那样随意安插一些和原著毫无关系的情节，让热爱原著的人群有挂羊头卖狗肉之感。

故事主线中的要素，像地下城的生活、掠过木星的轨迹、行星发动机的作用等，都是取自原著的基础，与原著的设定基本结合得很好。

可以说是一部“官方同人”。

出于市场考虑，情节本身的走向虽然仍保有原著中的宏大理想主义光辉，但主体是相当好莱坞式的：突如其来的灭亡危机，家庭问题重重的主角，承包各种笑料的队友，陷入绝境之余的峰回路转，亲人从对立走向理解乃至坦露心迹，重要人物牺牲，主角却在几乎不可能逃生的情境下活了下来，让故事有个Happy Ending……这些自然会令观众在目不暇给之余，想起一系列美国大片。

当然并不是生搬硬套，而是经过融合与本土化之后的中国制造。

当然你可能会想——我自己也想过这个问题——电影是不是中国制造，和观众有什么关系？

即便有好莱坞水准，那比起其他好莱坞大片也不就那么回事么？

好莱坞的水准之作恶评也不少，难道是中国人拍的就格外伟大？

的确，民族自豪感可能会让我们拔高一些东西，但这种共鸣有它的内在意义。

譬如说，电影中提到过嘉兴这座小城市，虽然只是一笔带过，但当提到时，整个放映厅内响起一阵惊喜的笑声——因为我观影的影院就在嘉兴地区。

来看电影的本地人大概从来没想过，自己生活的地域居然会在一部似乎远离现实的科幻片里被提到。

这种喜悦感单纯而由衷，和民族情绪并没有关系。

当然远不只是嘉兴，还有浓墨重彩描绘的北京、上海的高层建筑，出场过的济宁、杭州以及提到的其他许多地方。

还有中国式的学校、广播、流行歌曲、顺口溜，还有春节，还有南腔北调的中国话本身……看到这些中国观众都会会心一笑，这种观影的愉悦是任何一部欧美大片无法给我们的。

而这一切并不是点缀猎奇的元素，而是想象中未来生活的一部分，是主角生存的土壤和根基，科幻内核和故事就从这里生发出来。

通过电影所构造的整体，我们可以纵情想象中国和中国人的未来。

虽然就具体设定来说，是可能性几乎为零的未来，但在这种想象中，中国人自己成为了主体而不是旁观者或配角。

这让我们体验到了自身的无限可能。

也许我们永远用不着建造巨大的行星发动机，但可能建造同样震撼的核聚变发电站或者星际飞船，也许我们将来不会在地下城庆祝春节，但也许会在太空城或者海底城市舞狮舞龙；也许地球永远不会飞向那黑暗深空，但我们的文化与精神会……未来是我们可以自己想象的，未来是我们可以自己创造的。

中国科幻电影中“中国人”主体性的确立，这可能是《流浪地球》这部电影最重要的贡献，也是其最伟大之处。

以前我们谈到中国科幻时，经常担心的一些问题和伪问题，比如“中国人拯救世界是不是很假”比如“为什么未来社会都是西方式的”，通过这部电影本身彰显的感染力，原则上都不再是问题。

不太遥远未来，年轻人或许会奇怪为什么我们会有这样的担心。

当然无须讳言，电影中也有不少缺陷，除却演技、台词层面尚有生硬之处外，采用好莱坞式的戏剧结构，保证精彩有余的同时也不免丧失了一些深度。

而其特效距离好莱坞的顶尖水准也稍有差距等等。

特别要提到科技相关的方面，这对于一部科幻电影来说是至关重要的。

原著中逃离太阳系的方案，是在停转后利用太阳的引力弹弓效应加速，绕太阳转许多圈之后，再高速飞出原轨道，接近木星也非巧合，而是有意利用木星的引力加速。

可能考虑到需要的物理知识比较高深，这些在电影中一律从简，观众缺乏直观的感受，对流浪地球的理解不免打了折扣。

其实只需要在恰当地方安插十几秒的动画讲解，便可以弥补缺憾。

若有地球近距离掠过太阳、火星和小行星带的场景，便更加动人——可能是要求太高了，不过在宇宙的尺度上，的确还有更多潜力可以发掘。

另外还有个别难以忽视的硬伤，比如“木星引力忽然增强”这个重要设定实在过于低级错误——万有引力不是可以轻易改变的——而且也并无必要，同样的情节完全可以通过“中央控制电脑被陨石毁坏导致发动机大面积故障地球偏离航向”来实现。

电影最后的解决方案可行性也是相当存疑，虽然是明显出于情节需要不必苛求，但总觉得还有改进的空间。

不过发表于2000年的《流浪地球》小说也并非无懈可击，刘慈欣本人就承认过其中一些疏漏（如停止自转就没有昼夜的设定）。

如果我们再仔细审视地球派和飞船派的争论，还可能发现推动地球的前提就站不住脚。

但其磅礴万千的想象力、极具感染力的空间画面感，以及超凡脱俗的理想主义气质，毫无疑问将人们对“科幻”的理解提升到一个新的层面，开启了中国科幻的新时代……这篇小说是一篇有缺陷的伟大作品。

电影《流浪地球》是当年小说的影视化，但如“科幻电影元年”这个期许所预示的，它并非圆满的终结，而是一个崭新的开始。

因此我要不吝赞美它的伟大，不是因为已臻完美，而是因为它必将是更伟大之物的开端。

前段时候在公众号《不存在》上看了一篇超短篇科幻小说，名字叫仓鼠球，名字太剧透了，就是人类仓鼠球的故事，而这部电影讲的是差不多的一个故事。

事实上，大部分正能量分类的科幻小说——就是最后人类总能活下来，来迎接下一次世界末日来临的那种，大部分都说的是一个故事：人类抛弃了一些，又得到了一些，最后人类又一次，活下来了。

负能量的那些科幻差异很大，想到人类终于灭绝了这件事大家的想象力都异常丰富。

而这部电影的内容，准确的来说和很多末日模式或者说未来模式的作品都有一些相似之处，反而是与原著《流浪地球》的相似度其实并不高。

两者故事之间的关联性相当微弱，相当于我们把原本《流浪地球》的故事放大再放大再放大再放大到无限大，第二十三页走过去的那个路人甲的小表舅的二姨妈的儿子的初中同学，我们决定为你拍一本电影，就叫《流浪地球》。

电影和原著的关系大概就是这么大了——所以没有看过原著的朋友们可以完全不需要花一个小时阅读这篇超级短的原著再看这部电影，毕竟电影院里坐满了给女朋友科普下一部是黑暗森林的高中男孩，和庆祝新春佳节阖家团圆来看宇宙爆炸结果孩子吓哭了从三分之一处就开始哄孩子的家长。

而这部春节期间我最高期待度的国产科幻电影，我原本是期待看到一部《后天》，就是那部2004年的电影。

看了点映评价说是中国科幻元年，心里再凉一半——我有点害怕点映影评，我总觉得整个观影过程有一种被期待赞美的氛围，和过于严肃成熟的观影氛围带来的压力。

但等到走进电影院开始观看，作为一个情绪收到月球潮汐荷尔蒙主宰，情节受到土星引力影响的观众，你在当下是来不及对有些青春片中二病的男女主角，以及一些过分煽情的诗朗诵环节直接做出任何反应的——毕竟这一切的大前提是：地球都完了。

用放大镜把视线聚焦到非常具体的个人两个小时，只要调整好角度，我们都可以看到他的头顶在燃烧——这是我昨天想写的观后感。

因为这本电影的角度太个人太个体了，与原著简短冷静抽离纵观全局般的史诗体记载方式——“人类，不值一提”完全相反！

蝼蚁尘埃一般不值一提的人类的宇宙征程被放大到了更渺小的个体的角度，即使我是如此讨厌煽情，但我依然为突如其来的死亡和注定来临的宿命感动到哭。

我给《流浪地球》打了五星，而这个最后的五星打分其实和导演的水准无关，和演员的演绎无关，和爱国情怀也无关。

这是我对于剧本改编放弃了宏大的宇宙征程和哲学命题而聚焦到个体上的一个感想：这是一次实验，是否成功每一个人的看法不一样，我们可以叫他火种，我们也可以叫他叛变。

我想不好这个影评的结尾，就像我想不出这个作品里人类命运的结尾，究竟是这一次灭亡更好，还是等到下一次灭亡更好。

至于吴京，他的全部戏份就是为了演绎一句脏话：你爸在天边炸成了一朵烟花。

而电影院里坐满了为了这句脏话哭成一个傻逼的人。

2019年1月20日，我要永远记住这一天，因为这一天，未来局邀请了300名各行各业的科幻迷和大刘一起首次观看了他的首部改编电影《流浪地球》。

看电影的全程我的心脏砰砰直跳，一开始是因为紧张，不知道中国第一部科幻大片是否成立，在后来的时间里，完全沉浸在拯救人类共同体的使命当中，电影以极高地程度继承了大刘的热血和疯狂想象。

如果用一个字来形容电影的气质，那就是：燃。

电影看哭了很多人，不是小情小爱，而且人类大义。

影厅里很多人在人类命运面前，因为感动而流泪，其中就包括原著本人刘慈欣。

作为一名科幻迷，在这历史性的时刻里，有幸，我们一同度过。

看完电影，长舒一口气，可以说，中国科幻电影元年真的到来了。

这部影片将在中国科幻影史有自己的位置。

用大刘的话说，很难想象这是中国人拍的第一部科幻大片。

的确，它超越预期地出现了。

在这样一个时间节点，作为一个科幻影视行业从业者，我想对所有观望行业的人说，你们的观望让你错失了很多机会。

同时，更大的未来会被《流浪地球》开启。

作为从中学时代就喜欢大刘的铁粉，采访大刘十年的一个记者，以及在影视开发工作中对大刘文本有过研究的人，我可以负责任地说，这部影片虽然进行了巨大的改动，但却是尊重大刘原著的改编，因为它极大地继承了刘慈欣的气质。

1.影片最后的解决方案（不想剧透），采用了极大尺度和极小尺度的比喻，这是刘慈欣写作最大技巧，这种继承令我惊讶。

2.电影很好地表现出了大刘一贯的中二气质（此处真诚地为褒义），在热血沸腾的故事里，我的心脏简直要跳到木星了。

3.大刘并不擅长用细腻手法描写人物，但是他所写的人物都非常成功，这是因为他善用重大抉择来塑造人物，电影也使用了这种手法。

4.电影对航天人的尊重秉承了大刘对航天的崇敬。

甚至，关于俄罗斯宇航员带酒的梗也是大刘特别喜欢在闲谈中反复提及的。

吴京那句“我是中国航天员刘培强”真的恰到好处，换个人说大概就不到位了。

除却以上，这部影片最好的地方是：解决了中国人拯救世界的违和感。

很多老影人都说，中国人出现在航天器或者其他先进设备很让人出戏。

我一开始是不信的，因为中国人已经上太空了，但看了几部合拍片后的确有这个感受。

在《流浪地球》里，这种违和感完全消失了。

仅这一点，就足以让这部电影成为里程碑。

看到这里，如果你觉得我要吹爆这部电影那你就错了，此刻的我非常地克制。

如果你看了这部电影就会知道，我说的每一句话都很客气。

新的一年，中国科幻终于要进入新的征程了。

此刻，值得期待。

关于科幻作品的“硬伤”问题，这几天真的是看到了太多的撕逼。

其中流浪地球粉丝们最气不过的就是：灭霸一个响指就能毁灭半个宇宙，这么大的硬伤你们怎么不吐槽？

《星际穿越》男主进了黑洞都没被扯碎，你们怎么奉为神作？！

凭什么好莱坞电影有硬伤就跪舔，《流浪地球》有硬伤就狂喷？

你们这些喷子，赤裸裸的双重标准！

然后就把这个归结为“崇洋媚外”，上升到民族气节，弘扬文化自信的高度去了。

其实吧，科幻迷根本不会把漫威电影视为科幻片，就算它们是，也在鄙视链最底层。

科幻迷也不会跪舔《星际穿越》，跪舔《2001》还说得过去。

不过这些都不是重点。

不如我们把标准统一起来，好好说说“硬伤”这回事。

首先明确一个原则：所有的科幻作品都有科学硬伤。

科幻作品不是科学论文。

作者没有义务，也没有可能写出完全没有科学漏洞的作品，否则，刘慈欣拿的就不是雨果奖，而是诺贝尔奖。

但是，大家都有硬伤，是不是就不能吹毛求疵，拿这个理由说谁好谁坏了呢？

不是。

关于硬伤这个问题，刘慈欣自己写过一篇文章：《无奈和美丽的错误》。

有兴趣可以搜索一下。

我给大家划一下重点。

科幻作品的科学硬伤，大概有以下几种1 无知或粗心，无心的错误，不可饶恕！

2 剧情需要，有意设定，牵强，不能忍！

3 剧情需要，有意设定，不错，很有趣！

4 立意宏大，有意设定，牛逼，要膜拜！

同样是硬伤，怎么待遇差别这么大呢？

对于1，刘慈欣举了自己作品的一个例子，在《鲸歌》里，蓝鲸居然有牙齿。

这种低级错误，就像我们写文章有错别字一样，毫无辩解的余地，格杀勿论。

对于4，这种设定虽然是违背科学规律的，但却非常高端。

例如，《重冰》这个小说，假设冰的比重比水大，会怎样？

要是你有本事，也可以假设光速不是恒定的，宇宙会怎样？

你能在此基础上构想出一个让人信服的宇宙，写出一个精彩的故事就是你牛逼。

《三体》里，外星人可以 “降维打击”，这个本身是不可能的，但是概念非常牛逼。

这得膜拜。

其实对于1和4，大部分人不会有疑问。

争议出现在2和3。

都是为了推动剧情发展而做出的硬伤设定哪些是好设定，哪些却不能忍？

《独立日》剧照这里我想引入一个概念：设定成本。

我们讲一个故事，就好像在变魔术或演戏。

观众都知道是假的，关键看你能不能让他们“相信”。

我们每引入一个有BUG的设定，就像投入了一个有漏洞的欺骗成本，或者说，挖了一个坑。

如果坑里没有足够的诱惑，观众就不会跳坑。

比如，地球不可能一天之内进入冰河期，这是个硬伤。

但是，全球一下子结冰这种场面很有诱惑力，为了看自由女神像怎么冻住，观众完全可以忍受这个设定BUG。

这坑我跳了！

再比如，《火星救援》里，马克达蒙在火星上种土豆。

其实，别说火星上种不了土豆，就算真的种成了土豆，那也是有毒的。

但是，火星种土豆这段剧情是整个片子最大亮点之一，非常好看，所以，这个BUG也是值得的。

《火星救援》剧照因此，科幻作品挖的设定坑，只有能给故事带来精彩看点的时候，这种投入才是值得的。

否则，就是赔本买卖。

除此以外，科幻作品的设定硬伤，还有一个“明显程度”的问题。

有的设定BUG是隐蔽型。

普通吃瓜群众对此不敏感（例如火星的土豆有毒），但专业人士能看出来。

这种硬伤，普通观众很容易被忽悠过去。

即便作者对此不作任何解释，或者稍加解释，就可以了。

而有的设定BUG是显著型。

普通群众的知识水平也能感觉到不对劲，从而有更大的回本难度。

这种时候，要说服大家相信，就得花更多力气了。

那么，是不是坑挖得越小越好？

非也，舍不得孩子套不着狼。

比如，火星上种土豆，这个坑本身是个显著型硬伤。

吃瓜群众看到这个脑洞一定会想，火星上能种土豆？

你在逗我吧？

火星上哪来的田？

哪来的肥料？

哪来的水？

但是，看到电影如何一步步把过程拍出来，先搭好棚子，用便便给火星土壤施肥，然后用氢气和氧气合成水，然后种下土豆……过程详实，细节完整，观众慢慢的就相信了。

其实，作者在这里就是把一个显著型硬伤转化成了隐蔽型（忽略了土豆有毒），成功忽悠了观众：窝巢火星真的可以种土豆啊，这个故事太厉害了！

看到了吗？

高风险高收益，坑越大，一旦填上了，硬伤就会变成亮点，作品就会牛逼。

这也是为什么，当硬伤大到“冰的比重比水大”，直接修改宇宙规律，都还能圆上的时候，作者就可以封神了。

所以说，判断一个科幻作品的设定好不好，并不是有没有硬伤，而是这个设定是不是带来了亮点。

坑你尽管挖，填上算你赢！

带着这样的标准，我们来看《星际穿越》这个电影的设定硬伤主要有这几个：1、枯死病设计得比较随意 （隐蔽型）2、 大型虫洞很难存在。

就算有，人也没法活着过虫洞 （隐蔽型）3、 黑洞旁边的行星，不太可能有宜居性 （隐蔽型）4、 黑洞进去了不可能活着 （显著型，但这个“硬伤”很特殊）4个硬伤里面3个是隐蔽型硬伤，成本较小。

枯死病的设定，主要目的是为了制造一个地球快要死了的危机，迫使主角去外太空寻找宜居星球。

从这个功能上考虑，也可以设计别的危机达到同样的目的。

比如，核污染也可以让地球不能住人，而且核污染合理多了，不存在BUG。

那么《星际穿越》为什么不选没风险的核污染，而是“有硬伤”的枯死病？

因为，核污染这个脑洞太没有创意了，已经有很多作品用过。

低风险也意味着平庸。

高手和菜鸟之间的区别就在于，菜鸟只想着给地球找一个不能住人的理由就够了，但高手找的理由不但能让地球不能住人，还能在剧情中发挥更大的作用。

比如，因为枯死病，地球上大片沙漠化。

电影中有沙尘暴的场面，主角家里都是灰尘，盘子都得倒扣在桌子上。

出门必须戴口罩。

看到这些场面，观众会很有代入感，仿佛真的置身于一个全球都沙漠化的危机中。

因为枯死病，什么吃的都没有了，每家每户都在种玉米。

农民变成了这个世界最需要的职业。

电影专门有一段主角去学校被老师约谈的剧情，孩子想学科学，有远大理想，却被老师劝退去当农民。

这是正常社会不可能出现的情况，因为枯死病，这些都成了可能。

而这种桥段，核污染是不能实现的。

枯死病也直接带来了麦田追逐那场戏，那是前半小时里最诗意的部分。

大片玉米地里，主角带着俩娃在追无人机。

场面浪漫，意义深远。

一边是温饱线的生存挣扎，一边是仰望星空的高级理想。

主角从开始种玉米的农民，升级成后来宇宙探索者。

这样强烈的对比，都是因为枯死病这个设定。

是不是比核污染有力得多？

当飞船终于开出地球，观众听到“不要温和地走进那个良夜，白昼将近，暮年仍应该燃烧咆哮”的诗句，才会特别动容。

枯死病是硬伤，可是这个梗被编剧充分挖掘了潜力，营造出独特的末世细节，完善了主角人设，为父女感情也做足了铺垫。

枯死病带来那么多亮点，这个坑我跳了。

虫洞那么大虽然是个硬伤，但是虫洞带来的看点太明显了，这是电影里最震撼的视觉奇观之一。

看到那个球形虫洞，科幻迷简直要高潮。

这哪是硬伤？

分明是硬核！

虫洞黑洞的视觉呈现也是最震撼的场面之一，而且这是真.硬核了，霍金给的模型，还有什么比它更科学？

至于黑洞旁边的行星其实不能住人，但主角们还是鬼迷心窍要去探索的BUG，完全可以忍。

因为观众都想看主角飞到黑洞旁边去啊！

这个坑再大也要跳的。

不仅如此，在黑洞边上遭遇时间拉伸效应，这个必须是好点子。

让主角一眼千年，和女儿造成时间差，打一手感情牌。

相信大部分观众都会在主角看到长大的女儿那边泪奔。

所以无论是科幻奇观还是情感冲击，这里的硬伤成本可是大赚特赚了一笔。

黑洞进去了还能活着出来…..咳咳，在大部分观众看来，这确实是主角光环大到无以复加的硬伤。

不过，黑洞这个“硬伤”性质非常特殊。

它在普通吃瓜群众看来是个显著型硬伤，违反了我们的常识，但是，在最前沿的物理学家眼里，反而是一个具有有前瞻性的假想。

关于黑洞和虫洞的最新科学理论，豆瓣物理小组的组长在回复里给了很详实的科普，我附在文章的最后。

感谢@Everett 的科普。

不管怎样，对于普通观众的观影感受来说，活着进出黑洞是“主角开的超级挂”但是，黑洞里的五维时空的奇观，依然是非常大的亮点。

这是科幻电影里视觉呈现高维时空的最有创意的一个设计，并且和剧情结合得非常完美。

所以，为了这个五维时空，活着进黑洞可以忍。

至于活着出来……好吧，这就是为了最后父女见面，完成父女感情线所以不得不如此吧。

对于普通的吃瓜群众，父女感情线是电影最大的情感共鸣点，所以也是值得的。

但对科幻迷来说，用爱发电什么的真的有点出戏，这也是星穿为什么格局不够大的原因。

总而言之，《星际穿越》的这些硬伤设定，全都成就了电影最大的亮点，填坑完美。

再看《流浪地球》原著和电影得分开说，先说原著。

最大的两个科学硬伤：1、 太阳不可能在几百年内爆炸，这违反天文学基本常识。

显著型2、 行星发动机是不可能推动地球的。

就算能推动，地球脱离太阳去流浪到宇宙里，也是一个死。

显著型刘慈欣写这个故事，挖了两个巨大的坑。

要赚回这两个本，让大家愉快地跳下去，他得好好设计故事。

先说2。

我上一篇文章就分析过，“流浪地球”这个创意本身，是非常具有美学价值的。

带着整个地球去宇宙流浪2500年，这太浪漫了。

相比之下， 坐飞船逃出去，虽然更现实，但是好没劲。

所以，这个概念的艺术价值远高于它的设定成本，值得一写！

但是光有这个创意也不行，首先，太阳有危机，地球为什么一定要流浪？

这个坑得填，否则整个逻辑就站不住脚。

这种关系到全人类命运的事情，不可能没有争议，难道人们不会觉得用飞船出逃也是一种逃生方案吗？

所以大刘引入了飞船派和地球派之争。

这个点，即便单独拿出来拍一部电影都是可以的，潜力非常大。

原著解释人类最终选择流浪地球的原因，是因为地球这个生态系统足够磅礴，容错率够大。

而飞船太小，经不起时间的风浪。

这个理念十分出色，能说服大多数读者相信地球流浪是合理的。

行星发动机解决了地球流浪的原因，然后还要解决地球怎么流浪？

为了填这个巨大的天坑，就像火星种土豆一样，你得写出更多详实的细节，让这个“不可能”的事情看上去可能。

比如，行星发动机的描写，地球上有多少台发动机，功率如何，怎么发动，安排在哪里，有多大多高，用什么技术等等都有描绘。

整个流浪计划分为5个阶段。

首先是刹车时代，地球自转停止，这样发动机就可以往一个方向使劲。

自转停止，导致了气候大变，人们不得不进入地下城。

发动机导致地壳运动频繁，岩浆会涌入地下城，引发很多灾难…..接着，地球要围绕太阳转15圈，轨道越来越扁。

这个设计也比单纯让发动机推着地球直接跑掉可信得多。

最后利用木星的引力弹弓效应，加速到逃逸太阳系的速度。

这个脑洞又让地球人近距离看到了木星的大漩涡，奇观感非常强。

木星这部分创意也成了最后电影改编的一个抓手。

逃出太阳引力以后，还要经过500年加速，达到光速5%。

接着飞1500年，再花500年减速。

最后找到比邻星，泊入新的太阳轨道。

通过这些头头是道的描绘，读者感到，好像流浪地球真有这么回事似的。

这中间所有的细节都是小说的亮点。

当然这些细节，骗中科院科学家是不行的，可是骗大部分普通读者足够了，硬伤已经转化成隐蔽型。

再说太阳猝死的设定，这是迫使地球流浪的原因。

它的功能，和《星穿》里的枯死病一样。

只不过，枯死病是让地球不宜居，而太阳猝死，直接让整个太阳系不能住人了。

这种灾难，通常是很难让它转化成隐蔽型的。

那么，就要像枯死病一样，开发这个灾难的更多功能，使它赚取更多亮点。

太阳氦闪，除了毁灭太阳系以外，对剧情发展，人物塑造能有什么作用呢？

因为太阳危机，人们对太阳的心理发生了戏剧性变化。

从崇拜太阳，变成了恐惧太阳。

太阳从生命之源，变成了死亡的诅咒，很带感。

看日出成了一件可怕的事。

小说中专门描写了主角小时候第一次看日出的“恐怖”经历，非常有亮点。

远日点是一种节日，近日点让人焦虑。

这个也很棒，所以在流浪地球的时代，其实人们不应该还在庆祝春节，而是庆祝远日点。

太阳危机最终推动了小说最震撼的结局。

当地球最终脱离太阳引力以后，人们又反悔了，开始了叛乱，最后处死了联合政府军队。

结果在反叛军狂欢胜利，准备把地球开回太阳系的时候，太阳爆炸了。

这很刘慈欣。

总之，小说还是很完美地填上了两个显著型硬伤的天坑。

处理流浪地球的方式，是把显著性硬伤转化成了隐蔽型而处理太阳危机，则是开发了这个危机的多元作用。

于是，太阳危机，和地球流浪，构成了作品最大的看点。

读者很满意。

那么电影呢？

和小说一样，设定硬伤依然还是太阳危机，和地球流浪。

然而，电影完全抛弃了这两个主题。

她只挖坑，不填坑。

对于太阳危机，除了开头讲了一句“太阳即将死去”，后面就把它完全抛诸脑后。

太阳的灾难，从原著中带给故事独特末世质感，给人们心理造成巨大价值观变化，并推动最有看点剧情发展的多元设定，退化成一个单纯迫使地球流浪的生硬原因。

高手一秒变菜鸟，这个硬伤“血本无归”。

对于流浪地球，为什么要流浪完全不解释。

整个世界的人民仿佛没有一点挣扎就一致愉快地决定要带着巨大的地球逃难。

人们不管还有100年可以安稳生活的事实，毫无争议地顺从了抽签进地下城，死掉几十亿人的设定。

怎么流浪的过程也不解释。

为什么要进入地下城？

为什么地面是冰天雪地？

怎么就飞到木星旁边去了？

这些都不解释，或者草草带过，观众自己脑补。

流浪地球五个阶段，只在电影最后让旁白说一遍。

如果没看过原著，99%的观众不会在意那几句旁白，就算听到了也不明白那是什么意思。

电影专注于救援队怎么运送一个全球救援队都在饱和运送的，不是什么特别必须的火石。

为了这颗破石头，死了很多人，包括主角之一姥爷。

最后，救援队员不但没能救到杭州，自己还把火石打灭了....电影还拍了雷佳音在玩魂斗罗，主角如何造假身份证，如何开大卡车，如何因为违规进了局子，在局子里遇到一个中澳合资……大家设想一下，如果《火星救援》，只拍NASA怎么讨论援救计划，顺便展现一个程序员怎么在上班的时候玩超级玛丽。

在制造和测试火箭的过程中，有好几个工作人员不幸牺牲了，然后向全世界求援.....但对于火星，只交代一句：马特达蒙在火星上活下来了，还种了土豆。

至于他怎么活，怎么种土豆，不解释，你们自己脑补。

这就是我看《流浪地球》前1.5小时的感觉。

天啊，这部作品真正的看点，不是消失不见，就是草草带过，完全没有给观众留下任何深刻的映像。

反而拍了一堆无关紧要，毫无看点的剧情，男女主角还看得人恨不得掐死他们。

电影最终的重点变成了木星危机。

也就是说，旧坑没填，挖了一个新的坑。

当然我要承认， 木星这个坑开得好。

这是电影改编的选点里，踩得最准的地方（也是为什么最后半小时好看的原因）。

因为太阳氦闪这个灾难不好直接表现，太阳氦闪的结局也不可能在第一部电影里就拍出来。

其他的灾难都是地球上的次生灾难，而作为一个以宇宙为背景的灾难片，终极灾难肯定是要在太空尺度上表现的。

那么最好的选择，就是在地球经过木星的时候，制造一个危机。

但是，木星这个坑，也没有填明白。

为什么地球会经过木星？

不解释。

（弹弓效应有提及。

但是，《火星救援》里对弹弓效应都要解释一大堆，美国电影都不敢高估观众的智商，中国科幻片直接就对木星弹弓效应一句带过？

忽然对国内吃瓜观众那么有信心？

确定他们能看懂什么意思嘛？

）木星危机怎么形成的？

怎么就引力激增了？

（这本身也是个大BUG）。

不解释。

点燃木星这个主意也漏洞巨大，但是起码还解释了下原理，并且最后这个危机的戏剧效果可以算是赚回来了这个坑的成本。

然而，地球好不容易流浪到木星这边，本来打算要加速脱离太阳的，结果你最后还往回推一把，把地球推回去了？

不解释，大家脑补吧。

于是乎，所有的硬伤都呈现出“血本无归”的状态。

不仅是科学硬伤，还有很多日常逻辑硬伤和人物行为BUG更让人无语。

观众迟迟进入不了状态。

电影前半段感觉节奏很慢，不是因为没特效，而是讲故事的人手法太糟糕，观众入不了戏啊！

BUG应接不暇，以至于看到一个忘记了上一个，最后，BUG们就用这样前仆后继，乱花迷人眼的方式掩盖了彼此。

所以，为什么《星际穿越》有硬伤也是优秀的科幻电影，《流浪地球》却不是呢？

因为后者的硬伤完全没有赚回足够的价值，而不是因为对中国电影特别苛刻，崇洋媚外。

恰恰相反，《流浪地球》有那么多无价值的硬伤，很多人还是给了高分，我也打了4星。

正是因为她是中国拍的，这里面有鼓励分，也是因为这部影片对中国科幻电影，和电影工业都有非常正面的价值，所以给了加分。

这要是好莱坞拍的，直接不及格。

要是诺兰拍的，就给负分了！

所以，双重标准是存在的。

但和很多人以为的正好相反。

对好莱坞电影，标准更高。

对国产电影，已经是降低及格线了。

————————————评论里有很多人对我打四星有疑问，有人认为这是“怕被喷”所以四星保命，实则虚伪。

有人认为，评分不能带有情怀加分，这样不客观。

那我再说明一下四星的理由。

首先豆瓣不是10分制，如果10分制，我会给7分。

其中，单纯以商业电影本身的标准，刨除所有其他因素，我会给这个电影5分，也就是说，单纯从电影角度，这是一部不到及格线的作品，但是离及格线也不远。

最大的优点是视觉效果，美术设计。

摄影也可圈可点。

音效，音乐中规中矩。

这些技术环节，都在及格线以上，有的环节很出色。

但是剧本，导演，剪辑都不合格。

表演也没有亮点。

而这四项恰恰是电影最重要的环节。

那为什么最后的评分是7呢？

首先，科幻电影这个类型片本身拍摄难度就远远高于其他类型片。

并且，在中国这个领域完全是空白。

从0-1的变化，是最艰难的。

电影主创勇于挑战难度，并且付出诚意和巨大努力，能拍出来就是一种成功。

所以，难度系数加1分。

其次，这部电影票房大爆，并且引发全民讨论，让科幻和电影工业的各个方面都成为热议对象，这个结果，对于中国科幻电影和电影工业的发展都具有里程碑式的意义。

它的历史价值远大于电影本身的价值。

所以，这个历史意义也要加1分。

————————————有一位物理学专业的大神 @Everett 在回复中科普了《星际穿越》中，穿越黑洞和维持大型虫洞的科学依据。

感谢科普！

我把他的回复贴出来共赏：Everett:@Everett作为UCSD物理系助理教授和豆瓣物理组组长，我觉得还是应该科普一下：《星际穿越》中关于黑洞和虫洞的设定并没有太大的硬伤。

楼主提到的两个所谓的硬伤：2. 大型虫洞很难存在。

就算有，人也没法活着过虫洞（隐蔽型）4. 黑洞进去了不可能活着（显著型）其实都没有违反目前人类已知的物理学。

当然，大家对黑洞和虫洞有一些误解，主要是因为我们物理学工作者的科学普及工作滞后，没有能够及时地把量子引力的前沿进展向公众传递的缘故。

既然如此，请允许我借此机会简单地澄清一下吧。

首先，大型虫洞确实很难“自然地”存在，不过这和大型计算机也很难“自然地”存在是类似的。

虽然在宇宙中难以自发地形成的大型虫洞，但物理学并不禁止虫洞的存在，足够高级的文明是有可能通过“人造”的方式建构大型虫洞并维持虫洞的打开的。

在2013年，两位大神级的物理学家，普林斯顿大学的J. Maldacena和斯坦福大学的L. Susskind，写了一篇横空出世的文章[1]提出了ER=EPR猜想，并据此理论指出了建造大型虫洞的原理性途径[2]。

原则步骤如下：1.制备宇观数量的量子纠缠对，2.将每个纠缠对两端分发给需要被虫洞连接的两个时空点A和B，3.分发完毕后等待A处和B处的量子物质在引力作用下分别坍缩成黑洞。

嗯，这就完成了。

对，一个虫洞本质上就是两个宏观量子纠缠的黑洞，两个黑洞的事件视界都是虫洞的入口。

这个神奇的构造来自于人们对量子引力的一些最新认识：宇宙是一台量子计算机，时空结构在底层是靠量子纠缠来实现的，改变量子纠缠的结构就能从本质上改变时空！

所以给A,B两点分发大量的量子纠缠对会彻底改写底层的量子纠缠，从而颠覆原有时空结构，并导致宏观虫洞的出现。

当然，建造和维持虫洞的代价不菲。

因为量子纠缠对很容易在环境的扰动中丧失纠缠的关系，而这对于虫洞来说，就意味着较小的虫洞会在霍金辐射中很快蒸发殆尽。

维持宇观数量的量子纠缠对的量子相干性需要耗费大量资源。

这些资源最终都体现为量子计算的算力。

如果能够以足够强大的量子计算能力对这些量子纠缠对进行及时的量子纠错，原则上是可以逆天改命地阻止虫洞的蒸发的（其原理类似于通过支付大量的信息来对冲熵的增加，从而将虫洞维持在低熵的状态）。

所以说建造大型虫洞的第一步是建造大型量子计算机：虫洞需要依赖足够的算力来建造和维持。

这就是为什么宇宙中很难自发出现虫洞的原因，因为只有足够高级的文明才能持续地支（烧）付（钱）维持虫洞所需要的量子计算资源。

好吧，如果稳定的虫洞得以实现，那么我们能不能用虫洞来实现时空旅行的梦想呢？

过去很长一段时间内，物理学界对这个设想是持悲观态度的：既然虫洞从两端看来都是黑洞，那么按照广义相对论的解释，没有什么物体能够从黑洞里面爬出来，所以掉进虫洞就和掉进黑洞一样，是出不来的。

这就是为什么人们一直认为，虫洞是无法用来做时空旅行的。

用楼主的话说就是“人是无法活着通过虫洞的，黑洞进去了不可能活着”。

但是，最近三四年间（略晚于《星际穿越》的时间点），物理学界对这个问题的认识发生了颠覆性的革命！

人们认识到，广义相对论对引力的理解是经典的，因此其关于黑洞和虫洞的解释未必完全正确。

虽然我们现在还没有一个完整的量子引力理论，但是意识到量子信息和量子引力之间的密切关系，已经深刻地改变了我们对黑洞和虫洞的看法。

物理学家们发现，穿越一个虫洞原则上相当于宏观版本的量子超距传送[3-6]。

而以人类目前的量子信息技术，已经可以实现若干个量子比特在地面和人造卫星之间的超距传送，这就相当于在地面和人造卫星之间建立了一个可以穿越的微观虫洞。

假以时日，当人类发展出越来越强大的量子计算机，利用虫洞做时空旅行也可能不再是科幻小说的一个梦想。

值得一提的是，在这项技术上，中国目前处于国际领先的地位。

同样，量子计算也可以用来将落入黑洞中的人从事件视界后面重新挽（计）救（算）出来。

大致的思路是在黑洞附近收集一些霍金辐射，只要收集到足够信息量的辐射，就可以拿回实验室以量子搜索算法重构这个人的量子信息，使落入黑洞的人从这些霍金辐射中重新涌现出来，从而达到一种“死而复生”的效果（但这个人并不会觉得自己死过）。

具体的算法可以参考论文[7,8]（我在这里有点不要脸地附上了一篇自己的论文，因为我组也在从事有关“黑洞捞人”的理论研究）。

从这些进展来看，《星际穿越》中对黑洞和虫洞的设定不但不是硬伤，反而是超前于物理学进展的神来之笔。

我想这和2017年诺贝尔物理学奖得主K. Thorne曾经担任《星际穿越》的科学指导有很大关系。

虽然可穿越虫洞和黑洞信息复现的理论在当时还处于萌芽状态，但是Thorne教授凭借其惊人的洞察力和卓越的物理直觉，大胆地打破成见，为大众展现了一幕幕令人震撼、为之着迷的量子引力现象。

[1] J. Maldacena, L. Susskind. "Cool horizons for entangled black holes" https://arxiv.org/abs/1306.0533[2] L. Susskind. "Copenhagen vs Everett, Teleportation, and ER=EPR" https://arxiv.org/abs/1604.02589[3] P. Gao, D. L. Jafferis, and A. Wall, “Traversable Wormholes via a Double TraceDeformation” https://arxiv.org/abs/1608.05687[4] J. Maldacena, D. Stanford, and Z. Yang, “Diving into traversable wormholes” https://arxiv.org/abs/1704.05333[5] J. Maldacena and X.-L. Qi. “Eternal traversable wormhole” https://arxiv.org/abs/1804.00491[6] J. Maldacena, A. Milekhin, F. Popov. "Traversable wormholes in four dimensions" https://arxiv.org/abs/1807.04726[7] Beni Yoshida, Alexei Kitaev. "Efficient decoding for the Hayden-Preskill protocol" https://arxiv.org/abs/1710.03363[8] Yi-Zhuang You, Yingfei Gu. "Entanglement Features of Random Hamiltonian Dynamics" https://arxiv.org/abs/1803.10425

所有对《流浪地球》的差评和批评都是微不足道的。

真的。

经历过小众科幻时代的科幻迷根本不会畏惧这些。

经历过小众科幻时代的科幻迷也根本不会care一些无聊的差评。

面对那些有理有据的批评，我们完全可以宽容地接受。

因为再也不会有任何批评能够像35年前那场风暴一样阻挡中国科幻的崛起了。

作为一个2001年开始阅读科幻世界的读者。

我们都经历过那个小众科幻的年代。

「地摊文学」「胡编乱造」是科幻小说的代称。

我们无处分享科幻阅读的体验。

我们艰难安利科幻作品不被人理解。

我们都知道科幻文学为什么在那时如此贫瘠。

我们还记得郑文光先生的去世。

那个年代是中国科幻最衰弱的年代。

那时候，刘慈欣和王晋康等人被称之为「科幻新生代作者」，我不明白，为什么他们被叫做「新生代」，难道还有「老一代」吗？

后来我才知道，科幻文学是有传承的。

1977年-1983年是中国科幻的黄金年代。

此后写作的科幻作者，被称之为新生代作者。

说实话，大刘和《流浪地球》如今承受的所有批评和苛责都是微不足道的，因为再也不会有任何批评能够像36年前那场风暴一样阻挡中国科幻的崛起了。

1983年，科幻文学「姓科还是姓文」的论争，最终导致了中国科幻的衰弱。

1983年，「清除精神污染」运动开始了。

在这场运动中，科幻在行政上被定性为「精神污染」，受到直接正面的打击。

最严重的时候，中国没有一个地方能够发表一篇科幻小说。

郑文光先生也在这一年患上脑溢血，创作生涯从此终结。

然后《科幻世界》开始了踽踽独行之路。

「散布怀疑和不信任，宣传做一个「自由自在的人」。

「资产阶级自由化思潮和商品化的倾向，正在严重地侵蚀着我们的某些科幻创作。

」「极少数科幻小说，已经超出谈论「科学」的范畴，在政治上表现出不好的倾向。

」「科幻应当谈科学，而不是批评和质疑。

」这就是当年主流社会对科幻文学的评价。

一直到《三体》获奖之前，这样的现状一直没有改变。

没关系，我们可以一直等下去。

然后我们等到了《三体》的获奖，也等到了《三体》的在五六年的时间里一次又一次开拍，一次又一次地出售版权。

我们已经失望了太多次。

但没关系，我们还是可以一直等下去。

事实上，在观看《流浪地球》之前，我们都做好了它有可能是一个烂片的心理预期。

还记得大刘说，我们要先完成「从无到有」。

再完成「从及格到优秀」。

然而，《流浪地球》实在是太优秀了。

它的传达的精神、世界观架构都被电影优秀地表达出来了。

就像是从来没有玩具的小男/女孩，突然拿到了变形金刚或者芭比娃娃。

对于流浪地球，其实很多人都已经做好它有可能是一个烂片的准备了。

没想到我带着20分的心理预期，却拿到了一份80分的答卷，我们自然会把它吹爆到120分。

对于流浪地球电影，我真的很希望那些非科幻迷的观影者能够宽容一些。

也很希望科幻迷们能够大气一些，包容一些，因为我们会有更多的《流浪地球》。

刘慈欣说：在科幻文学诞生的两个世纪中，科幻文学繁荣的国家往往也是世界上国力强盛的国家之一。

是啊，科幻文学或者英国的崛起而崛起，随着美国的强大而强大，现在也应该随着中国的复兴，而复兴了。

我们可以一直等下去。

我们根本不需要畏惧批评和差评，我们还会有很多很多《流浪地球》。

因为再也不会有任何批评能够像35年前那场风暴一样阻挡中国科幻的复兴了。

左丘失明的恶心之处不是打一星本身，而是因为他打一星的理由纯属胡扯。

比如没详细拍普通人反应在他口里被生生扭曲成“大众只能被动接受”，真是和夸A=贬B的强盗逻辑无异。

而且现在根据真正有料的豆友和知乎大神们的回答看来，他提出的几点所谓设定bug根本不堪一击。

一个半吊子装内行挑刺，哎。

2023年，球2又成功了，一些看不得国产科幻进步的歹直人又唧哇乱叫了，真是令人神清气爽——————————以下是20190214新内容——————————首先，作为仍然珍惜豆瓣这样一个讨论空间的豆瓣er，我希望大家不要给豆瓣刷一星。

如果真的想支持小破球，去二刷三刷就行了，反正我是已经去二刷过了。

给豆瓣刷一星并不能解决问题。

而且咱们也要有自信，小破球作为一部瑕不掩瑜的国产科幻大片开山之作，不会被豆瓣这么0点几分的评分差别埋没，也不会因此就少了多少票房，该看的自然还会去看。

而那些无脑或是阴暗的黑子，看到为了维护小破球而给豆瓣打一星的行为，只会抓住这点耻笑说五星水军作妖什么的。

当然了，反过来又说，那些说打五星就是水军的，也挺没意思的，所以一星也都是拿钱的黑水呗？

总之这种身份上的互黑只会留下一地鸡毛。

毒sir在这篇里说得很清楚了：https://mp.weixin.qq.com/s/r1iOmnrXDWrbDEgZQcAmvQ 傲慢的、情绪的、偏激的、自以为是又不接受任何讨论的自由，也可能不知觉地蚕食自由和自由之下的权利。

这一点我本人做得的确还不够好，先向大家道歉。

在回复各式各样的喷子时，仍然免不了被激起情绪，思辨成为互喷。

首先，我最近几天会找时间重组一下这篇驳文，去掉一些明显属于情绪发泄的说辞，整合进更多有理有据的论点。

然后，为了防止某些喷子说我文章火了之后就暗戳戳改动之类，我已经把20190210版一字不动复制备份为日记，链接如下：https://www.douban.com/note/706766520/这样，你们仍然能看到我一开始是怎么说的，也能看到我在更新之后又作了怎样的调整。

原本只是看到左丘失明无理取闹的一星热评顶到首页一时激愤而匆匆写下反驳，确实有几处我在一刷时自己也没十分清楚的点，以及我没厘清左丘失明所想表达的点而反驳错了重点的地方。

不过既然是讨论问题，就不怕进一步完善自己的文字去说清楚问题。

而且，我的整体判断依然不变：左丘失明的确是强找黑点，为黑而黑。

我从始至终没有删掉任何一条评论，因为我相信能摆出证据来好好说话，那不管是正方还是反方都有发言的权利。

当然也有很多骂娘的，一条条删实在太累，看不顺眼的各位就自行举报吧。

另外说说我打五星的原因，我认为客观来讲流浪地球值四星，出于对国产科幻踏出第一步的支持和对大刘的喜爱多给一星感情分。

不算过分偏颇吧。

更新版的正文，请期待——————————以上是20190214新内容————————————————————以下是20190210新内容——————————没两三天这篇反驳就已经被大家顶到首页了，很是意外。

谢谢各位的支持，也出现了很多认真讨论技术细节、情节合理性的回复，这是非常值得鼓励的。

同时，我也反思了自己原评论语言过激的几处。

说实话，我自认为已经算比较理性，但看到那样脑残秀下限的热评高高挂起，还是觉得一阵恶心难以控制情绪。

但另一方面，那个作者跑去给《疯狂的外星人》打五星却说着些阴阳怪气的话，其用心其人品恐怕就是阴暗的以惹怒他人为乐的扭曲型。

各位要是一通乱骂不拿出理据来打他脸，那可能正是中了他的圈套。

我自己是很久没在网上和人撕逼干架了，因为到最后往往只会变成互相问候全家，毫无意义谁也说服不了谁。

所以在这篇评论里，能够拿出理据来具体分析的回复，不管是支持我还是反对我的，就尤其显得可贵。

以下是几点我今天想对大家说的补充内容：【1 呼吁理性讨论，拿出理据，切勿上来就出口成脏互相问候全家】我呼吁大家保持理性，生气归生气，真正回复讨论的时候，还是应该拿出些实际的理据来。

在我这篇反驳文里，虽然有很多有价值的讨论，但也有像“西天一怪”这位这样从头到尾秀下限，放言“外行看热闹，内行看门道”，但看了一千多楼也没见看出什么门道来的“键盘砖家”。

还有直接说我这篇驳文如何无力，如何更没逻辑，但是只给结论没给理据的。

更有甚者，直接粗口的，就不具体挂出来了。

给一个东西下定义/定性容易（“那人的评论很垃圾”“这篇驳斥就是个屁”之类），但要拿出论据和逻辑来证明这样定义的正确性并不容易。

所以看到直接开喷不带讲理的，大概率他们也没打算认真讨论，只会无限拖低讨论区的质量，把大家拉到和他们一样的水平，交流沦为互相贴水军/黑子标签。

所以大家要么直接无视，或者回个呵呵。

当然，也可以问问喷子们，他们这么喷的理由是什么？

大概率他们不会再有半句回应，或者猛一点的会说“喷就喷还要理由？

”你看，如果是这样，咱们就不能和疯狗太计较了不是【2 有不少朋友说对豆瓣失望了，我觉得没必要】我对豆瓣本身其实并没有意见。

我还是支持豆瓣，毕竟这里是一个让大家都发声讨论的好地方，国内又有人气、收录又全、讨论质量又高的电影相关网站，确实没有几个了，时光网算是另一个吧。

猫眼淘票票等我的印象中更多是看过打卡用的，但并没有形成豆瓣这样的讨论氛围。

我不能忍的是这么多人支持一个如此又蠢又坏的评论，当然也不排除有背后的商业操纵的职业黑子们。

但为了直面这种情况，像上面已经说过的，我们应该做的是拿出真材实料啪啪打脸黑子们，而不是陷入纯感性甚至疯狂的艹马问候。

【【【【【3 关于技术讨论的前提：科幻片的科学性究竟该做到什么地步？

】】】】】我看到很多人针对一些科学性bug进行了激烈的交锋。

在这里我提出一个我自认为比较合适的大方向上的讨论框架，大家如果觉得合理，可以在这个框架上进行具体的分析。

如果不合理，希望在讨论的时候可以先说清楚你认为讨论的前提原则是什么，然后才具体摆道理讲事实。

要是连前提原则都不理清楚，那就变成了像是两个人讨论甜豆腐脑好还是咸豆腐脑好，争得面红耳赤结果最后发现说咸豆腐脑好的根本只是因为糖尿病从来不吃甜豆腐脑，那不是浪费大家时间嘛。

前提都没有基本的共识，一个都吃过一个只吃过一种，那你们争下去还有什么意义？

我想提出的这个大前提讨论框架是：科幻片里的科学不是为了准确性而存在的，科学论文里的科学才讲准确性。

科幻片的科幻设定逻辑不是为了符合科学而是为了推动故事。

只要能够顺利地推动故事，而且在片子自身的设定体系里保持了前后一致能够自圆其说，那就是至少及格的。

用这个大前提来讨论，会少了很多没有意义的争执。

其实科幻和武侠、魔幻等类型作品并没有本质上的高低之分，它们的共通性之一则是具有一定的娱乐价值，部分优秀的作品可能还存在启发价值。

但是也就只限于此了。

科幻可以承担启发各位去探求科学、讨论科学的责任，但科幻本身从来就不应该也没必要承担如实反映科学原则的责任。

那句流传度非常高的“在虚构作品里寻找真实意义的人脑子一定有问题”，某种程度上说的就是，别把消遣用的小说当作你学习科学定理的直接来源。

小说是小说，论文和课本是论文和课本。

那个左丘失明有一句非常搞笑的“我给普罗米修斯也打一星，因为科学设定问题。

我受不了太空旅客，因为科学设定和价值观的问题。

星际穿越我的评价也很一般，因为科学设定问题。

至于漫威什么的，我不讨论这种爆米花电影”，这就属于脑子没清醒大前提都瞎胡闹，科幻大片谁不是爆米花电影？

谁看了部科幻片还真是去学习正确的科学原理了？

那你咋不去肯德基点麦辣鸡翅呢？

装逼也要有个限度，口味刁钻是一回事，但口味瞎胡闹是另一回事。

如果类比口味奇葩的美食评论家和对科幻片“严格要求”的左丘失明，那么正常的严格美食评论家会要求做到色香味俱全食材选择合理精细，而瞎JB胡闹如左丘失明的美食评论家可能会要求厨师们做菜前要跳个大神表达对美食的尊重，或要求被宰成肉之前的猪得有听到贝多芬的音乐就旋转起舞的艺术性觉悟。

你让原作者举一个他心目中合格的科幻绝对也有一堆问题。

光是时间旅行、空间瞬移、光速飞行、意识上传这四点，就能把90%以上的经典科幻片刷掉了，因为目前都没有足够的科学证据支持其合理性。

不过当然了，左丘失明如果不是哗众取宠，而是真的发自内心觉得科幻片必须有如论文一般严谨的科学合理性，那我只能说，他绝对列举不出来任何一部符合他理想的科幻片。

如果能列举出来，我相信咱们讨论区这么多理科人士可以分分钟给他找10个甚至100个bug打他脸。

【4 但那是不是就意味着科幻片不能讨论科学性了呢？

】并不是。

我刚才说了，科幻片是能够启发我们产生对科学的兴趣、敬畏心和探求欲的。

所以，展开对科幻片中存在的科学性问题和疑点等方面的讨论，恰恰体现了好的科幻所带来的刺激思考的价值。

但问题在于，这并不意味着应该拿“不科学”作为某部科幻片不合格的理由。

原作者左丘失明如果只是因为自己不喜欢等主观原因给片子打了一星，我没有任何意见，根本不会写这篇反驳，因为主观感受是没有标准可言的，有些人真的就是觉得希特勒是大好人就是觉得屎真香，但如果这些人没有模仿希特勒搞个屠杀没有当着大家面狂吃屎，那我觉得我们也不应该妨碍他们说道他们。

可问题是：他所写的，明显是在预设一种自以为是的“客观标准”，根据这所谓的标准来对流浪地球评头论足，觉得“科幻片就该是这样”而流浪地球“没有这样”，觉得“正确的价值观就该是这样”而流浪地球“没有这样”。

而且现在根据真正有料的豆友和知乎大神们的回答看来，左丘失明提出的几点所谓科学不严谨的挑刺根本不堪一击。

一个半吊子不懂科学的人来强装专家说科幻片里的设定不够科学，这不是跳梁小丑什么才是？

可见这种标准并不客观，并没有任何的合理性，作者也根本没有打算合理化他自嗨的前提标准的意思。

所以总结起来，我觉得左丘失明的恶心之处，不是他打了一星本身，而是因为他打一星的理由是荒谬的自以为是的自立门户的“标准”，但却又没有任何合理的理据支撑。

其中最为明显的一处，就是那条“整部电影里，普罗大众完全没有机会表达自己的声音，他们只有在灾难来临时奔跑哭号。

除了被动接受，还是被动接受。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，普罗大众听安排就好，对吧？

”。

重复一下我之前的反驳，普罗大众在灾难来临的时候大多数的确就是只能奔跑哭号被动接受，自身难保了有几个普通人还会争着逞英雄？

而且一部电影就那么百来分钟，镜头集中在主角们身上非常正常，这无非是个视角选择的问题，到左丘失明这里竟然变成了黑点，我觉得也是不可思议。

如果要类比一种人，左丘失明大概就像那种把脑残野蛮当个性的神经病男/女友，如果你说句某明星好好看，TA马上就能抬杠说那你是说我不好看吗？

如果你说句我妈给我买的这件衣服质量很好，TA马上就能抬杠说那你是说我妈给我买的东西都是破烂货吗？

【5 补充三个很有价值的科学性分析回复，之后会继续更新】——————————回复@某猪·坑坑洼洼：版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：开三轮的舒克（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/9952254/加一个天体物理学专业人士回答：木星如果是一个刚体或者只是简单的静止流体，用现有的手段地木轨道都可以准确的计算出来。

可问题在于木星不是刚体，木星百分之九十以上都是氢气，而且也不是简单的静止流体，木星上存在着巨大的风暴。

这两项就导致了当地球接近木星的时候，在地球自身引力作用下，你不知道会对木星内部结构造成什么样的影响。

有可能只是简单的潮起潮落，但也有可能会引起某种雪崩效应从而对木星产生某种形变，最后改变木星内部质量分部，最后导致引力激增。

这种可能性虽然很小，但却不是不存在的。

同样，地球接近木星的时候，受到木星引力的影响，地壳会发生什么情况也同样是我们所不能提前判断的。

电影中就出现了全球近半发动机停机的危机。

这种停机应该是发动机的一种自我保护设定。

以上两种因素要想提前预判，分别需要提前掌握木星和地球的全部内部构造。

而这明显是当时人类科技所无法实现的。

于是出现电影中的危机就不是什么不可能的事了。

关于这段，电影制作方是请了中科院的专家做参谋的。

所以不要自视过高，以为只有你才能发现问题。

——————————所以那些大呼不科学的，可能100个里面连1个能够对此条进行有理有据反驳的都没有吧。

我自己也补充一点，一件如此巨大的全球工程，涉及的并不只是计算层面的工作。

实际的建造中，零件耐用性的误差，人为的因素，无数种可能都是潜在的隐患和定时炸弹，更不用说还是一个如此匆忙又如此复杂的计划。

言有易，言无难，这个基本准则如果有基本科学精神应该都能懂。

任何巨大的工程，找出成百上千个隐患点是分分钟的事，但反过来要证明一个巨大工程完美无缺无懈可击、执行过程中任何环节中都不会有任何意外却几乎是不可能的事情。

现在如果有人觉得可以，觉得电影中的错误是绝无可能发生的，可以靠所谓现代物理啊计算机啊这些的做到绝对避免，那么谁主张谁举证，麻烦大神们自己来证明一下，要如何完全避免。

可千万别说“几百年后的科学家们必须都能算到想到”，这不是站着说话不腰疼嘛。

还有一种更搞笑的杠精言论，说既然算不到这些极端危险的情况或者算到了没有解决方案那干嘛还去流浪呢……如果真照这个逻辑，出门有被撞死的风险，在家有地震被房梁砸死的风险，大家还活着干嘛……更进一步说这世界上那么多牺牲巨大的战争和科研，如果因为有不可预见的风险就都不干了，那可能大家现在都还在山洞里穿着兽皮衣草皮裙搓火吧。

然后是一个有理有据具体摆出计算方式来解释关于人推人的。

——————————https://movie.douban.com/subject/26266893/discussion/615973638/作者： 小闹钟 太长不看版：只要人够多，外骨骼防护服够结实（人皮厚耐挤也可以），就可以靠很多人推动。

详细分析：我们把系统分为两部分，人群和撞针。

先看撞针。

撞针在水平方向受到几个力？

答：两个。

人给的推力，和向后平衡它的摩擦力。

现在考察人这一边。

人群（视为整体）在水平方向受到那些力？

答：两个力。

撞针施加给人的向后的推力（回忆牛顿第三定律），和平衡这个力的地面摩擦力。

什么时候撞针刚好可以被推动呢？

答：根据第一定律，撞针的最大摩擦力刚好等于向前的推力的时候。

这时只要推力在大一点点，摩擦力就无法平衡推力，撞针就会向前走。

我们记这个力为Fc。

这时，根据第三定律，人所受向后的推力也是Fc，平衡人群的摩擦力也就必须达到Fc。

也就是说，如果人的摩擦力不能达到Fc，就无法推动。

而只要总的摩擦力能够达到临界的Fc，就可以推动。

所以关键所在是人自己能提供的摩擦力够不够大。

而最大摩擦力和人群总质量成正比（f=μ*mg），当人群的总质量够大，能提供的摩擦力够大，就可以推动。

——————————最后是一个钱学森空间技术实验室副研究员（经过了知乎认证，不像此评论贴里某装逼大侠到现在也没抖点真材实料出来）关于木星重力场扰动的问题和点燃木星的分析https://www.zhihu.com/question/284128568/answer/590970522?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=673983744092803072作者： ZX Huo这里面有比较多图片，转出来会不太完整，大家可以直接点击链接去看。

——————————今天结尾我想说，能认真看完的，我相信都是有智商有理性愿意具体就事论事的人了，不管反对我还是支持我的。

至于只定性我垃圾我胡扯又不给理据的乱叫疯狗们，建议您们另立门户，咱们可不想沾染狂犬病——————————以上是20190210新内容——————————♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡——————————以下是20190206原内容——————————废话不多说，直接怼。

——————————【全片最大的危机，来自于利用木星弹弓效应时，发动机受木星引力影响停止工作。

这是对整个地球科学界和工程技术界的无情藐视。

如果连木星引力将会引起的各种结果都没有计算，没有考虑，还流浪个毛。

对已知的问题没有预案，这是不可接受的。

出现危机，只能是因为意外。

】不知道这位大神懂不懂蝴蝶效应，很多的计算常常是失之毫厘谬之千里，更何况一个如此庞大的涉及N多变量的星球运行计算。

一台发动机出现问题，推力变小，被拉近一点，又进一步引发更多发动机问题，这是完全有可能的，但是凭原评论者的智商大概很难想象到。

“连木星引力将会引起的各种结果都没有计算，没有考虑”——也不知道这是哪来的自嗨结论。

本来这就是一个孤注一掷的计划，出现这种致命意外不但不是偶然，甚至可以说几乎是必然的。

原评论者却开了上帝视角觉得科学计算能够解决一切，那我觉得首先科学计算算不准的各种事情里其中一种就是这样智商的评论竟然还上首页了。

——————————【在热核聚变已经轻松搞定的设定之下，甚至已经可以随便挖石头搞热核聚变，开卡车居然是非常了不得的技能，自动驾驶辅助驾驶都没有，这没法接受。

】在人类都登月了的现代，竟然还有人讨饭吃，这完全没法接受。

现实中的科技本来就是不是均衡发展的，人类把全部能动用的资源集中在造行星发动机上没有去开发好用的自动驾驶了，又有什么不可理解的么？

——————————【在发动机的附近没有建设备品备件库，非得千里迢迢用卡车运输，没法接受。

】为什么片中全球好多出故障的能那么短时间迅速修复，显然不是都靠千里迢迢卡车运输。

非常简单的一种可能，不是所有的发动机附近都有备件库，有也不一定齐全，而且部分备件库可能也在引力巨变时被埋了之类，这完全都是很容易解释的情况。

又是一处为黑而黑。

——————————【理应组织严密的地下城，随便找黑市弄个身份牌就能出去。

这个设定糊弄外国观众或许还行，在中国，坐个高铁都要刷身份证，在线联网人脸识别。

中国观众完全没法接受。

】理应组织严密不代表客观上就一定会组织严密，何况整个流浪地球计划本来就是危难关头匆忙实施。

再说片中明显出现了更换ID照片信息的画面，《超感八人组》里说了科技手段越高反而越容易攻破也是差不多的意思。

出去的检查可能就是简单的对比身份牌和照片对不对得上，而且不一定是即时联网的设备（至于为什么有这个可能，还是之前说的资源倾斜问题，都住地下城了还WiFi畅通无阻好吃好喝好玩的，那逃什么难啊），那可不就是看着照片和身份牌对上就行了？

——————————【人工智能居然可以点火烧掉，没有联网没有数据备份，烧掉摄像头就可以干掉人工智能，诸如此类设定完全没法接受。

】反过来说如果一个复杂的空间站的人工智能是一个地方的指令控制就能贯通全站的，以作者的智商大概也很难想到，会出现某一个人操作失误之类的一处错误就波及全站这种情况了。

不能分布式管理？

非要打通？

数据备份恢复需要时间的啊。

至少把负责本区域的这一个人工智能拷贝烧了就够了。

——————————【冲击波能够用1000马赫的速度推开地球，这个地球还能保持基本结构，没法接受。

】大刘自己早就说过，真的能推动地球这个设定本身就不符合科学，要说科学他又不是不懂。

但从美学意义上牺牲科学准确性来造就科幻奇观几乎是100%的科幻作品都会做的事情，即使作者口中合格的星际穿越和火星救援也是一样。

4年光吃土豆营养不良的程度早够以各种方式杀死呆萌，进入四维空间还能活在科学上讲也是几乎和“太阳中心住了一只恐龙”一样无法证伪但也纯属“瞎想”的点。

真要认真起来科幻电影都别拍了。

——————————【人推人使劲去抵住一个东西，这是七十年代武侠片内力传输的设定吧？

用在科幻片真的可以吗？

】？？？

科幻片中人不能使劲推东西？？？

我明白作者的黑点可能是为什么不用车之类的大机械，特么不都被开走了么？？？

——————————【流浪地球中每一个人都是木偶，为了完成导演交待任务而设置的木偶。

】逻辑真的很混乱，这段我都批不下去了，每个人的动机都清清楚楚的，作者眼瞎这个我们真的帮不了。

就像明明作者踩到屎了，你提醒他，他非要面子非要说没有，那你跟他说什么都没用。

演技也不说了，判断偏主观，细节掰扯下去会没完没了。

重点说说价值观问题吧。

——————————【进入地下城是要抽签的。

那些没抽中的人怎么办？

按照设定，太阳出问题要在100年后，那些没有中签的人本可以活到自然死亡，结果因为你们打算流浪，让人家提前进入无法生存的环境。

电影对此根本不置一词，完全不打算讨论。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，牺牲一部分人（几十亿人而已，西安以东而已），这不值得讨论，对吧？

】如果不早点跑，等到太阳膨胀的时候大家一块死，这就是正确的价值观了？

以及本片的情节主要发生的时间点就是放在一切已经发生之后，与木星接近的这么短短几十小时的应对一个具体危机的故事，你非抬杠说是因为“不值得讨论”，这和那些跑到基督教教堂里大喊为什么上帝没告诉大家佛教徒是该上地狱还是该下天堂的人有什么区别？

——————————【吴京因为自己是宇航员，所以儿子和儿子的监护人就不用抽签直接进入地下城。

然而影片交待：“所有进入地下城的人都要通过抽签”。

这是TM赤裸裸的腐败和特权吧？

然而电影对此仍然不打算讨论这个问题。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，这么有能力有地位的人，家人得到一点特权，理所应当，不值得讨论，对吧？

】客观现实中特权就是存在的，真发生全球规模危机了你觉得特权阶层和普通人存活的概率能一样？

影片并没有对这种得到特权的现象进行赞扬，只是进行了呈现，所以照楼主的逻辑，拍凶杀内容的犯罪片大概都在鼓吹大家来杀人了。

要说影片自身由旁白之口提到了“所有进入地下城的人都要通过抽签”，这也是故事陈述的其中一种视角，既不代表价值判断也不代表故事自身所陈述的“唯一事实”。

同样的，要按照楼主的意思，《疯狂的外星人》中外星人喊出了你们地球低等文明该死，那这片可以直接盖上反人类的章了，智商呢？

——————————【老婆和岳父只能有一个人进入地下城，老婆生病快死了，所以就放弃治疗，好让岳父直接作为监护人进入地下城。

吴京对自己的决定没有怀疑。

岳父对自己剥夺女儿的生命活下来没有心理障碍。

在刘慈欣和剧组的心目中，一个快死的人和一个还能活几十年的人，哪个的生命值得保留，完全不会有选择障碍，是吧？

】老婆生病要死了对于刘培强造成的内心挣扎片中明显有过一笔带过的表现，就体现在他和岳父当年星空下的对话当中，但并不是剧情重点。

而且退一万步说，孩子是家里的希望，一个快死的人和能够带孩子活下来并成长的人，主角做这种选择即使是果断的，又有什么奇怪吗？

即使做了果断的选择，但内心同时痛苦难道就不可以吗？

就像你被毒蛇咬了手，出于及时止损你就是很快地砍断了手，你的快速和你的痛苦矛盾吗？

照原作者的意思，非要大篇幅拍刘培强哭天喊地痛苦得死去活来的情节才能体现其挣扎？

——————————【整部电影里，普罗大众完全没有机会表达自己的声音，他们只有在灾难来临时奔跑哭号。

除了被动接受，还是被动接受。

因为在刘慈欣和剧组的心目中，普罗大众听安排就好，对吧？

】普罗大众在灾难来临的时候大多数的确就是只能奔跑哭号被动接受啊！

怎么难道自身难保了还争着逞英雄？

当然非要抬杠说拍一些大众的闪光时刻是不是可以，是确实可以，但一部电影就那么百来分钟，镜头集中在主角们身上非常正常，这无非是个视角选择的问题，到楼主这里竟然变成了黑点，我觉得也是不可思议。

此评论者的逻辑如此清奇，没拍大众=唾弃、不屑、看低大众，这真的是新时代登峰造极的文字狱了，没有说到的点都能被编上罪名，古时候文字狱至少还得是根据写过的内容来扯呢。

如果要类比一种人，此评论者大概就像那种把脑残野蛮当个性的神经病男/女友，如果你说句某明星好好看，TA马上就能抬杠说那你是说我不好看吗？

如果你说句我妈给我买的这件衣服质量很好，TA马上就能抬杠说那你是说我妈给我买的东西都是破烂货吗？

——————————最后放话，我敢肯定原评论者对我的反驳放不出什么像样的屁来——————————以上是20190206原内容——————————

2月11日晚，我和同事在时代广场AMC看完《流浪地球》。

我是二刷，心情有些复杂。

而她犹豫了许久，终于忍不住问我，那个点木星和炸空间站是为什么？

真的是刘慈欣写的吗？

同事是纽约长大的95后，哈佛计算机系本科毕业的华裔，能听懂中文，很喜欢科幻小说。

她和我讨论伊恩班克斯也讨论刘宇昆，当然还有大家都很喜欢的刘慈欣。

我们还在部门内组织了读书小组，第一个讨论的作品就是英文版的《三体》。

听说这次的电影是刘慈欣小说改编的，她和我一样，都报以了极大的期望。

但是，她问的问题，与我父母在观影后提出的问题相通。

在许多没有什么科幻阅读经验，又抱着热情前去观影的长辈口中，这个问题以一种非常朴素的形式提出。

怎么几个人自己拿主意，就把事情解决了呢？

这样的疑问，在大部分影评中都被有意无意地忽视了。

我甚至看到一位大V戏谑地谈到这种疑问，说他们没有看过什么好莱坞大片，还以为什么事都要开个支部会议研究一下才能决定。

大V是名校理工科博士，年轻有为，他的意见“自然”更值得重视。

但是，紧接着，他又写到，父母们竟然都看过《三块广告牌》而且很喜欢。

《三块广告牌》是去年的金球奖得主，威尼斯电影节的最佳剧本奖。

故事发生在一个偏远的美国中西部小镇，无论是地理位置还是社会形态，比《流浪地球》中着力还原的北京，上海，离普通中国人都更加遥远。

但是不少中国中老年人，竟然更能“看懂”偏小众，偏文艺的《三》，而不是偏大众，偏商业的《流浪地球》。

而令他们感到困惑的地方，竟然跟我的纽约95后同事不谋而合。

这让我意识到了问题的存在。

在本片中树立的所谓的中国科幻电影的美学标杆，究竟是怎样的一种存在，能在让一部分人狂欢的同时，让另一部分人——不分国籍，不分年龄，不分学历的一部分人，看不懂呢？

作为一个写了三年科幻小说的业余新手写作者，我开始觉得这个问题的答案非常简单。

但是在大量的专业或者半专业评论中，我并没有发现太多的分析与讨论。

同时，作为一个科幻圈的边缘人，我完全承认本片的历史意义，也可以从情感上理解人们的激动甚至选择性忽视。

这部电影的意义，以及它引发种种效应，早已超越了电影本身。

我个人也非常喜欢电影中的特效，概念设计，场景表现，配乐等等。

在影片第20分钟，长镜头从鹅毛大雪中的抽油机一路逐渐拉远，直到千万座行星发动机在孤独地球表面幽幽发光，配着神似Hans Zimmer的磅礴音乐，我坐在大荧幕前发抖，因为在那一刻，我真的感受到了人类超越日常的渺小与伟大。

这是科幻的终极目的之一。

但是那些越出色，本片在剧情上的问题就越明显。

作为一个写小说而非做特效的人，我甚至感到羞愧不安。

真的可以更好的。

完全可以更好的。

而在本片上映之后，所引发的最激烈的批评和疑问也都针对剧情。

但是诡异的是，无论是批评还是辩护，很快就变成了对于姿态的批评与辩护。

鲜少有人真正关注，批评的内容——剧情本身。

作为小说写作者，我不太了解影视剧行业。

本片列出的编剧有八位，我无意批评任何一位，也不想将矛头指向编剧群体。

我知道，比起编剧中心制的美国韩国影视行业，国内的编剧群体在导演中心制甚至是明星中心制下，可以说是挣着卖白菜的钱，操着卖白粉的心。

我也知道，一部电影，最终的剧情呈现，可能并不仅仅是编剧群体的责任，导演，剪辑，制片，发行......可能都需要承担责任。

所以，让我们把祂——这个应该对剧情负责，接受研究和批评的聚合大脑，进行一个抽象后再实体化。

让我们把祂叫做——小明。

我将在下文中尽量少地使用任何编剧或者小说创作方面的术语，不会讨论任何“这不科学”的问题，也将尽量不带入任何需要科幻类型知识的内容，除了一些类似影片的情节点引用。

虽然我看过流传出来的剧本，但是论述依据和时间点仍然是所有观众看到的，影院上映的全片，不是流传出来的剧本。

认真看过剧本的读者会发现，这没有区别。

本文的目标，是像美食作家王刚老师一样，让读者用最直观也是最深入的方式明白：小明为什么这么做。

小明哪里出了问题。

小明本可以怎样做。

希望读者至少看过一遍《流浪地球》的电影。

如果读者像我一样，还读过《三体》，《乡村教师》，是大刘的老读者，那么再好不过。

因为这样才能更好理解小明。

问题的核心如前所述，本片剧情问题的核心非常简单。

简单到一句话就可以概括。

人物的设定与其行为不匹配。

再通俗点，就是你是什么人，就应该说什么话，干什么事。

而本片中没做到。

这个概念，是任何一个理智的读者都能理解的。

更遑论业余或者职业的写作者。

在通俗小说或者电影中，因为需要在有限篇幅内，把大部分精力放在剧情推进上，给人物发挥的空间往往没有传统文学中大，所以在电影刚开始的阶段，需要一些强有力的，甚至是有些陈词滥调的场景和事件，把人物的形象快速树立起来。

本片中，开场我们很快知道，主人公是刘启，年龄20出头，职业是机修工，性格有些叛逆，和父亲，姥爷都有些心结，渴望自由，证明自己，甚至不惜砸坏妹妹教室的显示屏，从黑市老大那儿骗装备——为了上地面。

能力方面，自称天才，但是更像是中二青年的嘴炮，而非真实证据。

很好，一个典型的叛逆青年男主的形象树立起来了。

许多人不太喜欢刘启在地下城中有点痞气的表演，我个人觉得无伤大雅，可以看做一种接地气的融合尝试——当然，并非要在台词中写下“兔女郎的小尾巴香又软”，从头到尾管一手养育自己的姥爷叫做“老东西”才算真正的接地气。

但是，比起小明在主线剧情处理上的重大问题，这些令人尴尬的细节可以忽略不计。

以下，我们将抓大放小，分析“人物的设定与其行为不匹配”这一核心问题，是如何造成了主线剧情的三个最大问题，从而最终导致了整部电影世界观的崩溃。

我非常难受地发觉，特效组花了大量资金，无数血汗打造出的逼真的机械装甲，宏大的宇宙场景，本想让观众完全沉浸其中，但因为小明的几个明显问题，令一个本来可靠的世界轰然坍塌，稍微理性的观众都瞬间出戏。

这就是小明的责任。

问题一：救援队打爆火石CN171救援队打爆火石的场景出现在电影65分钟左右。

王磊上尉带领的救援队在36分钟左右第一次出现，征用刘启一行驾驶的373号运载车，运载火石到杭州，重启发动机。

在36分钟到65分钟这近30分钟的时间内，小明花了不少力气，表现王磊上尉及救援队人员在极端条件下的坚韧与勇气。

48分钟到54分钟，救援队和刘启一行在上海中心大厦内的剧情场景，虽然剪辑略显凌乱，但是意图是体现了的。

48分钟，刘启要求先拉人上去，救援队要求先上火石，王磊上尉权衡后，表示一起上。

52分钟，救援队的刚子为了火石牺牲，56分钟，救援队一行果断放弃没有生存可能的姥爷，继续运火石，引起刘启的不理解和强烈反感，双方争执。

刘启和救援队分道扬镳，救援队分给了刘启等物资，让他们去避难，自己继续前行。

然后出了问题。

61分钟，发现杭州地下城已经失陷之后，之前一直冷静理性，大局为重，甚至先上火石后上人，放弃对姥爷的无谓救援的救援队——权且把他们看作中国军人的象征，竟然在这里，以“不能再死人了”为理由，打爆了火石。

而且不只是一个队员的问题，竟然连救援队的队长王磊上尉，也被表现出情绪控制。

如果说空扫雪地还可以勉强理解，那么，紧接着下达的“解散”命令，令我在宽容前一个小时无数的细节之后，第一次明显地意识到了，小明的问题。

作为靠着小米加步枪，绝对服从命令，绝对不会后退的坚韧打下了无数大小战役的中国军人，作为用血肉做长城，用身体做沙袋也要完成任务的中国军人，作为去食堂吃饭都要排队，叠被子都要叠成豆腐块的中国军人，在这里的表现，令人难以接受。

难以接受也就难以共情代入。

难以共情代入也就难以相信这个故事的合理性。

那么小明为什么要这么干呢？

他就是不想弘扬主旋律，也不用故意抹黑救援队吧？

答案很简单。

几分钟后，王磊上尉和救援队成员的脸，被一束车灯点亮了。

同时点亮的还有他们的希望和我对小明的巨大失望。

这束车灯来自刘启。

之前还是中二少年人设，不理解人类大义乃至在雪地上情绪失控的刘启，在这里充当了觉悟崇高的精神领袖角色，感召冷静理性，饱经沧桑，觉悟很高，本应该反过来教育，引导刘启的王磊上尉。

这就是人物的设定与其行为的第一次不匹配。

按照小伙伴的话讲，从刘启和救援队分离，到打爆火石，是一条教科书一样失败的B线。

哪怕随便出了点什么意外，导致火石爆炸，都比现在让救援队失去理智，打爆火石要好得多。

这个不合常理的编排，让人发觉了小明在这里的目的，就是为了凸显主角的光环，把刘启线和救援队线再合上。

这条线的失败导致救援队的人物难以被观众理解，更不要说对人物产生共情。

我本来对王磊上尉的期待，是一个像《三体》中章北海似的角色，理性，智慧，坚韧，或许有些不近人情，但是最重要的，是像所有中国军人一样，明白什么是大义。

对刘启的影响是亦师亦父亦友。

通过短暂合作的言传身教乃至自我牺牲，以一个“精神父亲”似的形象，让刘启对于十年未见的父亲的选择，对于肩负人类大义乃至不得不牺牲小我的军人们和科技工作者们，渐渐由不理解到理解，最终接过王磊未竟的任务，挥泪前进，继续发动机重启计划。

这是一条不用太多想就能完成的剧情线索。

虽然不算出奇，但是可以同时树立王磊和救援队的人物形象，以及刘启的成长经历，为后面与父亲的和解打下基础，并且情感贴合实际，能引起观众的共鸣。

从上甘岭到抗洪救灾，中国军人的坚韧顽强，绝不退后，稍微点一点，谁不懂呢？

可是小明偏不。

哪怕废掉救援队一行的形象，废掉之前的人物构建，废掉能使观众共鸣的自然情感，也要让刘启主角团闪亮出场。

小明说你行，你就行。

这也让我开始思考，小明究竟应该在影视，小说等种种虚构艺术中承担怎样的角色。

我想了半天，一个或许通俗易懂的答案，是治疗师。

如果读者在过去的十五年中对合作类的网络游戏稍有了解，应该都知道，一个进行战斗的团队中，有负责拉仇恨的坦克，有负责输出的DPS，也有负责给所有人加血的治疗师。

作为一个八年老治疗师，我知道，最好的治疗师，是让所有人都感受不到存在的治疗师。

坦克和DPS在战斗中全力以赴，各司其职，完全不需要关注自己的血线。

小明也应该是这样。

电影或者小说中，人物应该按照自身和环境的设定，以及一些基本的人类理性逻辑，采取合理的举动，而不是为了任何理由，凸显自己的存在感。

一个平庸的小明，让人物做出的行动都是完全符合预期的，平平无奇。

一个优秀的小明，可以通过巧妙安排伏笔，线索，做到意料之外，情理之中，给读者以“对啊，我早该想到的”的戏剧性体验。

而一个不合格的小明，罔顾故事发展的基本逻辑和观众共享的社会常识，用自己的手去粗暴地操作人物。

小明的手出现了，观众疑惑了，这些人为什么会突然这样？

电影啥意思？

我没看懂吗？

“哦，这个就是个电影嘛，主角是他，那就是这样咯。

别当真，看着玩就好。

” 小明，你对得起在艰苦条件下，做出精美布景和特效，极力把幻想世界在大荧幕上变为现实的美术老师们吗？

问题二：刘启提出氢氧混合点木星场景出现在84分钟左右。

74分钟，饱和式救援的设定使得刘启一行还未到达苏拉威西，转向发动机就已经重启。

在这里，地面线故事线的主要推动又转移了一次。

从36分钟到65分钟，主要推动是运火石去杭州。

从65分钟那个转折开始到74分钟，主要推动是运火石去苏拉威西。

这两个主要推动的情节，都以一种“其实也无所谓嘛”的方式结束了，将情节直接转入下一个任务。

虽然不算太好，但是也尚可接受。

这种较为简单粗暴的情节处理方式，实际上让观众感到，刘启他们所携带任务其实也没那么重要，对刘启等人的期望也就降低了。

这里其实也算符合片子到这里的主题构建，即集体主义拯救人类。

全球性的救援嘛，一小队普通人，能做一点是一点，能帮上的忙就尽力帮，决定不了整个计划的成败。

这也跟观众的社会常识相符。

然而小明又一次让我大跌眼镜。

在84分钟，镜头闪回，刘启想起与父亲刘培强在影片前5分钟的谈话，木星由氢气构成。

道具组甚至还细心地在场景里设计了两个橘红色的氢气球，提示同样是氢气构成的橘红色木星。

我隐约有不好的感觉。

而刘启又一次承担了关键先生的角色。

他忽然想起了父亲的谈话和那两个橘红色的氢气球，以及氢氧混合爆炸的初中化学知识，进而振臂高呼，宣布自己的发现，然后点燃木星！

就我所知，不少具有初中以上化学知识的观众在这里忍不住笑场了。

而我则一瞬间感觉到穿越。

我觉得自己在看的电影不是《流浪地球》改编的。

熊孩子靠背初中知识点拯救地球，我觉得这是《乡村教师》。

你也不能说小明完全搞错了科学原理。

氢氧混合的确可以爆炸。

木星大气层的确存在90%的氢气。

地球大气层则包含21%的氧气。

但是问题在于，如果真的这么简单，一个看不出来有任何科学天才的年轻修车工都可以灵机一动想到，整个地球的科学家和工程师都在干什么？

有人说，后面的剧情补充了，以色列科学家在7小时前也提出了相同的意见。

但是请注意，在地面线的主线里，所有的人是不知道这个信息的。

无论是担任了科学家兼软件工程师职责的李一一，担任了硬件工程师职责的老何，还是整个点燃计划的指挥官王磊上尉，都把刘启当成了科幻电影中常见的，解决关键问题的天才科学家的角色，完全认同他的想法，并实践了他的想法。

注意，还是一拍脑袋的想法。

而且还成功了。

小明，咱们是认真的吗？

事到如此我已经完全无法将本片当做严肃的科幻电影观看。

因为科幻与奇幻，玄幻相比，最大的区别就是故事的发展，尤其是技术设定相关的发展，应该符合至少是大众认知上的理性逻辑。

我们可以设想完全不存在的技术关键，但是达到这个技术关键的路径应该是看起来合理的。

关于如何将看起来不科学的设定包装得更科学，Ent同学的这篇影评里提供了详细的解法。

在此我不再讨论。

我想要说的是，从人物设定上来看，就算我是一个完全没有学过化学的人，看到一个普通修车工灵机一动提出的技术设想，不管它对不对——大概率是不对的，如果不蔑视人类科学本身——我单单从情感上都无法相信。

更遑论支持与执行。

这就是人物的设定与其行为的第二次不匹配。

类似的场景，我们看一看其他影片怎么做。

在完全不讨论科学设定本身的真实性情况下，应该是什么样的人物，做出怎样的行动，才能产生信服感。

《星际穿越》。

退役宇航员父亲重新踏上征程，在星际探索中克服艰难险阻，终于进入黑洞中的五维空间，给苦思不得其解的青年科学家女儿传回一组解方程的关键数据。

女儿进行一番演算，在研究所挥洒稿纸，大声宣布，我发现了！

这不是一个很现实的设定。

我个人对《星际穿越》的评价也不如下面的《火星救援》。

但是至少，在这里，解决问题的人物是合格的宇航员和科学家。

运用的知识也是普通观众可能看不懂的。

但是就是这些“看不懂”，这些高于普通观众的专业人物设定，加上合适的场景渲染，让观众至少可以从情感上信任故事逻辑。

《火星救援》。

除了老练的宇航员马特达蒙在火星上自力更生种土豆，在影片的高潮场景，负责解决关键技术问题，为下一步行动提供指导方案的，是喷气推进实验室(JPL)的天才航天动力学家李察·普奈尔（Rich Purnell)。

影片花了不少的篇幅来表现天才科学家夜以继日的冥思苦想，甚至是他与实验室主管的冲突和解。

技术方案是利用地球引力当弹弓，弹射救援飞船重新回到火星救援马特达蒙。

这个轨道的计算，即使对于天才航天动力学家也十分复杂，所以这个弹射操作甚至有它专门的名字——李察·普奈尔机动（Rich Purnell Maneuver）。

这才能让观众感到真实。

虽然观众不懂航天动力学，但是看得懂电影中的人物设定和人物关系。

电影通过讲述故事，让观众理解人物设定与人物关系，以符合常识的方式，顺利地解决技术问题。

而在本片中，刘启作为有点小聪明的叛逆青年修车工，属于他的事情本来应该很少。

第一件，开车，修车。

第二件，在影片最后高潮的时候，发挥自己的身体灵活性，冒着生命危险把卡住的“针”推入位置。

但是小明在第一个关键情节点，让中二青年刘启充当了章北海似的精神导师的角色。

还不够，在第二个关键情节点，让刘启充当了丁仪似的天才科学家的角色。

回想刘慈欣的所有作品，科学家，工程师，宇航员，军人等等性格成熟，头脑理性的人物基本上是每一本书的绝对主角。

即使是《中国太阳》，《乡村教师》这样以不懂科技的小人物为主视角的作品，小人物本身也对科学，对技术充满了尊敬，小人物的行为也是遵循理性的，并且一定存在一个导师一般的理解科学技术的角色。

因为在刘慈欣式的古典科幻世界构建中，人类对科技的尊重，对理性的追求，是人类得以生存发展的保障，也是整个刘慈欣宇宙得以存在的基石。

唯一的例外是充满了讽刺意味的反乌托邦作品《超新星纪元》。

所以我无法理解小明在想什么。

为什么选择了一条高难度的路线，让刘启——这个几乎不可能出现在任何一部经典刘慈欣小说中的人物设定以绝对主角人物（注意，不是主视角人物）出现，并且担任了这么多本不属于他的责任，让刘慈欣式的严肃理性主人公，变成了青少年爽片式的无脑开挂主角。

有很多评论说，本片不同于好莱坞式的个人英雄主义或者超级英雄拯救世界，宣扬的是集体主义拯救世界的中国精神。

我个人也不太喜欢好莱坞式的超级英雄，但是我知道，为什么好莱坞的科幻作品中有这么多超级英雄的存在。

因为好莱坞超级英雄电影的小明至少懂得，那些拯救地球，拯救人类的宏大决定和高难度行动，很难由一个各个方面都只有普通能力的人完成。

如果不想做成《火星救援》那种真正严肃的科幻电影，至少人设要有点超越性的能力，这样才能让整个故事逻辑成立。

普通青年拯救城市不靠谱，会变成蜘蛛人的青年，拯救城市是不是就好一点儿？

一旦接受了人能变成蜘蛛人的设定，故事是不是就合理多了？

万一人真能变成蜘蛛人呢，是不是？

所以在好莱坞超级英雄电影里，穷人靠变异，富人靠科技。

而在《流浪地球》中，我本来的期望是，通过表现中国军人令世界咋舌的纪律性和严密性，以及中国科研工作者，尤其是航天工作者的兢兢业业，鞠躬尽瘁，加上适当的科技设想，去替代超级英雄的那一部分能力。

然而小明的选择，是让一个普通的不能再普通的刘启不靠变异，也不靠科技，靠拍脑袋。

他站在与现有常识几乎无异的人物设定之上，却做出了超级英雄也做不到的事。

如果承认他的人设立起，那么塌陷的就是整个世界观。

虽然李一一和老何用软硬件工程师的专业性分别展开技术攻坚的桥段很不错，坚守岗位完成职责，默念“生死有命”的老何在我眼里是全片最好的人物，但是无法忽视的是，提出技术行动方案的架构师，是刘启。

甚至在所有危机结束后，贡献了点燃方案和具体攻坚执行的联合政府特别科学观察员李一一还成了刘启的跟屁虫。

更不用提李一一和老何刚出场时，那些镜头中，有意无意的狼狈表现。

我不知道真正的航天工作者看到这些是什么感觉，我只是作为一个科幻写作者，感觉很难为情。

本来我们可以像《火星救援》那样，把我们的航天八院，表现成与JPL类似的人类希望所在的。

我本希望看到对科研工作者的真心赞颂，甚至是动人渲染的。

小明，你这是为了什么呢？

当我看到，许多国内的95后小朋友因为刘启开挂拯救了地球流泪之时，我好像有点儿明白了。

于是我更加难受。

问题三：刘培强火烧空间站，撞木星107分钟。

在84分钟过后，我意识到，小明可能并没有考虑到我这样的观众。

所以我对于小明是半放弃的状态，行吧，你说啥就是啥。

我试图放空大脑，去看震撼人心的视觉特效，甚至连小演员们略显青涩的煽情表演，在我眼里都比小明的问题可爱得多。

他们的表演虽然有些尴尬，但至少还在合理的人设范围内。

但是在107分钟，小明第三次让我目瞪口呆。

刘培强中校，在领航员空间站工作了十多年的高级航天员，在事先得知MOSS 0%的成功可能性的警告下，怒砸一瓶伏特加烧毁空间站主控室，违反联合政府规定，手动驾驶着保存着人类火种计划的空间站，冲入木星。

在冲入木星之前，还要把与妻儿的照片贴在驾驶台上，说，回家。

如果说小明的问题一让我感到不舒服出戏，问题二让我感到好笑出戏，那么问题三，是让我愤怒而出戏。

我在豆瓣上标记过的电影电视大概不到500部。

并不算太多。

但是，在我有限的观影经历里，从未过有这样怒刷存在感的小明。

我在二刷，三刷时反复研究这一段。

我知道刘培强在自杀行动之前分离了空间站休眠仓——尽管只是一句轻描淡写的旁白，事后这些精英宇航员下场如何也毫无交代；我也知道MOSS给出的0%可能并不准确，因为在刘培强做出要自杀撞木星的举动后，MOSS拒绝一切交流。

但是这些无法说服任何一个还抱有一丝理智的观众。

所有观众在这个时候都知道了，就是0%的行动，刘培强也会成功——因为这是个商业电影。

还是大年初一上映的。

小明一定会出手，完成一个大团圆结局。

至于什么理性精神，什么世界构建，什么人物动机，什么关键抉择，什么木星洛希极限，都是编的，什么0%的行动计划，就是-200%，情况再绝望，都没关系。

电影在107分钟就已经结束了。

小明使出神之一手，让刘培强的人设完全崩塌，也最终消解了整个电影和观众共同构建的，却在小明的一再重击下摇摇欲坠的幻想世界。

观众跳出来了。

圆不上了。

剩下的垃圾时间，小明爱干啥干啥吧。

刘培强，作为一个中下级军官，做出了与他身份和职位，能力，思想境界都不符合的事情。

而且竟然还做到了，竟然还成功了。

小明说你行，你就行。

这就是人物的设定与其行为的第三次不匹配。

这一次的不匹配，比刘启的前两次都更要惊天地，泣鬼神。

你爸爸还是你爸爸。

虽然我不太能理解小明的脑回路，但是在我浅薄的揣度中，刘培强的非理性行为，是为了扣“回家”这个主题。

但是，我们真的需要这么来表现“回家”吗？

要表现中国人的归乡情结，方法和例子都太多了。

春运中，拼尽全力也要挤火车回家，是正常操作。

有家不能回，为了更高尚更重要的东西坚守岗位，抚摸照片怀念亲人，也是高级一点儿的正常操作。

为了回家看儿子，完全丧失理性，把全人类的希望都搭上了，靠小明之手强行结束故事，这真的不是在黑“回家”吗？

我们的老祖宗有大禹三过家门而不入的故事；我们的老课文有《夜走灵官峡》，宝成铁路开山工人的孩子在雪夜里独自看家，告诉我们，爸爸妈妈说，不管哪个人都要朽（守）住康（岗）位；我们2018年春节的iphone拜年视频有陈可辛导演的《三分钟》，列车员在春运期间坚守岗位，和孩子在站台上见个三分钟，就算回家了。

这些例子可能土，可能俗，但是这情感是真实的，动人的，合乎逻辑的。

中国人可能是最懂舍小家，保大家的民族了，这种感情与科幻无关，在无数个场景中都通用，都能打动人心。

但是小明为什么不用呢？

提供另一条不用太多想就能完成的剧情梗概。

同样是需要刘培强牺牲自己。

行星发动机的利用木星引力弹射出太阳系的轨道，需要引航员号空间站进行引导。

刘培强坚守岗位，作为最后一个未休眠的宇航员，在天上引导地球避险，同时执行火种计划。

高潮部分是为了修好失灵的引航装置，比如炸开木星需要的洲际导弹和高功率激光武器的定位系统（张双南教授的文章），进行危险的舱外行走，但是发现自身的推进燃料仅仅够维修单程，他再也回不去了。

刘培强下定了决心，在维修即将完成时，打开最后的通话系统，跟刘启和解，道别，刘启则与地面上许许多多的军人、平民一起，万众一心，通过天上，地下的一起努力，完成对地球的拯救。

刘培强在被木星爆炸火焰冲击前的一瞬间完成任务，欣慰微笑，对刘启说，儿子，别哭，爸爸终于完成任务了，这就回家了。

这是个非常典型而简单的情节线。

其实在95分钟到107分钟前，地面线，世界救援队大团结的情节是很令人触动的，也比较好地表现了集体主义救地球的主题。

但是就是在107分钟，小明让刘培强表现出的，以个人情感为动机采取的，匪夷所思的行动，让这十多分钟的建构再一次塌陷了。

如果这不是个人英雄主义，我不知道什么才是个人英雄主义。

人物罔顾自己的能力、职位设定和局限性，以个人情绪感受为行动的第一目的，做出极大可能伤害到整个人类群体的行动。

这非常，非常地不专业。

在刘培强念出三体中的“前进三”的时候，我感到非常讽刺。

因为他的思维和行动完全不是章北海们的思维和行动。

我相信，在不存在小明之手的世界里，章北海会毫不犹豫地击毙刘培强。

相反，刘培强的行为让我想到了一个人。

一个在刘慈欣的《三体》中饱受指责的角色。

这个角色是善良聪慧的，是一个在平常标准下的可爱女性，但是因为她站在特殊时期的特殊的位置上，所以她出于个人情感和寻常价值判断的行动，可能导致了整个人类乃至整个宇宙的覆灭。

而她甚至不是为了家庭。

在这种意义上，刘培强，是一个低配的程心。

按照刘慈欣的冷酷理性，刘培强的非理性行为应该导致的是流浪地球计划和火种行动的全面覆灭。

这是符合逻辑的故事发展走向，充满了刘式美学的疯狂深刻，然而它并不符合大年初一的商业电影需求。

所以小明再次开挂了。

用不应该存在的神之一手强行挽回了故事，视观众的理性思维为不存在，让许多在视觉和情绪轰炸下尚存理智的观众发出了“看不懂”的疑问。

小明也完全破坏了刘慈欣的世界。

总结人物的设定与其行为不匹配造成的一系列连锁反应，使得本片虽然有着刘式硬核科幻的外皮，但是内核却是背道而驰的。

这种错位导致了两个绝对主角在关键环节上采取的行动不符合基本逻辑，从而导致了整个成片的逻辑呈现出一种青春热血电影的质感，只能够打动被情怀裹挟的善良年轻观众，而无法通过哪怕是观影经验不多的中国中老年观众的基本理性思维考验。

特效组的老师们创造出了特效和美学上的宏大叙事，视觉呈现震撼人心，但是小明拖了后腿，没有提供配得上宏大叙事的人物和基于人类共同理性的基本逻辑。

而没有人的世界，是不成立的。

片中，刘培强说过，不是吗？

很难吗？

不难。

这部片子小明本来可以躺赢的。

强大的原作设定，飞跃级的视觉概念设计和呈现，观众对第一部刘慈欣电影的巨大热情，刘慈欣作品序列中可以找到的无数人物原型，对小明来说，都是很好操作的。

甚至是本片主旋律的情感处理，小明也可以完全从许许多多已有的经典作品乃至现实生活情境中找到例子。

参见上面针对每一个问题提出的新剧情梗概。

这是一个业余新手作者不花太多力气就能想出的梗概。

在和写作者小伙伴的讨论中，针对各个情节点，我们还有更多，更好，更合理的各种梗概。

但是小明为什么不这样做呢？

我百思不得其解。

于是，我想出了两个结尾。

交由读者判断。

假如读者或多或少理解并赞同这篇评论的观点，现在，请把《流浪地球》中小明的行为本身当做一个故事，自己来当一当，这个小明故事的小明。

结尾一 （平庸的小明版）科幻电影的工业元年虽然开启了，但是那跟小明关系不大。

小明还处于原始社会，各种各样的原因，无法交出一个至少是达到平均水准的故事。

小明太不专业。

这是国产的锅吗？

是没有钱的锅吗？

不是的。

我们在94，95年的时候就达到了中国电影第五代导演的高峰爆发期。

我们有刘和平大手不逊于绝大部分美剧的《大明王朝1566》，《北平无战事》。

甚至在年轻一代的手里，我们有首秀《心迷宫》的小明，全业余乡村演员班底的青涩演技，几乎不存在的布景和摄影，五万十万借钱拍，硬是靠着极高的剧本完成度达到了8.7的高分，被视为新一代的领军人物。

我们也有首秀《绣春刀》的小明，小众冷门武侠题材与漫改风格的融合尝试，类型上不被人看好的过气实验，同样的非现实主义题材，但是在打造精密的细节，复杂的世界设定和美学架构的同时，在作出迎合年轻观众的努力同时，仍然有着过硬的故事和人物逻辑。

是科幻，甚至是科幻美学的锅吗？

有人说是。

我不太愿意评论。

《火星救援》，《星际穿越》对于相似场景的处理分析摆在上面了，超级英雄的设定逻辑也分析过了。

各种好莱坞科幻电影相信读者们或多或少也都看过。

如果真的需要修车工建议氢氧混合点木星，宇航员砸酒瓶子为了回家冲动撞木星才算科幻美学，那我确实无法向父母解释这个科幻美学。

我连自己都无法说服。

那......这只能是刘慈欣的锅了？

呃......看过《流浪地球》原著，甚至是任何一部刘慈欣的科幻作品后，你还相信吗？

刘慈欣对于《流浪地球》和中国科幻影视化前景的澎湃新闻采访在这个链接里了。

请注意采访的问题和回答的语气。

总结一下，有四点。

第一，科幻小说和科幻电影的创作规律很不一样。

好的科幻电影往往是原创的。

第二，中国科幻影视缺编剧，非常缺。

第三，中国科幻影视要多元化。

第四，中国科幻影视的工业化各个环节需要专业性。

这个采访说的非常客气也非常明白了。

正是因为我爱那些星辰大海的情怀，爱那些震撼人心的特效，爱那些超越日常体验的科幻美学，我才更不希望他们像流量小生的俊俏面容一样，变成一部电影，小明不及格的遮羞布。

流量小生电影从红火到遇冷的时间，有心的读者可以查一查。

小明是影视工业化的生命线。

不要求多高，至少，要达到正常的专业水平。

人物设定，故事逻辑，情感动机，这些东西跟科幻关系不大，而是一个小明在处理任何题材时都会无数次遇到的问题。

不要让一个业余新手作者都能轻易发现问题所在。

在迎合青少年观众的同时，不要让我们的父母都在怀疑其中的人物逻辑不成立。

弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

在我们这个年代，像钻石一样珍贵的东西不是钱，不是情怀，甚至不是希望。

是专业。

结尾二（优秀的小明版）这么些明显的问题，这么些简单的修改方案，四年的筹划时间，小明怎么会看不到呢？

小明当然明白。

小明要做的，是一件大事。

一件从来没人做过的大事。

小明是刘慈欣和《三体》的忠实粉丝。

小明深刻地理解刘慈欣的思想体系，尤其是在《三体》中提出的思想体系。

小明敏锐地感觉到了，刘慈欣本质上对人类能够保持理性充满不信任。

在《三体》中，人们会被程心标榜的人类道德及依附于上的群体性情绪裹挟，做出群体非理性的举动。

比如让程心，一个行动被柔软情绪而非冷酷理性引导的角色决定人类命运。

小明想要致敬并且超越偶像。

小明也想表达自己的存在感，表达不被重视，待遇低下的愤怒。

于是小明设计了一个完全反刘慈欣式的绝对主角，中二青年刘启，让他完成了刘慈欣作品中本该是军人，科学家，工程师完成的任务。

顺便黑了一把《乡村教师》。

小明又设计了一个低配的程心，刘培强，靠着酒瓶子上头，完成了拯救人类的重任。

小明对着偶像，完成了《鹿鼎记》之于金庸全部以往作品的工作。

彻底讽刺，异化，消解了刘慈欣式的理性宇宙。

并且小明把这个故事打着刘慈欣精神的旗号卖了出去。

获得了巨大的成功。

小明赢得了一场40亿票房的赌注。

小明站着把钱赚了。

刘慈欣无话可说。

并且，小明站在高处，看着观众因为情怀，因为前所未有的视觉冲击和可爱的善良心，自豪感，忽视或者选择性忽视了故事的反理性内核，绝对信任小明操纵的世界，相信靠着个人情感，靠着刘培强和刘启就能拯救地球。

就像人们信任程心。

无关学历，无关文理，无关专业。

在这场前所未有的情怀大战中，科幻人落泪，影评人沉默，少数说“看不懂”的大爷大妈，声音完全消逝在了滚滚巨浪之中。

小明不怕。

小明知道，刘慈欣说过，弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

小明用打破第四面墙的形式，以影片上映后，现实世界的种种现象作为结尾，完成了对偶像的致敬，并且超越了偶像。

而我们甚至不知道祂的名字。

只能叫祂，小明。

事了拂衣去，深藏身与名。

我对小明佩服得五体投地。

这是真正的伟大。

现在，读者朋友们，请以人物的设定，和基本的故事逻辑判断一下这两个结尾。

你喜欢哪个，又相信哪个呢？

UPDATE: 感谢大家的理性讨论。

有些读者说我没看懂，说有些细节其实是暗示了某种合理性的存在，说在删减的剧本里其实如何如何，这些我都理解。

但是，假如一部定位为商业大众电影的片子，因为主线人物和情节的问题，引起了大量正常观众的出戏感，需要观众二刷三刷，一帧一帧地捕捉那些小小的细节，而不是信任主线情节逻辑，甚至需要读者去读各种版本的剧本，才能还原小明的意图......那小明，是一个合格的小明吗？

如果小明是大卫林奇，是库布里克，这部片子是《穆赫兰道》，是《2001太空漫游》，那我没什么说的。

可是不是啊。

《星际穿越》《火星救援》这种电影，也有海量细节，但是海量细节是补充主线人物和情节的，不是给主线人物和情节的缺陷填坑的。

挖彩蛋是一种愉悦，而不是一种必需。

让很多人看不懂，理解不了主线剧情和人物，抱怨剧情，就是小明的目的吗？

请大家不要被小明操纵。

请把自己想象成小明的同事，甚至是小明的老板。

如果觉得小明不是完美的，剧情还可以改改，那么，事情是不是就简单很多了呢？

让一个兢兢业业的科学家提出拯救地球的方案，让观众理解并相信剧情的合理，是不是比在镜头里设置两个橘红色的气球，让观众去仔细观察，领悟暗示，并相信刘启的灵机一动拍脑瓜合理，要简单多了呢？

请大家不要对小明那么信任，那么温柔。

承认祂的问题，事情会简单很多。

因为这是在坑特效老师，在害小明自己。

也在害中国科幻电影的未来。