金钱世界

电影根据真实事件改编，讲述石油大亨的孙子被绑架从而引发的一系列事情。

一流水准的好莱坞类型片，环环相扣又让人紧张的电影情节，演员全体演技在线。

整部片子总体很压抑，不存在什么完全正义的人，所谓的正义特工勇闯救人觉得是很扯淡的一个描述，不可否认这是一部好电影，但不是一部适合所有人看的电影。

片中体现出来的人性的冷漠与狡诈，真的值得去深思。

还有一处具象的血腥场面，完全看不到血，但能体验到真实的紧张、绝望和恐怖。

影片里太过真实的人性会让人难过，会让人不愿第二次观看。

人们都对金钱很崇拜，却很少有人真正接触过巨额的金钱，也很难想象成长在一个非常有钱的人家除了会获得财富之外，还会遭遇什么困境与烦恼，电影 就把一个现实生活中的财富之家摊在普通人的面前，让你明白原来他们也会遭遇不幸，也会被亲人之间的感情所困扰。

影片有犯罪片的紧张感，也不乏剧情片的感动，会让人想去追溯原始故事。

很怪的一部片子，完成度很高，但悬疑性、精彩性始终差一口气的样子。

观看完电影后最大的感触就是：我们拍高高在上的权贵人物，往往容易丢掉“人”性。

雷德利斯科特不管是拍《角斗士》还是《金钱世界》，都能把王侯将相世界富豪变成一个个真切的人，放在观众面前。

总之一点儿都不像是补拍过的片子。

终于解禁，本片首先会吸引人的地方当然是前首富盖帝本人和其家人的经历，毕竟，外界对有钱人其实一点也不了解，就像我们平时常常听说王健林，但他究竟私下什么样的人，我们大部分吃瓜群众都不知道。

在观看的过程中，观众也会欣喜的发现，这不仅是一个关于有钱人的故事，导演和编剧还把绑架、讨价还价和孙子试图逃跑等各种经历营造得充满戏剧张力和悬疑性，出现多次转折，所以当作犯罪悬疑片来看也很过瘾。

还是很看好导演入围，及女主、男配提名。

盖帝是一个守财奴，这样说他并不为过。

他不想花一分钱赎回自己的孙子，甚至孙子被绑架后他一直拒绝见孩子的母亲，但在此期间，他依然会舍得花百万购买一副知名油画。

这就是盖帝，缺少对人的信任，他只把钱和精力花在购买艺术品上，因为这些事物不护背叛他。

但本片并没有把他当作反面人物塑造，反而是让他说出了很多相当经典又容易获得共鸣的对白。

比如他说：“致富不难，难的是如何作一个富人。

” 就算我们这些普通人其实也可以理解作一个亿万富翁一定也有很多难处，因为所有人都惦记着你的钱。

如果换成我们，恐怕对人的信任度也会很低，哪怕是亲人。

克里斯托夫·普卢默的表演十分自然，与凯文史派西的犀利与冷漠不同，他几乎没有太多用力，只是展示出了一种对周遭事物的轻蔑与不屑，让人感到毫不费力却令人信服。

虽然我们可能都没见过盖帝本人，但克里斯托夫的诠释确实符合我们心中对这种富翁的期待。

但个人觉得，他看起来比凯文史派西的版本温和了很多，没有那么咄咄逼人（我之前因一个采访的原因有幸看到了凯文版本中的一些段落）。

影片通过孙子被绑架后盖帝的各种反应让我们更了解了这个富翁的人生，同时，孩子的母亲一边与绑匪周旋还要一边与老丈人讨价还价，饱受各种刺激。

米歇尔·威廉姆斯展示出了这个角色的坚强，让观众看到她不是一个追求财富的女人，凭借才智与勇气，与盖帝多次过招，令人十分钦佩。

只是对这个人的了解其实只是通过有限的信息，至于是否全部符合事实也很难说。

毕竟本片是有杜撰成分的。

马克·沃尔伯格的角色与老盖帝交涉最多，有一场戏两人针锋相对也很精彩。

不过本片中让人最印象深刻的可能会是一位意大利绑匪。

他在与被绑架的孙子保罗相处过程中，渐渐产生了父子般的恻隐之心。

影片把这个角色更加戏剧化，塑造成了一个无名英雄，反而比盖帝一家更有人情味，是个充满惊喜的人物。

从绑架到放人的过程情节都很扣人心弦，几乎没有机会送口气，充满了惊喜的转折，而且里面的媒体、狗仔被塑造得相当吓人，几乎增添了惊悚元素. 相信无论你当作传记片还是悬疑片看都不会失望。

另外，本片告诉我们，盖帝在马里布建立了豪宅后都没有机会搬过来就去世了。

但他的各种珍藏目前都在这个豪宅里陈列。

有机会来洛杉矶的人可以去Getty Villa看看，比Getty Museum好看很多

18.3.2 终于达成了我一个人去看电影的心愿，历经波折才找到地方看 #金钱世界[电影]#看得我，心情沉重，里面的保罗真是一个好看的小哥哥啊，和我一样大还!讲真，米歇尔真的瘦了好多，我前段时间看马戏之王都差点没认出来她。

我先开始看了一些有她的电影不太喜欢她，因为长相吧，现在发现她瘦了真的是好看太多，而且演技还好。

电影还是很好看的，拍出来真不容易啊！

来说说我今天的波折的历程吧，我五点二十才下课，但我早走了二十分钟，发现快递来了，我就去拿了个快递，后来就紧赶紧的，打算去CGV，但我第一次去那看，找啊找，终于找到了，也开场五分钟了，而且不卖票了，哎……我那个绝望啊，打算打道回府，晚上再去文鼎看八点场呀，后来一想，我不能就这样放弃，于是我就搜了一下，发现中影这个地方，我也没去过，我就跟着百度地图的指引，再加上我自己找啊找，终于!找到了。

心满意足的看完，回的时候有个小姐姐问我地铁怎么坐来着，我就又和她找了一下。

发现大家都是成群结队的去夫子庙，只有我，去看电影，但看电影的时候发现还是有很多人一个人去看的，我第一次一个人在这出来玩，体验还是很好的，明天和我老乡去看彼得兔，她喜欢动画片，后天也许和我舍友去看三块广告牌吧，她要不和我去，我就一个人去呀。

现在正走在回学校的路上，不打字啦，好好走路呀😌

看到几个短评说这是一个中规中矩的商业片，我就明白可能大多数人觉得这个电影一般，是因为没有完全看懂电影深层想表达的东西。

首先从这个片子的片名说起，《All the Money in the World》，中文翻译是金钱世界，我觉得这个翻译挺好的，四个字就概括了整部电影的主题。

电影的整个故事脉络讲的是一个绑架勒索案，但是这反而不是这部电影想要表达的核心，而是以这一事件为载体，映射出金钱世界里的一套价值观，以保罗·盖蒂为代表的富人阶层所奉行的处事方世。

可能在看的时候，大多数人会认为保罗·盖蒂是一个冷血的人，冷血是事实，但现实是商业和人性本来就是违背的，资本是嗜血的、残酷的、冷漠的，却不是善良的。

这里面有一个逻辑就是，正因为保罗·盖蒂奉得他这样的一套处世逻辑，他才能成为世界首富，而不是倒过来，他成为一个富人之后，才变得这么冷血、吝啬。

而在影片中，保罗·盖蒂的行为方式刚好与另外两位主角的方式形成对比，儿媳盖尔和特工弗莱彻·蔡斯，盖尔是一个勇敢、坚毅、善良的母亲，在劫匪要价1700万美元的时候，她就想全数付给劫匪，如果她有这么多钱的话。

其次是特工弗莱彻·蔡斯，做为这样一个做过特工，又跟各种商业大佬打交道的“老手”而言，其实他当然不认同直接支付1700万美元，所以才会答应去谈判，但是到最后保罗·盖蒂提出只有100万美元的时候，连弗莱彻·蔡斯这样一个老练、世故的前特工，也被激怒得不淡定了。

其实这三个人的性格就代表了现实生活当中，三种不同的阶层人物心理素描：普通大众、精英阶层、富豪阶层。

为什么会出现这样的差异？

因为普通大众奉行的是生活逻辑，就像我们在日常生活中能接触到的大多数人一样，安分守已、热衷消费、依附于某种制度或信仰、习惯被压榨、没有太多改变的意愿，而富人的逻辑就是一个字：钱。

所有一切能得到钱的方式，都是他们的行事逻辑，即使有悖道德，甚至有违法律。

影片中有一个点让人记忆特别深刻，当盖尔一家三口去拜访老爷子的时候，孙子随手拿了一个人形摆件，老爷子当即说这个摆件是他花几个小时砍价得来的，现在已经价值120万美元，还慷慨的把这个送给了小孙子，后来发生绑架事故之后，盖尔准备拿到拍卖行去卖掉的时候，才发现这不过是一个再普通不过的装饰品。

当时看到这里的时候心里就有点惊叹，觉得这个是整个电影的一个点睛之笔，就像我自己亲身经历过的一件事，有一次老板请客到自己的餐厅里吃饭，当厨师在做鱼的时候，老板就开始介绍说这是从南极运过来的极为稀少的鱼，当时我还傻傻的问了一句，这真的是从南极运过来的吗，老板说当然是的。

无论是豆瓣的短评，还是电影的官方推广文案，都围绕着“贪婪”和“冷漠”这两个词。

不过如果我们剥开这些为了刺激眼球而包裹的宣传外衣，就会发现老盖蒂的内心，比这两个词更有分量的，是不被人理解的温暖。

老盖蒂的错，真的是贪婪吗？

不，导致这些悲剧发生的原因，是老盖蒂的过度自信和乐观。

多年从商的经验告诉他，绑架只是双赢的利益交换而已。

绑匪的需求很简单，大笔的金钱，而老盖蒂想要的是他的小孙子。

因此，如果杀了或者伤害了小孙子，自然也就不会得到钱了。

所以小孙子的处境是绝对安全的，那么既然如此，为何要浪费多余的金钱呢？

相比1700万，用1000万甚至更低的价格解决问题不是更好吗？

所以电影最开始以金旺达为代表的初级绑架团体，在理智和谋略上不是老盖蒂的对手，在这场隐形的谈判中占下风。

如果拖下去，在多重精神压力下，很可能就低价成交了。

令老盖蒂没有想到的是，这本来是一场只有一个买家的交易，愣是被初级绑架团体找来了一个第三方买家。

而且这个第三方还是一个高级玩家，懂得商业规则和心理战：老盖蒂你作为买家，你不是已经假设了我们为了维持交易所以不敢破坏货物（小孙子）吗？

好，那就打破这个你心中让你不肯全价付款的所谓“筹码”。

让你看看什么叫卖方市场。

所以老盖蒂在看到耳朵后，有了尽快支付赎金的举动。

老盖蒂真正的错误，是他的过于乐观和自信。

这么多年商战中谈判的经历，让他无比了解自己的对手，而由此产生的盲目自信，让他相信绑匪会遵守这个游戏规则，也就导致了悲剧的发生。

老盖蒂无情吗？

并不，在得知儿子盖蒂二世没有工作需要帮助时，立刻伸出援手，直接把副总的职位给你。

以盖蒂企业的影响力，找到一个比盖蒂二世更加优秀的经理、能为老盖蒂创造更大财富的经理绝非难事。

但老盖蒂却选择了并不聪慧的盖蒂二世，这难道还能说他是漠视亲情吗？

如果老盖蒂真的漠视亲情，直接和这家人断绝往来岂不是更加省事？

何必要伸出援手雪中送炭呢？

在得知小孙子被绑架后，直接把他妈妈轰走不就得了？

老盖蒂的看似冷漠，是一种对家人的爱。

就如同他说的那样：“我有十四个孙子孙女，这次我给钱了，下次绑匪就来我家排着队绑架他们了。

”表面上的冷漠是给公众看的，是对家人的保护，是在告诉全世界的恶人，绑架我的亲人拿不到钱，别打我们家的主意了。

在转身之后，他指定了自己最得力的干将和谈判专家去协商营救。

这难道不是一种爱吗？

如果老盖蒂冷漠，那就直接让自己的干将去把油田的事情先谈妥，何必要让精英们把精力放在不赚钱的事情上呢？

有人说老盖蒂得知小孙子被绑架后，连一滴眼泪都没流过，太无情。

可是试问，如果流泪了就能解决问题吗？

流泪了小孙子就回来了吗？

只能靠理性来解决的事，感性注定提供不了帮助。

老盖蒂并不贪婪，他只是比世人更加明白金钱的运行规律。

普通人用自己的脑力和体力赚钱，可惜人的脑力和体力终究是有限的。

老盖蒂这样商人深知，要想获得更大的财富，就要用钱去让你工作。

一块钱变成两块，两块变成四块，这样的赚钱方式，才是没有上限的。

赚钱只是一场价值交换，只不过有的人选择用有上限的能力来交换，有的人选择让无上限的资金自己去交换。

举一个影片中的例子，盖蒂二世投靠老盖蒂的时候，在酒店里老盖蒂说，酒店的洗衣服务要十块钱呢，我为什么不把衣服拿到外面更便宜的干洗店呢？

这个举动引来他家的反感，都这么有钱了还舍不得花钱，自私的守财奴！

可是在老盖蒂眼中，这件事情是这样的：我需要洗衣服务。

酒店里的价格是十元钱，外面干洗店的价格是五元钱。

我让秘书把衣服送过去再取回来，不需要我额外付出时间成本。

两者提供的服务是一样的，我购买一样的服务自然选择价格最低的服务供应商，说白了这就是一场再普通不过的招标活动。

再老盖蒂眼中，这并不是贪婪、自私，甚至不是一种节俭，只是正常的一次商业交易而已。

那一个正常的守财奴会怎样做呢？

他会非常不情愿的服了十块钱，然后再用一天的时间去抱怨和咒骂，酒店的洗衣服务真TM贵。

说到底，老盖蒂并不是一个贪婪、冷漠的人。

只是他的世界不被世人所理解，不被那些资质平庸的亲人所理解，正是这种误会，让他背上了骂名。

早年的老盖蒂，因为工作而疏远了家人和孩子，和盖蒂二世产生了隔阂，可不善表达的老盖蒂也不懂得如何去主动修补这个遗憾。

纵观现在的美国，为了躲避高昂的所得税、遗产税等等，大家都会成立基金。

用基金去投资，然后用投资所得购买艺术品，艺术品是不断增值了，也就是说你的资产也是在不断增值的。

当你需要钱的时候，这些艺术品就是你的通货，当然也可以把他们变卖为现金。

所以老盖蒂的钱，创立了自己的艺术品基金，实际上就是把这笔遗产留给了子孙们。

而且相比于巨额的遗产税，子孙们通过这种方式得到的财富，要比直接拿现金多得多。

老盖蒂太优秀，而世俗的眼光太肤浅，导致了大家对他形象的误会。

“贪婪”与“冷漠”，只是电影发行商和影评人包装的话题而已。

一个名副其实的大师，他的电影作品是用真实来打动人，他们锐利的双眼可以在烂大街的狗血故事里挑出一个不需要过度渲染、添油加醋就可以抓住观众的好故事。

并且大师深知如何去讲述这个故事才能更精彩。

而被世人捧起来的大师，只知道利用自己脑中飞来的空想，打造一个做作的空中楼阁。

就如同两个厨师，大家喜欢的厨师，在熬汤过程中会拼命的加盐加鸡精，再放上华丽昂贵的虫草，然后对大家说“看，这汤多了不起，味道多么鲜美”。

而另一些真正有实力的厨师，他们知道，控制好火候，正确的处理食材，把土鸡里本身鲜美的滋味熬制出来，才是一锅真正美味的好汤！

一个富家子绑架案，实则揭示背后的人性故事，但讲得没那么精彩。

片头那段模特脸孙子夜行罗马街头的长镜表现挺有文艺电影的从容质感，挺喜欢这种慢吞吞的叙事风格，当然也蛮符合故事主角之一传奇大亨的高端气质，也更让人期待以这样的基调来讲述一个主线为绑架案的故事，雷导对后面故事延展会有怎样的独特之处？

然鹅影片呈现出的却是逻辑不通、人设混沌的鸡肋故事。

主要戏剧冲突表现众人与绑匪对峙的过程表现得干巴巴的。

两种人性的对抗，即老盖伊与妈妈对事件的应对表现还算生动。

老盖伊对“如何成为有钱人”，以及“如何做有钱人”的表现是教科书般的示范。

妈妈爱儿子胜过一切的情感表现让人动容。

其它人物表现潦草无力，与中心人物的链接大都割裂，或是反转生硬。

总之，挺失望的。

我只是有一点没搞懂，老盖提给孙子的古董居然是赝品，这里有什么寓意吗？

还是说有什么解释？

当妈妈得知这个消息的时候，整个人估计是崩溃的，本来以为抓住了一根救命稻草，结果连这根稻草都是被风化的。。。

她当时肯定恨透了这个虚伪的富人，但是她并没有再去找他理论和抱怨，因为她知道那样做毫无意义，所以她瘫坐在地上，哭笑不得，很多弹幕在那时候说她怎么还笑的出来，看不出来那是一种对命运的苦笑吗？

恰恰是那个表情，才让我觉得那种感情被演员找的很准。

扯远了，谁能告诉我老爷子为啥要给他们家一个假的古董？？？

禁止任何形式转载。

若感兴趣，请私信。

观影地点：YVR-International Village Cineplex 普通2D 3/5星，6.5/10分Ridley Scott导演的基于现实事件改编的本片无疑是成功的，是一种基于现实张力的成功；本片同时也是失败的，是戏剧改编的导致现实戏剧平衡不当的失败。

从娱乐影院的角度来讲，再加之场外Kevin Spacey丑闻出组导致重拍的时间紧任务重的因素，Ridley Scott出色的完成了任务，打造了一部节奏明确的悬疑剧情片，但也仅此罢了：本片过于戏剧化了，让一切剧情都“好莱坞”了起来，加之固定结果的桎梏，导致拥有了明确的节奏却丧失了探讨解密过程中的步步惊心。

一切都按部就班的开始，按部就班的结束。

当John Paul Getty III（Charlie Plummer饰）在黑白场景的罗马中游荡开启本片，当老John Paul Getty（Christopher Plummer饰）的头像在一众文物中凝视着母亲Gail Harris（Michelle Williams饰）而结束本片，一切都是明确的好莱坞套路。

而这种套路，是不需要现实故事支撑的，它只需要一个好的编剧和流水线般的工作人员。

Scott无疑注意到了这点，所以在片尾明确地标注出本片为了剧情化需要而加入了虚拟的故事情节来让本片更为影院化。

这种真诚难能可贵。

但对于Scott导演而言，如果只拿一般好莱坞的标准来期待要求，岂不是对其的不尊重呢？

本片剧情并不复杂，没有展现出现实中多方角逐的精彩蓝本：世界首富（也是当时的历史首富）John Paul Getty是一位贪婪愚昧的商人，他对于金钱的不断追逐被Plummer的表演展现地淋漓尽致。

当其孙子Getty III被绑架而被索要1700万美元赎金时，老Getty由于“经济因素”而拒绝支付。

母亲Harris不得不尝试以自己之力拯救自己心爱的儿子。

在这过程中，她受到了来自前CIA特工，现谈判专家Fletcher Chase（Mark Wahlberg）和善良绑匪Cinquanta（对，没错，具有人性光辉的善良绑匪，Romain Duris饰）的帮助。

先从片名看起吧。

香港译名往往都有夸张的趋势，本片“万恶金钱”也不例外。

光从片名看，似乎是围绕着绑架赎金而展开的以金钱为核心的对于人性丑陋的鞭笞。

这不假，老Getty贪婪愚昧，所想的一切都是谈判而带来的利益最大化。

哪怕结尾不得不支付赎金时也在想着如何少交税并争夺孩子的抚养权；绑匪追逐着金钱，所以当感到危机或者没有利益的时候可以干脆的把Getty III卖给下一家减少损失或者杀掉他以避免被指认；记者们追逐着新闻而不在乎当事人的心情。

但在人性丑陋中，又凸显着善良人性，其中一个绑匪对小Getty心生怜悯，虽然仍然惦挂着金钱改善生活，但却处处努力着帮助着小Getty，看到其逃跑却假装没有看到，在结尾也再次拯救他；老Getty虽然贪婪，但却一直受到不安感的追击，虽然打破不安感的方式是“more money”和投资文物艺术，但也侧面展现了其人性光辉是被他人的一次次欺骗中逐渐消弭而不是天生如此。

如果能在现实和戏剧化改编中够搭建丑陋和善良的精妙平衡，那么本片就可以塑造出复杂现实的人物形象，深入金钱人性主题。

但本片却过于粗糙甚至失败地一刀切了，所有的丑陋似乎都来自现实文本，所有的善良似乎都是编剧的戏剧改编。

当然这么说有些过于严苛，因为有些情节是达到了这种平衡的。

但整体而言，现实在影片中过于弱化了，它只提供了一个绑架背景，仅此而已，当然，还有市场宣传噱头。

现实被弱化的一大表现是人物展现的选择简单化和符号化。

父亲Getty II（Andrew Buchan饰）的出现和消失被交代的十分潦草，他就像个木偶般出现来推动情节却没有过于实质性的作用。

所有关于他的场景都可以用旁白或者字幕的方式来展现来精简剧情。

唯一能想到的实质作用就是展现Getty家族一员如何掌握不当而被金钱迷惑吞噬。

如果真是如此的话，那真是煞费苦心了。

而家庭中其他孩子的角色更是仿佛不存在，当自己的兄弟被绑架时，兄弟姐妹们完全消失了：这么说并不公平，因为有一个场景是女儿抱怨警察闯入家里而想去母亲的卧室睡觉。

除了家庭成员，警察，报刊媒体更完全被符号化简单化，甚至丑恶化。

如果对于现实事件有所了解，就知道警察和媒体在这个过程中，虽然有片中的行为倾向，也是有正面作用的。

当然，如果精简其他个体是为了凸显主要人物的性格推进，那么完全无可厚非甚至值得推荐。

但主要的四个人物，母亲Harris，首富老Getty，谈判专家Chase，和善良绑匪Cinquanta在这两个多小时的推进中，人物形象和性格扁平的让人吃惊。

善良绑匪Cinquanta认为家庭是最为重要的人生部分。

如果他的家人被绑架了，他会花自己所有的积蓄，去借，去偷，去支付赎金。

他对小Getty心生怜悯，他只想改善自己的生活而不想去剥夺另一个个体的生活。

于是，他给小Getty烟抽，他和小Getty聊天，他在其他绑匪想砍掉小Getty脚的时候极力劝阻（并没有画面展现而是通过聊天表述）而让绑匪选择割掉Getty的一只耳朵，他在小Getty逃跑时视若不见，他在小Getty即将再次落入绑匪手中时拯救了他。

这一过程中，虽然对小Getty的帮助越来越大，但是Cinquanta的角色动机却并没有改变。

他的善良在第一个定格镜头中就被体现并且延续了下来。

对于他背景的粗浅交代让他的动机甚至有些羸弱。

Duris的表演虽然令人信服，但是背后的逻辑实在是过于简单。

观众只需要知道他是个善良的绑匪就行了。

对，就是这样。

Chase的身份更是尴尬。

在有着CIA前特工身份加持和一段其与石油富豪谈判展现能力的交代后，他的能力就消失不见了。

他就像个纸面上的优等生但在重要的事件中屡屡出错甚至束手无策。

很难想象他是如何在以往的经历中获得谈判优势的，因为本片中的他有些自大自负。

而Wahlberg的表现最多只能说不功不过。

这也不能怪他，因为这个角色过于单薄了，但又不可或缺。

因为作为独立的但又是被老Getty指派的专家身份，他是联系母亲Harris和老Getty的连线。

剧情需要他去“改变”老Getty的想法，而这种改变在毫无征兆的情况下就爆发了，而爆发的展现只是通过一段一分钟不到的“雄辩”，而雄辩的主题是我（Chase）掌握着你（老Getty）的安全措施保护，我可以打击摧毁你。

哑然失笑。

不论现实中这段对话有没有发生，这种隔靴搔痒的爆发实在是有些讨巧了。

Williams的母亲表现是优秀的，她恰到好处的表现了Harris的不安，表现了面对媒体警察时的不安和愤怒，表现了面对出轨丈夫的离婚决绝，表现了和老Getty争锋时的果断，表现了去警察局“认尸”时的惊恐等等。

但她的表现又是割裂的，每一个段落单独拿出来都恰到好处，但放在一起却丧失了时间连续感。

绑架案的现实进展持续了很长时间，但是Williams却并没有把角色在不同阶段的性格情绪变化展现出来。

这和她偏表现派的表演方法有关。

在强调设计拿捏情绪的前提下，她并没有活在Harris的世界中，她只需要让观众感受到她的情绪就可以了。

而这种感受，是需要观众自己去添加背景的。

在这个基础上，观众认识到其出色的演技，但也明确到感受到她是在表演而让故事和现实基底进一步拉开了距离。

老Getty是片中最优秀的角色了，但这种优秀完全来自Christopher Plummer对角色的打磨和理解。

在Kevin Spacey由于丑闻开除出组，本片不得以不重拍镜头时，Christopher Plummer挺身而出。

莎剧功底加之多年磨炼，Plummer再次得到包括金球奖在内的多个提名，实至名归。

已然凭借The Last Station（2009）和Beginners（2010）两提一中奥斯卡男配的情况下，今年的配戏更是毒辣抢戏不少。

但这种毒辣，在影片开头结尾却没有任何变化。

老Getty还是那个Getty，还是那个以金钱给予自己安全感的Getty。

他和自己的家庭没有达成和解，在一定程度上，他一直都是避免和解的。

而这无疑是本片的一个遗憾。

如果本片把表现的重心完全挪到（哎，Spacey）老Getty身上，提供单一的视角并深入挖掘而不是强调故事整体进展，不强调各个不同角色的发展（失败的展现）和反馈，那本片可能会更为好看。

当然，场外因素Spacey并没有完全消弭。

在一场沙漠戏中，Spacey一闪而过。

导演和片方表示没有足够的时间重拍那场戏，但没有足够时间的另一层含义无非是经济状况不支撑所有的时间。

联系到本片所体现的金钱掌握一切加之Spacey场外的黯然收场，这个场景意外地讽刺力十足。

最后，强烈期待Netflix把本片排成电视剧。

本片的很多限制，必须要承认的是，是由于时长所导致的。

如此复杂的现实，如此庞杂的人物和不同鲜明形象，值得一部电视剧大写特写。

话说，你能想象Twin Peaks被压缩成一部两个半小时的电影么？

电影的情节比较简单，从始至终围绕着地球富豪石油大亨盖迪先生孙子大麻爱好者小小保罗惨遭意大利黑手党的绑架事件发展。

在这过程中，不同人物对赎金1千七百万美金的不同态度，从而延伸出不同经历下的人物对金钱的价值理解。

付或者不付？

是亲情重要? 或是原则？

电影大笔墨的塑造两个对立面，A面/爷爷保罗盖迪 B面/小小保罗他妈。

爷爷一个久经商场的商界天才，他用自己的经验，聪明，胆识建造了富可敌国的盖迪家族。

妈妈一位在儿子受到生命危险后，奋不顾身，在与盖迪的谈判中 宁可放弃孩子的独立监督权，毫不犹豫签下借贷合同（向他爷爷借钱）付赎金。

一般而言，主流的价值观都会向妈妈倾向，毕竟社会同情弱者，这是规律。

大家都抨击老盖迪的自私 冷漠 无情 残忍。

但看完电影有种感觉导演并无太强的主观意识去批判，而是客观的陈述事实，这个世界并不是非黑即白，而是灰色地带最多。

老盖迪和妈妈都没错，他们的社会经验，人生体验不同，自然的对金钱的理解不同，对金钱的运行规律都不在一个层次。

再我看来，老盖迪并不是这么纯粹的自私冷漠，视钱如命。

他只不过是太过于自信，也太恪守于自己的原则。

电影有一个场景，老盖迪感触的说，他想把全部的东西都给儿子孙子，他的全部经验，知识，以及生意背景，因为他们是他的至亲，留着他的血液。

可小保罗小小保罗一直表现的就像个小偷一样，要偷他的钱，一三五做爱到天亮，二四六吸毒到黄昏🙃。

他是爱他们的！

可他不想溺爱，而害了他们一辈子！

回到电影的隐线上，金钱是惡会是善？

其实这跟历史上孔子老子对人性本善或本惡的争论是同质的。

金钱本质上是物质的，没有半点意识性质，是人在使用中赋予它不同的人为意志。

它可以是善的，救助穷人公益慈善。

它也可以是惡的，作奸犯科，夜夜笙歌。

1、电影告诉所有人，所有穷人和富人：把家人都支开无牵无挂地去赚钱你有可能成为世界上最有钱的人；但只要你最在乎的家人成了人质，而且只要你和勒索展开较量，这个金钱世界就会伴随你的情感世界、道德世界和艺术世界一同坍塌。

所有人都做过人质谈判的噩梦。

一开始人们想到能用金钱互相折磨，被折磨的人很快就想到可以用道德互相折磨，在这个过程中，更狠的人发现一切折磨都要落实到肉体上。

没有策略、没有方案，也不会有什么思维能在这里进行，一切都被架空，这是绑架的真意所在。

用金钱来标价和交换，于是金钱世界成了一个无处不存在绑架的世界。

2、小孙子差点被撕票时，老头儿抱着刚刚投资来的拉斐尔名画《圣母子》说：“多漂亮的孩子啊。

”说完这句心碎而死。

人们是不会让你顺顺当当地拥有一个漂亮孩子的，穷人没有，富人也不配。

穷人的孩子被富人普遍绑架了。

好好想想这件事吧。

好好想想，为什么艺术家暴君和哲学家暴徒有必要成为统治种族——为了孩子。

孩子存在于图书馆、雕塑或拉斐尔的绘画中，还是存在于象征和情感的一厢情愿中，还是存在于无所畏惧不怕牺牲的母爱中？

这一问题就像博尔赫斯那首名为《老虎》（事关第三只老虎）的诗。

只有摆脱金钱的统治和支配才能让孩子成为现实，但要摆脱金钱的统治和支配，又不想让拉斐尔说了算，那又如何可能呢？

准确说拉斐尔有孩子就行了，孩子的诞生不以环境为转移。

人们爱怎么继续就怎样继续吧。

3、世界首富的孙子在意大利被绑架了，世界各地都有人来信说是自己绑架的，在信中自称是共产党人、红色旅、黑手党，信件来自美国、古巴……绑架人质可以自杀式地摧毁1个首富，但用来对付整个帝国是相当愚蠢可笑的，完全就是添乱。

我看到了什么呢？

人类的历史处在一个不能思维的节骨眼上，由于不肯接受思维。

所以，发家史也没什么神秘的，成为富人不是奇迹和艺术，富人的思维也不可能有什么吸引力。

金钱世界就建立在扼制思维和艺术的基础上。