校园规则

文/漠泱　 瑞典电影《邪恶》，看完有种千言万语不知从何说起的感受。

因为它让人触动太多太深，却又因为涵盖太多内容，无法从某一点某一个角度去切入去说点什么。

　　如果一定要将这理清了才能写出来，也只能细细地一一分开说出自己的想法来。

如果有个顺序，那么就按直觉最深刻最明了的感触说起好了。

　　首先是男主角艾瑞克给我的印象，他在家里，受继父的虐待，每天面对皮鞭或耳光的体罚。

后来因为在学校跟人打架被开除，至于原因，就不深究了。

因为重点在于母亲变卖了一些家产后，他被送去了另一所离家四小时车程的寄宿学校，并且是所收费价格不菲的贵族学校。

　　在这里，艾瑞克一样面对欺负和打压。

但他不能还手或动手打人，那样会被开除。

他不能再让母亲伤心担心，所以必须忍住，表现成逆来顺受人群中的一个。

　　他被学生会的成员用烟头烫，在饭堂被公然打的满脸是伤，被莫名其妙罚做体力劳动，让他挖个深坑再无理由让他填平。

包括后来让他钉了桩子，再将他手脚绑在上面，然后泼开水再泼冷水。

所有折磨欺凌出现在他身上时，让人感受到的不是狼狈和可怜，却是一种让人感受到他灵魂不可侵犯的顽强和硬气。

　　他深遂的、倔强的、犀利的、明亮的、坚定的眼神，即使是在面对欺负和折磨时也闪着光透着魅力，像是在说：即使你撕烂我的肉身，你也无法摄取我的灵魂。

　　也就是因为这样，他让欺负他的人更加恼羞成怒，更加激怒他们对他的关注和打击力度。

尽管他一忍再忍，只为顺利毕业，但最终还是因为跟食堂女工恋爱被发现而要开除他。

校方先是开除了那个女工，然后没收了她写给艾瑞克的信，并以此为证据开除他。

　　他像以往一样不辩解，不反抗，收拾东西准备离开。

虽然他不知如何向母亲交待。

好在绝望时，想到了父亲那个律师朋友。

律师朋友帮他解了围，因为校方没收信件的行为触犯法律隐私权。

他们以这个小小的事件为“要挟”，艾瑞克才得以留下直到毕业。

　　当然，这并不代表他战胜了校园里的那股恶势力。

只是，他个性坚强的后面，从此有了智慧的一笔。

将来的他，会继续学习法律，也许想要像甘地那样，用和平和正义的手段来对付敌人，再赢得胜利。

　　也只有这样，才能真正获得胜利。

拳头有时需要，但在需要规则的情况下，不能随便扬起来。

否则，伤到的还是自己。

但有时，我们又必须打破规则扬起拳头，前提，仍然是先保护好自己，才能有体力和机会战胜别人。

还有些时候，我们并不能以牙还牙，以其人之道还施其身。

像艾瑞克找到学生会会长威胁要杀他时，那小子吓得跪地求饶，并吐成一团。

之后艾瑞克笑着说：“你以为我真的会杀你吗？

我跟你不一样。

”　　是的，我跟你不一样。

所以，我不会用你们那些卑劣的手段来对付你。

　　这部电影，也让人想到了加缪的小说《局外人》。

男主角无所谓的态度，即使最后判死刑也好像与他无关的态度，跟这电影里的艾瑞克有些相似的地方。

艾瑞克在面对欺负折磨的时候，从最初的愤怒，变为最后的习以为常。

但这个“为常”不是接受和顺从，而是一种轻视。

这也是一种力量，一种让那些邪恶力量无法真正入侵和征服的力量。

　　为此，在看完这电影时，我总觉得荡气回肠。

这部电影的结局不能用成功失败来衡量，而是让看的人感受到一种在屈服的表象下，流动着一股强大不屈服的暗流。

虽然艾瑞克在流血，但不流泪。

虽然他在受苦，但心灵上随时做好反击和面对的准备。

　　看了这部影片，想必很多观众都会对法律感兴趣，并且，会记住艾瑞克那坚定又顽强的眼神。

——要么跪下服从，要么站起抗争，不要一边跪着一边反抗——　　刚看完《校园规则》就来写影评，首先赞扬一下这部电影，这绝对是一部非常经典的作品，而且是一部被忽略的经典作品。

这部电影的气质，让人不自觉的联想起《浪潮》，但我认为这部电影要比《浪潮》好，而且逻辑更能自洽。

如果说《浪潮》所展示的是个人对于组织的集体无意识，那么《校园规则》所展示的就是结构性暴力。

　　我一直认为，世上很多事情并非可以单纯用“道理”解决，有时候暴力是必要的，这就是革命的历史合法性。

有趣的是，在面对学长有组织的暴力时，主角在反抗与忍受之间摇摆不定，然而他的室友却劝他学习甘地。

——跪着反抗：既要反抗，又不能打疼欺负我们的人。

然而，最终颇具嘲讽意味的是，学习甘地只能引火上身，别人看到你既不驯服又不敢反抗，只会变本加厉的欺负你，因此那个“甘地室友”最后只能无奈转学，而在学长们的百般折磨之下，主角畅快淋漓的暴力反抗反而是最有效的。

由此不禁让人联想到甘地和曼德拉，这些被殖民者捧上神坛的人，他们的确让殖民者毫发无损的光荣体面的离开了殖民地，但是印度还是印度，南非还是南非。

因此，这部电影其实说出了一个真相，在某种环境中，不反抗是不行的，像甘地那样反抗，同样是不行的，因此主角从甘地走向暴力，最后对他的继父也饱以老拳。

我们发现，暴力反抗看似激烈，然而成本却很低，而看似和谐但却长期持续的忍耐奴役与压迫，其代价反而是高昂的。

　　值得思考的是，何以高年级学生能够实现对低年级学生的压迫？

我认为一方面是由于校规的以及学校的各个部门按照他们的意愿运转，而另一方面，就是高年级学生高度的组织化。

组织可以带来权力，没有组织就没有力量。

高年级学生组织起来，分工明确，因此他们集体欺压着低年级。

而低年级学生却一盘散沙，各自为政，但求苟免。

我们试想一下，如果低年级学生像电影《浪潮》那样也组织起来，去回应来自高年级的压迫，谁胜谁败，恐怕殊难预料。

所以反抗有两种，一种是剧情中那样，主角的匹夫之勇，或许这样可以令主角个人免于压迫，但毕竟力量有限，而且难以消除高年级整体上对低年级的压迫。

第二种这是像《浪潮》那样形成组织，这样能根本上推翻高年级的暴政。

　　当然，电影也有缺憾，就是没有说明高三学生的权力是哪里来的，以及何以他们能决定谁被开除谁被退学，而校长和老师群体，这些本应是学校真正的权力者们，他们在高三学生群体面前却显得如此怯懦，这不太符合人们的日常逻辑。

而《浪潮》的缺憾则在于没有讲清学生们为何会对浪潮组织产生如此强烈的皈依感，因为人都是有主观能动性的，人不会无条件的归属某个组织而为之奋斗，《浪潮》的缺憾就在于没有展示出人的这种能动性。

　　但总体而言，这些小瑕疵不能遮盖这两部电影的光芒。

这部电影是我初中时看的，当时是非常幽暗的晚上，我得以静静体会主人公所默默忍受的屈辱，想象当时其愤怒而又压抑的心情很多人只是看到了这个电影里面暴力的反抗，却没有看到主人公在开始反抗并且利用智慧保护自己的那一刻，生命的觉醒如果你不呐喊出来，没有人会把你当人暴力只是一种矫枉过正的表示，人不能因为利益或者习俗的桎梏一直压抑自己，人性即是罪恶的，在爆发的那一刻，心灵得以解脱

16岁的艾里克（安德鲁斯·威尔森 Andreas Wilson 饰）从小就生活在暴力中，尽管有疼爱他的母亲，但继父对他动辄打骂，甚至还经常被鞭打，这让他感到非常痛苦，艾里克只好用打架来发泄和反抗。

不久他被公立学校开除了。

母亲对他极度失望，她告诉艾里克，现在他惟一继续学习的机会就是进入斯特加伯格——一间颇有声望的寄宿私立中学。

艾里克接受了母亲的安排，但是他不知道这个决定只能让他陷入更糟的境地。

艾里克很高兴可以逃离不快乐的家庭生活，但他很快就发现自己只不过进入了另一间监狱而已。

斯特加伯格学校有很多严厉甚至不公平的规则，高年级学生控制着学校，他们在学校里有着绝对的权力，可以任意处置新生。

学校的老师们都忽视了高年级学生的种种行为，任由他们打架和羞辱新生。

很快艾里克与室友皮埃尔（亨里克·伦德斯多姆 Henrik Lundström 饰）成为好朋友，鼓足信心的艾里克只想快点毕业，但是，艾里克却发现事事并不能如愿，他必须面对更危险的选择：要么冒着被再次开除的危险，用暴力反抗高年级学生的压迫；要么忍受他们对自己的羞辱和欺侮，甚至让朋友因自己而受苦。

艾里克陷入了两难的境地，好学生皮埃尔鼓励艾里克勇敢面对困难，艾里克决定无论多么艰难都要坚持下去，直到毕业。

但是艾力克能够反抗来自高年级同学的暴力吗？

反抗的同时能够避免不再次被学校开除吗？

等待着他的又是什么呢？

《邪恶》是2004年的瑞典电影，片名也叫《校园规则》，除了获得奥斯卡最佳外语片提名外，还获得当年度瑞典影展最佳影片奖。

这部影片的故事内容并不复杂，讲述一个十六岁少年进入一所贵族学校后受到各种欺凌，最终透过“以暴制暴”来夺回自己的尊严。

故事发生的背景、剧情的整体走向、甚至拍摄手法，与法国新浪潮开山之作《四百击》与许多相似之处，可说是《四百击》的成长版本。

《邪恶》v.s《四百击》《四百击》是法国新浪潮导演楚浮的成名作品，拍摄于1959年，故事讲述一个小男孩置身于冷漠、僵化而严酷的家庭、学校、社会之中，因为性格叛逆而被当成顽劣且无可救药的坏份子，最终只能展开一场漫长的逃跑，独自逃出家庭、学校和社会的压迫。

《四百击》是根据楚浮儿时的经验而拍摄的，与此类似，《邪恶》则是根据瑞典畅销小说家杨库卢的同名自传小说所改编，故事背景是五0年代的后纳粹时代，讲述一个少年从压抑、充满暴力的家庭中学会以暴力来处理问题，当他进入一所私立寄宿学校、试图以忍耐方式融入环境当中时，来自学长的欺压却逼得他无路可走。

《四百击》里的小男孩唯有逃跑才能获得自由，于是有了片尾那段世界知名的“漫长的逃跑”，导演以极长的时间拍摄小男孩从管训所逃出，一路穿过漫漫长路，不断地向前跑，一直跑到无人的海边，这才对这镜头露出快乐的笑容。

《邪恶》里的少年并没有逃跑，他的年纪比小男孩大，知道自己就算跑得再快再远，也不可能跑出社会，他还知道真正的自由必须依靠打倒敌人来获得，而且不光是靠一双拳头打倒敌人，以获得短暂的胜利，还要抓住敌人的弱点，让敌人即使被伤害也不敢反抗，让自己挤到权力高塔的顶端来获得永久的自由。

于是他利用学长对死亡威胁的恐惧、校长对校誉毁坏的恐惧、继父对形象破裂的恐惧，将他们一一踩在脚下，将自己从被压迫者转变为压迫者。

在片尾，少年骑着单车、迎着风，对镜头灿烂地笑着，他的自由不光是靠一双脚跑出来，他有更好的工具、更好的办法，所以他可以笑得更大更久。

《邪恶》v.s《白丝带》与《浪潮》除了讲述如何从压迫中获得自由，《邪恶》中另外一点非常有意思。

在影片中，所谓的“邪恶”其实有两层意义，第一层意义是主角从单纯的坏、从只会以暴制暴的少年，成长为高阶的恶，一个懂得以恶制恶、以社会的潜规则反制压迫的成人。

另一层意义则是一所私立住宿学校如何从单纯的学术环境中，滋长出一个充满暴力与压迫的邪恶机制。

而这层意义，与另外两部德国电影形成非常好的呼应，完整地解释了德国纳粹这个极致邪恶的群体是如何诞生的。

《白丝带》讲述二次大战前德国北部某个村庄的往事，这是一个封闭且压抑的村庄，父母以绝对的权威和体罚方式来教育孩子，要求他们无条件地坚守各种道德规范。

然而大人的世界里却有着各种败德的行为，通奸、乱伦、阶级压迫被隐藏在平静无波的日常生活里。

于是孩子们集结起来，以他们所学到的暴力伤害方式惩罚这些有罪的大人，甚至将惩罚延伸至这些大人的无辜子女。

恶的种子来自对纪律的严格要求、来自对体罚的无声默许。

《浪潮》讲述一个六0年代真实发生的高中校园事件，一个教导集权主义课程的教师，为了让学生了解集权主义形成的过程，以实验之名将班级组成一个称为“浪潮”的组织，并实行集权的管理模式。

在学生为组织设计徽章、制服和规章的过程中，一种归属感、同侪认同之情油然而生，一个实验性质的松散学生活动逐渐演变成为一个具有荣誉感、忠诚度、高度团结的坚固组织，不允许组织内外有任何不利于组织团结的言论与行动，而这种狂热最终演变成严重的校园枪击事件。

恶的花朵滋长于忠诚、团结的美好情操。

《邪恶》讲述一个欧洲五0年代的后纳粹时代故事，主角所就读的寄宿学校实行严明的阶级制度，一般员工不能主动和老师学生讲话，吃饭时的座次按照家庭地位和财力划分，宿舍床位则是按照入学先后来安排，最重要的是，学弟必须对学长毕恭毕敬，无论学长提出多不合理的要求，学弟都必须遵照执行，否则学长可以任意处罚学弟。

对于学校的这种不合理制度，有些老师并不知情，有些老师虽然知情但但无力阻止，有些老师则是知情且支持，尤其是校长，他认为这种严厉的制度有利于建立学生的规矩，也有助于学校的管理。

在主角刚入学时，学生会的会长热情友好地带他参观校园，事前没有欺凌压迫他的预设立场，然而主角对校园阶级制度的不以为然态度，以及不肯向学长低头的对抗姿态，让事情逐渐走向极度。

在学生会会长的立场来说，维持既有的阶级纪律是必要的，无论要求是否合理、学长是否欺压学弟，只要有一个人不服从纪律，则其他人也会开始藐视纪律，接着整个组织、所有纪律都会面临崩溃的局面，所以必须不计代价地让主角遵从游戏规则。

结果随着主角不断的抵抗，欺压与整治行动便越演越烈，最终走向你死我活的境地。

恶的果实产生自对厉害关系的优先考虑、对小我的牺牲奉献、对大我的绝对拥护。

什么是邪恶？

有些人生来就邪恶，有些人是被家庭、学校和社会压迫而成长为邪恶，然而最极致的邪恶却往往是因为对纪律、对组织、对大我的绝对拥护，当这些美好的德行遇到适合的土壤，便会开出邪恶的花朵、结下邪恶的果实。

德意志民族自铁血宰相俾斯麦以来，便以纪律严明著称，在一次大战后，严苛的赔偿条款让整个德国陷入悲惨境地，让他们凝聚了高度的团结意识，让他们在希特勒的振臂疾呼下，感受到一股对抗欺侮的强大感觉。

而这种美好的感觉都来自于纳粹的组织与纪律，因此无论后来事情如何走到荒腔走板的地步，所有人都必须更决绝地向前迈进，不计代价、不计牺牲地让组织和纪律继续延续下去，直到一切都崩溃、毁灭为止。

什么是邪恶？

对一个人、一个信念、一个团体的绝对拥护，就是邪恶。

世界最极致的邪恶大多是以正义为旗号。

那什么能够战胜邪恶？

当然是正义，不过所谓的正义其实也只是另一种形式的邪恶。

很少评论电影，但这部电影看完后很让人深思，男主身上最让人印象深刻的是为了自己的目标忍辱负重，在学校要忍受高年级学生们的欺压，在家受继父的毒打，他为了能顺利毕业，选择了忍，对自己的母亲，特别孝顺，母亲让他好好学习，真的算是痛改前非，最后拿出了优异的成绩给他的母亲，对于朋友，是个很讲义气的人，为了不让自己的室友也是学校唯一的朋友不受学生会的欺负，甘愿让他们用烟头烫自己的身体，毕业以后也还跟室友保持联系。

对于感情也是很真诚，最后为了拿到写有那女生的地址的信封，甘愿去得罪校长，最后电影的结尾更是达到了升华！

君子报仇十年不晚

假如....邪惡無所不在 If.... Evil is everywhereif「假如....」(If....)的結局教很多人想起吉士雲遜的「大象」(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了「假如」導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有「預言」(prophesy)的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

「大象」改編自真實發生的校園慘劇，預言可悲地準確。

但「假如....」採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向「四百擊」和「春光乍洩」致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯，憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的一口煙。

IF 2這處境與「壞孩子」(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，「壞孩子」主角也因為不願屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，「壞孩子」集中在主角的成長過程，對暴力的源頭有更深入的描寫。

evil主角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

「假如....」少有交待學生的個人背景，但「壞孩子」的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子，不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若「假如....」是「大象」的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是「壞孩子」的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，「假如....」的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

第一遍看后，应该是只有男主自己有了改变，而其他的人都没有变化或者说是看不到变化。

另外，也不能说是男主害的，他的朋友甚至和他正常交谈的人都被羞辱，也没见有做什么，从结果上来看受伤的总是身边的人，从这个层面上讲，男主败的很彻底，这个片子也失败的很彻底。

不是很懂，我一个校园恶霸转学之后突然变成好好学生要被人欺凌，不敢反抗，怕退学。

那请问你之前为啥要霸凌同学，为啥不知道后果。

打架厉害，学习好又长得帅还是游泳天才，不畏强权，具有正义感。

我总感觉故事和人物放一起很违和，并且这也不是普通人的设定，直接就是战斗力拉满了。

我感觉最离谱的就是游泳，这样的人才，教练直接就上交国家好了，奥运会拿奖牌了。

这个故事里有很多对周末人周末环境的描写，很多都是讽刺和批判,或者还有很多隐喻。

我看了一遍，很多可能还没看透，但从目前我没有感觉有多nb。

我有一些理解是，男主朋友代表了文化人士或者说是“文化”，男主是“暴力”，学生会和老师等等是强权。

我的理解可能，就感觉暴力才能解决问题，枪杆子在手里才能有话语权。

另外，最后男主继父的场景，我觉得是早晚的事，和男主转校的经历没有太多关系。

一般讲，我都打架那么厉害了也长大了，只要看到了老妈被打，想通了不能再忍，我不打死那个王八蛋。

这和我那个学校和整个故事有关系么，我不是很理解，我变强了我肯定谁打我我干谁。

　　一、人生导师 　　能遇到一位人生导师或是精神领袖，对任何人来说都是值得庆幸的事情。

对于艺术家来说，他们无疑是灵感源泉和创作的动力；对于常人，他们则是成长路上的鹅卵石，在迷雾中带来暖意指引方向。

意大利导演贝托鲁奇以戈达尔为标准，划分了自己作品的类别，让他一直念念不忘的，是戈达尔曾经塞给他的一张纸条，上面表达了对其作品的不满。

几十年后再次说起来，当年心高气傲的愤恨，已然成为了今时今日的遗憾。

贝托鲁奇太想得到戈达尔的肯定，却忽略了最真诚的忠告听起来都不太顺耳。

康德对于贝多芬的影响，更是一种纯粹精神上的感召。

大学时代研读康德的论著，让他形成了自己的艺术观与世界观。

当中年饱受耳疾折磨时，他又因康德的哲学观学会忘记不幸，埋头苦干。

在耳聋后，贝多芬用笔和朋友交谈，曾写下“我们心中的道德律，我们头顶上的星空。

康德！

”肉体所能到达的限度总是一定的，艺术则是精神一次次超越凡夫肉体的最好证明。

正是肉体的苦痛，使得他们的作品中渗透了洞穿生命的力量。

这些都是可以编写进书籍的佳话。

　　对于大多数人来说，所能遇到的“人生导师”多为良师益友，他们不见得完美，也有人性上的弱点，但是越过他的肩膀，你能看到一条崭新的道路。

就像多多遇到了影院放映员阿尔夫莱多，查理遇到了弗兰克•史雷德中校——多多爱上了那座天堂电影院，并在阿尔弗莱多的鼓励下继续坚持学习，回到了罗马，这才有了二十年后，身为导演的多多重归故里追忆往昔的感触；弗兰克是个双目失明沉浸于酒精和回忆中的绝望男人，但也是他支持着查理走上那条正确的人生道路。

谁都希望在遇到困难的时候，能有个人站出来拨开险恶的假象，告诉自己沿着这条路走下去就是天堂。

如同神话中的珀耳修斯，有了雅典娜的盾牌和忠告、冥神哈得斯的隐身帽、赫尔墨斯的飞鞋，他才能顺利地割下美杜莎的头颅，并成功逃跑，筑就一段传说。

不过，生活毕竟不同于电影，就像阿尔弗莱多告诉多多的那样：“现实要艰难得多。

” 　　如果，这些人，传说中的，书本上的，生活中的良师益友，你都没有遇见，该如何面对困境，迈出决定性的一步，并能坚信不疑地走下去呢？

　　瑞典电影“恶行恶状”（Ondskan 2003）中的艾瑞克•庞帝就是这样一个靠自己的力量，挣扎于人生成长道路上的人。

当淘气、反叛、单纯的童年早已一去不返，未完成的学业让他还不能凭实力在社会上取得一席之地。

在极具男权社会特点的家中，没人能阻止继父对他们母子的毒打，似乎上百年来大家已经对这种事情司空见惯。

如果说有些父亲还能将这种手段称之为“爱的教育”，那么艾瑞克的继父则纯粹是对权力的享受和暴力的发泄，饭桌上不留心掉落的餐具，都能成为一顿皮肉之苦的引子，接下来就是每日饭后继父用来消食和舒活筋骨的痛揍了。

青春对于艾瑞克不只是“叛逆”两个字可以简单涵盖的，他生活在暴力与压抑中，拳头是他唯一知道的武器。

继父打在他身上的力量，他再一点点打出去，这让他在正常与疯狂中取得平衡。

不过，与继父在家中不可置疑的权威不同，艾瑞克并非是学校的权力中心，至多是个普通学生，对同学的殴打完全被列入了操行恶劣的行列，校长用“恶行恶状”这个词将他驱逐出了学校，并扬言没有公立学校会要他。

于是，母亲变卖财务凑钱让他就读于一所私立学校，给他最后一个机会，能上大学，选择自己的人生。

代价是他不能再打架，必须严于律己，安稳毕业。

　　二、等级制度的世界 　　每个学校都有自己的传统和风格。

比如曾有人写道，在英国的剑桥，每到用餐时，学生都要站着等待教师入座，才能落座。

这是一种礼仪，且包含着等级制度的烙印。

　　艾瑞克就读的私立学校坐落于远离斯德哥尔摩的郊区，环境优雅、静谧。

每个途经此地的人，都会觉得这里的学生文质彬彬，相互间相处融洽。

学生会会长奥图史翰热情的介绍，给初来乍到的艾瑞克留下了不错的印象。

到了晚餐，全体学生集聚在一起，艾瑞克才接触到学校真实的一面：吃饭时，学生都是不分年级混坐的，真正用来划分他们的是严格的阶级关系。

贵族是最高等的学生，其他的都按家庭富有程度来分类，至于没钱的那些人，根本上不起这里。

老师一般不插手管理学生吃饭时的纪律，都是由一位桌长和一位副桌长管理，惩罚可能是用任何一种餐具狠敲头，或者是一次罚站，又或是被取消周末假期来打扫学校。

平时管理学生秩序的，是学生会会长史翰和他的几个副手。

不仅学生中的等级森严，连历史老师都在课堂上，教导学生如何根据一个人的相貌来判断他的高低贵贱。

这么一来，当知道学校禁止学生和餐厅服务员交谈，似乎也就不会那么惊讶。

私底下，学生之间喜欢讨论的，不是时事趣闻，而是其他同学家长甚至包括老师的政治倾向。

　　不少学生，尤其是新生，对学校这种由一小撮人享有至高权威的做法很是愤懑。

但也做不了任何反抗，只能乖乖受罚。

家庭社会地位是生下来就受之于父母的，通过普通的努力无法改变。

他们只有咬紧牙根，熬过新生期，也许过两年，他们也会像其他人一样，对于新生受到的惩罚幸灾乐祸。

　　学校门前的斗场是唯一一个新生可以对高年级生还手的地方，不过被叫到那里的人通常只有被多个人围殴的下场，没有公平可言。

而最令人齿冷的是围观的学生全部都欢呼雀跃，振臂为打人者助威。

在这个小圈子内外，他们处于不同的位置，也变换着身份与心态。

当他们被打时，总是充满愤怒，希望快点结束这一切；当他们围观时，则都参与了打人的角色，希望他们下手再重一些，血再流多一些。

他们从心底畏惧权威，却又很享受权威带来的征服的快感。

包括学生会会长，都是由受人欺凌的新生长成的。

他们忍辱负重，就是为了有朝一日能站在那个耀武扬威的位置，把一切怒火都发泄到别人身上。

说起来，这是一种让人不齿的报复心态，小人的做法，与中国那句“己所不欲勿施于人”的古训背道而驰。

但是在学校营造的独特环境中，这俨然成为了他们的生存方式。

最根本的原因就在于校方鼓励他们这样做。

这样的教育让他们从小就深切体会权威与等级的力量，因为到了社会上不过是另外一个更大的等级圈子。

你得不断往上爬，才能免于总被人踩在脚下。

　　以艾瑞克的个性，注定与学校的环境格格不入。

虽然他已经尽快了解校规，遵守规定，却还是一次次触犯了学生圈子的权威中心——以学生会会长奥图史翰为首的学生会。

一般人只是看到史翰就害怕了，偏偏艾瑞克不把他放在眼里，坚持不道歉、不服从的态度，更是不理会他们无理的要求。

他不羁的性格和年轻气盛，让自己和学生会之间走入了一个难以预料的危险较量。

艾瑞克的无所畏惧让史翰等人深感威胁，躲在权威背后的他们脱掉身份的遮羞布，也不过是几个没胆量的毛头小子。

当身份不能威慑住一个人，那么史翰就要想尽办法让艾瑞克学会畏惧。

于是，他叫他胆小的“老鼠”，加重禁假的长度，让他做徒劳的活计，凌晨进入卧室偷袭他。

艾瑞克则一直是不予理会，能做的事情就做，但也决不因此而服软，任他们作威作福，反而趁机巧妙地予以反击。

　　两者间矛盾的交织的第一次顶峰，是艾瑞克成功地第一次反击了史翰后，在饭桌上还不肯放过地嘲笑他。

他的肆无忌惮严重威胁了史翰的权威，也把他逼到了穷途末路，这种时候，暴力就成了巩固权威最直接的手段——史翰在全体同学面前对艾瑞克大打出手，艾瑞克背着手任他挥动拳头，鲜血横飞。

所有学生都停下来，静静观看，无人喝彩。

在他们熟知的规则中，暴力是存在于斗场中的一个娱兴节目，越多痛苦才越精彩。

当这种暴力堂而皇之地走上了饭桌，就在无形中打破了一种规则，也打碎了他们隔岸观火的心态。

雨点般的拳头仿佛打在了每个人脸上，让他们惊觉自己不过都是在这样的暴力下求生存的人。

斗场不是给他们求公平的地方，只是权威炫耀自己力量的舞台。

一切暴力的本质都是一样的，不分时间、地点。

最后，结束这一切的是餐厅服务员玛莉亚的一声大吼。

她来自芬兰，那里容不下这样仰仗权势欺凌弱小的人。

不过，一切还没完，事件的高潮是校长的出面。

他从餐厅的转角走出来，看着打红了眼的史翰和几乎神志不清的艾瑞克，脸上是平静的神色，似乎对这种场面并不陌生，只是简短地吩咐：“够了吧。

”如此就为意外的暴力流血事件划上了完满的句号，没人再需要想起来，也没有必要讨论。

校长的态度传达了一种信息：关起门来，怎么打人都行，但是在公众场合还是应该收敛些，毕竟我们是讲究礼仪的学校。

这与艾瑞克继父打人的做法在本质十分类似。

他每次殴打艾瑞克都要走进卧室，关起门。

仿佛一旦关起门，这就成了一件不容外人插手的私事。

尽管如此，礼仪还是要讲究的，绅士的样子还是要作出来的，但在个人王国里，他们依旧有着生杀予夺的大权。

在那个世界，礼仪与道德无关。

　　三、操行零分 　　电影从头至尾都冷峻压抑，随着故事的高潮迭起、峰回路转，观众的情绪也随之起伏。

导演用艾瑞克和史翰的较量推动情节的发展，但深深触动每个人的，是艾瑞克自身的一种挣扎。

他该如何做？

才能在不出手打架，不被开除的前提下，还能保护自己，保护尊严，保护自己的朋友和爱人。

他试过对抗，也试过妥协，也用过妙计让他们有苦说不出，他甚至顶住压力赢得了游泳比赛。

可惜他做的努力都无法在操行评分上体现出来，操行分数始终挂在及格线的边缘。

换了学校，循规蹈矩，依旧被视为品行恶劣，操行不佳。

　　操行本来是评价一个学生品行的标尺。

但品行优劣却又很难有具体的文字标准，毕竟人的复杂性远不能用几个分数来评定。

这所学校却将操行与个人对于学长的服从程度直接挂钩，倒也算符合了学校一贯从家世等背景评价一个人的作风。

就像艾瑞克的好朋友皮耶•唐吉，他是全校最聪明的学生，人也敦厚谦逊，却遭到同学的嘲讽，甚至被历史老师当作劣等种族的典型。

　　关于学校对于学生操行评价的做法，不少导演通过镜头表达了自己的态度。

法国导演让•维果显然提倡爱护孩子淘气玩乐的天性，不要过多地限制和批评，阻碍他们的创造力和正常的成长。

在其作品“操行零分”（Zéro de conduite 1933）中，生活在小学寄宿学校的孩子们处处受到校监的控制，他总是试图让玩心正重的学生循规蹈矩，却屡屡受挫，被一群活力四射的孩子耍得团团转。

他唯一能做的就是判他们操行零分，取消休假，用惩罚作为唯一的教育手段。

几个孩子也不肯就此善败甘休，趁着校庆日，登上房顶占领了学校。

电影从头至尾都散发着活泼、诙谐的孩子气，无限的活力，无限的创造力，在他们那里没有什么是不可能的。

借由此片，可以看出导演意欲突破传统守旧的教育制度，从孩子的角度出发建造一个更好的乐园。

　　如果说“操行零分”用轻松的方式让我们看到青春年少与腐朽制度的冲突，那么英国导演林赛•安德森就在“如果”（If 1968）中愤怒地抨击了学校不合理的教育制度。

校长嘴上说要培养新一代的青年才俊，却仍旧沿用培养传统标准的英国绅士的教育方式。

使得古板，沉闷，阿谀奉承的人占了优势，新生和弱小的学生永远受尽欺负。

这里处处都讲传统，连督导员鞭笞学生都有一套特殊的方式，他们穿着整洁的西服，风度翩翩地向新生挥下鞭子，毫不留情。

内心的冷酷与外表的虚伪作态形成了鲜明的对比。

以查维为首的几名学生也像“操行零分”中的孩子，占领了学校，只不过他们不只是爬上屋顶，而是拿起机枪向人群扫射。

最后的镜头就定格在炮火中查维愤怒的面孔上。

是谁让本该欢快求知的脸上，满是仇恨？

应该感恩的心却指向死亡？

故事是杜撰的，电影是虚构的，一切都在“如果”这个名字的前提下成为了一出精心编写的闹剧。

但是那种愤怒是真实的，指责是确凿的。

事态不能等到不可挽回才痛定思痛。

　　在“恶行恶状”中，谁都看得出，操行优等的史翰实际上是个胆小懦弱、趋炎附势的小人。

而艾瑞克虽然不爱说话，很会打架，却从不欺凌弱小，反而爱提人伸张正义。

学校操行的标准恰恰与社会上对道德的标准相反。

可以说，正是学校畸形的教育抹杀了艾瑞克这样重情义的人，造就了无数史翰这样势力、冷酷的人。

教自然课的老师并不明白学校的内幕，他还指责艾瑞克没有保护好自己的朋友，让皮耶被迫退学。

就是说，哪怕在这个学校乌烟瘴气的氛围内，也有人怀有常人应有的道德感和判断力，只是他不知道此中状况。

就像社会上很多人不知道这个现象一样。

所以，不能因为大多数人的错误，就不坚持少数人的正确选择。

艾瑞克用沉默对抗，用暴力反击，试过各种方式坚持，在一次次失败与磨练中，他终于明白了该如何在自己毫发无伤的情况下给予对方有力的一击，明白了如何不再活在继父的阴影下。

他找到了那些躲在权势背后的人，他们的恐惧，他们的怯懦。

他从一个爱打架的男孩成为了一个懂得自制的青年，能挺胸抬头地走自己的路。

那双曾经饱含愤怒的双眼终于沐浴在阳光下。

　　杰克•凯鲁亚克曾在书中写道：“你的道路是什么，老兄？

——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。

那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。

到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？

” 　　所谓征服世界，并非一定要站在世界的屋脊上大声呼喊，而是在这里寻找到更好的方式去走那条不怎么平稳的道路，不会迷失。

　　转载请注明作者：九尾黑猫 http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/1460645/

还没看，但是只看简介前半部分，“等级森严的贵族学校，高等级对低等级有着绝对的控制权。

”眼熟不？？？？

像不像著名的太监BL小说《夜泉》？？？