拉辛从狱中保释回家,女友拿出自己捡到的包告诉他可以用金币换钱还一部分债。
但金价贬值和债主的还清要求让他决定寻找失主另辟蹊径。
她发表了告示留了监狱电话,也没有意外的找到了失主且出了名。
监狱用他来宣传,媒体大肆报道,基金会为他颁奖筹款找工作。
新工作的员工要他自证换金币是真的,但拉辛却找不到失主作证,无奈选择了撒谎让女友假扮,但却被一条短信毁了。
拉辛再次找到债主,却被监控拍到和女友一起,彻底成了撒谎的人,要回到监狱。
二人决心继续求助基金会换取名声,监狱尝试将拉辛语言障碍的儿子推出来换取同情,但拉辛不同意,他还是回到了监狱。
伊朗电影总是用镜头去抓住自身的一些现实问题去呈现,法哈蒂尤其擅长去展示一些关于平民的伦理问题。
这一部也同样的向观众提出了一个很难解答的问题:拉辛难道是不该还金币做个好人吗?
他到底是哪一步做错了呢?
诚然拉辛绝不是一个彻头彻尾的好人,更有甚者如债主所言“我毕生做守法好公民还花钱替他还债,如今我想把他欠我三年的钱要回来,还成了我错了,他倒是得了奖状?
”我看到这部分的瞬间作为旁观者甚至无法给出一个答案。
改过自新值得一个奖励,但这个奖励是否对从未犯错的人是个惩罚呢?
道德的标准本就在每个人心中,而人与人之间成长教育环境等所带来的巨大差异使道德的标准变动范围极大。
拉辛还了硬币,但因有前科和无法证明最终还是被定性为大骗子,这样的引导下我如何相信他以后还会成为一个好人?
而如果对于本该做的事过度表扬,甚至加入了媒体和机构去渲染,是真的会让社会变好,还是寒了更多人的心?
后半段的各方辩论简直精彩,大家都各怀鬼胎的遮掩和争论就知道,在利益面前,好像并没有绝对的好人,但大家却又要求做了一件好事的人是个完美的榜样,既可笑又可悲。
该片在我心里敲了一个巨大的警钟,余韵绵长,也始终找不到答案。
主角不能说是多么高尚的人,但肯定是一个带着善良又非常单纯的人。
一个单纯的人,不考虑事情对他人及有权力的人们带来的影响,只是跟随着事件发展在单纯的做事做人,而不多考虑一步,往往就会带来这种被社会猜忌被权力者甩来甩去的境地。
社会是复杂的,做人真不能只看着眼前自己的情况。
有影响的事件都是附带着影响周边人的,周边人的举动也会跟随事件的发展影响在考虑自己举动会带来的后果,从而会有所顾忌。
伊朗的电影在亚洲电影市场里面占有别具一格的地位,很大一方面来自于导演阿斯哈·法哈蒂,他是戛纳电影节、柏林电影节的常客,多次获奖。
这部影片也获得了2021年戛纳评审团大奖。
伊朗是一个伊斯兰的国家,然而如同阿斯哈获得柏林金熊奖的《一次别离》一样,摆脱了政治,宗教和阶层的局限,把目光投向了伊朗普通社会人群的生活,讲的故事非常世俗化,细腻而日常。
本片的拍摄手法朴实,故事剧情单线条发展,没有很复杂的结构。
然而,阐述人性的复杂非常真实,描写的所谓的“英雄”决不是高、大、上的,他的人性也是千疮百孔,充满着纠结和矛盾。
然而,他的英雄之处在于,最后从各种矛盾的心态中选择真诚面对,剧情是在这个“英雄”重新走入监狱结束,但同时也表达了他的人性,在这次遭遇中得到了升华,从一个普通的人成为了一个道德层面上的英雄。
从这部影片我们也一窥到了伊朗目前的现实生活,正常而普通。
在"人尽皆知"后,阿斯哈法哈蒂又回到了拿手的刻画小人物道德困境的老路上。
看似是又一部"一次别离",我觉得倒是比一次别离有所进步。
一次别离是男女主角无可奈何道德困境中内心挣扎,套路是给负责任的角色加道德保险,要么残疾要么贫困,让观众恨不起来。
在这个角度看,一个英雄和一次别离很类似,那个该挺身而出作证的人,作证就是送命。
有了这层保险似乎也该同情理解。
一个英雄超越一次别离的地方出现了人物升华,一次别离中主人公陷入事务中,而一个英雄主人公陷在选择中,最后通过自我牺牲完成人格救赎。
另外此片是个反英雄电影,有点类似东木的不可饶恕。
却不是英雄变狗熊再逆袭的套路,而是克服了利益诱惑,又放弃荣誉成就他人。
法哈蒂直击的核心是草根英雄条件到底是内裤外穿,具备超能力小宇宙爆发还是认清现实,牺牲自我成就更高意义的价值。
这也是一个英雄超越一次别离尝试。
加入社交媒体宣传和最后反转给此片带来些时代印记,拍人性挣扎才是法哈蒂的价值所在。
最后监狱门内外的调度才会有意义。
在我看过的四部法哈蒂长片中可以排到第二,排在一次别离之后。
C’est le premier film qui me fait découvrir le paysage citadin, les vies des familles ordinaires et les coutumes en Iran. Rien de surprenant par rapport à ce que j’attendais, les couleurs des burqas des femmes ont même le droit d’être variées, c’est quand même «consolant» en quelque sorte. Bien évidemment, c’est encore une histoire entièrement centrée sur un homme, sur sa pauvre vanité et son honneur soi-disant. L’acteur a bien fait son travail et le scénario est assez bien conçu de façon logique et cohérente. Je commence à devenir sensible à observer les personnages féminins, elles sont toujours attribués à un rôle social, que ce soit la sœur, la petite amie, la fille, la tante. Elles se montrent toutes courageuses, défendent pour leurs hommes : le frère, l’amant, le père… Ce sont elles qui ont rendu les scènes plus riches et humaines. Toutefois, ce sont toujours les hommes qui dominent dans le déroulement. Bien qu’il y ait quand même une femme dont sa présence déterminait l’obtention de l’emploi du protagoniste, cette prétendue propriétaire du sac retrouvé, finalement, elle n’a pas pu échapper au titre de la voleuse. Maintenant je comprends de plus en plus mieux ta malaise envers les films sous le regard masculin, ce dernier me fait sentir de même mal à l’aise et rend critique mon regard.
人的善良的品质是难能可贵的,在复杂的人性中,善良往往是瞬间的一道光,若不是机缘巧合抓住了它,它就会像精灵一样,闪烁着五颜六色的星光,一闪即逝,剩下的是五颜六色合并成的灰色。
主流媒体对善良的报道,占尽话语权的优势,仿佛巨型的铺天盖地的彩色海报,但如果将彩色海报撕开,背后将是冷峻的灰色的墙壁,这道墙壁是立体多面的,是它们多面角力撑起了海报,也是它们多面角力它们扭曲撕裂了海报,它们异常的坚韧,似乎牢不可破、难以撼动。
自媒体和流言常常另辟蹊径,用放大镜寻找破绽,加入1%的事实依据,加入99%的推理妄言,满足了大众的好奇心和新鲜感后,开始无休止的追问,你也是一个平凡人,你凭什么比我们高尚,你一定有所图谋,然而恶意的猜测往往不幸被支离破碎的伪证所佐证,当善良想证明自己,往往位卑言轻,耗费了大量精力,却效果甚微,善良却被折腾得精疲力竭、心灰意冷。
官僚是善良的又一道桎梏,善良居然需要证明,纷繁复杂的程序,折腾得老百姓疲惫不堪,这样荒诞的行径,在官僚看来,居然还是职责所在、义正辞严、理所当然、不容置疑,善良被逼得心里发毛、变得愤怒,想用的砸门声表示抗议,却在官僚面前,为表敬意,不得不重新轻手轻脚的合上心门,变得一声不吭,不再挣扎,因为越挣扎受伤的越是自己。
唯一可以欣慰的是童心,只有童心义无反顾,无条件的相信善良,被伊斯兰披巾遮盖着的真相支持着善良。
影片情节贵在真实,可以把当今社会道德价值全部体现的淋漓尽致。
一个人做点好事不难,难的是好事被无限放大后他所面临的审视与拷问, 赞扬他时他是一个英雄,贬低他时他是一个臭虫,他是权利机关利用的一个棋子,他是慈善机构打出的一个幌子,更是广大吃瓜群众所戏弄的一个娱乐人物,因为好事将他高高捧起,之后又挖出黑历史将他踩在脚下。
在这个网络发达,人人都可以站在道德制高点上用键盘来审判热度人物的时代,没有人可以禁受得住如此的被放大和深挖。
男主只是一个普通人,他没那么伟大,但也不是无耻混蛋。
当他选择停止配合炒作,拒绝煽情表演时,他才是一个真正的英雄。
《一个英雄》是伊朗导演阿斯哈·法哈蒂(Asghar Farhadi)的新作,本片在2021年入围第74届戛纳电影节的主竞赛单元,最终获得评审团大奖。
法哈蒂是如今伊朗电影的中坚力量,凭借《一次别离》和《推销员》两次获得奥斯卡最佳外语片,成为当下又一位冉冉升起的电影大师。
而他的新作《一个英雄》,依旧保持着一贯的水准,再次剖析伊朗社会,以现实主义的方式关照着当下。
01 “英雄”的无奈女友法尔洪德在公交车站捡到一个装有17枚金币的包,这件事在女友看来,正是真主帮助他们二人走出困境所伸出的援手,而拉希姆却认为这是对他的考验。
于是,拉希姆决定寻找失主,他在公交车站台处到处张贴传单,而失物招领启示上面留下的号码是监狱的联系方式。
不久之后,监狱电话里传来的是自称是失主的女人,她一切的描述让拉希姆确定失主就是她。
于是在拉希姆的指示下,失主来到姐姐家取走了金币。
拉希姆在失主与姐姐的交谈中得知,这个女人靠编制地毯为生,因为丈夫和儿子平时大手大脚挥霍无度,出于无奈只能将钱藏起来,惶恐不安的女人打算把这些金币存入银行,而就在前往银行的公交车上却将装有金币的包遗失了。
巴赫拉姆一开始就质疑了拉希姆的所言所行,他婚姻失败,撒谎成性,在她看来拉希姆不可能捡到金币后又物归原主,最明显的就是他留下的电话竟然是监狱的号码而不是他姐姐的号码,很明显巴赫拉姆已经看出拉希姆这样做就是为了大肆宣扬自己的善举。
因为拉希姆所做的好事,让他又额外获得了几天的假期,拉希姆很快成为了利他主义的典范,成为了公众英雄。
专门帮助囚犯的慈善机构也介入其中,除了给拉希姆颁发奖状外,还给他介绍了一份类似公务员的工作。
在慈善宴会上,一众好心人给拉希姆筹款,眼看筹集到的善款可以帮助拉希姆出狱。
然而拉希姆这一系列的行为却遭到了人力委员会的职员质疑,拉希姆被要求与失主共同前来核对并签署承诺书。
但是那个女人已经联系不到,拉希姆迫切需要这份工作,有了工作他就能出狱。
而现实往往不尽人意,繁琐的入职手续让拉希姆不得不继续踏上寻找失主的旅程,通过来电查询,失主留下的号码竟是出租车司机的,可疑的失主,临时取消的新闻采访,使得无计可施的拉希姆决定让女友假扮失主,因此上演了为了圆一个谎言而编造出数个谎言的经典桥段。
就在这时候,职员收到了一则消息,显示在拉希姆捡到金币的前一周对债权人说有一笔金额可以偿还给他。
眼看假戏败露之后,拉希姆愤怒地冲进巴赫拉姆的店铺对他进行殴打,无奈这一举动被巴赫拉姆的女儿拍下,并上传到社交平台上,其不受控制的传播使得这一事件愈发难以收场。
02 困境中的普通人法哈蒂的电影真实而迷人,他将镜头聚焦在被迫陷入困境的普通人身上,这些人物并非善恶分明,而是极度复杂,始终处于一种在道德的天枰之间徘徊的游离状态。
对角色进行善恶判断也不是法哈蒂关注的重点,他旨在表现处于复杂状况中的人。
值得注意的是法哈蒂关于众生的描写,银行里那些人在得知拉希姆是个正在服刑的罪犯时,投来异样的目光,而随着拾金不昧的标签降临到他头上时,众人又将拉希姆视为浪子回头的英雄人物,之前避而不见的亲戚在拉希姆成为媒体口中的英雄时也愿意登门拜访,法尔洪德的哥哥原本因为拉希姆还在服刑,离异且带着孩子,自然不同意这门婚事,但当法尔洪德把报纸上的事迹给他看时,哥哥立马变脸下楼与之交谈。
女友和哥哥生活在一起,自己的婚姻大事也需要哥哥拍板认可,这里也表现出法哈蒂一贯的对伊朗父权制的批判。
当监狱官员得知拉希姆的善举后,迅速联系了媒体,兜售了大众都非常感兴趣的故事:拾金不昧的嫌犯。
监狱当局想利用拉希姆的行为来改善公众对监狱的看法(此前一个囚犯自杀给监狱带来污名)。
而慈善机构则利用拉希姆作为利他主义的例子来宣传他们的工作,以便吸引更多爱心人士的捐款和信任。
在法哈蒂所有电影中,儿童的视角都非常重要,他们目睹成年人的所有行为,被迫在复杂的成人世界中快速成长,甚至连他口吃的儿子也被卷入其中。
监狱长在打架视频流传后,希望儿子出面接受采访,以博得同情。
03 解构英雄法哈蒂一砖一瓦地精心建构起一个关乎英雄的叙事,然后又系统地将其解构。
这部电影中出现的每个角色几乎都经历了观众对其道德上的评判转变,人物在善举与谎言之间徘徊。
法哈蒂的角色如同洋葱一般,层层拨开,看似不近人情的巴赫拉姆,最初为了帮拉希姆还债,变卖了妻子的所有首饰,把女儿的嫁妆都拿去抵押还债,反而拉希姆成为了英雄,自己却显得强词夺理。
拾金不昧是每个公民因尽的义务,为什么换做是一个服刑的人就会被奉为英雄。
拉希姆贷款与人合作做生意,结果被合伙人欺骗,为拉希姆担保的巴赫拉姆需要为他偿还高利贷,于是巴赫拉姆不得已将拉希姆送入监狱。
在慈善机构的谈话中,巴赫拉姆从所谓的“反派人物”中突然获得了观众的一丝同情,毕竟是他当初借钱给拉希姆的,欠债还钱也是天经地义之事。
此外,法哈蒂的角色设计也十分巧妙,拉希姆是因为民事纠纷而非刑事案件入狱,这在很大程度上让观众报以同情,让观众觉得拉希姆是一个不幸之人。
拉希姆这个人物是复杂的,他既善良又处心积虑,在得知金币的价格无法偿还巴赫拉姆的欠款,并且巴赫拉姆不愿意撤销申诉之后,他考量再三决定物归原主,这是所谓的英雄行为吗?
或者说他是否已经意识到公众投向他的爱戴和善意的价值远大于17枚金币的价格呢?
他的这一举动是出于好心归还了金币,还是更经过深思熟虑的考量?
04 现实主义的关照法哈蒂在《一个英雄》中引入对社交媒体的讨论,实际上导演本人并没有开通社交账户,却颇有见地地对社交网络的传播趋势进行了准确的分析和讽刺,在快节奏的互联网生活中,似乎实现了安迪·沃霍尔在二十世纪七十年代的名言:“未来,每个人都能当上15分钟的名人”。
诚然,在互联网中,任何人都可以瞬间成为名人,成为一个可以营造出来的名人和英雄。
法哈蒂这样一个由17枚金币引发的引人入胜的民间道德故事,非常植根于伊朗文化,也极具普世价值。
法哈蒂以此质疑现实生活中的英雄是否真的存在,探讨英雄主义的复杂性,并反思“英雄”这个词背后的涵义。
可见,英雄主义的背后是复杂的人性,现实生活中并没有所谓的英雄,有的只是水深火热中的无奈之人。
作者|Gertrud编辑|阿do
扫码关注
迷影交流投稿/合作|[email protected]
本文首发于“幕味儿”微信公众号 2022年3月1日。
未经授权,请勿在任何平台以任何形式转载。
2011年11月13日,伊朗电影《纳德与西敏:一次别离》在中国大陆上映,上映19天斩获票房443万,阿斯哈·法哈蒂的作品第一次,也是迄今唯一一次在大陆院线与中国内地观众见面。
这是值得被记住的一天,这位继承了伊朗电影新浪潮传统的当代艺术家自此开始在更大范围上被中国观众所熟知,而上一位能代表一代伊朗电影发展面貌的还当属大师阿巴斯。
在这块大陆地理的腹地,四大古文明之一的发源地,人类的信仰、宗教、历史和近当代当代政治交织碰撞,遮蔽在道德与禁忌之下的神秘土地始终保有着极强的魅力。
2000年后,70年代新浪潮的余波仍在,90年代以来伊朗电影佳作迭出迎来第二春,在国际舞台上大放异彩。
进入新世纪,伊朗社会文化领域沙赫王朝时代的宽松环境重现,法哈蒂趁着90年代前辈们的春风开始了他的创作,接近3年一部的产量并不高,但质量大多堪称上乘。
《一个英雄》是法哈蒂的第九部长片,导演仍秉持着其一贯的现实主义美学原则,走近贫苦阶层、走近普通人、反思中产阶级自身,冷静而克制地观察现代伊朗社会和个体生存,最大程度地投注人文关怀。
如何书写现实主义 北京大学的著名电影学者戴锦华教授曾在不同场合多次谈到这样一个问题:“电影艺术自身的媒介性,决定了社会性应该是电影的基本属性。
”写实作为电影艺术的两大源流之一,除了与历史、宏大叙事的联系之外,与个体日常和个体所处的现实世界、现实社会保持着极其紧密的联系。
电影为了体现这种必要的社会性的最有效最直接方式也就是介入现实。
新作《一个英雄》沿袭了法哈蒂一贯坚守的作者性——电影应反映现实问题,投射艺术家的批判与思想。
从《尘中之舞》起关注底层,到《烟花星期三》开始反思中产,法哈蒂始终在对当代伊朗社会生活中存在的现实问题发问。
同时,1979年国家历史发生转折后一代伊朗知识分子迎来了他们所必须面对和讨论的核心命题:宗教传统根深蒂固、宗教教育大行其道、政教合一的伊斯兰共和国政权建立已近四十年,而伊朗社会的发展并不乐观,底层生活依旧困顿,中产阶级亦疲于奔命。
在这样的大背景下,人、个体即是伊朗社会最大的现实。
《一个英雄》的故事讲述了:主人公拉西姆是一来自底层因欠债入狱的服刑人员,因在假释探亲期间将捡到的内有金币提包上交,而被当做道德上的英雄来表彰,然而事实上为其宣传、包装的各方均各怀鬼胎,关于归还提包的事实另有隐情。
此外还引出了一个重要的疑问:一个人归还了本不属于他的东西,就值得被称颂为道德楷模?
如果这个人同时是一个犯罪,他能因此而被宽恕吗?
“时刻感受到冲突与困境的存在”是20世纪人类延续至今的现代性母题,在这个并不复杂的故事中,观众一经了解就能够迅速感受到其中包含着的矛盾与抉择、价值评判的艰难之所在。
论及自己的现实主义题材创作时,法哈蒂曾多次谈到他对于“矛盾”和“选择”的看重,他认为一个来源于现实生活的简单故事,如果当中不包含矛盾冲突,那么“这个普通片段就不具备进一步成为电影剧本的要素”。
在法哈蒂看来,只有那些反映了内蕴在日常中的矛盾和困境(可能是外在物质困境,也可能是个体选择困境)的作品才堪称现实主义电影。
“语言仅仅是故事讲述的一种媒介,并且仅仅是多种媒介中的一种。
” 在新作《一个英雄》中,能听到的只有人物的对话和环境声音效,除了结尾处切入过渡到片末主创 名单的一首纯音乐外,没有使用任何配音; 大量非职业演员的使用极富60年代新现实主义风格,几乎看不出什么表演痕迹; 较慢的剪辑节奏,保留了镜头间的留白、静止画面的使用都极富感染力。
全片不刻意、有节制地煽情,不让外在于人物、故事的任何因素干扰和撩拨观众的情绪,暗合法哈蒂“在无意识中创作”的美学主张,观众跟随摄影机深入角色所处的空间,直逼矛盾现场,细节的丰富与真实可信最大程度地增强了影片的日常现实底色。
此外,《一个英雄》在调度和构图上保持了法哈蒂一贯的高水准,初看之下并不显眼、不喧宾夺主,但却值得反复咂摸。
过往作品中最经典的,借助布景来分割画面暗示人物心理矛盾和人物间关系的亲疏,例如《纳德与西敏:一次别离》中结尾处,婚姻家庭面临破裂男女主人公被门框分割,空间的隔断象征着人物间情感的隔膜。
《一个英雄》的结尾处也有类似的精彩处理,摄影机架设在等候室的室内,冲着一扇单开的窄门,整个画面的呈现为大块的低曝光深色,唯一的高亮处正是门框范围内——那里有一位刚刚刑满出狱的丈夫正与妻子相聚。
而此时此刻我们的主人公正隐没在景框外的黑暗里,等待着登记回到牢房里。
在观众了解了此前发生的一系列经过后,这个场景无疑是令人心碎的。
社会情节剧如何真实动人 笔者倾向于用社会情节剧这样一个语词概念来粗粗定义法哈蒂《一个英雄》这样的创作。
我们首先关注影片的情节。
虽然名为“英雄”,在影片的所有人物形象当中并没有一个传统意义上的英雄人物,处于困境当中的普通人是所有人物的共同身份。
事实上,在影片中没有人真正在乎真相是什么,所有人在乎的都是他们自身的利益:监狱方面想利用这个事件转移公众注意来掩盖囚犯事实上悲惨的处境;慈善组织方面通过这样的活动将继续引来更多的资金支持;就连主人公最开始也确实想用这些无主之财换取早日出狱。
这些种种反映出的都是最常见的人性,所谓官方没有人真正站在底层人的立场上去共情,自然也就没有人在乎所谓“人的尊严”,一次一次利用和博取公众的关注与情感,只是为了达成各自的自私目的,或者转移视线或者借题发挥,或者遮掩,或者挽尊,一次次蹂躏践踏底层人的身心。
而市井小民成为“英雄”的最根本原因也并不是他拥有多么崇高的道德,而只是因为这笔钱不够填平全部的债务。
在某种程度上说,如果没有没有归还金币事件的发生,这个故事就不会成为故事,更没有可能会被搬上银幕。
这一强转折事件正是法哈蒂影片中经常出现的,强有力激励事件的代表。
日常往往与重复性联系在一起,法哈蒂的剧作法是坚持从日常中开掘创意和灵感,但同时将强有力的激励事件引入其中,激起日常的变奏进而避免了叙事的单调与乏味。
可与之相比较的例如谢晋的政治情节剧模式,催人泪下,扣人心弦,但定型僵化的剧作方法最终将流于空洞形式化的政治图解。
法哈蒂的社会情节剧,虽然在剧作也会依赖偶发事件,甚至巧合事件进行强转折,但是其多重困境的书写却始终稳稳地建构诸真实之上,现实生活中可寻到令人确信的基底。
影片中的拉希姆是负债犯错之人,想用无主的金币换取早得自由也一定程度上反映了他的小市民性,但同时不可否认地是,归还价值不菲的金币确为高尚之举,因为即使其难以全部抵债,这仍是不小的数目——而他本可悄悄地留下这笔钱。
面对各方势力的“真心帮助”,拉希姆也曾动心寻求早日出狱,但这位父亲最终还是没有选择再次配合监狱方做戏,为了儿子与自己的尊严忠于自己的内心。
所谓英雄,未必是无瑕的完人,身处困窘但仍然可以最终保持良知与自尊、勇于承担的普通人,亦可散发出英雄之魅力。
当然,影片的结局呈现出一种开放性,疑问仍然存在——拉希姆还要服刑多久?
舆论最终将如何评价金币事件?
拉希姆何时才能还清债务重新找回他完整的尊严?
但是关于以上所有,导演并没有给出答案,这些问题绝不仅仅是拉希姆个体的困境,它们共同反映着伊朗社会几个阶层的面貌,反映着当代伊朗不可回避的道德、文化与社会问题,这些都等待着观众进一步的思考。
巧合的是,笔者在反复感受《一个英雄》的次日进影院观看了文牧野导演的《奇迹·笨小孩》,两部现实主义基调的影片最终呈现出的是截然不同的景观。
作为近年来内地现实主义题材商业片代表文牧野导演的第二部影片,自处女作《我不是药神》起被诟病的“命题作文”风在《奇迹》中有增无减,讲述现世背景却收束以凡人神话,力求向下“接地气”的影像质感难掩主题的现实缺位。
退一步看,作为一部在春节档上映的贺岁电影,加之实际存在的各方面影响,编导秉承合家欢、全程无反面形象的创作路线也情有可原,但在欢笑之余,不仅疑问:这样的现实主义是否逐渐远离了最初的模样?
二十世纪80年代以后在伊朗做作者电影、现实主义也一直面临着一些困难,法哈蒂也曾如是说:“在短时间内,一些限制可能会激发我们的创意。
但我觉得伊朗电影在某种程度上仍受到了一些限制的影响,导致伊朗电影创作的下降。
创作的自由是非常重要的,艺术创作需要自由。
” 在这一点上,法哈蒂的创作或许为当代现实主义电影的书写提供了一个标杆。
今年5月,法哈蒂即将迎来五十岁生日,在过去近二十年的创作生涯中,他的目光片刻没有脱离最广大的底层和他自身所处的中产。
而笔者相信,这位伊朗国师还将继续沿着这条路走下去,以真实的人的社会为背景、以家庭为空间,站在今天书写今天,叩问宗教和历史,保持向现实提问的姿势。
所谓英雄,是指品质优秀,智勇超群,无私忘我而令人敬佩的人 。
而在法哈蒂的新作中,一个获假释的小人物,因为一件拾金不昧的小事,在社交媒体的推波助澜下,慢慢发酵成了一名英雄。
面对无力偿还的债务,他决定对媒体撒谎,希望借此获得社会组织的帮助——慷他人之慨,让自己免除服刑。
影片 《一个英雄》获得了第74届戛纳电影节评审团大奖,阿斯哈·法哈蒂——各大电影节的宠儿,伊朗新浪潮电影运动的领军人物,再一次成为焦点。
到了2022年4月,他又因为“抄袭事件”再次和这部作品联系在一起。
此前,她的影视进修班学生阿札黛·马希扎德曾向伊朗国内相关部门提出过仲裁要求, 认为该片是窃取了她的纪录片《都是赢家都是输家》的素材和创意, 但最终伊朗电影局判定法哈蒂的《一个英雄》并未抄袭 。
在这里还要提一下,约翰·福特在拍摄《愤怒的葡萄》时,就曾把纪录片《河流》、《破土的犁》中的素材,作为他故事片中的内容。
尽管争议还未定论,但是并不影响它作为法哈蒂的作品,该具有的优点。
在法哈蒂的每部作品中,都离不开导演对于伊朗现实社会的描写,《一个英雄》同样如此。
拉希姆为了逃避服刑,向公众撒谎,说自己是拾金不昧的好人。
监狱方面、社会组织、家庭成员以及他的女友,甚至是毫不相干的出租车司机,都成了英雄的拥趸,因为大家都能从中获利。
拉希姆坦言他也曾犹豫过,但是在他出售金币的时候,金店老板的计算器莫名其妙地坏了,笔也没法写字。
他说这或许是神的旨意。
无论如何,他都成为了一个英雄。
然而英雄也是要还债的,这就是赤裸裸的现实问题。
为了能证明自己确实做了一件好事,他四处奔走寻找失主,甚至串通大家来了一场好戏,却被严谨的工作人员无情拒绝。
剧本扎实似乎是形容法哈蒂的一个专属词语,无论是反映家庭关系的《一次别离》,还是与社会现实有关的《推销员》,以及这部《一个英雄》,都具有很高的完成度和口碑。
宗教、道德、以及婚姻关系,都是他故事中缺一不可的素材。
无论是公众形象还是个人角色,都塑造地很好。
法哈蒂的电影中总是带有一些令人意想不到的悬疑性,并且是有直击生活痛处的魔力。
在看似繁琐无用的对话中总是暗藏玄机,并且成为推动故事发展的蝴蝶效应,让观众在看到结尾后恍然大悟,啧啧称奇。
尽管法哈蒂的故事中永远弥漫着沉闷甚至绝望的情绪,但并不会太过晦涩,反而是一些日常生活中的片段,让观众一眼就明白,这就是伊朗的现实。
而且看完后带给观众的思考,又是深刻而不可回避的。
一个并不完美的人成了英雄,他的所作所为,也让观众无法去同情他的现实遭遇。
却又从另一个层面,直面人性和道德的审判。
法哈蒂在受访时说: 我喜欢用手持微晃摄影的方式,营造故事发生就在观众眼前的感觉。
在这部电影中,同样如此。
这种拍摄方式,对于人物内心情绪外化的把控,捕捉人物微妙的情绪起伏,让观众和画面产生更多的互动。
他并不过多追求拍摄技巧 ,却对细节把握得十分到位。
《一个英雄》中那位告诉拉希姆监狱电话号码的女看守,尽管从未出现在画面中,但是这丝毫并不影响法哈蒂对社会现实的揭露。
谎言不会伤人,真相才是快刀。
英雄曾经是普通人,成了英雄之后,他就不能再变回普通人。
不仅美国需要英雄,伊朗也需要英雄。
很惊艳。
查了下,原来是戛纳获奖影片。
片名太不起眼(这么译可能为了呼应法哈迪的《一次别离》)。
前十分钟有些拖沓。
后面火力全开。
搞得我本来倍速观看,不得不放慢速度。
对白实在太精彩。
男主假释出狱,贫困潦倒,要还一笔巨债,还得是正当手段获得这笔钱。
因为他的心纯洁无比。
这是影片开头的“激励事件”和人设。
路边捡到一袋金币,价值数百万,让还债成为可能。
但良心不安让他决定寻找金币失主。
下面情节出现大反转。
监狱方得知男主的事迹,想借此宣传监狱罪犯“改教成效”,于是让媒体宣传男主的事迹。
男主“被成为”一个英雄。
正面舆论影响下,男主的罪名得以摘除,得到的捐款用来还债,政府还提供了一份体面的公职给他。
就在他人生到达巅峰时,一段他打人的视频又让他跌入谷底。
他来自监狱,又回到监狱。
一个英雄就这样昙花一现般地成为乌龙。
冷酷社会,势利众生,真实程度令人喘不过气。
观后感借用《刀锋》的话来总结:剃刀边缘无比锋利,欲通过者无不艰辛;是故智者常言,救赎之道难行。
影片情节贵在真实,可以把当今社会道德价值全部体现的淋漓尽致。 一个人做点好事不难,难的是好事被无限放大后他所面临的审视与拷问, 赞扬他时他是一个英雄,贬低他时他是一个臭虫,他是权利机关利用的一个棋子,他是慈善机构打出的一个幌子,更是广大吃瓜群众所戏弄的一个娱乐人物,因为好事将他高高捧起,之后又挖出黑历史将他踩在脚下。 在这个网络发达,人人都可以站在道德制高点上用键盘来审判热度人物的时代,没有人可以禁受得住如此的被放大和深挖。 男主只是一个普通人,他没那么伟大,但也不是无耻混蛋。当他选择停止配合炒作,拒绝煽情表演时,他才是一个真正的英雄。
大众媒体不需要真相,只需要神话和英雄。发哈蒂的叙事能力依旧纯熟,不过电影本身有些过于表现这个老旧的概念
寓意还是可以,但是拍得像纪录片一样不好看~
整体在戏剧化和佛系叙事中来回摆动,最后做出的效果也让人感到悲伤但也不过分;人物生活和困境的结合不是特别紧密,导致最后儿子那段并没有特别点题
主角不能说是多么高尚的人,但肯定是一个带着善良又非常单纯的人。一个单纯的人,不考虑事情对他人及有权力的人们带来的影响,只是跟随着事件发展在单纯的做事做人,而不多考虑一步,往往就会带来这种被社会猜忌被权力者甩来耍去的境地,社会是复杂,做人真不能只看着眼前自己的情况。有影响的事件都是附带着影响周边人的,周边人的举动也会跟随事件的发展影响在考虑自己举动会带来的后果,从而会有所顾忌。
感觉在看一部无聊的纪录片
崩坏的世道人心才是最大的监狱。
肯定是法哈蒂最好的作品之一。剧作完整无缺、环环紧扣,坍塌得意料之外情理之中。既是一出社会剧、道德剧,也是关于伊朗官僚机构、社会信任、信仰分化的全方位展示。于法哈蒂而言,审判者不再是法官、体制甚至真主,而变成了大众。后真相不仅是对观者的考验,也是对经验者的考验,如何在不完美并被无限放大、扭曲的人生中,抵达一种真正的道德,法哈蒂有他自己心目中的英雄。
3.5;剧本是典型的法哈蒂式层层缠绕,承认过于drama之余,也不得不佩服他写故事的能力,将一个涟漪引发另一个涟漪的动荡编织得密密实实,观众能很直接地感受到设计文本的刻意与用心——但这也正是他独有的个人风格吧,且将此矛盾冲突的风格渗透到群体人物的架构中,还是适切的。一个并不完美的小人物如何踏进由私心、公权机关、民众、媒体共筑的光环,最终在谎言的幻景中崩塌,唯一能保住的唯有面对口吃儿子的羞愧——道德再次发生作用,他也将再次踏进新一轮的道德困境。
【6.5/10】太多工具人了,第二部法哈蒂就有点受不了他的强目的性和套路感了
导演尽力了,虽然一些地方略显刻意。
故事可以,拍得不行。
法哈蒂这次抛弃了以往常用的1.85:1的画幅,用了2.35:1的画幅,于是少了很多中近景以及特写!在表现这种道德故事的时候,这种极宽的画幅使观众与电影保持在了较远的距离,代入感就会不得不削弱!法哈蒂呀,讲这种故事,你还是得用1.85:1的,2.35:1那种,就让锡兰用去吧!
不喜欢这种人为设置戏剧冲突的感觉,我们的西亚朋友一贯的窝囊弱智博同情风格看多了简直是要短寿,
这种男的怎么值得女朋友死心塌地?!
去年戛纳电影节评委会大奖,金球奖外语片提名,导演曾以《一次别离》等风靡世界。本片依旧继承了作者的“社会伦理”主题,剧本写得扎实,层层递进。只是就事论事,在主要人物精神、情感上开掘欠缺深入,难以令人共鸣。
导演把男主设置在一个种种偶然因素造成的道德困境中,男主先被奉为英雄,后为千夫所指。男主虽经百般挣扎,费劲千辛,仍是百口莫辩。最终再次深陷囹圄,无法挣脱困境。男主挣扎过程让观众对伊朗的人情世故,官僚机构,道德法律,社会矛盾有了深刻的感知与认识。一个小人物试图自我救赎而不能的悲惨故事。
一点点纠结,一点点良心发现,一点点道德优越,一点点粉饰和浮夸,一点点希望和期盼,一点点自作聪明,一点点按捺不住,一点点想自证清白,一点点对孩子的守护,结果在道德困境里越陷越深。到底是谁错了?似乎都没有错,但就是都很无奈和无辜。PS:下次归还失物,一定要留联系方式啊~
说实话比较无聊
拉辛(阿米尔贾迪迪 饰)因为欠债而入狱,在为期两天的假释裡,他的女友意外捡到一个装有17枚金币的手提包