卢斯

Not sure if this is intentional on Onah's part or not, but I see that there's a play on the ambiguity between code-switching and sociopathy, in which the line is blurred depending on whether Luce's intention is to uphold a certain image in front of his family/teachers vs his friends, or to manipulate the situation to pursue some passive-aggressive twisted sense of justice at some particular moments. I'd say that this ambiguity was successfully played out by Kelvin Harrison Jr. which has kept a lot of audience members including me confused but intrigued at the same time.I think being taken out of a war-torn Eritrea and an ex-child soldier to be in a comfortable American family, Luce knows exactly what freedom means, at least in this large national setting. It is what every American wants to believe in: the freedom to change your narrative, the freedom to be the master of your own destiny, to be EXACTLY who you set out to be. While America may be freer than Eritrea in some senses, this particular narrative is nothing but an illusion. Race, gender, social-economic background, and lots of other elements can affect the course of one's life (i.e. Orlicki and potentially his dog being Dartmouth legacy students while DeShaun's whole future relying on his athletic scholarship.) Though Luce is appreciative of what Mr. and Mrs. Edgar have provided for him and he has worked hard to show it, he's slowly figuring out through Harriet and other adults that although he is black and he has other black friends and teammates, he is treated differently because of the progress he has made comparing to his undeniable past. Like most Americans, these people love a good glow-up, and Luce is their poster boy, seen as an exceptional person that transcends race and other challenging circumstances, and most importantly, an asset (Notice how Principal Towson has referred him as his thoroughbred, and jokingly, someone he would like to clone... Get Out much Towson?) Although Luce is aware of this unfairness, he's probably ill-prepared by his white parents about the larger injustice a young black man like him might face in the world outside of this academic bubble, something Harriet knows too well. While all the Edgers ever wanted (mostly just Amy) is to protect Luce from his past and to give him the fresh start he deserves, Harriet wants to protect him from his future – a future where it doesn't matter if you are a star athlete or a debate champion, black people have a higher chance to be arrested or worse because of the color of their skin. On top of the personal experience of injustice Harriet might have faced by simply being an adult black woman in America, she has probably witnessed countless of times of cops unjustly mishandling her mentally unstable sister and not treating her with basic decency that any human deserves. So to her, there's no way for someone to break out of this figurative box unless you're exceptional and extraordinary like the way she expects Luce to be – a future Obama-esque figure. There's perhaps this flawed zero-sum logic that she has, and the way she carries out her lessons is unprofessional and potentially breaching the ethic codes at the least. Like Luce, Harriet operates on some sort code of justice informed by her limiting worldview: she wants Stephanie Kim to be the voice that stands up against rape culture regardless of her personal wishes (Still pretty f*cking messed up that Kim just brushed off the Santa Claus game like it's nothing) and makes Deshaun a scapegoat as a warning to other black track athletes. To Luce, Harriet is just an instrument of the system she's trying to protect her students from, making her an unfortunate target of Luce's resentment and his borderline sociopathic and passive-aggressive path of retaliation. Having adoptive and liberal parents who constantly worry about losing his trust if they overstep, Luce probably gets away with a lot of things growing up and has learned how to deal with social situations (locker room talk, toxic masculinity, or treating girls with respect) with little parental guidance (Peter automatically equates the word stern with bitchy when it's used to describe women). He is smart enough to know how to lie and uphold the good boy image in front of the adults and remain a cool sociable dude who's down to smoke a blunt in some hidden cabin, but he is still trying to figure out who he is other than his past when everyone else sees him as the prime example of nurture trumping nature. In his mind, he's trying to make things right for Deshaun and Stephanie, but the ways he manipulates them into doing the dirty work reflects the limitation of his empathy and just how ill-constructed this 17YO's sense of justice is.

人生就是一个盒子。

阿甘的盒子里全是巧克力，每一颗都有不同的味道。

而卢斯的盒子，是他的枷锁。

7岁时的卢斯生活在非洲战乱国家厄利垂亚，是一个童兵。

来自美国的白人中产父母艾米和彼得收养了这个孩子。

在父母、学校、国家的保护与照顾下，聪明的卢斯克服了多年来的阴影，成为了标杆一般的优等生，同时也成为了某种“政治宣传标签”。

电影《卢斯》讲述了17岁时，即将高中毕业走进大学的卢斯和非裔老师威尔森之间，从小摩擦演变成大冲突背后的矛盾与真相。

卢斯的经历太过特殊。

你可以说他是被政治拯救了的孩子，也可以说是被政治捆绑囚禁的孩子。

美国人希望卢斯成为一个典型——证明美国民主社会可以改变这个来自战区、千疮百孔的孩子；美国的土壤和阳光，可以把这样的孩子滋养成参天大树，正直挺拔，优秀，甚至是完美。

各种社会资源和优惠都倾斜于他，他被安排在了聚光灯下，所有人都带着“有色放大镜”看他。

他必须完美，别无选择。

他的经历决定了他任何行为都有可能被过度解读，也决定了所有人最终都会袒护他的“小问题”。

但再特殊的经历，也不能改变卢斯其实也是普通人的事实。

他并不享受这种曝光，也受累于这种优待，更不希望被贴标签。

这也就是卢斯和威尔森老师之间矛盾的缘起。

卢斯的亚裔女朋友斯蒂芬妮在一场聚会中喝醉，成为了卢斯的朋友们——一群喝醉的男孩子的娱乐对象。

威尔森老师得知了这个情况，鼓动女孩告发这些孩子，并上升到“女性争取自己权利的政治运动”的高度。

斯蒂芬妮摇摆不定，而卢斯想保护朋友，也劝说斯蒂芬妮保持沉默，并且和她分手了。

由于威尔森老师的不断暗指斯蒂芬妮隐瞒了事情，流言越来越多，也将卢斯和威尔森老师的矛盾不断激化。

卢斯的黑人朋友德尚本身是学校运动队的奖学金选手，因为威尔森老师在他的储物柜里发现了大麻并报警，导致他失去了一切机会。

严格意义上说，威尔森老师并没有真的做错什么，只是基于政治正确的立场在执行着她认为老师应尽的职责——十五年来，她对待学校和学生鞠躬尽瘁。

但她也并不是完全公正客观，铁面无私的。

因为一次作业，卢斯选择了一位提倡暴力反抗政权的政治家。

因为卢斯特殊的背景身份，威尔森老师对他的思想感到恐慌，于是私下搜查了他的储物柜，在里面发现了一包非法烟花。

但威尔森老师既没有公开，也没有选择报警，而是叫来了卢斯的妈妈艾米。

在那些美国成年人的眼里，他们塑造的优秀典型人物是容不得任何污点的。

不管是对他个人的前途，还是关系到美国的政治形象。

德尚的大麻事件后，威尔森老师叫来了运动队所有的黑人男孩子，让他们向卢斯学习。

事实上卢斯也参与了吸大麻，只是德尚是那个被抓住的人。

而在这群半大孩子们的眼里，包括德尚，也包括卢斯，他们明白但不能接受这所谓的“政治正确”——为什么卢斯和别人不一样，为什么卢斯永远是标杆。

在17岁的年纪，卢斯和很多孩子一样迷失自我。

他在排练演讲时讲到自己名字的由来，泪流满面。

那个7岁的时候就端起枪保护自己和同伴的小男孩，迷路了。

他或许已经不知道自己是谁了，但也不希望被任何人标签和定义。

更何况那包烟花是公用储物柜的校队成员放在卢斯柜子里的。

但结合他的论文和他的背景，似乎他有这样的暴力思想和行为才合理。

所以他用自己的小聪明在抗争着以威尔森老师为代表的“政治正确”和”刻板印象“，他步步为营，设计让父母和校长认为威尔森老师有问题，直到最后把威尔森老师逐出了学校。

在聪明的“典型范例”学生面前，威尔森老师也不得不成为“政治正确”的牺牲品。

威尔森老师也是黑人，还是女性，同时还有个精神疾病的妹妹。

她用自己几十年的人生，切身体验着那个无形的盒子的存在。

在卢斯看来，她是看守盒子，或者决定盒子里的人谁可以看见阳光的帮凶。

但威尔森老师说，是像卢斯一样的孩子，自己决定了是否能摸到光。

其实世界上本没有绝对的自由乐土，只是盒子有多大，多高，多亮堂。

但边界永远都存在，是法律，是政治，是规则。

与其说威尔森老师是政治正确的帮凶，不如说她明白没有人能抵抗盒子的边界。

所有人都只能在框好的范围内，用自己的努力去触摸那道光。

而这一切福利、条件、优惠、光鲜……对于黑人来说并不容易——你必须要成为站在最上面的人，才能享受这一切——因为标签，因为刻板印象。

不能犯错，也不能有污点的卢斯，其实内心深处是希望对抗这种宿命感的。

他最终也许一样会走上威尔森老师一样的路，接受这个盒子的存在，接受所谓的标签，接受只能优秀不能犯错的别无选择。

但17岁的卢斯只想做一个普通人。

在电影的最后，卢斯正式在大礼堂演讲中，讲起了自己和父母的初遇，讲起了名字“卢斯”的由来和含义——父母给他取名卢斯，意思是光明。

他不再泪流满面。

他站在盒子外面看他的人面前，在被安排的戏中，他带好了面具。

妈妈艾米一直在找寻真相，她一方面不相信自己的儿子是这样的人，一方面又害怕事实似乎正是如此。

而直到最后，她也没有得到故事的全貌——但她选择了闭口不言，成为一个帮凶。

真相对于她来说，不重要了。

爸爸彼得从头到尾都深爱这个家庭，他希望像普通人一样生活，而不是把日子过成政治作秀。

所以他和每一个普通的父亲一样合理怀疑儿子是不是撒谎，也在一些被告知的真相中，选择了相信儿子，和家人站在一起——尽管妈妈艾米的选择他可能无法认同，他最终选择了家人，而不是政治，但也成为了知道却隐瞒真相的帮凶。

电影的最后，也没能给出一个真正的答案——问题是无解的。

每一次关照必定交织着歧视，每一个选择必定混杂着偏见。

那些被翻到阳光下的问题，又被藏回了盒子里。

一切又归于平静，一切也只能归于平静。

-END-原创：艺小萌首发于公众号：会点儿电影

之所以这样说：任何社会都是一个盒子，是因为没有人能够逃过社会的规训，它是界限，同时也是保护圈，它能够养育，也能够摧毁，不同的盒子养育不同的人。

而光，就是盒子之外的光，是一个社会的理想，一个遥不可及的规训的顶点，是标准，是典范，是成功的案例，是理想的化身。

卢斯：从一个盒子到另一个盒子卢斯人生的最初十年是在一个战争笼罩的非洲国家度过的，并且其并不能决定自己的人生，因而成为战争之中的童兵。

这是那个非洲国家所给予的一切规训的边界，它组成这样一个盒子，卢斯之前的那个人，在这个盒子中度过自己的人生最初十年。

而后被带到美国，被收养在一个美国白人家庭之中，并且重新起名为“卢斯”，重新开始自己的生活。

人生的第二个十年，他重新从一个盒子进入另一个盒子，他重新开始，从一个非洲的童兵变成一个美国的优等生。

这种转变意味着一种“重生”，但这某种程度上也意味着人生的“断裂”。

每个人的人生都会经历种种变故，种种磨难，然后当我们顽强熬过，我们说“重生”。

但对于卢斯来说，这种“重生”并不容易，因为它的“重生”是从一个盒子到另一个盒子，是从一种现实到另一种现实，是从一个黑人世界进入一个白人世界，从非洲进入美国，从战争进入理想。

这种断裂让他开始意识到“自我”，这种自我正是这种“断裂”决定的。

但正是这种自我让他倍感压力，他需要被理解，被信任，但他在美国的这十年之中，在处于他养父母的谨慎保护之中，他完全还没能了解到他所处的社会——盒子的真实状况，他需要空间，需要理解，但却完全没能理解自己的现实处境，所以他对待质疑的那种自我反抗，完全是一种“自我”的体现，他需要证明自己，需要表达自己，但某种意义上，那位老师让他觉得倍感压力。

更为重要的，他处于另一个人生的节点，走向大学，走向社会，走出家庭，走向社会。

哈里特：光只有少数人才能碰到哈里特所代表的是黑人的理想，她的严苛就代表着这种理想的处境。

她在课堂上对政治主张的强调正证明了这个美国社会的现实境况，但校园与社会的的区别也正在于此，校园是理想之地。

这是这些身在校园里的黑人学生想不到的，或许他们想到了，但是他们并不能正视这种区别，弱势群体要想在这样一个社会里立足，要想碰到光，碰到理想，就必须付出比其他人更大的更多的努力。

她视卢斯为榜样，但卢斯的作业中的敏感的“自我表达”，柜子里的烟火，诸如此类，这些与卢斯的人生最初十年的联系，以及其黑人的身份，这些都激起了这位老师的警惕，而这位老师的警惕正是这个社会所警惕的，是熟悉这个社会的人的警惕。

同样她对待德尚的态度，对德尚吸毒行为的举报，直接导致德尚丧失了自己的奖学金，也就没办法再很好地在校园里继续下去。

而德尚与卢斯的朋友关系也使得这种惩戒与欣赏的行为之间形成某种敌对状态。

似乎很难理解，在美国这个社会的情况下，这样的黑人之间的相互依赖与相互敌对状态。

但当这一情况放在这个社会的情况下去理解，又有了其合理的解释。

对于前者而言，对于哈里特而言，她拥有更大的责任，但不避免要遭受白眼，作为一个成人，她懂得黑人生活的艰难，所以以更为严格的标准要求黑人学生。

而黑人学生，即对于后者而言，他们有的只是对当下的理解，对这个校园里近似理想的环境的理解，相互依赖，相互理解，相互尊重，这是他们理解的，也是他们当下坚信的。

当他们之中的一个人受到赞赏，而另一个人受到惩罚，作为同一个群体之中的他们，竞争激烈的他们同时又相互依存的他们，就这样处于了一个敌对的状态之中。

哈里特对卢斯的怀疑既是基于其人生最初十年的经历，同时也是基于黑人在美国社会的现实处境；而卢斯对哈里特的不满则是基于她本身教学的严厉以及其对政治主张的强调，其对德尚的处罚。

这种相互之间的不信任是多元的复杂的，但二者之间更多的是学生与老师之间的不信任与敌对关系，就像所有学校之中都会发生的一样，这种冲突由学生主导，同时也由学生决定其结局。

但在老师眼里，学生永远太年轻而难以看清全貌，而这往往就是事实。

艾米/彼特：在信任与不信任之间的摇摆而影片之中的另两位角色——艾米与彼特，作为影片主角的白人养父母，他们在处理卢斯问题作业时的摇摆状态决定了这一故事的走向。

作为养育了十年的一个孩子，同时又要尽量避免谈及复杂的政治种族问题，以及尽量避免谈及卢斯人生最初十年的经历，尽量维持一个家庭的完整性，给予卢斯支持与保护。

这是一个建立信任的过程，正像影片中这两位所谈论的那样，他们牺牲了自己的生活，去给予卢斯一个更好的生活，他们希望这种付出是值得的。

但是哈里特找到卢斯的母亲艾米，艾米并没有直接了当的与卢斯说清楚问题，使得这种问题从卢斯与其老师哈里特之间的不信任转移到了父母与卢斯之间的信任问题之中，艾米的软处理让卢斯重新找到了老师哈里特处理问题，但却得到了另一种更为不信任的结果，这一切都源自于那篇作业，那袋火药，以及那种在老师面前表现“自我”的勇气，这种勇气表现地就像是挑衅与炫耀，危险又无知。

这之后哈里特又找到了卢斯的父亲彼特，而卢斯的父亲用自己的方式直接了当地与卢斯面对面对峙，质疑他，使得这种不信任升级，而母亲不去找卢斯了解情况而是去找他的一个好友，这又导致了另一层面的不信任。

这种不信任源自于一种对卢斯的保护，但这种保护又让他倍感压力，因为表面的风平浪静，内在的怀疑与质疑之声却是此起彼伏。

这一切在他的眼里就是哈里特的原因，他策划一场报复，同时也是一种对德尚的补偿。

这种补偿是对自我空间的维护，似乎没有太大的意义，但对于年轻的他来说至关重要。

他需要另一种理解，另一种不同于家庭，不同于学校，不同于老师的，所有一切之外的对自我的理解，所以他别无选择，他需要朋友，需要能够理解另一面的他自己的那些朋友。

他在寻找一种完整的自我感觉，他的断裂感，源于他自己的可怕的童年经历，也源于他身处美国的黑人身份，更源于他优等生的身份。

最后他会获得母亲的原谅与信任，并重新开始，因为他最后一定明白了自己的年轻无知，自己的鲁莽与任性，同时也懂得了自己现实生活的艰难。

他还有很长的路要走。

政治口号很简单，生活却很难政治口号，所谓的政治正确。

这种正确之下的某种强制的“理想”，正在牵制生活的正常节奏。

美国社会正是这种境况，从年初的《绿皮书》，到这部《卢斯》，黑人的境况从一个黑人音乐家到一个少年，一个是活成自己理想的人，而另一个则是仍在自己理想之路上的年轻人，它们让我们看到了两种不一样的人生阶段。

但重要的是不管如何，社会就是那个很难改变的盒子，它狭窄，拥挤，强大的塑造能力甚至能够改变一切，能摧毁一切，对于黑人尤甚。

自然，能够够到光的人少之又少，能够达成理想的人少之又少，你需要不断努力，一刻都不能松懈。

对于那些弱势群体尤甚。

政治就是这个盒子一样的社会对盒子之外理想之光的规训，就是一条缝，一束光，它不可或缺，但对盒子里的所有人来说又是那么有限，因为总有人距离光近一些，有些人距离光远一些，你得拼命挤过去，还需要提防盒子里各种黑暗的侵袭。

活着很难，对于那些弱势群体尤甚。

当然，弱势强制的分类本这只是一种相对论。

个人的生活只有个人才能懂得。

实际上这个电影的脉络十分清晰：卢斯在战区长大，10岁的时候被美国的养父母收养。

所有的美国人都想拿卢斯作为一个例子，证明美国民主社会可以改变这个战区的孩子，让他成长并长成一个“成功”的孩子。

因此，各种社会资源和优惠都会倾斜于这个孩子，同时，社会所有的人都希望他必须成为一个完美的优秀的孩子。

但是对于卢斯来说，他只是一个普通的孩子，和其他黑人或者说其他普通人一样，没有不同。

整个经历就类似于一个富人家的孩子，请最好的老师，有最好的资源，被逼活在聚光灯下。

类似于“思聪”，老爸给了这么多资源，还不行没道理～却忽略了他是个普通人。

但是，卢斯自己并不喜欢，从他不喜欢公开演讲就能明白。

关于卢斯的女朋友，当时大家只是都喝醉了，然后玩游戏，这个可能在黑人圈子里面很正常。

但是，却对卢斯的女友造成了伤害（or Not），卢斯为了自己的兄弟安慰了女友，与女友分手，不想她再被伤害（楼下的另一版本更令人信服，slut女友不在乎的和那些朋友玩，卢斯知道之后比较伤心，提出的分手）。

然而，这时候威尔森老师出现了，她看到这个情况，对孩子的作为很不满，想要鼓动女孩告发这些孩子，卢斯认为威尔森老师这种做法会让他的朋友前途尽失。

这里，威尔森老师占了政治正确，即美国黑人在白人眼里就是一帮混混，都不值一提。

这时候，就出现的开头的一幕，不知道是谁的烟花放在了卢斯的柜子里。

同时卢斯又写了作业认为应该要站起来反抗那些压迫的人。

实际上很难说这种反抗的观点是否正确，如果说有“ISIS是恐怖分子”，那么应该消灭，政治正确，然而在所谓“恐怖分子”眼中，美国是一个不知道哪里来的外来者，带着自己目的来的另一个压迫者，应该站起来反抗。

威尔森老师代表了美国的政治正确。

即战区的孩子，怎么能有反抗的思想？

可是，美国人可能杀死了卢斯的父亲，母亲，兄弟，因为他们可能就是所谓“恐怖分子”或者“反政府武装”里的一员。

因为被领养的前提是卢斯失去了原生父母。

这时候，就特别能够理解，美国人，或者政治正确的人，就是想要塑造美国的美好形象，而制造了卢斯，他被逼迫的必须政治正确，放弃所有的一切仇恨，成长为所有人需要的那样。

所以，威尔森老师就开始使用她的“民主”和手段达到目的，比如侵犯卢斯的人权和隐私去搜查，不做调查就说这个烟花是卢斯的，同时影响卢斯身边最亲近的人，利用他们去向卢斯施压。

这是不是像极了现在的美国政治正确的做法，没有理由的关押某些企业的人，非法手段获取所谓的证据，利用对手身边的人比如对方组织内部的独立势力进行施压等等。

看似正确，其实就是play dirty。

另一方面，她也在这个过程中有意识的偏袒卢斯，找到卢斯的烟花，选择告诉他的父母，发现德尚的大麻，却毅然告发，让一个有为的年轻人黯然堕落，这也是卢斯不乐意看到的，他想要保护他的朋友。

就如同反抗压迫的思想，在卢斯角度上，也是为了保护身边的人。

这里卢斯明白，威尔森老师这样做，不是替卢斯着想，只是为了实现学校的要求，社会的要求，卢斯必须被美国社会改造完美，他不能让外人看来像美国“黑人的整体印象”一样堕落不堪。

为此，牺牲一些其他人的人生和利益变的理所应当。

卢斯的选择很有意思，这个其实是大多人不具备的，首先他先通过交流，口头警告了威尔森，说我喜欢独立日，所谓独立日，实际上是独立战争胜利的纪念日，反对殖民统治！

这就是公然的向威尔森老师宣战了。

报复的动作，片子中说的很清楚，首先，通过FB查找了威尔森老师身边的人，即她的妹妹，决定从她们下手，制造巧遇，诱发其发病，制造矛盾，再把她带到学校。

后来又制造一系列事件，包括找人在老师的窗户上写字，让他女朋友欺骗老师，让老师觉得胜券在握，但后来却变成老师被众叛亲离，卢斯利用的自己养父母想要的正确（学校会议中需要保护自己的多年“成果”，回家调查后，养母知道是卢斯放了烟花之后，还强迫养父站队，已经不问事实，只问站队了），校长想要的政治正确（了解事情大概，就不要继续追查事实了，默认卢斯正确），和社会想要的政治正确（校长向老师说，学校也保不了你了，谁让你挑战我们的政治正确呢）。

卢斯赢的很彻底，他太了解这一套了。

最后，卢斯面对养母，说出了，我就是善于伪装，早知道你把烟花放这里了，面对老师，也承认了就是他干的，最后和威尔森对话的那个场景里的那句that‘s different就是承认了。

威尔森老师也说了，你以为我们这样的对你是我们想的吗，这个学校的压力，社会的压力，对每个人都有影响。

整个国家的政治正确就是——“黑人是混混，白人随便上好学校，美国制度优越，一个战区孩子来美国就能成功变好”。

这不是你我可以改变的，你虽然可以斗倒我，可是依然需要屈服于政治正确。

最后一幕，也是最悲剧的一幕，主角卢斯说着言不由衷的话，说他可以成为他想成为的人，忘记自己的名字，投入一个陌生人的怀抱，假意失去自我，面带微笑，不会再像练习演讲时一般因为回想起自己的原生家庭而哭泣，告诉大家美国就是好，就是可以让我成功。

然而内心的他，是跑步的那个，带着仇恨带着愤怒，拼命努力，拼命前行！

这才是真正的卢斯，他不是那个美国之光的代表，他只是一个来自战区的普通孩子，努力的保护着身边的人。

《卢斯》非常棒！

还是那句话，种族题材怎么拍怎么有。

此片更是有大突破，由黑人导演执拍种族题材，天然赋予了该片表达政治不正确的资格，这正是审美疲劳的人们所期待的。

影片围绕着被一对白人夫妇领养的黑人高中生卢斯与其黑人女老师之间旷日持久的矛盾徐徐展开，采用诸多高级的心理悬疑手法，抽丝剥茧地探寻一个黑人孩子的成长过程与内心世界。

这个黑人孩子并不一般，儿时受过心灵创伤，临近高中毕业，成为全校的骄傲，以及其师口中“被微光照见的黑盒子里的幸运儿”，他几乎就是像奥巴马那样具有政客潜质的天才。

而这种潜质不可免俗地夹带了伪善本质与表演本能。

应当说在美国这样的国度，那些有成就的演员只要他有政治野心，且是个现实主义者，那么成功走上政坛的概率就非常大。

看到最后，片中的是非题其实已经不重要了，导演通过复盘后的清零，成功将这个隐喻推向了一个新高度。

普罗大众所要面对的不是该不该原谅不完美，而是应以怎样的姿态来拥抱它。

在现实中，几乎所有人都会做出相同的选择：宁愿给一个心理阴暗的天才十次重新来过的机会，也不肯原谅笨小孩一次过失。

因为同样是不完美，前者距离成功更近些。

那么，卢斯的秘密究竟是什么呢？

答案是，一个美国黑人的成功秘诀，其中包含了，如何说谎，如何排除异己，如何被更多同族裔接纳，如何获得白人同情，如何将肤色劣势转化为优势进而引导利用舆论，如何抢占道德高地，如何操控爱慕者，如何在得势后见好就收……最值得一提的是本片的配乐，那是来自非洲大陆的原生态音乐，时常与画面格格不入，若不稍微深想一步，甚至会将配乐视为败笔。

但这也许是我觉得最妙的处理，正因它时时浮现，不分场合地闯入，才强烈提醒着我，主人公的种族特性有多么根深蒂固，即使长达十年自由国度优渥的新生活也难以抹去。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

做学生短则9年，长则一二十年，大概率会碰到一些令人不爽的老师，有些人会选择忍（大多数），有些人会选择正面硬刚（往往被处分，甚至赶出校园），卢斯为我们展现了如何用智慧和演技赶走老师，使其被辞退。

先说女老师，她对于她的学生很双标，掌控欲也很强。

双标源于女老师认为好就应该更好，差就该被淘汰。

对于德肖恩，她从心里认为是坏苗子，于是毫不留情的予以打击。

而卢斯，则是她眼中的好苗子，但还没有完全按照她的期望生长，所以她在看到那篇她认为“具有暴力倾向”的作业后，在没有跟卢斯做任何沟通的情况下，擅自打开卢斯的储物柜，发现了那些违禁的烟花并取走了，然后通知卢斯家长。

不得不说，这种教育方式很像中国的教育方式，有什么事情就是“叫你家长过来一下”（多数是坏事），然后教（讽）育（刺）家长一番，家长回家就教（暴）育（打）子女一顿。

我认为老师并没有想害卢斯或踢卢斯出校的想法，甚至她想保护这个作为众多学生榜样的学生，只不过想这个好学生能按照她的想法去成长。

如果说她想毁掉卢斯，她就不是叫卢斯母亲到学校密谈，而是像发现德肖恩储物柜的大麻一样报警。

但是这一不尊重隐私的举动以及老师对卢斯女友的评论激怒了卢斯，卢斯开始用他的智慧和演技复仇。

这老师出发点是好，但教育方法太简单粗暴，而且有点太过于把自己当救世主了。

学校本应该是个教学育人的地方，引导学生正确成长，在其偏离正确方向时用适当的方法扶正。

而不是像女老师所做的，淘汰。

用长远的眼光来说，这些在高中时走偏了的学生，通过合适的引导可能变成更有前途的人。

即使被淘汰，也是到读完书进入社会的事了。

而不是提早到在学校时就被淘汰。

卢斯，则是个学霸型的人才，不管智商和情商都很高。

演讲，演戏，谋略都一流。

让我想起了李宗吾的《厚黑学》。

一脸无辜的笑容，然后做出令人毛骨悚然的事。

由几件事看出来:第一件事，他女友应该是在派对上被迷奸了，卢斯大概率有参与其中，甚至是策划者之一。

但是派对的主办者是卢斯的哥们，同时是个上流世家子弟，卢斯为了兄弟情也好，为了日后能有一个强力人脉也好，使了一手阴招，对醒来的女友说他一直在她身边，这种谎言估计也就只有那个女孩信了。

还以为群众说的事实是“流言”（不过看小女友跟卢斯妈妈聊天时的反应，估计她自己是知道发生了什么的，只不过在自欺欺人而已）。

卢斯一边跟女友分手了（自己明哲保身），一边稳住小女友，让其不要再说派对上发生的事情（保护了哥们），一边继续跟小女友拍拖（稳定小女友情绪+有免费p打），这招一石三鸟，不得不说使得很漂亮，也很渣。

第二件事，为了扳倒老师，联结了被老师报警储物柜有大麻的德肖恩，让其到老师家喷漆和到老师办公室点燃烟花，又让小女友故意跟女老师说要举报自己，然后自己好好的做好不在场表演。

查清楚老师的家庭关系，发现老师妹妹是精神病后对其予以刺激，使她妹妹情绪失控（虽然电影里只表现了卢斯在超市引老师妹妹发笑和老师妹妹在学校当众发狂脱衣的情节），但不难想出，卢斯在这两件事间起到了某种重要的作用。

引人发笑和引人发狂本质其实差不多，都是调动观众情绪。

这简直是演说家卢斯拿手好戏。

第三件事，对父母心理和行为的掌握。

他母亲是相信卢斯私藏烟花的，但是在卢斯一系列话语和操作下。

他母亲在校长组织的谈话会上撒谎，偏帮了卢斯。

并且强迫丈夫也一起为卢斯的行为做掩护。

老师的教育方式是不对的，但我觉得卢斯的反击也太过恐怖了。

不得不说，这种表面无辜，内心腹黑，善于玩弄人心的人，大概率会是人上人，目的性强，执行力强，智商超群，所向披靡。

值得一看的电影，不过我不太喜欢，3星。

Amy和Peter十年前领养了来自非洲战乱国家厄利垂亚的卢斯。

现在，儿时曾被训练做童兵的卢斯，经过努力不懈的奋斗，已经成为了备受爱戴的优异生，他的非裔老师Harriet更对他寄予厚望，相信他能够成为黑人学生的典范。

但当卢斯以一位提倡暴力抗争的革命家为题写作论文时，文中的暴力思想令Harriet非常担心，并偷偷搜查他的储物柜，发现了惊人的真相，她最大的恐惧似乎成真⋯⋯

Luce, a former child soldier, gets a new lease on life in the USA when he was 10, his adoptive parents Amy and Peter Edgar (Watts and Roth, reunited after their bloody ordeal in Michael Haneke’s FUNNY GAMES, 2007) sacrifice the chance of birthing their own child to raise him proper (after years of psychological adjustment), and have deep faith in Luce’s worthiness.But Harriet Wilson (Spencer), Luce’s history teacher, always keeps a weather eye on him, a martinet with her own familial problem (it is a cliché Wilson is designated as a lonesome spinster saddled with an unhinged sister), she confiscates a bag of illegal fireworks hidden in Luce’s locker after receiving Luce’s assignment which problematically espouses the radical revolutionary Frantz Fanon. Afterwards she informs Amy and one thing leads to another, doubt arises, tension escalates and duplicity prevails.However, the film keeps us dithering in this Wilson versus Luce tug-of-war, key information is implied, but the whole picture remains murky. Luce’s upstanding veneer starts to peel off, he is vindictive, manipulative and a pathological liar, but is it just a normal teenager’s foibles or something more sinister? Courtesy to Harrison’s chameleonic impressions, he can be quite spine-tingling, beaming with a broad smile, without dissimulating affectation, but also in total earnest when he pleads with Amy, or goes toe to toe with a stern Wilson like a wronged kid or shooting veiled threat in subtle inflection, Luce’s complexity completely surpasses our expectation and wrong-foots Amy and Peter. So when an irrefutable evidence proves Luce’s culpability, it is his parents’ turn to decide what is the right thing to do, yet Onah and his co-screenwriter J.C. Lee choose not to vouchsafe them a moral high ground, Amy and Peter already have too much invested in their bargain of political correctness, their noble act cannot be a failed experiment, in for a penny, in for a pound, their family tie cannot be severed by mere ethics.As a result, Wilson is left as the victim who doesn’t get her justice served, Onah might be applauded of defying stereotypes of an upstanding black male teenage, but obviously he throws Wilson, a full-figured, righteous, middle-aged black woman under the bus, the gender discrimination is too tenacious to dispel, and it is not just within the African-America sphere, the casual typecast of an Asian slut, it is incumbent on Amy to instigate the parent’s complicity, and she is the one who should feel upset for ruining Peter’s chance to be a “real” father, should I continue?However, it is Spencer who comes to LUCE’s rescue. Even fighting a losing battle, Spencer reassures us that Wilson will not end up like a miserable loser, she is all fire and spark, erring on the side of being right, she is a heroine manqué, but her assertion of what is wrong with USA can really hit a raw nerve, and Spencer is spectacular to watch, you don’t messy with her, her Wilson is not faultless, but most of the time, she is the smartest person in the room.If plot contrivances are conspicuous, and the intermittent aural assault of heavy bass can be deafening, LUCE, for what it is worth, still comes through as a strong piece of dramaturgic treatise which compellingly delves into the intricacies of America’s hot-button racial issue, at the very least, it proffers us some insightful food for thought, does Luce mean light or Lucifer? referential entries: Michael Haneke’s FUNNY GAMES (2007, 6.7/10); Garth Davis’ LION (2016, 7.1/10).

Title: LuceYear: 2019Country: USALanguage: EnglishGenre: Drama, MysteryDirector: Julius OnahScreenwriters: Julius Onah, J.C. Leebased on the play by J.C. LeeMusic: Geoff Barrow, Ben SalisburyCinematography: Larkin SeipleEditing: Madeleine GavinCast:Kelvin Harrison Jr.Naomi WattsOctavia SpencerTim RothNoah GaynorAstroAndrea BangMarsha Stephanie BlakeNorbert Leo ButzRating: 7.1 /10

毫不夸张的说，美国新片《卢斯》（Luce）是近几年来最重要的黑人电影。

这部提名第35届圣丹斯电影节评审团大奖的影片看完让人细思极恐，且看得越明白，越令人感到背脊发寒。

因为影片直到结尾也没有给出答案，却抛出了一个又一个“无解”的社会症候。

《卢斯》直指美国社会的众多问题，从种族到性别，再到暴力与教育。

这些不公和歧视一步步将观众推向黑暗的深渊，逼迫你近距离凝视其中罪恶，直视恐惧而不得脱逃。

影片上映后在北美和国内引发了巨大的争议。

北美观众纷纷认为影片呈现的观点太过偏激，而国内影迷则对很多剧情产生疑惑。

不过影评人士倒是一边倒的给出了好评，甚至有人称该片为“十年来最重要的美国电影”。

目前影片在烂番茄上新鲜度高达91%，观众得分也有78%；

IMDB只给出了6.9分，但由专家打分的Metascore上却有72分。

要知道目前大热的影片《小丑》都只有59分，李安的《双子杀手》只有可怜的38分。

可见，专业人士对《卢斯》的万分喜爱。

《卢斯》引发争议，同时获得认可的原因在于它所涵盖的内容议题实在太过丰富，但它只抛出了问题，却没有给出答案。

即带着观众进入了黑暗和盒子里，却没有能力给盒子里带去光明，或者引领观众走出黑暗。

卢斯是片中的男主角，一个被美国白人夫妻收养的黑人的少年。

他来自战乱国家，原本生活毫无希望可言，但在几岁时被美国中产夫妇收养。

夫妻两人细心栽培，给了他衣食无忧的生活，让他得到最好的教育资源。

卢斯不负所望，成为了全美拔尖的优秀学生。

他成为了高中的骄傲，同学老师眼中的明星，有同学笃定地认为他就是下一个“奥巴马”。

但学校的历史老师威尔逊最近却发现了卢斯的“异样”。

她在卢斯存放私人物品的柜子里找到了违禁的可燃烟火，又发现卢斯的论文里，对暴力有着偏激的认可，可能存在“独裁者暴君”的性格本质。

因为卢斯认为改变人类行为和意志的直接方式就是采取暴力镇压。

威尔逊将两件事情告知了卢斯的父母，希望他们采取对策，原本想大事化小的威尔逊老师怎么也想不到，她眼中的模仿学生居然将整个事件带向了不可收拾的危险地步。

故事以看似稀松平常的小事作为切入口，通过叙事的推进，不断丰富卢斯的性格和人物层次，褪去了政治正确的伪装，让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑，教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。

卢斯，不过是美国社会问题的符号性表征，一个最显眼的象征物，他可见却不可触碰，因为他经不起考验，他是人性带血伤口的结痂。

影片讨论了种族问题和教育问题。

两个白人夫妻收养黑人孩子，并且努力改变他，把他打造成“完人”。

影片中多次呈现了三人之间的微妙关系。

父亲从怀疑、敌视到理解和认同，他带着白人的刻板成见去看待收养的孩子，以及他的黑人女老师。

他不愿意自己培养出信奉暴力的怪物，但他也不愿意旁人对他的儿子说三道四，因为这意味着他对卢斯教育的失败。

而卢斯的母亲，却从信任一步步走向怀疑，经历了反思和挣扎后，她最终选择了闭口不言，睁一只眼闭一只眼。

卢斯的父母到最后其实都知道了整个事件的真相，可他们为了“政治正确”、为了自己的颜面，也为了保护好这个社会的优秀象征符，选择了牺牲老师，掩盖真相，用谎言去“造神”。

影片把卢斯放在了即将高中毕业的关键时期，无疑意味深长。

这是一个人在智力和情感定型的时期，从高中迈向大学，决定了卢斯的未来。

所以从老师到校长都保护他，避免让他被丑闻缠身，影响他申请顶级大学。

因为卢斯的未来与他们都息息相关。

没有人愿意承担污名化“偶像”的责任。

如果卢斯失败了，就有人会放大种族偏见，让其白人父母和整个学校都承担失败的后果。

由此来看，谎言的代价无疑小太多。

但卢斯显然是不完美的，他有无法改变的暴力基因，教育给他带来了智力的优势，学会了隐藏自己的内心，克服压力。

影片的高潮是他作为优秀学生代表进行演讲，他感谢了父母，感谢了学校，同时感谢了美国！

可这一切都是谎言，他在独自排练时，曾质疑父母的行为，他甚至憎恨这个带着白人意味的姓名。

卢斯的英文意思是有光和希望。

但通过影片，我们却看到了这位优秀学生背后的阴暗面。

影片高潮时刻，被诬陷失去工作的威尔逊老师对卢斯说：美国已经把你放进了一个盒子里。

而盒子里的光线是有限的，有人能看到光明，有的却终身见不到光。

显然这个盒子，以及操控这个盒子的人进行了选择。

卢斯是能够见到光的黑人，而影片中他的同学、以及威尔逊老师有精神病的妹妹，都将是被社会抛弃和嘲笑的人。

卢斯的同学是有运动天赋的学生，却因为带违禁药物而被驱逐出队伍，失去了奖学金，他的未来从此改写。

但真相是，卢斯曾和他多次一起吸食药物。

他的同学说出了真相，“凭什么受到惩罚的是我，因为人人都觉得你才是未来的奥巴马”。

而威尔逊老师的妹妹，更是因为疯狂举动被当众抓捕，不顾她赤身裸体，周围的人拼命的拍摄，把她看作笑话。

这就是影片《卢斯》最恐怖的地方，它把一个由社会定义的好学生的阴暗面逐渐呈现出来。

从老师，到同学，最后到家人，都察觉到了他内心地阴影，其中有一场戏令人印象深刻。

母亲识破了卢斯的谎言和计谋，她回想起小时候的他，说他每次看到礼物都会很惊讶。

卢斯却回答：“我只是擅长表演惊讶。

”然后，卢斯露出了诡异狡黠的笑容。

母亲再也看不透儿子真实的内心，究竟是伪装还是真情，她教育了多年的孩子在这一刻变得面目可憎，令人恐惧。

但对于卢斯来说，他同样是社会的牺牲品。

在这个盒子里，在既有的生存法则，社会运行规则下，想要从名字拗口的黑人小孩变成白人都认可的卢斯，他的结局只能如此。

当我们看着卢斯面带优雅微笑，内心却怒火中烧的演讲时，我们恐惧一个未来由他控制的社会。

当他真的有一天成为领导者，规则制定者时，他又会如何建造他的“盒子”，分配里面的阳光呢？

影片的第一个镜头是打开藏有秘密的柜子，最后却是把柜子关上。

得知了真相又怎样，我们依然会选择缄默不语，甚至充当帮凶。

里面究竟有什么，人们已无法得知，这便是整个故事最让人失落的地方所在。

前一个画面是他幽默风趣的演讲，最后一个画面是他带着愤怒跑向了远方。

这应该是今年最恐怖的社会寓言了吧！

#第一届桃花岛影展云参展#Luce，有光的含义，通过这部对美国梦巨大讽刺的片子，光的真实性被质疑，也许不过是自我投射。

认定某事是黑暗的，某事是光明的，就有强烈的政治意图参与。

线索之一的三次演讲，都是一次观众正面认识Luce的机会。

开头第一次演讲看起来和普通高中演讲并无两样，引出与Wilson老师矛盾点时我还浑然不明为什么这位老师看起来心事重重，不是真正为学生的前途感到开心。

第二次演讲面对着空空的礼堂见真心。

最后一次演讲，忿忿抗议的人已被清除，坐席上的妈妈、黑人朋友、白人队友、少数裔女友，都默默地听着，看着，继续做着谎言的传递的帮凶。

Luce的台词和第二次崩溃时的台词一样，但这一次加上表演之后，以假乱真。

Luce说妈妈希望光能驱散自己小时候战时的黑暗，但没有人会去问这个黑暗是怎么造成的。

假话的延续每一部与身份密切相关的电影都容易惹来非议，就像片中爸爸所言，我只想要正常的生活而非政治宣言（在后文我会回应为什么他这一想法是靠不住的）。

但切勿轻易下结论，认为政治正确才是导演的目的。

这部片子里每个角色自身带有的象征意义深入人心，可以说人物的身份预设成为了mise-en-scene的一部分。

片子很大一部分都是由对话组成，母亲和儿子谈话，同族裔前辈与后辈谈话，夫妻，教师校长等，轮换着扮演最高审判长的角色，在每一次的对话里，我是明显会察觉到其中的power dynamics。

观众在观看影片的时候完全能理解where they are coming from，看到一个角色绝对会想到她们背后引申的含义。

所以，明明我们作为观众自己都无法摆脱标签化人物，在生活中我们未必就真的很无辜，从来没有带着偏见待人过，所以才要正视标签不是吗，这也是Onah导演试图解构的。

Luce指责Wilson时说，”like everyone’s a symbol to her. We all exist to confirm the world is the way she sees it.” 说这话时在片子很开头的部分，我想大多数观众都是认可Luce的观点的，我们都想逃离被标签化，但这个被攻击的把学生分类化的老师随着剧情发展越来越能让观众理解她的出发点，而Luce也被证实最终逃不出这个自己讨厌的身份圈套。

影片虽然直指明显，Luce看起来是最狠阴谋家，但他所有的罪行都没有落下把柄，所以营造了一种真相是什么不重要，人不过是背负着社会的枷锁而已的氛围。

要么做到完美，要么就被人唾弃，Luce必须得把自己的角色继续演下去。

权力关系性别身份和种族身份交织，地位在在权力机构领域不断转换：开头Wilson找家长Amy聊时，她还是学校体系的发言人，被这一机构的集合力量保护着，尽管Amy不想侵犯孩子的隐私，但是还是和学校联合与孩子形成了对立。

但当最后一次男校长和家长见面时，屋子里Wilson和Amy是唯一的两个女性，一个撒谎，一个被当成精神有问题的女人来对待。

再比如Stephanie和Amy的谈话，是一个白人女性向亚洲女孩伸出橄榄枝，似乎肩挑着法官的义务去决定指控自己的黑人儿子还是黑人女老师。

她在社会中的地位赋予了她去审判别人的权利，相比之下Wilson是步步错，最终被自己勤勤恳恳奉献15年的老东家开除（这和咱们国内劳工的问题很像）当Amy对Stephanie说我们都是女人，我们都应该团结，最后迎来的是两方的背叛，Amy明显知道自己儿子在情绪操控面前这个女孩，却退缩了没有进一步去保护她；而Stephanie也背叛了Wilson，沦为Luce洗清自己的工具。

说到女性角色，亚裔女孩Stephanie大多数时候不在讨论范围内，Luce的家人从不知道她的存在，而Luce为了保护朋友可以一边洗脑让她不要承认事实，一边又利用她的身体的情感。

我个人觉得S明显是陷入了不实的承诺，把Luce灌输给他的当作是自己的想法，比如不报警是为了自己好，是一个现在我们说的“不完美受害者”形象，她可以哭着和Amy讲述自己的故事，但她只有借助别人才有自己的voice，甚至她这个角色就是feeble minded，她不会自己思考，只会听从别人的安排，所以她存在的价值只是在白人黑人种族问题理不清时拉进来为他们辩证自己观点时所用。

她引起了Wilson的注意因为她可以作为Wilson说服校长的证据，但考虑到片中多次提到学校有很多谣言，甚至老师都知道了，学校还没有进行干预，也是对教育体系的一个嘲讽。

女主Amy承担了维系家庭，梳理事件的责任，父亲则是没什么太决定性的作用。

其实这位白人父亲和儿子的沟通方式非常奇怪，一点也不亲近，而且他表现出后悔收养Luce的情绪，一直在强调，想要一个正常的家，而这个“正常”很大程度上就是维持他在家的男性地位，一个以异性恋为核心，白人夫妇生养白人小孩的家庭模式。

他作为社会中最被尊重，利益既得者，是不愿意打破传统的。

他说想要生活，而不是把生活当作政治宣言来活。

表面上看这句话是很对的，但当我们分析一下，谁才有资格说这句话，就不难想到谁又想活在重压之下？

除他之外，大家没有选择。

另一位女主Wilson，她是连接学校和社会的中间桥梁。

她一边面对不省心等着被激发潜力的青少年，一边又面对着自己小家里社会不公平性最直接的例子。

妹妹的药物上瘾的黑暗的现实是她最后对Luce说出你什么都不懂的原因。

她说美国把我们每个人都禁锢在一个盒子里，有人得到阳光就注定有人要被踩在地下，在黑暗里生活，这一讨论，确实是Anita Hill事件引发争议一直到现在都没有解决的问题。

Luce提问的都是非常深刻的问题。

奖励一个符合刻板印象的人和惩罚一个这样的人有什么区别呢？

区别在于如果你反转了黑人不行的刻板印象，反而是会被用来继续维持谎言，看，美国就是自由的国度，每个人都可以重新开始。

这样下去继续忽视了体制性问题，从而排挤少数族裔。

模凌两可性在这部片子里也很好地体现了，stern/严格还是bitch/贱？

非法爆炸物vs烟花，受害者vs.provoker。

解读因人而异，可以小题大做，也可以大事化小。

所谓体制也是如此，当父亲选择相信Wilson时，Amy抵抗说这个体制一直想把我们的黑人儿子打压下去，我不会让这一切发生的同时，她正是选择抨击黑人老师的权威性。

片子里每个人说话的语言也都有趣，一般是先要对方站队，你怎么会相信xx而不相信我？

不会直接回答问题。

全片剧作完整，即使嗑药，性骚扰和身份认同是美国青春片里常见的主题，但在这部片子里，主角是由这些常见话题引发出来的社会不公平性面面观。

把简单的事情拍得异常有悬念，有恐怖片的元素。

管教，miscommunication中存在的无法跨越的隔阂，不光来自于年龄代沟，而是真实地描绘了这个社会里我们每个人对自己的种族，定位的混乱。

藏烟火的地方其实是过往Amy给Luce藏圣诞礼物的地方，当Luce向观众透露出来这点时，我会不由自主地想，那么他是在指控他的母亲把有破坏力的武器交到他手上了？

Amy有过撕开Luce虚伪面孔的时刻，但她最终决定撒谎帮助儿子，也帮助维系平和生活表面的风平浪静。

Luce将错就错，他的过错被无视，他于是最终把Wilson赶出了学校。

再到最后的演讲，全场无声，过错交织理不清。

我还在想Dennis那条鱼的意义是什么。

家长说永远忘不了可怜的鱼被摔死，但似乎年幼的Luce是真的相信他想让鱼飞起来。

最后再养一条鱼重新开始也许是他的妥协，这次他已经明白鱼不会飞，鱼是要活在鱼缸里的。

但也许某种意义上来说这也是好事，因为重心原则世界定理，鱼本来就是不会飞，在哪个国家都不会。

另外，三处裸露镜头完全没必要；Rosemary演得非常好