人性

打卡第一部考夫曼的电影，剧本想法很神奇，结局反转没有太意外，更多的感受是，“你看，又是一个大谎言,人性使然呀”。

中文翻译为 《人性》，感觉概念本身有点大，一但涉及到“人”，这个一样的物种，可能评价本身就已经不公允了,脑子想到的人性，好的坏的，似乎都不能概括为这部电影带给我的感受。

感受最大的是，其一，你很难用一种文明来评判另一种文明。

就像印度人用左手来如厕，而所谓的发达国家觉得这就是低级的不文明的，但换另一个角度看，可能印度人还觉得你规则多呢？

人类带来文明的同时，也带来了规则和教化，看着很像一种违背自然的事情。

一个刚出生的小孩，就不断的接受着各种训练，从而成为社会中可以运行的一台合格机器。

而训练和规则本身就没有上限，会出现很多新的教条，机器需要不停的去学习新的规则。

但统一就是好的吗？

有规则就是对的吗？

感觉这个问题应该分区域分块讨论的，不能用统一的标准去一刀切。

就像影片里的训练老鼠用叉子吃东西，这个研究的想法就很奇怪，难道所有的生物都按照人类的规则去活就是对的么？

这难道不是一种谋杀么？

谋杀了生物存在形式的多样性。

其二，很多改变的本身就是不可逆的，你很难说让变化成为可逆反应。

影片中Puff被人类驯化，lila想把他变成未驯化之前的样子，但她未意识到这本是一个不可逆的过程，也很好的解释了影片的结局。

由此想到的是，教育对一个人的影响，可能就是不可逆的，而人一旦形成思维定式，要发生改变，那估计真的是很难。

还是挺不错的一部片子～

在我看来这部电影有三条故事线、三个性格鲜明的人物形象，它们之间互相呼应、相辅相成，挺讽刺的。

点题的同时，我们心里会有着一个问题“什么是人性呢”。

Lila是患有先天性多毛症的女性，她全身的毛囊长出毛发，有些许返祖现象，外观上像是猿猴，而她也因为这点成为了周遭环境里的异类，受到各式各样的歧视与孤立。

她选择回归自然，摆脱这些文明对她带来的束缚或限制，她对自己除却外貌之外其他与他人没有什么不同、却被视为异类感到困惑和不解，她认为这是文明的一种玷污。

Nathan是典型的教条主义，他受着最好的教育、最严格的教导，在家风严肃的家庭里，从小在方方面面就受到了循规蹈矩的思想灌输，这被认为会将人类区分于堕落酗酒的下层阶级的生活，区分人猿动物之间区别的文明。

但他总会有着一些严格的“餐桌礼仪”，这样人类文明独有的文化，作为他的偏执而出现。

Lila和Nathan这样，一方选择尊重个人内心意愿、回归自然的自然主义，另一方选择实实在在应用的教条主义，坠入了爱河，但在Nathan发现Lila有着先天性多毛症、需要经常性的剃毛，他们的感情陷入了破裂。

Lila也深受“文明”的毒害，她即使选择过忽视他人眼光、评价的自然生活，但她尊重自己内心生命情感的同时，也会尊重爱情，但她爱情的一方是实用的教条主义者，她依旧会被这些“文明”所深深影响、甚至改变，那么她为爱情选择放弃自我会是必然的结果，但同时也可以是坚持自我。

后来他们遇到了Puff，由人猿抚养长大的人类，没有接触过人类文明，但被他们经过长期的训练和教导，灌输了人类文明，赫然是一个与人类社会轨道衔接的很好的成员。

但这里好像产生了两种价值观，对待“什么是人性”这个问题：一种是认为“人性”不应该是遭受到人类文明玷污，没有人类社会的狡黠、欺诈；一种认为“人性”是被人类文明的教条所规范，不应该做这些、那些，因为这都是文明社会不被允许的。

但电影的结尾好像没有给这个问题一个确切的答案，只是结局非常讽刺，Puff只是在公众面前装模作样说着要回归自然、厌恶人类社会的欺诈，后又与另一个女人奔赴新世界。

这诠释了一点：兽性到人性是不可逆的。

点进去看这部电影纯属偶然，是页面推荐的human nature 这个词在一瞬间就吸引了我，迫切地想要看看人性，是如何被演绎的。

在文明熏陶后的现代人看来，很多原始的动物性行为是不得体的，比如裸体，当众自慰，咆哮等。

人类一步步地克制这些欲望，穿上华美衣冠，训练行为礼仪，自以为脱离了低级趣味，戏中内森却几度失控地上演了欺骗和背叛的情感大戏，Puff学以致用，成了最后的赢家。

表面他是教化后选择返归自然的善良猿类，实则是和师长助理勾搭的小人。

对于Puff来说，短短一个月内，或许习得的仅仅是行为。

餐桌上我应该优雅，有欲望时我应该克制，可是没人教会他这么做的背后原因是什么。

类似马戏团的训练一样，动作就对了赏颗糖，错了就挨鞭子，知其然而不知其所以然。

说说莉拉，算是片中最正面的角色了。

本善良无辜，却因社会的异样眼光被迫选择了归隐森林。

可最终还是被孤独寂寞打败了，是人性也是动物性的基本诉求，是陪伴和爱。

于是选择了伪装毛发重出社会，哪怕为内森放弃了灵魂，最终还是被背叛。

或许多点包容和理解，接受不同种类的大家在自然中和谐共处，向善才是解药。

人性贪婪丑恶? 全篇都是以性欲为线索展开的， 莉拉因为性欲回归人类社会， 帕弗 因为人性走进人类社会， 帕弗又因为性欲回到自然（就像莉拉为了性欲返回人类社会，也像内森为了性欲愿意跟随莉拉变成猿人，即使内森内心是拒绝的；代表着即使拥有人性，也常常被原始的兽性左右），最终帕弗还是因为人性和兽性的双重影响又返回人类社会。

电影中“制约、文明”代表着人性而”性欲、放纵“代表着兽性。

莉拉刚发现帕弗时，帕弗易怒毫无制约，甚至对着莉拉手yin,后面在驯化的过程中背着内森偷溜出去换狂。

撒谎、性欲、贪欲 内森都没有教给帕弗，谁教给帕弗的？

没人教，因为这就是帕弗本来的兽性。

在自然界中，这种欺骗、贪婪、性欲每分每秒都演绎着，动物世界中从来没有尊老爱幼、呵护老幼病残，只有优胜略汰。

人性从自然从兽性演变而来，在进化、文化的需求中，处处克制，而性欲只是人类还没摆脱的兽性。

所以说人性不是贪婪丑恶的，兽性才是，人性时时刻刻压制着兽性。

但就是说兽性就是错误的人性就是好的吗，并没有，并没有好坏之分，因为这是自然界几十亿年进化的规则，都遵循着优胜略汰这个规则，都是为了生存、繁衍。

闲来无聊看的一部电影，没想到触动到我没舍得快进，剧情的开头有点乱，后来围绕三个主人公在法官警察面前的谈话，倒叙的形式展开的影片，电影名为人性，电影的最后一刻点题，360度大转折。

结合剧情当中猜测男主是什么时候改变的想法，开始考验了他的人性，从登上舞台和女二的舞蹈开始有了情愫，不不，应该是从女二给他唱摇篮曲时爱上了女二。

从他进化到人类文明时开始，又到骗女一去抢走他到森林，最后到骗女一为他开了枪打死了男二情敌。

为了得到女二不顾别人对他的真诚，违背了自己的忠诚，都是男一设下的圈套。

而女二为了和男二关系破裂，再引出男二对女一的情感，不惜在家人聚会上公然讨论他们的感情。

激怒男二去森林里报仇自投罗网，利用女一的情感和男二的冲动一举两得。

电影也在强调文明社会有多么丑陋，贪婪，人类的私欲，性欲都是在破坏人类的文明，不如回归大自然的纯真与自由。

也真因为这些丑陋的欲望，才暴露人性的弱点。

多么的不堪一击，多么的可怕。

片名是人性，但人性本身是相较“兽性”而言。

片中的主角，一个似猿的女人，一个自幼的猿人，一个被强制规训出“人性”的男人，每个人都遭遇人性和兽性的一面。

猿人最初是一面白板，在兽性中生活，他无知、快乐。

这时候的他和女人最相配，因为他可以像动物一样不加评判地看待女人，可以给她她随着年龄滋生的爱欲。

但这时主导的是男人，他借助电击，把“人性”，本质是人类的生活习惯强加给他，让猿人成为像他一样压抑本能的文明人。

而后女人翻身，又想把猿人改造回最初的样子。

也是借助电击，她也做到了。

直到最后，猿人才站到舞台的中心，生动地表演出了文明的龌龊之处，虚伪和欺骗。

在前半程，女人一直是正面的形象，呼吁野性，呼吁自然，呼吁自由，认为那是自己的灵魂。

想必也很符合电影上映时社会的舆论。

很多人自然地站在女人的视角，看到对文明的讽刺：压抑、虚伪、自取灭亡。

但猿人最终只是一个背叛者吗？

无论是男人还是女人，只是强迫他成为某种样子。

不管是为了自己好，还是为了猿人好，都是使用电击，强制他表现得符合自己的预期。

猿人有选择的自由吗？

男人小时候应该有自由不受叉子的限制，女人有自由不受毛发的歧视，猿人也应该有选择在何处生活的自由。

无论选择回到荒野，还是进入人类社会，都不算是背叛。

这时候翻过来想，人性和兽性究竟有多远？

几个月的规训？

自幼的生活？

一点点生理特征？

由刀叉和文化构成的文明现象，加上万物灵长的自诩，让很多人放大了人和动物的差别，误以为是神和人的距离。

这种自大，让赫胥黎的笑话在今天还讲得通。

还是认清事实的好，也不要给自由加上矫饰的限制。

看完这部电影我彻底折服。

框架，叙述节奏，细节，结尾，完完整整的一个故事。

到底是谁迷失了自己？

在群体里生活的人不会突然就想到哲学的问题。

不知道勾心斗角是什么，更不知道什么是虚伪，谎言，一本正经演讲是训练出来的，帕夫的认知远远不足以在社会中单打独斗。

帕夫不过是童年的男主，他从未真正接触过”大人的世界”就要披上大人的皮囊，看似乖巧但毫无灵魂。

爱不一定是人天性里就会，但性冲动一定是成年哺乳动物天生拥有的。

复杂不是人本身，是社会，是工作，是大氛围给予的。

谈不上是被改变，人只是顺应了环境。

无法解放天性的我们，活着也不至于像动物园里被观赏的动物那般可怜不是么，这里也并没有幸灾乐祸的意思，只是希望自己不要过于悲天悯人。

帕夫需要的是母爱（所有男人都有丢丢恋母情结)在这里只是夸张了的说，当一个男人他没有事业，没有思想，没有野心，他只想有个乳房，可以让他安心做个宝宝。

满口甜言蜜语娇柔做作的法国女人刚好可以充当这个角色，不知道她可以伪装多久，起码当下她把帕夫骗到手，帕夫跟男主都是这么陷进去。

结尾看似是拆穿帕夫撒了一个感人肺腑逻辑几近完美的谎言，只有帕夫坐上车那刻的表情才是真正的答案。

他看着车窗外片森林，跟开着车的法国情人，他知道什么是他想要的吗？

答案是:并不知道。

整个电影对话，情节都挺诙谐幽默的。

突然想到某个人说的一句话:当我们看着动物园得猩猩时，猩猩或许还会想：都是差不多的品种有啥好看呢？

一些碎片思考。

1当森林男孩看着女助手与博士在实验室激情一刻时，意识到：“为了得到一些什么，我不得不遵从他们的游戏规则。

” 结局的“背叛”，不也正是他的初心么？

他遵从了自己的兽性，为了那一刻的兽性，最终的最终，他出卖了所有人。

责任？

担当？

伦理？

欲望胜过了一切。

男人以爱之名保全自己，女人因爱牺牲感动自己。

2女作家为了这份爱情，“失去了灵魂，失去了自己，失去了浑身毛发”。

当女人为了取悦男人失去自我，成为猜测中他会喜欢的样子时，男人或许已经移情别恋。

当女人为了留住男人面目全非出卖灵魂，男人心知肚明，却任由一切发生。

心有他属却优柔寡断的博士男怠于选择，后来者的愤然离席却让原本在握的不香了。

而当他终于下定决心选了后来者，却又怀念起彻底放弃了他的前任。

表面和美的背后，所有人都在压抑着自性。

隐藏自性得到的，真的是自己想要的吗？

男人？

人？

永远都惦记着没得到的和已失去的？

没有人在意你为了得到他做了什么，他们在意的，只是自己对你的欲望与不甘。

3被规训的森林男孩看到被奖励的那间卧室时流露出的满足感。

伤害他、压抑他、夺走他本拥有的一切、驯化他、奖励他，他将困在舒适牢笼中。

只是，当你想控制、利用、驯化他人时，焉知自己不是他人盘中餐？

结局当车窗掠过森林，佳人在畔的森林男孩却流露出一丝复杂的表情……对森林的不舍？

对自我的鄙视？

对所背叛之人的内疚？

当博士男在两个女人间周旋却时时困惑于似乎哪里都不对了……人类，或许根本不知道自己想要的究竟是什么。

只有女助手是不困惑的，她没有别的追求，只是掠夺，只是兽欲。

她倒是最简单的。

为了自由赤身裸体回归森林，太帅了…咦？

等等，怎么又和狐狸精走了？

总觉得Lila这个角色好杯具，被一个男人背叛，又被男人调教出来的野人背叛。

Puff在森林里原来呆的好好的，人类教他所谓的文明同时又用那些让人作呕的本性玷污了它，极端点说有时候人类本身也就是衣冠禽兽而已。

一直用黑色幽默的调调讲一个其实挺深刻的故事，最后两只小白鼠还举着new york的牌子求Hitchhiking。

最近看的比较有意思的影片之一。

2012-9-21

形式：三线审判主线+零碎回顾片段人物：自然主义者--莱拉教条主义者--内森从自然主义者过渡到教条主义者--帕夫情节：内森教化帕夫，莱拉教化帕夫。

最后，帕夫杀死内森，莱拉补枪内森。

结尾，内森在大街上脱下衣服，化身为猿。

反转，内森在车里穿上衣服，偷奸为人。

“猿猴不会刺杀自己的总统，先生们！

”“语言就是魔鬼。

”