野兽

片子本身情节比较老套警匪争斗 高层被收买 黑帮获胜 警察翻案 害家人被连累 怒急莽撞杀敌 导致入狱 越狱复仇 同归于尽既比不上金基德的残酷、怒虐、性暴力也不及朴赞郁十分之一的复仇快感但片名的隐喻和其中两个情节非常让人大呼精彩其一莽撞警察越狱复仇连开数枪将黑帮老大逼到绝路时路口塞满警车一致瞄准的却是张姓警官警官点燃最后一支香烟看到身上如若蜂窝的镭射红点 一声苦笑对准黑老大开了最后一枪立即自己身上也被炸开了锅一伙同行走近尸体用脚试探 从身子到头 接连几脚踢掉张东永作为正义警官殉职的最后尊严另一伙同行却走到黑老大身旁将他扶起隐射韩国政府如今的种种尴尬其二最后一段衣冠楚楚冷静理智的检察长经过一年的冤狱转而长发胡须抽烟复仇远镜头里走出来的似乎就是那个被他习惯性制止习惯性嫌其莽撞的搭档张东永这个被野蛮搭档的惨死被不公平政事激发出来的野兽情结让人很是喝彩别告诉我你心中没住着野兽兽出没注意野兽出水的时候西装革履的白领正拉歪领带跟老板拍桌子泼隔夜茶老师医生警察正目不转睛地看A片教养绅士正用力踢打老婆家庭主妇正思考着这个邮差是否合适一夜情慈父正望着发育完好的爱女流口水保安正觊觎着小区内某套豪宅的保险箱闺中蜜友正对你的老公发嗲失恋的飞行员正加大油门将飞机撞上最近的山颠

现代社会究竟是怎么了，总要逼着人们用暴力去解决问题。

如果一个制度不能通过正常的途径解决问题，你认为它是好的还是不好的？

当吴检察官禀执自己的信念，希望用法律来解决问题时，却遇上层层的阻力，人们所信赖的法律，这个为现代社会制度所仰仗的标尺也失去了它应有的作用，反过来，正义无法得以声张，“只有歹徒的话才为人所信！

”。

当一个制度无法声张正义的时候，它还要来谴责那些以暴制暴的行为，那不是可笑吗？

那些丑恶的行为，那些无法无天的行径，既然法律无法约束与审判，那沿用与他们一致的信念，栽赃陷害，屈打成招，又有何不可？

野兽，这部韩国片，同样的让我伤感，却不再是那些家长里短情爱纷飞的垃圾片，这个现代社会制度的旁观者，冷静地回味发生的一切，真实地重现社会制度最薄弱的一面。

世界需要制度，需要行为框架的制约来进行管理，世界不能无序，可，当这个制度根本就无法起作用，邪恶总能够站在前台光鲜地堂而皇之，而背后它却干着龌龊的勾当，人们还在一边使劲地称赞“啊，这才是善人！

”，我呸！

无法忍受那种表里不一的违心，想要沿着制度的脚步前进，却只有用那些为己不屑的手段来解决问题，于是乎他们不加掩饰，这就是我的暴力，这就是我解决问题的方式，我，不需要你的理解！

用外国的故事来做例子是再好不过，不会有纠纷，不会涉及政治，也许这又是一个悲哀吧。

常常有某个国家的驻军，在某些相对弱小国家的军事基地驻扎，却喜欢去侵犯当地人的生活，强奸、杀人、放火，无法一一罗列，但却着实存在，然而无奈的是，同样的罪行，为什么他们就可以免罪？

仅仅因为他们是外国人？

那么我也弄个外国国籍，流窜四处作案吧，反正再严厉的刑法也无法加诅我身，如何？

耿直遭遇欺骗；善良沾染鲜血；专一屡遭背叛；清廉反被诬陷；理想主义时被嘲笑；勤劳一无所获；勇敢带来自身的毁灭；英雄因为自身的优点而被推上祭坛；这便是荧幕上永恒的悲剧主题，归根结底便是公正的失缺。

失缺公正的本质原因无疑是人心的天平自然而然的偏向自己，这是千年万年都不会改变的自然规律，悲剧此前有，此后还会有。

减少悲剧的方法也许不是妄想将人性改造，以图人人伟大，而是改进社会制度，截断自私作恶的机会。

前不久看了野兽，不管诸位对该片印象如何，我是超级喜欢的。

我想如果换个人而不是权相宇演张道容，可能喜欢程度会不及现在。

从这点看来，倒是有点偏离的电影本身的魅力。

故事没有那么的精彩，反映出的反而是生活的诸多无奈，母亲受两个父亲的虐待，弟弟被自己亲手抓进监狱，没钱给母亲治病，没机会表达对女人的爱，永远孤身一人，整个一悲凉人物。

所拥有的也只有自己那股天不怕地不怕的胆量，生活逼迫的勇气。

影片中两个镜头很让人感动。

母亲去世后，道容从监狱回去办丧，那一刻所有的感情都迸发在了那嘶声的哭声中。

最后在隔了十几米的仇人面前，身中刀伤的他点了根烟，无奈的看了看身上无数的红外线，我想，那时的他也许也有过些许的忧郁要不要举起那最后一枪，他明白结局，自己会死。

也正是那最后的一吼，最后一枪让他成就了男人的本色。

毕竟有没有他，人们都还继续活着。

他，必须举起枪。

陀思妥耶夫斯基小说《卡拉马佐夫兄弟》里，怀疑论者伊凡问：“就算他是太阳，又能怎么样呢？

太阳不也只是个死人吗？

（大意）”我看过电影《野兽》，似乎想到了一个差不多的问题：“那，原则呢？

如果原则也只是个死人，怎么办？

”也许，这个电影的题目本身就在提供了一个答案：如果原则也只是个死人，那么，大家都成野兽吧。

当然，电影《野兽》是一个商业的犯罪、动作电影，不会要揭示像伊凡说的那样深刻（深刻的同时也是遥远？

），但它毕竟也表现了一个困惑。

这个电影号称是2006年韩国最火爆的犯罪/动作大片，而且据说导演是著名的谁，男主角又是可以令众多女生尖叫的谁——尽管这些对于我来说都是陌生的，但想必这个电影在商业上应该还是成功的。

这是一部男人的电影，其中的亲情以及张道荣的柔情场面固然也还有感人的成分，但主要也是做为点缀。

电影的主要内容是：刑警张道荣刚毅、粗鲁，平时的行事作风充满暴力倾向；检察官吴镇宇则冷静、自信，是一个正直，而且固执的执法者。

这两个人联手对付刚出狱的黑社会老大柳刚真，这个过程里，形势忽明忽暗，变幻莫测。

然而，最后还是柳刚真获得了胜利，张道荣和吴镇宇被诬陷后关进了监狱。

张道荣于是走得与原则越来越远，他干脆在参加母亲葬礼时逃走，然后买了枪只身前往刺杀柳刚真，然而他最终被赶来救援的警察乱枪打死。

手握柳钢真把柄的吴镇宇出狱后，把已经赢得选举、成功步入政坛的柳刚真约了出来，之后直接连开数枪，杀死了柳——他的原则也被丢掉了。

不管别人到底从这个电影里看到了什么，我最关注的还是电影里两个人对原则的态度和与它的关系。

张道荣就行事再鲁莽、冲动，总还认识到自己在破案，他总还是想要通过合法手段抓住柳，吴镇宇就更不用说，他态度里的那一个自信，实际上就来自于他心里的原则：至少他没有怀疑过，在这个斗争里，道理是站在他这边的。

然而，随着这场争斗的胜负结果浮出水面，临到他们的打击竟是毁灭性的——黑社会老大，那一个杀人凶手安然无事，还可以继续进行他的政治选举；而他们两个，自认为从始至终都站在正义这边的刑警和检察官，却被加上种种罪名投入监狱：原则，原来从来只是他们自己的原则，道理也并没有引起大家的认同，看起来似乎也只是他们自己的。

在法庭上，吴镇宇为自己辩护时说出了一段令人震撼的、正义凛然的话：“不是这样（被指控的罪名）的，我在办案过程中，我从来没有违反过法律程序，即便是因为正当的理由也没有——这是我的原则！

可是，现在对我的判决，却违反了这个原则！

在这个法庭上，只有流氓的话才被当真，这不是什么审判，这分明是迫害！

这个法庭已经被玷污了。

流氓还知道相互照顾，可正义的人是怎么了？

你们为什么要抛弃我？！

”当然，这样的慷慨陈词，只会给他再带来一个“藐视法庭”的罪名。

由于对原则的持守，张吴二人一直以为真理在握。

那么这个原则是什么呢？

是法律，是世俗世界被确立的、用来约束人行为的那一套秩序。

世俗世界本身赋予了这套程序足够的权威和高度，当然，或许他们也还在心里深处认为，这个秩序是和人性和道德本身比较匹配的——因而，当他们以这些为原则时，有足够的信心，进而也可以带着这份信心和坦然去对付那些人：那些破坏这个秩序的人。

然而，直到到了法庭上，他们才发现原则只在他们心里起到了指引和规范的作用，而在别人心里则似乎几乎连一点感应的现象都没有。

于是，不得不面对的一个事实是：原则其实只是个死人！

张道荣、吴镇宇们把他在心中确立到一个至高的位置，用以牵引和规范自己的行为举动，原则它不会反对；而柳刚真及那些帮凶们要把原则弃之如草芥，对它毫不留情地践踏，原则也不会进行抗议——实际上，它什么也不会做的。

那么大家一起来把原则丢掉？

是的，丢掉之后，张道荣在不到几分中的时间里就差点除掉了那个他先前几个月都对付不了的人，丢掉原则，吴镇宇也终于置柳刚真于死地。

这时，原则只是像个包袱，丢掉它后便步履轻盈了，仿佛观看电影人也感到一阵快意。

只是丢掉之后，却再也捡不起来了，走出这一步后，成了野兽，就回不了头：原则就是那么脆弱。

所以，这里还必须说到的一个问题是：你本身尽可以确立原则，但是却不可把内心所有的盼望都押在它上面；你尽可以持守原则，却不可认为原则本身是最终的公义的来源——因为原则是个死人，当它被众恶淹没时，死人那里不会升起公义的太阳，也不会伸出抚慰伤痕的、温柔的双手。

所以，原则的位置应该是人行事的规范，而原则之上则还需要有统摄和支撑它的顶，一个神圣的基础——没错，这就已经到信仰的领域了。

（看了某位楼主的批评有感而作）我想楼主严重了，我并不觉得有那么烂！

首先你得原谅它，毕竟它并不是爱情片或是亲情片，所以它没能给你带来温暖的感受，再者即使是爱情、亲情之类的电影也不乏悲剧之作！！

或许是楼主太过于乐观，或者 这是中国人传统的怜悯之心 -- 你可以看看欧洲影片，数不胜数的悲剧影片，这说明什么？

说明楼主的个人喜好，还是楼主说明楼主不懂得居安思忧！！！

　　 　　 反之，我觉得这部电影相当精彩！

它恰好没有顺从楼主的思维去发展故事，不然 便遁入了俗套之作的行列了；再者，电影最重要的是什么？

真实！

我觉得这部电影做到了，它活生生的刻录了社会的黑暗以及正义的愤怒！

可能，过于赤裸裸的写真造成了楼主的不愉```但不可否认, 这是符合当今韩国社会,甚至是整个亚洲社会的... 而这正是这部电影打动我的地方. 　　 　　最后，我觉得电影的本质应该是 " 出于生活,然后高于生活 "! ! ! 所以建议那些想从电影中找到快乐\温热的朋友别看这部影片,原谅它,它不能给予你.

当我们尝试去区分不同导演特点时，会显著发现在他们身后那个国家对他们潜移默化或者说根深蒂固的影响。

譬如我们经常看的警匪故事片：美国片里个人英雄主义，风流倜傥；法国片里的反面角色，新鲜毒辣；而韩国片里的可能看起来就是拖拖拉拉，而且并不是怎么智勇双全。

韩国电影中的警察形象和同属亚洲的日本电影有些相似：偏执、贫穷、落魄、特立独行而不受上司重视，投入到快速发展中的韩国社会，各种各样的事件以及由此产生的社会问题让他们憔悴，远离家庭，献出生命。

《野兽》当中的警察自然不能免俗，一个野兽一般的刑警行事冲动幸好与之合作的是一名冷静的地方检察官，所要处理的事件可谓复杂、艰辛一个黑老大‘洗心革面’热心公益参政议事但本性不改略迹斑斑。

由此警察和检察官变成弱者与站在权贵顶尖之人搏斗，最后寡不敌众败下阵来。

影片至此可以说是个不错的结尾野兽般的刑警毙命，书生气的检察官无奈现实，但影片既然叫了野兽一只必然不够切题，所以二次高潮来临，检察官在天台约见黑老大用几颗子弹解决了所有问题。

影片的主题最后一刻凝聚，也抛出了一个尴尬的问题，法律脆弱到无法声张我们追求的正义时我们应该怎么做？

这个社会里更多的是像是检察官这样的人，野兽的本能压抑在心，不轻易表达，可能等待的就是一个能量爆发的火星。

影片中追车枪战等大场面略显稚嫩，导演经验不足无法和好莱坞相比，但权相宇、刘智泰的对手戏丰富，各自角色定位把握准确，把一热一冷，一张扬一内敛的性格发挥的淋漓尽致。

忘了哪里说过一句‘我们追求的正义，就如同沙漠中的郁金香一样脆弱’用这句点题吧。

闲的无聊，同事的本本里只有这个电影了。

故事还算流畅，韩国的暴力美学也有一番的阐述。

但是缺点也是很多，韩剧老太太裹脚布式的拖延，使我差点没有兴趣再看完了。

政治的黑暗可能就是这部电影最想表达的了

一个追求正义奋不顾身倾尽所有，一个落魄潦倒简单粗暴黑白分明，两个卑微如蝼蚁般被强权摆弄的命运，两个同道前行似乎没有碰撞出火花的平行线，没有《喋血双雄》那般洒脱快意，没有《英雄本色》那般浪漫悲壮，没有多余的赘述，没有煽情的俗套，无需怨恨愤慨，无需同情怜悯，这是一头愤怒的困兽，这是一头正义的野兽！

法庭上抗争正义为何的那一幕，所有执法者的尊严零星落地，所有以往对正义的信仰崩塌离析；告别母亲的那一幕，失声的悲恸只怪自己无能为力，只怪从来简单的还不够简单，粗暴的还不够粗暴；街头赴死的那一幕，脆弱不堪的肉体在强大火力的聚焦下随着一生所坚信的正义匡然倒下孤独逝去，“暴徒”的灵魂得以解脱，混沌的是非黑白留给生者人间；天台上会面的那一幕，就像曾经朋友赴死复仇一样简单粗暴实现正义，跳出了界限，一切简单得不过如此！

逝者已逝，活着的人才是孤独的…这一次，迟到的正义不到也罢！

所谓的真相不必世人皆知！

三郎影评《野兽》

“呆若木鸡”这是我看别人写的一篇关于这部电影的影评中用到的一个词，据说是斗鸡中最厉害的就是这种看似傻乎乎的“呆若木鸡”，看来这个词好像不是一个贬义词。

现在似乎人们很乐于探讨在法律上所谓的无罪推定，就是在没有证据、法院没有判定的情况下，犯罪嫌疑人都被认为是无罪的，即使他已罪大恶极，没有证据，他依旧可以堂而皇之地逍遥法外，这部电影就有这方面的情节，类似这样情节的影片，还有香港的《杀破狼》和另一部韩国电影《谋杀记忆》，这类影片还有很多，关于这种无罪推定下的所谓的正义尴尬是一个十分复杂而艰深的问题，一时半会可能说不清楚，这里就不做赘述了。

电影讲述的是权相宇所饰演的刑警与刘智泰所饰演的检察官两个性情截然相反的人物联手合作，欲将一个黑社会老大绳之以法的故事，里面纠缠着亲情、友情和各种复杂的人性，还有社会现实中种种的无奈与黑暗，两个本来是正义代表的人最后却被恶势力陷害，锒铛入狱，其中自然有种种的黑金交易、幕后交易。

这里也讽刺了有时法律在面对有些罪恶时是多么的苍白与无力。

严格意义上讲这应该是一部揭黑影片，也掺杂着警匪与动作的元素，有着与众不同的特色，其中的动作场面不如港台影片那样精彩漂亮，也不像欧美影片中那样火爆刺激，但有着一种更接近人类肉体相搏本质的东西，拳拳到肉，招招实在，这可能已经是一种块被我们遗忘了的原始本能，一种兽类的本能，也许这就是本片叫做《野兽》的一个原因吧？

权相宇在里面扮演一个颇有男人本色的刑警，拳头是他对付邪恶的方式，但在金钱与权势面前，他变得无能为力，既不能伸张正义，也不能保全家人，这其实是一个充满灰色格调的影片，好人总是束手束脚，坏人却总是横行无阻，这个社会变得令人难以理解。

其实在我们不断进步、不断文明、不断现代化的时候，似乎有些东西的界限开始变得模糊起来，比如善与恶、好与坏，就在刚才我写下好人、坏人之时犹豫了很久，我其实早已经觉得用好坏善恶来评价一个人是一件很幼稚的事了。

法律、文明、道德、人性、感情裹缠在一起，当我们得到一个愈发精致与发达的社会时，我们失去又是什么呢？

那就是我们似乎越来越难以判断一个人的善恶了！

当影片结尾处，两位男主角都对法律失去了信任而采用了极端的手法向仇人复仇（其实我并不赞同）时，我就有这个感觉，究竟什么更准确，法律还是我们的感觉与感情。

令：回到开头，“呆若木鸡”，一个愤怒的对手也许并不可怕，可怕的是毫无感情的对手。