一个星期四

立意很不错，为生而为奇葩国家的女性悲惨遭遇发声也是很支持的！

但就一部电影而言，支撑情节走向上出现的两个bug有点过于离谱了：1、男孩子中枪，又是直播，全部人包括警察就被一个倒地动作骗到？

这个是中枪啊！

连传说中的枸杞飞溅的特效都没有，就所有人都骗到了，只能说医大眼科医院了解一下。

2、不论什么要求什么情况下，一个正常运作的现代社会政体，不可能发生让元首级别的人单独会面罪犯的，哪怕这个元首自己有意愿，程序及政权机制也不会允许，这个应该还真不是元首能想咋地就咋地。

这两处可以说是推动影片情节的重要基点，但出现了基本无法圆的bug，导致整体逻辑都建立在了一种想当然上面。

可惜了，希望这个不会影响到影片所呼吁的主旨，本人一直觉得奇葩国那些管犯下这样罪行的男人，应该物理阉割！

刑法第236条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸罪论，从重处罚。

强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

这个电影让我又爱又恨，喜欢的是激进的弱势群体维权的主题，讨厌的是影片表现的形式。

先说不好的部分。

本采用的是非常商业的拍摄模式，无论是剧情的一波三折，还是惊悚的调度，还是快速节奏很好的剪辑。

当然从一个商业片角度来说，本片是非常成功，但这不符合主题。

这是一个非常严肃的问题不应该拿来娱乐，过于戏剧的桥段会喧宾夺主。

而且有些bug，比如那个假装被杀死的男孩，女主在录像，观众不可能没看见她开的是空枪，因为男孩身上没有血。

还有总理不可能真的会面的，通话已经是极限了，现实中女主这样的人早就被狙击了。

然后让我们谈谈本片背后的主题。

关于她个人。

“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。

痛苦需要被感受到。

像被强奸这种事，即便经过十多年的心理治疗这种东西依然不会消失，这像是ptsd一样，它化作了另一种东西依然纠缠着你。

即便是她的未婚夫抱她，她本能的第一反应就是抗拒。

一瞬间毁灭一个人的一生不过如此。

有些事情不会忘记，愤怒必须得到释放。

她是一个极端的女权主义，她用自己的生命作为赌注来谋求让女性的基本权益得到国家重视的机会。

这比那些只是单纯维护自身权益的田园女权强太多。

当然很难说她绑架孩子们行为就可以被她初衷正当化。

我也不是很认同她的行为，即便她除了这么做之外别无他法。

这是一个典型的电车难题。

但我们要知道历史上有些人敢于去做这样模糊的道德抉择，敢于承担世人的咒骂与唾弃，坚持于自己选择的道路。

后世我们称这些人为殉道者，圣人。

也许她只是一个受刺激被激怒做出疯狂行动的偏执者，又或者她大过于我们其他人，而我们以当下的眼光还不能理解她。

“人们都是聋子，只有这样大声的说他们才能听得到”。

如果人人都能互相关心他人，这世界上根本就没有运气这种东西。

看到电影一半的时候我就在想，她可以收集抢劫犯的资料，她可以给印度司法部投诉，她可以联系非政府组织或者组织人们进行游行示威。

但是稍微想了一下这无异于异想天开，我问我自己，你认为政府蠢到不知道每16分钟就有一个女性被强奸，你认为警察没有能力调查出抢劫犯是谁。

不，他们只是不在乎。

“难道我们应得的只有蜡烛游行吗”，说的可太好了。

我很喜欢那个虚伪的女主播的桥段，她的同事说有一个幼儿园被劫持，她几乎没有任何反应，知道了那就是她儿子的幼儿园，瞬间崩溃，只有针扎在你的手上你才会痛。

就像大众一样，人们并不真正关心他人。

我认为每一场悲剧的背后都是人们冷漠的结果。

没有人会真正关心你的权益，除非你强迫他们。

女性在这一个国家的地位。

我没有特指印度，我认为这是世界普遍的，很多国家的女性都在不同程度上出于弱势的地位。

关于对女性权益的不健全的本质就是对女性的歧视，这是隐含在国家掌权者的潜意识里的，即便他们自己都没意识到。

电影里的秘书对女总理说你太过于情感用事，因为你是...。

即便她已经成为总理了，其他男性依然认为她作为一个女性的决定是不明智的，这是一种固执的本质上的对女性的歧视与偏见。

可见这种偏见有多么根深蒂固，即便这个国家已经有了女总理。

贫穷与无知都不是最大的问题，而是这种偏见。

亚里士多德认为女性是男性的不完美复制体，女性没有理性的灵魂，最为有史以来最有智慧的人之一竟然得出这么荒谬的结论，这是荒谬的，也是可怕的。

这种根植于民族的偏见才是根本原因，而不幸的是这也是最难改变的。

片中给了光明的一面，立法成功。

更严重的刑法必然削弱强奸事件的发生，也能引起人们对女性的重视。

但这种偏见不可能消失，这不是任何法律能改变的。

一个社会的习俗与道德才是社会中人们生活的基础，这些没有明文规定，也不理性，但如果你想加入这个社会就必须遵守，否则你就无法生存，很不幸这种对女性的不公平刻板要求就是很多文化的一部分。

这只能够靠一代代新人去接受更加开放文明的思维才能改变这一点，好消息是尽管公平的进程走的很慢，但是它一直不断的在走。

比如现实中，印度强奸犯最严重确实可以判处死刑。

但这样进步正是温和化的Naina们不断推进的，她们值得所有人的致敬。

哦，我突然想起美国的堕胎法案。

想想就荒谬都2022年竟然搞这个，还是世界上最发达的国家之一。

就如乔治卡林所说，他们不是反堕胎，他们就是在反女性。

每一次这种新闻都能让我重新刷新人类的sb程度。

Since you're started watching this film,as per statistics,8 women have been raped in our country.在你观看这个电影期间就有8个女性在我们国家被强奸。

我想不会有人不会对这句话不产生丝毫触动，她们不是数据，都是活生生的人。

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩强奸案，使政府高官不得不重视印度越发普遍的强奸问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。

故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。

但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。

在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“＜”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政治因素。

对于一件全网炒作的绑架案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度政治高层的总理团队成员却时时刻刻以选票和政治影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得政治资本为前提。

这种政治制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。

为了平息这种公愤，影片将女总理塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。

片中女总理批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。

诚然，政治的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政策呢？

更何况冰冻三尺非一日之寒，强奸之类的问题已经普遍存在于印度，政府为什么会视而不见呢？

所以，影片实是以女总理之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？

这也从侧面反映出印度政治体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。

说白了，这也就是民意 < 政治的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌纱。

如果说政治体制是悲剧产生的根本原因，那么行政司法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。

在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警官来处理绑架案件，就是因为数年之前的强奸案正是贾韦德·汗办理的。

当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。

从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理绑架案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。

所以，在印度的行政司法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。

奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行政司法体系，徒有正义是没有任何用处的。

作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。

司法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“绑架”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司法行政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。

在他们看来，事实远远 < 流量。

只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。

在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。

作为被绑架孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女总理所说的那样，情绪是一种资产。

如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。

但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。

幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。

所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。

正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。

这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播。

最后一个＜，就是底层永远＜高层。

在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。

在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。

但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠绑架这样的途径，才能达到自己的目的。

作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？

恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。

作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。

但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。

故事的结尾，强奸死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。

柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。

这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。

电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。

剧情什么的就不说了，这里就说说最后的高潮点。

我们看到的是司机强奸犯夺了男警察的枪，不如说是男警察是故意给司机强奸犯递枪。

细节有三个第一个：男警察手里的枪往外摆了好几次，似乎是故意引起司机强奸犯的注意，男警察作为一个多年的老警察，手里的枪怎么会任意被人夺走呢？

很明显，是故意递枪。

第二个：司机强奸犯夺走手枪后，虽然男警察知道自己的配枪没有开保险，按道理他应该第一时间扑倒犯人或赶紧把手枪抢过来，毕竟总理就在旁边呢？

但是男警察表现的异常冷静，因为他就是故意让犯人开枪，给女主一个开枪的理由和动机；

司机强奸犯开完枪后，他要是想阻止女主开枪，轻而易举，但是男警就这么看着，而且这眼神示意很明显了，此时不开枪，更待何时。

另外，女主开完枪后，突击队紧跟着就进来了，男警察立刻第一时间用身体挡住突击队的枪口，防止突击队开枪射杀女主，到了这里，男警察才算是正常的警察表现。

第三个：女主被逮捕后，在雨中与男警察眼神交汇，点头示意。

女主完成了心愿，男警察赎了罪，同时也结束了这个多年未完成的旧案。

如果说《贫民窟的百万富翁》讲述了印度现实社会底层人民所遭遇的阴暗与不堪，《误杀瞒天记》描写了印度平民对权贵的反抗，那么《杰伊·比姆》则是对印度种姓制度强有力的抨击。

而昨天才看完的新片《星期四》，则是我看过印度电影中最直观，也是最赤裸表达对印度女性被强奸的控诉。

都说印度女性地位低下，其实不然。

因为在一个以宗教林立，佛系躺平的国度，一位印度女性身份地位高低很大程度上是由她的种性来决定的，同时也无法否认，大多印度女性在现实的印度都是以“不平等”的方式过着平淡且凄惨的生活。

但就电影本身来说其实拍摄的很一般，很多情节都是为了铺垫最后的对峙进行的，只是在看完本片后不禁让人唏嘘，印度这个被称为“强奸大国”在现实中，罪犯可以自由生活，而受害者十几年来都无法走出阴霾。

在本以电影故事到此为止，然而电影结束时出现的那段文字却触目惊心：“在您观影的这两个小时内，就有八名印度女性受到了侵犯”... 让观众从这一部“复仇爽片”一下子跳脱到现实。

另外，在西方以政治正确与白左的圣母情怀下，“瑞典”已成为超越印度成为“孕运之母”的“典范”。

#星期四 原来不唱歌不跳舞的印度电影，还挺写实的。

干净又卫生的印度人，前几天因为巨蜥事件上了热搜，4名嫌疑犯或判7年。

可当受害对象换成女性的时候，罪犯居然能逍遥法外。

当大家在吐槽阿三魔幻法律的时候，电影在说真相。

特别是结尾那段：当你看完电影读到这行字幕的时候，已有8名女性受到侵害，瞬间触目和惊心。

也正因这稀疏平常，一起即使发生在光天化日下的案子，就是不如一起持枪案件重要。

警察的潜意识里觉得这些都是小案，可以缓一缓，可以以后再说。

可事实是，在他们等待的过程中，凶手就这么直接招摇过市了。

而当法律都不被平等执行时，个案一定就不会再是个案。

当一名普通女性受害者，无奈为自己发声之时，做为国家掌舵人的女性也在另一头呼应着，中间夹杂着精致利己主义者的警方，无底线追求流量的媒体和一切以“大局为重”的当权者，讽刺又无奈。

就像某民网批评《亲爱的小孩》贩卖焦虑，网友则表示现实中的一地脚毛远比剧中残酷。

最后的赢家应该是陈思诚，这不妥妥的误杀三。

面容姣好、活泼开朗的幼儿园老师，持枪劫持了自己幼儿园的16个孩子，要求政府支付5000万，要求与总理面对面对话。

一个第二天即将30岁生日的、即将步入婚姻殿堂的女子，何以做出这种恐怖行为？

她的真实诉求是什么？

说实话，看了这么多年的悬疑片，直到影片前三分之二，我都没有猜出来。

所有的真相，直到最后一刻完全爆发，可以说是相当成功。

她绑架了16名天真懵懂的孩童，但是没有一个孩子身心受到哪怕一点点的伤害。

她向政府索要5000万，但是转手全部捐给了跟她一样有过不幸遭遇的人们。

她要求警方介入、要求媒体关注、要求与总理面对面，只为向邪恶发出一声怒吼，作为女人。

第一次在阿三的电影中看到奔驰、宝马、苹果，原来印度也是这么的分裂，不光是《杰伊比姆》和《炙热》中展现出来的景象。

可是，即便如此，受过良好教育、家境也不错的中产阶级女性，一样会遭受如此不幸，社会层面、法律层面，从来就没有正视、重视过这个问题，也难怪影片结尾的字幕如此的触目惊心。

提醒大家，这个片的质量与豆瓣和IMDB评分差距较大。

最影响观影质量的就是作为一个斗智犯罪题材。

全程都是逻辑问题。

荒诞得像闹剧。

其次，节奏缓慢，过多无意义的慢镜头和特写。

这个评分里，大部分是题材得分。

但如果是哪种非题材敏感的。

建议按照7.0左右的评分考虑观影计划。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理，经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

“自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。

”

以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。

但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。

本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。

电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。

为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。

但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。

因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：里面没有穷人。

女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。

女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。

绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：强奸！

如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

这群畜生为非作歹，但印度当局却……怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。

政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。

重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。

*看看这都是人话吗？

这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。

但是，她有一段非常悲惨的少年时光：求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。

这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。

但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。

可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。

可汗破了大案，成了印度警察之光。

奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。

终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。

她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。

紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。

与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。

到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。

奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。

在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。

请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。

在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。

在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。

于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。

结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。

强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。

总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。

他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。

至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。

但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。

奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。

而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。

她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。

总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。

奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。

前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。

这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。

“司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。

在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。

但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。

此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。

这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。

顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。

不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。

最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。

但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。

看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。

前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。

再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

如果用一句话来形容本片，大概就是：“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。

”

这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。

你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。

你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。

尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。

对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。

又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？

这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。

除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。

《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。

比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。

在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。

结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。

媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。

这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

此外，就是总理的幕僚团队。

影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。

但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。

这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。

类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。

在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。

这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。

更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。

可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱们今天就先聊到这里。

如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑：阿翟