将爱放逐

你是什么时候开始变得不再和我说话的？

他们几乎没有交流，没有关切，只有出奇的平淡。

静默之中，往往是暴风雨的前奏。

男人总是以为一切理所当然。

可人是情感的动物，精神需求永远不可小视。

这恰恰又是男人最容易忽视的盲点。

和一个深爱的人一起生活，当他的视线不再在你身上，连日常谈话都变得很稀缺，多数人是选择得过且过，女主选择了极端的方式来提醒老公，她对爱的渴望，她对曾经的向往。

她希望唤回他的注意力，唤回曾经的半点感觉。

温存的爱。

她对他越来越陌生。

一颗干枯的心灵怎么能够了解真理和爱呢？

没有爱，就不会有追寻。

没人想要孤独的生活，也知道没人不会不觉孤单。

除非你我永世都是不谙世事的少年，或者你我就像从不曾步入过城镇的乡野屠夫，看起来那般平和的活在自然的暮色之中。

若不是如此，若有朝一日，你是我追逐的风霜雪雨。

就算勉强着生活共渡过，在你自私，无知无觉的房间里，关于爱的印象，成了惶惶不可终日的悱恻之声。

关于爱，我有这么多话想对你说。

你如果永远在你的世界过你的生活，我就算说了也是无济于事。

生命在泥土中奔流不息，一个是孤独的罪，一个是孤傲的爱情。

如果没有你，如果你根本不愿将我聆听，纵使我拥有天使的嗓音，也不过只是，空心的铜管乐器。

成人世界的疏离。

两性的障壁。

爱的局限。

像孩子们的捉迷藏，一个只是走远了却不想隐藏。

游戏也有玩累的时候，身体累了可以通过睡眠缓解，心累了就难以找到解药。

我们是什么时候变得这么疏远的？

把爱放逐了，只剩冷。

想说的话藏在心里太久仿佛生根发芽，反而不知道说什么了。

越是淡淡的，越易让人慢慢咀嚼。

没有爱的生活，对她来说，比死亡更可怕。

浓重的只是两人之间的空气，让人呼吸困难，剧毒无比。

心不死则是一辈子的心痛，希望在哪里？

希望黑暗一片，伸手不见五指。

深夜独坐长椅，洗手洗不净积郁，交谈达不到彼此的心，仿佛清晨的浓雾笼罩木屋。

熟睡时无意识的依偎，那温度却是觉醒后有意识的疏离，背对彼此，离开已成定局。

丈夫踏着沉重的脚步离开，妻子引颈远望，抓不住什么，心里空荡荡的像被掏空了一切。

妻子的连衣裙，黑色，蓝色，白色，红色，心情纯粹而变幻不定，沉甸甸深埋在心的墓穴。

弥合的瓷器再精美，终究有了裂痕。

但这并不妨碍日复一日的生活。

微风中不堪一击的脆弱之花。

没有第一部电影好,却看出了安德烈的野心.看来安德烈也是打算拍出一个系列.第一部成长之初,父性之回归传承.第二部成人世界的疏离,两性的障壁.爱的局限.这部着实不够纯.有点落入形式主义圈套.虽然如此,还是必须佩服他能把这样的故事讲成这样.要学基本功,认真看看安德烈的电影就可以了.期待他的下一部作品.不知会以什么为题材.希望能够重新成为我心目中的巨牛巨牛电影.本片着实期待太高,相较第一部电影水准有所下降.因此只给个四星.此片之艰涩是暇疵之一.奉劝常人勿要随意解读.以免误导观众.--风格分割线-关于爱.我有很多话想跟你说.鉴于这点儿小情绪是今天因为天才安德烈同学的新片儿引发的.就像为在世界尽头相遇所写的那点小字儿一样.这些话就留在这里吧.我知道没人想要孤独的生活,也知道没人不会不觉孤单.除非你我永世都是不谙世事的少年.或者你我就像从不曾步入过城镇的乡野屠夫.看起来那般平和的活在自然的暮色之中.然而,那个酷爱追根究底的我,总是在你不知的所在追问着:为什么,这是为什么.为什么,那又是为什么.在我身后.你只会温柔的注视着我.如果就这样我们留在这片土地上,我就在饭后酌一杯酒,隐忍沉默的把这一切作为了回馈你的爱情.若不是如此,若有朝一日.你是我追逐的风霜雪雨.就算勉强着生活共渡过.在你自私,无知无觉的房间里.关于爱的印象.成了惶惶不可终日的悱恻之声.关于爱,我有这么多话想对你说.你如果永远在你的世界过你的生活,我就算说了也是无济于事.对这一点.我比你清楚,但是你永远连听也不会听我.我能为你做些什么,让你来懂我?语言没有用,那么流血是否有用.流血也无用,那么把生命都给你,行还是不行呢?我也知道.爱是我流尽了自己的血.生命都给你们.也洗不清的尘俗的罪孽.在轮回中畅想痴妄的过活.不论是像人,像兽.在那处只有你们自己所在的国度里.救赎就像从不曾被你们企及过的爱一样.是天国的谎言.是对朱丝蒂娜的惩处.生命在泥土中奔流不息.一个是孤独的罪.一个是孤傲的爱情.如果没有你.如果你根本不愿将我聆听.纵使我拥有天使的嗓音,也不过只是,空心的铜管乐器.

又是一部关于回归主题的电影，而我对《回归》的那份残酷和冷峻还能感到丝丝惊悸。

阴冷的画面，深沉的配音，还有低沉的对话，还有普遍提及的固定镜头都讲述一个沉重的主题。

我很喜欢！

镜头中的那份暗色调的构图，十分深邃动人。

简单的故事，却有着复杂深沉的情感流寓其中，人物内心挣扎十分立体。

和《白丝带》不同，他把悬念全部消除，把真相推向人生的孤独感和陌生感，恐怕有着都市人的异化的表达。

让人感到很沉痛！

不喜欢那个依着泉水跟（下移）的镜头，太长了，反而有点过于雕琢的味道。

不喜欢其中两处明显的人物调度的技巧，就是树林中对话的那段，男主角明显是从摄像机后面绕过来的，还有就是结局打电话的时候，男主角明显就在那个房间里，这两处让我意识到这是演戏和拍摄。

不喜欢最后把那个唱民谣的妇女拍得那么近，也许大远景更好，何况那位妇女应该没有想上镜出名的欲望。

不喜欢，终究是个人的原因。

可能又是电影的一大特色，说不定的话。

影片其实在控诉男权的专制和暴力，而配角则衬出软弱无能的另一种男权极端！

故事的悲剧最终是因为男人的自负和缺乏沟通，源头是自私和自以为是的思维。

导演刻意选用仪式感很强的视听，强化出这一慢性杀人的过程中，男人的种种表现，如同肃静的审视；尤其冷色调的布景和摄影做得十分精妙，油画般精致却又十分压抑！

但摄影和剪辑强调形式感，反而拖沓了节奏。

整体来看，影片的形式感和概念，要好过故事情节！

安德烈·萨金塞夫的第二部叙事唱片，故事讲述的是拥有2个孩子的夫妻，感情破碎到崩溃边缘，女主意外怀孕后产生绝望心理，孩子挽回不了失败的婚姻，谎称不是男主孩子后乘流产时服药自杀，而其兄弟的婚姻状况也得到同样失败的折射。

通篇的导演风格延续了其第一部作品，压抑而悲伤，但叙事弱很多，虽然用了倒装的手法，但依然无法使故事及人物情感丰富起来，在大量甚至几乎是滥用的空镜头、蒙太奇的手法下，人物的情感表现没有得到充分的诠释，过于依赖镜头给观众的压抑感来脑补显得心虚而缺乏诚意。

原文在此http://www.kinokultura.com/2007/18r-izgnanie.shtml 。

姑且粗糙地译了几段。

《放逐》是安德烈·萨金塞夫的第二部电影。

继2003年《回归》在威尼斯首映后获得轰动性成功后，2007年5月《放逐》在戛纳国际电影节首映，该片为演员康斯坦丁·拉夫罗年科（Konstantin Lavroneko）赢得了“最佳男主角”奖。

这部电影大致是根据威廉·萨洛扬William Saroyan1954年出版的小说《笑料》 The Laughing Matter,改编的。

它讲述了大学英语教授埃文·纳扎伦斯（Evan Nazarenus）与妻子斯旺（Swan）和孩子瑞德（Red）、伊娃（Eva）一起来到他哥哥戴德为家人建造的乡村庄园的故事。

戴德是个赌徒，他的家人离开了他。

埃文的家人探索了周围的葡萄园、河流、火车站和附近的克洛维斯镇，并认识了沃尔兹一家和他们的三个女儿。

当斯旺告诉埃文她怀了孩子，但“不是我们的孩子”时，纳扎伦斯家庭的危机就出现了。

斯旺和埃文都想让家庭团聚，埃文决定她应该堕胎，堕胎由戴德在弗雷斯诺找到的一位医生进行。

当斯旺在堕胎后死亡时，埃文愤怒地射杀戴德至重伤。

戴德安排了葬礼，在从墓地回来的路上离世，带着斯旺留下的纸条里的秘密。

纸条上解释说她是用医生留给她的止痛药自杀的。

戴德还向埃文隐瞒了医生的证词，即斯旺性格不稳定，有自杀倾向。

埃文回到家中，发现他怀疑与斯旺有外遇的同事实际上是被他妻子追求的。

埃文在回孩子们家的路上死于车祸。

萨洛扬的叙述构建巧妙，叙述者采用孩子瑞德的视角，以天真、好奇和探寻的眼光看待乡村。

与成年人相反，孩子们确切地知道他们想要什么。

这部电影保留了小说的基本情节，也保留了许多细节（比如一个女孩的倒立或瑞德的嗅觉），但也有一些不同之处：例如，无花果树变成了一棵孤独的胡桃树；或者，机车上的驱动器被参观工厂所取代。

这部电影也放弃了叙述者对他所遇世界的孩童般的率真，以及对亚美尼亚语的迷恋，这是戴德和埃文所说的话，埃文开始教他的孩子们语言。

在小说中，埃文是一个充满爱心的父亲，但在电影中他是一个野蛮的角色，风格类似于少言寡语、情感冷漠、似乎漠不上心的《回归》之父，他只能命令孩子们四处走动，而没有太多了解他们世界的愿望：他的话语仅限于简短而迅速的命令——“安静” 、“必须完成” 和“走吧” 。

他对孩子们没有好话，不像小说中的埃文，他总是问孩子们想做什么，而不是强加自己的意愿；电影中的角色也没有帮助邻居的儿子在船上找到工作。

此外，电影中的母亲形象被描绘成圣人，而斯旺则是一个心理不平衡、优柔寡断的角色，她的性格中有一个固有的缺陷，这可能是她在没有父母的情况下长大的结果，考虑到家庭的概念是萨洛扬小说的核心，这一点尤为重要。

事实上，在《回归》中，角色的这种变化特别有趣，两个女人（孩子的母亲和祖母）被描绘成玛丽亚和抹大拉的玛丽亚，没有心理深度，但被刻画为沉思和奉献的对象（作为圣母）和父亲的安静仆人。

最后，还有一些细节上的变化：在小说中，埃文愤怒地射杀了戴德，而在电影中，这位兄弟患了心脏病。

埃文的脾气和他天生的暴力在电影中以不同的方式表现在他对妻子的殴打，他对孩子们的固执和漠不关心的行为，他缺乏情感（他只笑过一次）。

虽然电影把女人描绘成圣人，把丈夫描绘成野兽，但小说却没有详细讲述埃文有暴力行为：他是一个有爱心、仁慈的人，乐于帮助他人，能够倾听孩子们的声音，尽管他也很愤怒。

斯旺的自杀是由于她脆弱的精神状态，而不是她丈夫听不见。

影片中一家人离开了位于工业城市的家：城市场景是在比利时矿业小镇查勒洛伊拍摄的，它有典型的黑色砖房和涂有海报式工人的混凝土墙。

农村的房子、山坡上的小教堂和山顶上的墓地，以及横跨深渊的木桥都是在卡霍尔附近的摩尔多瓦专门修建的。

画面参引莱昂纳多·达·芬奇的《天使报喜》（1472-1475）——孩子们玩的拼图。

最后的场景则是模仿彼得· 勃鲁盖尔 的《收获者》（1565）。

塔可夫斯基的《伊万的童年》（1962）的沼泽地中枯树的景观在这里被转换成了夏季景观，孩子们在那里玩耍，成年人在这些树和树桩之间散步。

使用镜子让角色探索自己或避免直视对方也呼应了塔可夫斯基对镜子的使用，特别是《乡愁》（1983）和《镜子》（1975）。

水既是净化的来源，又是投影的镜面，这一说法也源于塔可夫斯基。

《放逐》中一个长长的推拉镜头里，一条干涸的小溪突然变成了一条湍急的水流，流入一个突出的人工池塘。

如在《回归》中一样，萨金塞夫坚持名字的重要性：伊凡和安德烈是指门徒，而在《放逐》中，他将斯拉夫和基督教的名字并列在一起，选择维拉（信仰）和亚历克斯（安德尔），斯拉夫代表男孩，伊娃代表女孩。

邻居的女孩们读了《圣经》中的一段话，是保罗写给哥林多的第一封信，指出“爱永不止息”，这进一步突出了宗教主题：爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂。

它不坚持自己的方式；它不是易怒或怨恨；它不以做错事为乐，而以真理为乐。

它包容一切，相信一切，希望一切，忍受一切。

爱从未间断过。

至于预言，它们将结束；为母语，它们将停止；为知识，它们将结束。

因为我们只知道一部分，我们只预言一部分；但当完整的时候，部分将会结束。

(13:4-10) 阿尔沃·帕特（Arvo Pärt）的合唱音乐（“Kanon Pokojanen”，1997年；“Alina”，1976年）以及赛林乐队演奏的安德烈·德加切夫（Andrei Dergachev）（“Kyrie”）的作品预示着家庭、自然和文化的即将随生活毁灭：马克带着枪伤来到亚历克斯镇上的房子；参观教堂和墓地（期待维拉的安息之地）；维拉告诉亚历克斯她怀孕的那一幕之后的沉默。

《放逐》的故事与《回归》不同。

后者：如果父亲的爱直到父亲去世后才被伊万和安德烈承认，那么父亲的爱是失败的。

前者：他不信任妻子，也不承认她作为圣洁的圣母玛利亚，将为他再生一个孩子。

《回归》讲述了基督在未被承认的情况下回归的故事，《放逐》否认了基督再次降临的可能性。

从这个意义上说，这部电影在一个强大的自然意象下，没有受到文明的干扰和影响，只提供了绝望和毁灭。

《放逐》无疑会吸引评论家和学者的注意，就像《回归》一样。

对于萨金塞夫的创作发展来说，这部电影并不意味着向一个新的方向或任何方向的变化。

这至多是第一部电影的一个更黑暗、更阴郁的版本。

也许通过他的第三部电影，萨金塞夫将能摆脱电影的同质化趋向，摆脱传教士角色，转而用叙事和视觉讲述自己的故事。

较之萨金塞夫的处女作《回归》，此片从风格到节奏上更符合导演作为“21世纪塔可夫斯基”的称谓。

比如夫妇两人在迷雾中的关系，为反映这种坚冰般关系时而贴近又时而远离的镜头，凝滞的却乍看不出意义何谓的过度环境细节（从树梢到泥潭的冗长摇镜），以及那些广阔的工业城市和迷人乡间的定格。

但或许这早就不是值得好好思索人的问题的时代，因此《将爱放逐》的冲击力远不如《回归》。

当然，萨金塞夫还是成功继承了一些自己的独门绝招。

特别是不动声色地表现死亡突如其来，以及随后的故事情绪大转移。

《回归》中的父子关系转变在父亲突然从俄芬边境的塔楼掉下的瞬间；《将爱放逐》男主角（同样是《回归》父亲的扮演者）个人心灵的转换出现在妻子暴毙于摩尔多瓦的乡间。

我们我们曾经相深爱过。

我们因爱播下和种子，满怀期待地迎来爱情的结晶，初为人父母的喜悦与兴奋，慢慢消散在无数的尿布中。

爱情在夹杂在锅碗瓢盆的烟火中，激情退去，剩下米醋油盐。

从什么时候开始，我们不再牵手，没有对话。

我们还在同一屋檐下生活，但你看不见我。

我爱你，但我在你的眼睛里看不到你。

我们死去的爱情如何能播种生命？

那个孩子还是我们的孩子吗？

三是魔法数字，但我们终究没有办法启动魔法棒。

物件电话声。

影片中的沉默被电话声打破，一家人外出时，聚会时。

电话那边带来的猜疑，中断了与亲友午后的小聚。

蓝色。

薇拉蓝色的连衣服，让她蓝色的眼睛更深邃。

纪儿蓝色的衬衫，仿佛他母亲的悲伤流淌到他身上，从他的眼睛里传递出来。

卧室掉色的蓝色的床和墙漆，这个家曾经的家人静悄悄地生活与离去。

拼图。

通过电话声那边，镜头接孩子们安静地拼图。

他们最后完成拼图了吗？

他们努力完成的拼图是他们想要的吗？

画面美，情绪渲染得宜，故事讲述有悬念。

妻子得不到丈夫的关注和尊重，这个简单专横的黑社会丈夫，把妻子当作生儿育女的工具人，妻子在十几年如一日的婚姻生活中感觉孤寂落寞，与丈夫之间日益疏离，双方鸡同鸭讲，最终，妻子不愿好好说话，丈夫也不愿好好听话。

这种夫妻关系很难受，也很常见。

但是，说到“生不如死”就夸张了。

现代社会，离开无爱的丈夫，重新开始自己的人生，并非难以想象的事情，毕竟不是安娜卡列尼娜的时代了。

选择扔下一对年幼子女，杀死腹中属于丈夫的胎儿并自杀，以如此极端决绝的行为来控诉、惩罚、报复丈夫的冷漠与专制，我是不能理解的。

也是完全不必要的。

除非丈夫是个不肯离婚的黑社会，无论跑到天涯海角也无法逃脱他的魔爪。

影片也没有表达出来这一点啊！

这个导演的电影总是令人那么震撼，恩，略显沉闷的节奏之后是无比的震撼。

以此电影推断，如果真有上帝的话，我想她一定是女人；而作为男人，我们只有去好好爱女人，才可能最终获得救赎。

几段台词：1、“虽然我以人和天使的声音说话，没有爱，我只是会发声的铜或是叮当响的拔。

虽然我能预知并且明瞭一切神秘，和一切的知识；虽然我有信心，我可以移动山河，但是没有爱，我什么也不是。

虽然我捐出所有财物供养贫者，虽然让我的躯体被焚烧，但是没有爱，这于我一无所益……爱能坚忍，而且仁慈；爱不嫉妒，爱不自夸，不吹嘘；非礼勿做，不为己求，不轻激怒；心无邪思，不公义者勿喜，而应为真理而喜；坦露一切，相信一切，寄望一切，承受一切。

”2、妹妹：“妈妈，他（哥哥）把林达（洋娃娃）的头割开了。

”哥哥：“我想看看里面有什么。

”妈妈：“结果呢？

”哥哥：“什么也没有。

”妈妈：“你原以为会看到什么呢？

”3、“这不是他的孩子吗？

是，又不是。

我们的孩子却不是我们的。

其实是不仅仅只是我们的，好比我们不仅只是我们父母的孩子而已。

”4、“他为了他自己而爱我们，就像对待一个物件。

老天！

我这样活着已经好多年。

为什么我这么寂寞？

为什么他不像过去那样跟我说话？

或是我以为他曾经那样跟我说话……我没办法跟他解释这些，我必须得想个法子。

如果他继续这样，所有一切都会死的，我不想再为死东西赋予生命。

我们可以活着不要死的，这是可能的。

……。

要齐心合力才可能，人要为他人着想，否则……一个人就不可能了，那没道理，就像缺了角的环。

”