自由作家

昨晚看了《Freedom Writers》，一个春风化雨的故事，跟《蒙娜丽莎的微笑》一样有温暖人心的力量。

然而我毕竟是一个悲观的人吧，这部电影让我印象最深刻的，并不是Erin为了她的学生所做的种种努力，而是那些十几岁的半大孩子，在贫穷，帮派，仇恨和死亡的阴影笼罩下战战兢兢地成长。

203教室的孩子们是幸运的，因为他们遇到一个愿意倾听他们诉说他们的街头故事，真正尊重他们的好老师，找到了自己的避风港。

可是203以外更多的非裔，拉美裔和亚裔的孩子呢？

他们每天走出家门，依然不知道自己是不是能够活着回来。

Erin的力量毕竟是有限的，她努力张开自己爱的羽翼，但是也只能护住这一个班的学生。

她甚至不敢将这些学生的junior and senior years交给别的老师，因为她知道，她一松手，那些孩子就又会滑落到黑暗的深渊。

她打三份工，没时间陪丈夫只好接受离婚，对自己理想的坚持并不是没有代价的。

这世界不但缺少Abraham Lincoln和Martin Luther King，也缺少Erin Gruwell。

突然想起本山大叔演的《落叶归根》，也是一个改编自真人真事的充满人情味的故事。

但是一个有人情味的故事不代表这个社会就是有人情味的。

在大部分时候，生活是不会被歌颂的。

一个故事之所以会被传颂，常常是因为它只是一个故事而已。

虽然看之前、看之中、看之后我都可以清楚地知道，这是部套路非常明确的《死亡诗社》式的电影，一切都是那么顺理成章，开始的不理解到后来的一家人，中途家人肯定会不理解，肯定会创造些奇迹和感化。

但我还是被这电影打动了，为什么？

因为真实。

那些街头的战争，不会是假的。

那些孩子们不屑目光下带着伤痕的抗议，不会是假的。

最初看到《自由作家》的片名，我以为是关于一个独立思考、反抗专制政体的作家的传记片，就像许多被关进监狱、被迫流亡国外甚至惨遭杀害的作家。

看了王怡的影评《我曾是一篇童话的主人公》，才知道这不是描写一个人孤独的抗争，而是一群小孩子，通过写作，观察世界、释放自我、从而彼此间进行沟通、了解的过程。

那个初出茅庐、充满了理想的年轻女教师艾恩•格鲁维尔交给每人一本记事本，要他们写下发生在他们身上的事，good things,bad things,anything。

那天开家长会，看着优等班的老师送走最后一个家长，Ms.G的203班除了她等待的身影却空无一人。

她孤独地坐在讲台前，突然想起和同学们之间关于写日记的约定，打开柜子，满满当当，是大家写着发生在自己身上的暴力、战争、遗弃等事件的记事本。

从那一刻开始，孩子们的世界有了一个倾听者；也就是从那一刻开始，他们不再孤身一人面对丑恶的世界。

其实，这些身体和心灵都伤痕累累的孩子，他们需要的不只是服从纪律、接受来自成人世界的灌输、教育（像傲慢的坎贝尔所说），他们需要的是倾听、沟通、理解、爱和宽容。

因为一次漫画事件，老师讲起二战期间针对犹太人的大屠杀，她问，你们中有多少人知道大屠杀，只有那位白人小朋友犹犹豫豫举起了手。

这引发了后面一系列的事件，老师通过兼职，筹钱带孩子们参观大屠杀纪念馆，自费给他们买书等等。

王怡在他的影评最后说：“我能说什么呢，关于我们的艾恩，我们的童话，我们的大屠杀，我们的纪念馆，我们的课堂和我们的电影院。

”是的，关于我们自己身上流淌着鲜血的历史，我们能说什么。

我们，就像易大旗先生说的，一直在被“喂药”（《黄金甲.白馒头》），被袁伟时先生称为喝着“狼奶”长大的一代，是否已经失去了言说的能力。

一个好老师，付出了许多，失去了许多，感动了她的无可药可救的学生。

那些学生不一定，全都有好的将来，但实实在在有了一个好的改变，有了一个好机会。

学校电影，能打动人，就成功啦；还可以看到美国社会低层的美国梦：）

五星级好电影! 影片刚开始时，呈现的是真一幅令人难以置信的画面:混乱的街头、枪击案、毒品、种族歧视……我甚至要怀疑:这真的是现代社会吗？

真的是美国吗？

真的是学校吗？

但这一切都是真的，也正是古老师即将要面对的，从这样的环境中成长出来的青少年，即将成为她接下来四年朝夕相处的学生。

满口粗话、拉帮结派、满怀敌意，是学生们原本的样子，他们无心学习，甚至不知道自己能否在帮派斗争中活过18岁，相信面对这样的场面，即使再积极热心的老师也会产生挫败感。

但是古老师自信地说:"这一切只是暂时的!" 她理解学生，在与学生建立联系的过程中又不失尊严。

将自己的身份定位明确。

不是"母亲"，更不是"保姆"。

在通过日记形式了解学生的处境后，她没有停留在同情和自我感动的层面上，而是将关爱与信任落实到实际行动中。

故事的结局，203班的全体学生已不再是一群军心涣散、相互敌视的乌合之众，而是一个相互关爱、凝成一股绳的大家庭! 整部影片看下来，我脑海中冒出几句话: 只要我愿意，挑战就是机遇! 痛苦终将过去，前途一片光明!

你好哇！

很高兴与你相遇和《街头日记》的相遇纯属偶然，在一个电闪雷鸣、风雨呼啸的深夜，我打开了这部2007年上映的电影，十四年的时间过去了我才和它相遇，好的东西只要能相遇就永远都不晚。

真实故事里的他们梦想让人闪闪发光电影源自真实故事改变，女主艾琳是个怀揣着梦想的女教师，小的时候父亲对他讲述过了民权运动，她满怀激情的想去学法律，但是她想到当自己站在法庭里为他们辩护的时候，已经太晚了；真正的帮助应该是在学校才对，在一切没发生的时候，把孩子们教育成真正正直善良的人。

闪闪发光的人所以艾琳来到了203班，当了这群学生的老师。

她特地选了这所种族融合的学校，在当时种族歧视的背景下，选择这所学校就相当于选择了麻烦。

她所带的班级是所谓的差班生，是那种任其发展可能没有一个人能考上大学的学校，是别人眼中的大麻烦。

开学第一天，因为紧张而把粉笔灰擦到裙子上的细节好评。

她怀着满腔的热情和梦想，面对的却是一群无比混乱的学生，教室里的氛围仿佛是一个随时都会被引爆的定时炸弹，第一次面对这样的场面她是无助的，这和她想象中不一样。

她不知道教室里的有些学生光是活下来，就用尽了全身的力气，这个世界上人与人之间悲喜并不相通，命运则更加迥异。

你只看到我身着武器，却不知道我曾受过哪些伤害。

满是戒备的眼神但是她没有逃避，反而用了自己全部的心力，去了解自己的每一个学生，去倾听他们，去理解他们，让他们感觉到被重视被关爱。

在艾琳的努力下，一群看不到未来的青少年，逐渐成长为了具有同情心和社会责任感的人，孩子们满是心声的日记成了最后的街头日记，很多人成了家族里第一个上了大学的人。

其实在电影中途看到学生把枪丢了，我是害怕的，如果出现街头暴力他们该如何保护自己；看到那个女孩子为了法律的公正选择指证自己的同族人时，我是害怕的，我觉得她不可能活得下去。

毕竟艾琳只是改变了203班学生的想法，整个大环境还是没有改变，种族歧视依然像一座巨大的山压在他们身上。

可当我看到这个男孩重新回到母亲身边，当我看到同学之间有了和解，当我重新发现他们都是些十四五岁的孩子，都是我控制不住的泪点。

I need you

和解你无法想象，曾经充满暴力气息的203，会变成学生们的家，在这里，黑人与白人可以是朋友，每个人都可以与其它种族的人交朋友，社会上那根植于内心的仇恨在这里可以被消解掉。

也许艾琳没有办法改变所有人，但是拼劲全力改变这一个班级的人，已经让人佩服不已了。

也是天真美好的模样她能做到一般人做不到的，而她背后的努力也是一般人做不到的。

为了给学生们买书，课外她接了好几份兼职、她花了太多时间在孩子们身上导致丈夫和他离了婚、孩子们想要的她都不会让他们失望，这样一位老师是多少人求而不得的啊。

她是个有信念有希望的人，她这样的人，任何事情，只要想做就一定会做到；她这样的人，梦想不是梦里想的，而是一步步实现的明天。

永远别给自己打零分对比来看，她的丈夫心中却有太多的不可能，不可能解决的种族平等，不可能被改变的问题少年，不可能成为建筑师的自己……可悲的是，我们很多人都和他丈夫一样，不相信自己能够做到所以早早的选择了放弃，梦想都不愿再提，只敢在梦里想想。

艾琳爸爸对她说：你所做的一切我无法用语言来形容，我为你自豪，世界上很少有父亲有我这种体会。

父亲的话说出了我的心声，我为这个世界上曾有过这么高尚的老师而感动，我想说，她是我心中的英雄。

生活让梦想更显真实在艾琳的生活里，只出现了两个家人，一个是爸爸，一个是老公。

当她决定开始这样一份工作时，一开始明显是艾琳的老公支持她，爸爸是不支持的。

到了最后，老公放弃她和她离婚，而父亲在行动上一次次的支持女儿，不是老公不爱他，而是这个世界上能够毫无条件就爱你，支持你的人只有父母。

其它的人，有所付出就有所求，毕竟不是所有人都是圣人啊！

从最初的甜蜜相爱，到后来的分道扬镳，爱人之间的沟通和三观都非常重要，沟通决定了你们能不能在一起，而三观决定了你们能不能长久的在一起。

只有遇到对的人，才是彼此的成就；其他人都是路过的风景，无论好坏，走过就把他抛到脑后好了。

再见 - END -文章首发于个人公众号：市区的蘑菇期待和你在那里重逢呢

种族歧视离我们真的很远吗？

不远，因为种族歧视的根源就在于人们的偏见。

偏见是什么？

偏见其实就是我们的大脑在偷懒，对某个群体总结出固定的看法和评价，并给他们贴上标签。

这样我们就可以不假思索的对群体中的个人做出判断，仇富心理、地域歧视、强者有罪弱者有理等等，我们每天都能看到这样的非理性言论。

可能有人会说，这样的分类方式可以降低我们试错成本。

但偏见源于经验，它能帮助我们快速决策，那我们为什么还要尽量减少偏见呢？

从一个人对另一个人的偏见，到一个人对一个群体的偏见，再到一个群体对另一个群体的偏见，它的发展会呈现出不可控制的态势。

因为如同乌合之众里写道的，人一旦到了群体中智商就会严重降低，为了获得认同个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

对于那些狂热的褒奖和狂热的贬低，都容易产生纳粹。

当一个群体对另一个群体的偏见，变成了固化思维，甚至形成了狂热的信仰，那么，离种族大屠杀只差一个煽动者。

人性的可怕就在于此，偏见能够合理化一切不合理的行为，我们离纳粹其实并不遥远。

曾经我以为，偏见源于狭隘和无知，但它还有更可怕的一层意义，偏见很可能代表着我们正在丧失客观思考的能力。

偏见是人性里自带的东西，它没办法完全消除，但我们却有办法选择放下。

说服你的大脑不要偷懒，学会用你的大脑对这世界形成深度思考的习惯，而不是用耳朵和眼睛。

［公选课《英美电影思想解读》课程的课程论文，感觉切入口较小，篇幅适当，写得还不错。

基本表达了本人对美国自由派种族平权政策的认识和反思。

］好莱坞拍摄过很多关于学校教育的电影，也有很多描写种族问题的电影，但将两者有机联系起来的则并不多见，而能够像《自由作家》这样进行深入探讨的，更是少之又少。

虽然从政治立场上看，《自由作家》提倡多元文化，宣扬种族平等与种族和解——并没有脱离美国正统自由派 思想的框架，但以教育为切入口的做法，以及对洛杉矶少数族裔社区帮派现象毫不避讳的直白展示，令此片极具现实意义。

影片所揭露的事实，表明了从二十世纪六十年代黑人民权运动开始的种族融合进程，至今仍然步履维艰，少数族裔的生存环境仍然恶劣，族裔间偏见导致的仇杀普遍存在。

那末，原因何在？

解决之途何在？

《自由作家》的剧情给观众提供了一个独特的分析视角。

一、从“参加过民权运动”的“父亲”说起影片有个很有意思的设定，主角Erin Gruwell在初次和女部长谈话时提到，她的的父亲是一个“参加过民权运动”的人。

这个“父亲”角色，在某种程度上也暗喻了当代美国人看待种族问题的出发点：经过二十世纪六十年代风起云涌的黑人民权运动，自由派民主党政府出台了一系列种族平权措施强行保障少数族裔的受教育权和平等地参与国家公共生活、获得各种福利的权利，当年那个具有严重种族歧视倾向和制度化的种族隔离政策的美国如今已不复存在。

相应的，曾在美国南方地区猖獗多年的3K党等种族主义团体已经被边缘化，散布任何种族主义的言论都会使一个人名誉严重受损并丧失担任国家公职的机会。

可以说，经过民权运动，在当今的美国，种族平等已经基本成为一种主流社会的共识，甚至内化为判断一个人“政治正确”与否的刚性的标准，针对少数族裔的制度性和政策性歧视已经基本不存在了。

但在法律条文和政府公文中的歧视消失了，并不意味着现实中歧视的消失。

虽然少数黑人能够通过保障性的教育通道获得社会阶层的提升，但这毕竟是少数，大多数黑人的受教育程度和贫困程度依然远超白人，政治不平等之外的经济不平等是被相对固化的，而且短时间内也看不到改善的途径。

诚如片中黑人少年所讲，他认识的黑人都是一贫如洗，除非会唱歌或者打球。

同时，以“生物学种族主义”为基础的老种族主义消失了，但以文化偏见为基础的“新种族主义”依旧方兴未艾 。

但部分白人同时认为自己已经给少数族裔足够的经济补偿，少数族裔若再有进一步要求就是得寸进尺，部分人甚至觉得白人族群受到了逆向歧视 ；少数族裔则依然囿于经济阶层无法提高，并持续忍受着白人始终存在的文化偏见。

民权运动二三十年后，洛杉矶1992黑人暴动就昭示着一度拉近的民族鸿沟再一次的扩大。

另一方面，二十世纪后半的移民潮流使得非洲裔以外的少数族裔人数大大增多，使美国的种族结构发生变化，也让不同族裔的帮派冲突成为美国社会的新问题。

所以，在当下，民权运动的精神和政治遗产尚存，但已不足以解决各种新生的种族问题了，而新问题的解决亟待主流白人社会用一种新的眼光审视几十年来种族平权措施的收获和教训。

影片所述的故事发生在1994-1995年，正是美国多元文化的代表——洛杉矶，在暴动后重新反思以往种族融合政策的年代。

二、谁的美国？

——种族融合的困境《自由作家》的开头是一段关于1992年洛杉矶暴动的录像，以及一段Eva日记的摘选，短短三分钟时间里就把两对贯穿全片的矛盾呈现在观众面前：白人与少数族裔间的矛盾，和不同少数族裔之间的矛盾。

前者的现实反映是经济不平等与警察暴力，洛杉矶暴动的原因就是因为美国警察打死黑人司机罗德尼•金却被判无罪而引发的；后者的现实反映则是帮派横行的洛杉矶下层街区。

Eva的几段自白包含着非常重要的信息。

第一段中她在控诉白人警察时说“他们称我们的人为黑帮，因为我们为了我们的美国而战”。

生活在单一制而且汉族占绝对人数优势的中国，我们可能不会去思考“谁的中国”的问题，但在种族结构错综复杂的美国，“谁的美国”无疑是一记有力的拷问。

建国之初，《独立宣言》上的“We American People”多半仅指美国白人——即便包括黑人，也是按3/5折算后的黑人。

后来经过南北战争、民权运动，黑人基本上算进入这个“我们”里面了，但后来的拉丁裔、亚裔、中东裔等少数族裔，其获得的种族优惠权利不仅远少于黑人，而且也同样被排斥在主流社会之外。

因此，在Eva描述学校的长独白中，她又很自然而然地提到学校里的“小柬埔寨”、“犹太团体”、墨西哥裔群体和白人的圈子。

以白人为主的中产阶级和上层社会享受整个社会充裕的物质和现代化带来的便捷，而由其他族群组成的庞大下层社会则分成各种各样的“小美国”在互相搏杀，末了继续受着白人居高临下的歧视。

结果，虽然有种族融合政策，但白人根深蒂固的偏见排斥少数族裔的认同，也未能有效将少数族裔吸收进白人的认同中来，多元文化共存却无法融合，种族歧视和纷争的苗头就这样重新萌发了。

白人依然是歧视少数族裔的。

虽然民权运动之后，主流社会不能再容忍赤裸裸的种族歧视行为或言论，但有意无意的偏见始终在流露着。

片中的女部长对女主角说：“你只要让他们学习纪律和服从就行了”，以及女主角的丈夫无意间谈及203班学生时颇有一副“他们不是正常学生”的感觉，都表现出白人骨子里的种族优越感。

联想到另一部探讨洛杉矶种族问题的著名影片《撞车》，里面的白人警察小伙虽然嘴上满口种族平等，但在面临黑人青年掏口袋时依然下意识拔出了自己手枪杀了人——这些行为虽然在影片中显得荒诞，但的确是白人社会中随处可见的现象，正是这种无意间的戒备心理，筑起了白人与少数族裔间的新屏障。

加上政治和经济地位事实上的不平等，白人无意间的歧视就能造成对少数族裔的巨大伤害。

所以非常能够理解Eva在含泪怒斥Erin Gruwell时说的那句“我知道你能做什么”——正如国家权力需要分权一样，当巨大的权力集中在一个族裔手中时，单纯的“能力”本身就构成了一种危险性。

少数族裔之间的仇恨，更像是前者的衍生。

因为占有社会支配地位的白人的歧视和相互的仇恨，少数族裔的青少年无法得到高质量教育。

而教育是公认的在现代社会完成阶层提升的不二途径。

受不到良好的教育，没有一个基本的历史和思维训练，青年也不会正确地反思自己的处境。

对于从小置身于“战争”环境的他们而言，死亡是获得荣耀的唯一方式——这在白人看来是无法想象的。

导演在203班里放置了一个处处唯唯诺诺，整天担惊受怕的白人角色，那种极强的不协调感正表现了美国主流白人社会与底层少数族裔之间的巨大隔膜。

而对于旁观者的我们来说，白人的偏见造成了少数族裔青少年的这种“蒙昧”状态，也只有白人的觉悟才能激发少数族裔的觉悟。

所以说，这部影片从给定的时代背景中向观众展现了一个种族融合的困境：一方面，种族共存的确给美国社会带来了很多改变，不同族群听着同样的嘻哈和说唱音乐，吃着各国风味的食品，穿着类似的服饰。

但另一方面，歧视和冲突从未走远，各种名目繁多的平权法律、计划和基金会，无法消弭固有的偏见和障壁，真正的融合必须激发不同族裔主动参与融合的意愿和行动——而提供这种意愿最佳的方式，就是教育。

但在教育系统被偏见围绕之时，还要冲破这种族的壁垒，就需要一个冒失的闯入者，Erin Gruwell 恰好担任了这个闯入者的角色。

三、教育的作用与“自由”的含义Erin Gruwell是一名教师，教师的职责是教授知识。

但她眼前的学生对知识不感兴趣，所以她最初的困惑就是如何让她的学生“对这些书感兴趣”。

她自己也没有想到，她单纯的初衷和母爱般的天性，能够支撑她做了如此之多别人想都不敢想的事情。

那么Erin是如何行动的呢？

首先，她在发现学校只是一个缩小版城市的残酷现实后，从一张嘲讽漫画开始，将学校试图用纪律和秩序掩盖的种族歧视问题摆上了台面。

虽然她对学生的说教以及关于死亡意义的质问，让学生恨上了自己，但这番演讲的震慑力失她的话对于学生而言不再是耳旁风。

在后来她与Cohn博士的对话中，Erin提到“他们除了相互憎恨外，最憎恨的就是我了”，Cohn也半开玩笑地回答“你团结了他们，这也是一种进步”。

这虽然是玩笑，但也不妨看作一种是一个事实：仇恨白人的确是少数族裔最大的共同点，接下来要做的就是让学生了解老师，努力取得学生的信任。

在第二阶段，Erin用白人自身的惨痛教训——纳粹大屠杀，来向学生警示种族歧视的危害，鼓励学生走出长滩，到外面的世界参观大屠杀博物馆，用阅读开拓学生的视野，同时提高他们的学习水平。

在多次筹款请来荷兰的Miep Gies来为同学做演讲后，Erin终于完全取得了学生的信任，也让203班凝结为一个团结的集体。

Erin第三阶段的行动是与隐藏在学校教育系统内的官僚主义和种族偏见的斗争。

这也是非常重要的环节。

203班的学生们通过自己的努力，接受了教育并实现了小团体内的融合后，终于有了一致的意愿对外抗争，争取自己的权利。

这一内涵就使这种抗争不仅让Erin和学生们获得了现实的权利，也具有一种象征意义，犹如当年的民权志士Freedom Riders不分种族驱车从北到南横越美国一样。

Erin给学生的日记集所取的名称其实是非常值得深思的一个概念。

“自由”（freedom或liberty）一词在西方政治学语境中有很多层次的含义 ，其内涵也有很多不同的意见，但一般认为可以概略地分为消极自由与积极自由。

消极自由的即“有权做一切无害于他人的任何事情” ，这是一个“被赋予”的状态。

这种状态在美国黑人民权运动过后，少数族裔事实上已经处于这种“自由”之中了。

然而他们依旧生活在真正的“自由”之外，这种自由是积极的自由。

对这种“积极自由”，笔者认为，首要的条件不是外界的状态，而最重要的是一种内心的意愿（will），这种意愿驱使人不断改变自身的不利处境，奋发向上。

其次，积极自由不仅是个人的自由，而应当与集体的自由相协调。

达到了这种自由的状态，对洛杉矶社会而言，就是多种族多元文化相融合的完满状态。

而这种“意愿”的产生，就离不开像Erin这样的教育者的存在。

所以，像Erin这种真正反种族歧视的教育，才是当代美国社会克服种族矛盾，实现种族融合的必经之路。

仅仅依靠民权运动的遗产，依靠僵化的政策和无所适从的大笔资金，是不可能最终打破各族群之间的藩篱的。

但无论如何，对种族主义的斗争不是靠几代人的奋斗就能取得胜利的，美国民权运动至今没有结束，在未来也不会很快就结束。

但前路漫漫，只要有正确的方向，总有到达终点的一天。

四、余论前文叙述了很多《自由作家》这部影片的优点，但若根据笔者上述的分析，该片的好莱坞式的大团圆结局似乎成为全片最大的遗憾：Erin的最终留任，实际上使她自己留在了作为学生的“保姆”的位置上。

诚如大反派女部长所言，如果Erin自信她的教学是成功的，那就不用担心203班这个集体在有了新的老师后会崩解。

虽然可能是因为导演考虑到影片的传记片性质，需要忠实于现实事件，但在这个关键剧情上过于遵循现实，可能导致影片思想高度的降低。

这时对现实进行适当的改编和艺术加工，反而能在更高的层面上“忠于现实”。

所以，笔者认为，如果最终让Erin离开并激励学生用自己的努力证明她的教育是成功的，可能是一个更好的结局。

参考电影：Freedom Writers, 2007Crash, 2004参考书目：［英］安东尼•吉登斯：《社会学（第4版）》，北京：北京大学出版社，2005年钱满素：《美国自由主义的历史变迁》，北京：生活•读书•新知三联书店，2006年

1、看的时候会想说，学生的转变是不是太过于简单而轻易了，但站在职业的角度，其实一个学年哪怕半个学年，却是容易让一个班的班风改变。

这种事情，是在日常的教学和相处之中自然发生的。

有一两个比较重大的了不起的契机，就可以了。

2、其实，觉得爱林付出太多了，导致于“离婚”了。

教师圈似乎总是流传一句话，就是，“太强势太突出的女教师，一般都是离婚的”一直对这个观点持保留意见，难道男的提离婚，是自己不够“道德”，自己不再是道德审判者吗？

当MRS.G是新手老师时，丈夫异常支持她，到教师这个职业渐渐让女主散发光芒，男主退缩了。

有一个对方很搞笑，“你是我丈夫，你就不能支持我吗？

就像妻子支持丈夫一样”“可是我不是你的妻子。

”怎么说着，这句话，简直了就是很多男性的真实。

“不管怎么样，你必须优先于家庭，否则，我会少一个妻子（保姆）”两人最终还是因为理念不合分手了。

3、MRS.G为了帮助学生，自掏腰包请他们买书，以及请他们去欧洲旅游，还自己去兼职打工。

居然付费成功了。

简直太不可思议了。

与目前，下边就是我的生活，谁也别来找我的论调大相径庭。

但是这样做是游泳的，学生开始感激老师，当他们通过阅读邀请了《安妮日记》里的房东，来讲演讲。

为了筹钱筹机票，学生们搞起了派对活动，也搞起了“小吃街”，甚至还有演讲、演出。

每一次活动，似乎都有媒体在报道。

不管活动见不见报，爱林始终是跟学生融为一体的爱林，教导主任却每一次都拿着报纸去批判爱林。

4、梅普·吉斯（掩护安妮的房东）说，你是自己的英雄。

我觉得挺感动的。

全篇没有特别大开大合的地方，就是不经意间，触动你一下， 又一次，再一次。

联想起，这些学生的不同经历，再去听这一句话，就是有种，是啊，能幸运地活下去，每天与周遭的不堪、不公作斗争，就已经是自己的英雄了。

5、爱林在得知自己无法教学生的时候，说了“我不是你们不学习的最后一个借口”，说这句话的时候，能感觉爱林是担心的，担心这帮学生因为自己离开，而消极抵抗，反而给大家加油骨气。

“能做到这些改变的是你，不是我！

”这是时候，就会想说，嗯，这就是一个好老师的职业素养。

6、一开始，不同的人，在格鲁的影响下，开始写日记。

最后，她们把自己写的日记汇编成一本书，名为：一群自由作家的日记。

向世界展示，他们的当下、他们的思考、以及他们的灵魂。

这部电影，不是《垫底辣妹》式的励志与温情。

也不是《超脱》里的绝望。

跟《铁腕校长》的强制与蛮横不同。

尽管铁腕校长的背景，跟影片中的学生背景更相似。

温情的、付出的，站在学生角度去思考问题的。

突然想到，前一段时间《我本是高山》比起说，如果一定要给真人真事套一个壳，那这个壳也不应该是，《铁腕校长》而应该是这部《自由作家》。

《高山》豆瓣开分了吗？

哦，还没呀，真玩不起的。

7、教导主任和格鲁是两套教学理念、教学方式的冲突。

站在教导主任的角度，（最近好想骂领导，）我还是不支持这种连书都不愿意借给学生、还带有偏见的老师。

有些时候，教导主任只需要教育主任，做好一件事情就可以让事情发生改变。

但是有的人不仅没做，还竟给一线老师加任务。

蛇精病。

头儿说最好别戴珍珠项链，但仍然戴

头儿说《奥德赛》太难，从大纲里去掉

仍然教

Still wearing pearlsStill Homer想起最近听的Still有个性的新老师，而且最主要的是尊重学生，爱学生，而不是根据肤色和生活背景直接去judge他们，很喜欢

仍然戴珍珠项链，仍然教奥德赛仍然戴珍珠项链，仍然教奥德赛仍然戴珍珠项链，仍然教奥德赛（凑140）