电影《孔子》票房开局失败,片方在着急上火之中对媒体说:票房平淡是因为有幕后机构操纵舆论。
就这样在空中胡乱打一了梭子机关枪、空洞地骂了一回大街,并没有对他们所说的“操纵舆论”的机构做出具体的举证和其他有力措施。
而该影片从筹拍到放映前前后后的“操纵舆论”却是有证据可查的,至今还在以各种方式操纵舆论,收买部分网站等媒体,继续忽为悠观众为这个失败的影片买单。
让我们粗粗回顾几个关键词:还原、真实、史诗、专家、他不懂电影、砖家、编造、平淡—— 当初筹拍电影《孔子》,先放风说要表现孔子会武打、床上戏等,引起了舆论哗然,多个儒学社团和学术组织在惊愕之中联名给剧组致函,要求尊重孔子的文化形象。
剧组也做出了承诺,胡玫就对媒体说:我们要还原一个真实的孔子。
电影在选演员时炒作,多个国内大腕儿被拎出来在空中火锅里涮了一把又丢回去了,随后发生了胡玫专程到香港见周润发的故事。
周润发称没读过《论语》,媒体舆论质疑担心,胡玫解释:没读过《论语》并不证明不会演孔子。
是啊:演员就是导演手中的泥巴,导演捏成啥就是啥,关于周润发能否演孔子,除了我这种从根本上就反对将孔子拍成电影的,就没人再计较了。
此后是隔一段时间,做一回秀,比如请孔子的后人、93岁高龄的孔德懋老人探班,并忽悠老太太题写片名,但当时不说是片名,只说是老人向剧组赠送书法。
用这种方式向社会释放由孔子血统正宗认可的信息,也表示胡玫仍然在坚持“还原真实的孔子”呢。
穿上疑似古人衣冠的影片——为什么说“疑似古人衣冠”?因为如今电影里出现的古人衣冠,已经不是真实的古人衣冠,是针对他们臆想的当今观众视觉认可的古人衣冠,所以准确的说法是疑似。
这种疑似古人衣冠的电影,自称“史诗大片”,我要问;当今中国观众中,有多少人还在读史诗?有谁还知道啥是史诗?弱智烂片《无极》和《赤壁》都自称“史诗大片”、如今大逆不道的《孔子》又自称史诗,我要问陈凯歌、约翰吴(宇森)和胡玫,你们到底读没读过史诗?你们能不能说得清楚啥是史诗?史诗片就是能花钱、花大钱的影片?那干嘛不叫“使钱大片”?倘若不懂史诗而说自己拍的电影是史诗大片,是不是涉嫌诈骗?可是,谦卑的我质问自己:你怎么知道他们不知道史诗?我回答不上来。
但是我觉得从胡玫对学者鲍鹏山提指出《孔子》一片的错误与荒谬的骂街式反击来看,她应该和我一样,都是对史诗不懂的人,即看不出她被史诗熏陶的痕迹,只看到她被“使钱”折磨急于收回投资的焦灼。
基本上,让以上这三个烂片一搅活,我觉得中国汉语中又一个词儿“史诗”,宣告死亡。
“史诗”二字,成为一个敏感词,今后凡是冠以“史诗大片”的电影,即证明此片如韩寒所说:完全可以抹去。
雷人编剧陈汗多次说,他们在编剧的过程中,不断地向专家请教,获得专家的认可和通过。
不知道他们请的是哪些专家?专家不专家的谁说了算?支持他们的就是专家、不支持他们的就是砖家?严肃如鲍鹏山这样的专家,原本是被他们请去先睹为快,发表电影营销言论的,不料鲍鹏山说了实话,指出了影片的不合常识、违反情理的错误——鲍鹏山并没有计较胡玫当初承诺的“还原真实”,仅从常识与情理角度提出批评。
结果正在一心推动市场营销的剧组猛烈地反击鲍鹏山,胡骂鲍神经有问题,“这个专家不懂电影,他是砖家吧?砖头的砖。
”另一编剧何燕江以极其浮躁粗鲁蛮横的言辞在鲍鹏山的博客中长篇留言,骂鲍不只是神经有毛病。
骂鲍的长篇留言是一篇博文,发在何燕江自己的博客上,但是很快自己又删掉了,大概有人觉得他的骂是在太低级,会引起负面效应,于是删掉了。
而他留在鲍鹏山博客中的长篇留言却是删不掉的。
这个留言让人看到了这个自称要给观众奉献“史诗”的团队的真实水准和真正的目标诉求。
面对电影的不合常识与反情理,编导们反击与发言,不再说一个关于“还原真实”的字了,纷纷以“懂电影”的身份说话:电影是允许编造的,你要真实的话,应该和历史学家去讨论。
“还原真实”与“允许编造”是一回事儿吗?什么叫一个萝卜两头切?什么叫臭不要脸?这就是。
将票房失败说成是票房平淡,这是《孔子》剧组对汉语的“充值式使用”,是经典的“巧言令色”。
失败就是平淡的话,“败”就被理解成“平”——那些名字中带有“平”字的可要注意了:今后见了《孔子》剧组的人要赶紧躲避,避免他们叫你的名字,比如举名人的名字:徐小平叫徐小败、司马平邦叫司马败邦、韩三平叫韩三败……还有,“治国平天下”读“治国败天下”? 《孔子》的市场营销手段,值得社会学者研究一下,这是一个典型的金钱操纵媒体、收买网站的案例,是一个“史诗式案例”。
解剖这个典型的失败案例,可以看出许多问题,不只是电影的问题。
我一直挺喜欢胡玫导演的电视剧作品的,比如《雍正王朝》,比如《汉武大帝》,还有《乔家大院》。
这几部戏有一个共同特点,即故事性强,戏剧冲突强,所以,属于看起来比较过瘾的那种。
说实话,看《孔子》之前,我是不大看好这部电影的。
原因也很简单,因为孔子的事儿不好拍,而且虽然对于孔子的评价现在已经很主流很正面,但毕竟孔子的事迹是有数儿的,反来复去也就那几件,所以,估计胡玫导演这次可能会费力不讨好。
《孔子》的票房不怎么好,虽然说方方面面都在力挺这部“史诗巨片”,甚至连央视这样的国家大台都在两晚的《新闻联播》里予以报道,但从影院的实际情况看,《孔子》打赢《阿凡达》的可能性不大。
乐观的估计是一亿左右,但最终会是个什么样子,还要看有关方面怎么说。
在这个国家里,数字的事儿是不好说的,关键还要看“需要”。
孔子在他那个年代,其实是不得志的,所谓惶惶如丧家之犬。
1970年代批林批孔的时候,当时的主流观点说,孔老二之所以不得志是因为其主张与当时的社会现状不相适应,——这个观点不是绝然没有道理,毕竟在春秋那个社会转型期,克己复礼的孔夫子大概是有些落伍的,否则也不能当了几十天的官就让人家撤了。
孔子主流起来,大抵是从西汉董仲舒忽悠汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”开始的,从此,儒学成了官方哲学,成了皇帝老子统治天下的理论基础,一代代延续下来,就成了所谓的“道统”。
到了宋朝朱熹那里,在《朱子语类》里记录了这样一联,说“天不生仲尼,万古如长夜”,很多人以为这是朱熹称赞孔子的原创,但其实翻翻《朱子语类》,可知这是朱熹转录别人的所见,——“唐子西尝于一邮亭梁间见此语”。
而孔子及儒家学说正统地位的确立,实际上还是出于统治阶级的政治需要,虽然孔子从一个丧家之犬逐渐演变成大成至圣先师,直至大成至圣文宣王,从一介夫子到万世师表的圣人,但从根本上说,大抵还是因为“外圣内王”的需要。
当然,我们必须承认,两千多年来,孔子和以他为代表的儒家思想已经成为中国文化的中心。
柳诒徵先生在他那部被学界誉为“文化史的开山之作”——《《中国文化史》里就说,“孔子者,中国文化之中心也。
无孔子则无中国文化。
自孔子以前数千年之文化,赖孔子而传;自孔子以后数千年之文化,赖孔子而开”。
虽是一家之言,但与事实也相去不远。
扯远了,还是回到电影《孔子》。
据说,胡玫拍《孔子》本来是想搞一部电视剧的,而她拍《孔子》的初衷是因为“从来没人拍过孔子”。
这个说法来源于《新民周刊》的一篇文章,这里恐怕得纠正一下胡导的说法,早在1990年,山东电视台的张新建导演就拍过一部电视连续剧《孔子》,那部《孔子》里的孔子饰演者王绘春恰恰在胡导的电影版《孔子》里饰演齐国大夫鲁鉏。
电影《孔子》应当算是一部制作精良的商业片,但是如果非要把它拔高到“史诗”这样一个高度,实在有些勉为其难。
问题出在哪儿呢?
答案很简单,与绝大部分的中国电影一样,胡导的《孔子》也是剧本问题。
清人李渔在论及戏剧创作问题的时候,讲“结构第一”,又讲“立主脑”、“脱窠臼”、“密针线”、“减头绪”等等原则,应该说李渔的这些见解是相当有道理的。
如果对照这些创作原则来看,《孔子》则有些失败。
《孔子》的上半部分戏剧冲突强,而下半部分的所谓“散文化”,则让整部电影显得调子不一。
究其实,后半部分的所谓“散文化”,大约是因为编导们不知道拿孔子的“走背字儿”怎么办。
于是,整部电影就显出前后风格的不统一,前半部传奇,而后半部文艺。
值得注意的是,最早胡导是想拿孔子搞一部电视剧的,当一部电视剧被压缩成两个小时的电影时,很明显,胡导有些捉襟见肘。
毕竟电视剧的篇幅和观看方式决定了很多故事、很多细节可以尽情铺排,而电影的篇幅和观看方式则决定了故事要集中、细节要紧凑。
对于孔子52-73岁这段生活来说,要集中在一部电影里,其实真的很难。
于是,我们也只能看到这样一部前后风格不同的《孔子》。
个人以为,拍孔子不仅要拍其经历,还应当加入对孔子的评价,或主流,或一家之言。
胡导的《孔子》叙事不可谓不面面俱到,从孔子出仕到周游列国,从子见南子到陈蔡绝粮,但遗憾的是,胡导和她的创作班底很显然在如何评价孔子上准备不足,或者说认识不足。
于是,我们只能看到孔子这样孔子那样,知其然不知其所以然。
而孔子的特殊性,又让编导们不能也不敢撒开了编,充其量也就是整一场齐鲁盟会,充其量也就是把“子见南子”的故事铺排铺排。
于是,《孔子》就变成了现在这样一个简单陈述句。
当然,简单陈述句也有简单陈述句的好处,好处在于它至少让饱受于丹说《论语》忽悠的广大人民群众知道了孔子事迹的部分事实。
电影是遗憾的艺术。
我毫不怀疑胡玫导演的诚意与专业质素,你可以拍一部“史诗巨片”,但你不能让阻挡我们把它看成一部商业片,也不能逼着我们看《孔子》的时候非哭不可,当然你还得允许我们笑,尤其是在发哥见周迅谈《诗经》“情意绵绵而无邪念”的时候。
而且更重要的,作为孩子他妈你可以把自己的孩子夸成一朵花儿,但你也得允许我们说他长得不咋的。
“丧家狗”这话不是我说的,李零先生早就说过,而且孔子也说了——起码在《孔子》里,孔子是这么说的。
看完胡玫的《孔子》,真的有种看丧家狗的感觉,发哥白发苍苍的回到鲁国,踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜,泣不成声。
于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫,那个周游于意大利的俄罗斯人,故土始终在他的梦中萦绕:那所乡间的木屋,那条黑背大狗,那一坪风吹草低的俄罗斯田野……可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。
《孔子》所展现的,也正是孔子一生都化不开的乡愁。
正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》,出了电影院跟鲍老师交流,才发觉片中有如此多的文史常识错误,回到家来好生谷歌了一番,才粗粗整理出个头绪。
第一场孔子力主禁止活人献祭的戏,十分精彩。
朝堂之上发哥舌战群儒,整个场景颇有点古罗马元老院的意思,演员的服装、布景也都不错(不过与《无极》似曾相识),而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼,三两下就让公山狃丢盔弃甲,那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后,这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。
可惜啊,公山狃本来叫公山不狃嘛,而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度,不过拍电影,适当虚构总是允许的,这场戏把孔子的“仁”学直白(当然失之浅薄)的展现给观众,而且符合当下电影中的人道主义思潮,所以尚算精彩。
那个漆思弓也是子虚乌有(原型是漆雕开),他的来历显然不是片中这样。
不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉,留着,希望影片后半段有用。
接下来,孔子开始他在鲁国的事业上升期,夹谷会盟,军队不听调遣,孔子率弟子巧施惊鸟记,登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流,还讨回了三十年前失掉的汶上三城。
拍大片嘛,会盟台总要筑高点,但高得不近情理似乎也不合适吧;而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语,但在国产电影里绝对算是上乘,所以,我也理解。
问题是,惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军?
好吧,总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。
至于汶上三城,实际上齐国才占了三年,所以要回来还有可能性,真要占了三十年,早就是齐国神圣不可分割的一部分了。
好吧,为了凸现孔子的外交谋略,我也认了。
但是,得知鲁军不听调遣时,孔子一句“按第二套方案办”,立马让电影院笑了场。
这种历史片,孔子动辄抛出《论语》名言,不能太穿越,一会儿文绉绉,一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。
然后,掌了权的孔子雄心勃勃,一直搞到强制拆迁,要“堕三都”,触了三桓的底线,便被季孙式老谋深算的变相流放了。
这时孔子独自上路,但颜回死乞白赖的第一个出现了,要死要活的非跟着老师走。
接着,子路、子贡、曾参等人悉数到场,于是,中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世(史实是子路等人比孔子更积极,力劝孔子离鲁)。
之前已经打好了南子的伏笔,周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。
子见南子一幕随即在影片中出现,但谈不上精彩,坦率的说,周迅有点太用力了,淫荡有余而富贵不足,在表演前观摩下伊丽莎白•泰勒的《埃及艳后》应该更好(周迅戏分不多,在海报上却很扎眼)。
之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上,几个水下镜头就已经让观众明白,要出事。
真的出事了,拉着书简的马车压破了冰面,颜回为救书简,溺毙于冰水中。
《论语》里怎么说颜回?
《雍也》记曰:“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐”,着实是个超凡脱俗的精神贵族,后世称其为“复圣”,与孔子配享。
但在电影里,任泉的演技没问题,可一张脸总也不老,而且整日苦瓜扮相,哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子?
再者,颜回明明死在孔子归鲁之后,而且归鲁后还开宗讲学,整理《易》经,发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢?
颜回死时,水下摄影那个煽情啊,明显走的是纯爱剧的路子,再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开,估计一干腐女又得乐了。
不是颜回一个人的问题,总的来讲,孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿,纯是很纯,但太缺乏委婉了。
要知道,这一票人首先是知识分子,然后才各有特性,书卷气毫厘不现,不真(称呼也有点乱,按常规,孔子叫弟子不叫字而叫名,所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜)。
至于孔子的家人,张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子,看着倒还行;但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”,这个字幕错误就算是笔误也不可原谅,孔子那个时代,怎会有“锂”字?
还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”(据说片方在公映时会做紧急修改)。
而孔子见老子那一段,搞得很哈利•波特,一段穿越戏,俩人坐在山峰上霞光万丈,我还以为发哥要改唱《神话》了。
这段故事是桩史学公案,不过按司马迁的写法,孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长(守藏史)老聃,按照那个场景拍挺不错的,现在这样改,我总联想起洗发水广告。
这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化,但方式方法要讲究。
人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化,曲径通幽的造神,我们太急吼吼的做表面功夫,愣往人物脑袋上加光环,效果恐怕要大打折扣。
此外,《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史,若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来,在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论,扔掉前半截,总让人不满足(当然片长也是一个现实的考虑)。
漆思弓后来总算出场了,跟着孔子颠沛流离一番,也出落成了个糙老爷们。
而且没别的用处,报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后,你要说这是拍电影不必较真,那好吧,我也接受。
不过既要改,那改得比史实更有可看性也行,孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒,都是大事,然后孔子卒,照着这个拍,不也挺戏剧的吗?
这个漆思弓太可惜了,拍历史片,总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠,既是拍正剧,又不是恶搞戏说,加这么个虚构人物,其实完全可以透过他的视角来看历史人物。
金庸用韦小宝写康熙,用郭靖写成吉思汗,都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中,不也游刃有余?
当然,我也不是说戏说就不行,不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典,技术含量恐怕比拍正史还高;而且孔子也不是没被人戏说过,蔡志忠的漫画谁不服气?
只怕中国电影人还没这个能力(费穆的《孔夫子》我没看过,但显然也是正史的路子)。
公允的讲,发哥的演技让我折服。
陈建斌的季孙式也很牛掰,最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年,影片为了突出戏剧矛盾这么改,我也接受。
《阿凡达》来了,我们只剩孔子。
所以孔子有些成公论的史实,一定要慎重。
相对主义相对到孔子那里去,中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节,现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东(“批林批孔”就往事不要再提了吧)。
龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事,一册发黄的书本,伴着五千学生度尽劫波,纵使在炮灰连天时,《古文观止》的读书声却从未断过。
最后九死一生,五千学子还剩三百,昔日少年也已成白发老者,而《古文观止》书页虽黄,却无一页缺损。
本尼迪克特•安德森管民族叫“想象的共同体”,这个共同体靠什么想象?
归根结底靠文化。
中华文化一脉相承,不能断,也不能乱。
文脉一乱,人心就散;人心一散,队伍就不好带了。
孔子,当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。
孔子一生,首先以思想家、教育家传世,《孔子》突出他从政、领军、流放,而对其思想缺乏展现,委实可惜。
中国影人拍中国历史,竟还不如洋鬼子(有《末代皇帝》为证)。
再者,即使从纯粹商业片的角度来看,《孔子》的戏剧性仍嫌不足,虽然加了不少戏,还突出了战争场面,但通片看下来,局部刻意还是掩不住整体温吞。
不过挑了这么多《孔子》的刺,我还是认为,《孔子》是一部佳作,什么叫主旋律,这才叫主旋律,对这样的题材,应当动用行政手段包场给官员们好好看看。
此外,每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》,也算多媒体教学嘛。
总之,胡玫担当起孔子的题材,我举双手支持,就算有文史错误,在大关节目上还是对版的;而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野,能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识,就冲这个,也是功德无量。
此外,《孔子》的题材难度之高,是个不争的事实,能拍成这个样子,已经很不错了(比从日本漫画改编的《墨攻》强多了)。
回味《孔子》中的孔子,做过大官,搞过拆迁,玩过暧昧,还组过驴友团——而且在这些过程中,还有煌煌巨著传世。
可见,好好的一个知识分子,玩什么政治?
一玩政治,就玩成了丧家狗。
《孔子》里的孔子归鲁后,首先声明不许再拿政事来烦他,一心一意搞学问去了。
这是想通了,孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。
知识分子啊,珍爱生命,远离政治!
(南方网专稿)
我去看了孔子,不是特别糟糕,当然也谈不上有多好。
主要情节放到孔子在鲁国的执政和斗争上了,首先是孔子就任大司寇,跟齐国会盟的时候临危不惧,捞足了便宜。
后来就是斗争失败之后不断的颠沛流离。
至圣先师的事迹相当的少,有智慧的言行也不多,就是徒步旅行和饿肚子的时间比较长。
从中完全看不出孔子有什么与其历史地位相称的过人之处。
看完电影我想,孔子原来就是个留胡子的圆脸胖好人呀。
1、票房挺好的,我看的那场入座率大概七成,同排的一位姐姐气宇轩昂,为她男友做点评点得很HIGH。
2、弟子们太弱了。
儒家的伟大不仅在于孔子一个人的伟大,还有他的弟子们和弟子们的传人,还有孟子荀子大爷和大爷的传人们,最终战胜了同时代的百家而发扬光大,电影里的弟子们太弱了。
《论语》里那种兴致勃勃的辩论都没见到一场。
3、颜回明明是银发美少年啊!
搁在现代,比搏击俱乐部的泰勒还牛,不受制于物质不受制于世俗,结果成了个老实巴交的救生员抢救师傅财产献身了TUT献身的时候我也哭了,但还是心有不甘。
4、子贡……呜呜,子贡也是潇洒优渥的呀……5、从弟子们的表现,我猜测编剧也只是像读故事一样研究了孔子和他的弟子,比如子路“正衣冠而死”的事迹,但距离他们的神髓还有一段距离。
6、“大人”这一称呼,其实只要稍加考据,网络上的论文都很多,这一称呼是汉代对匈奴等少数民族部落首领的称呼逐渐演化而来的。
7、燕射之礼,同样,其实只要稍加考据,网络上的论文都很多,还有专门的主宾、参与者、记分员、发令员的位置考据,有图表,只要读这么一两篇论文电影拍起来就不会那么空洞的乡射之礼了。
8、子见南子那一段,有点想做成耶稣与抹大拿的玛利亚?
南子第一次说要发国书给孔子,胸有城府的样子;第二次给老公梳头,又问“这孔子是什么人?
”她自己忘记了?
人物自身不衔接不自洽啊。
9、孔子诛少正卯的公案没有拍。
10、孔鲤竟然写成孔锂。
英俊电池男孔锂=。。
=11、皮毛的穿法。
会盟时,鲁公的皮毛穿法是正确的,齐侯的穿法是不合礼仪的,这也许是编剧故意突出的?
这里看得颇欣慰。
12、凡提,相比较而言(不考虑剧本),演员里我喜欢鲁公、季孙氏、孔子。
这位鲁公的爸爸就是和伶子、襄子、优比箕、允常一起玩的鲁昭公。
原豆瓣评论头名《影迷为何要...》的后半段影评部分你的文章"影迷为何要这样对待《孔子》?
"不是关于 孔子 的评论(),它已被转成了你的一篇日记,相关的回复和推荐也一并作了转移。
你的日记 影迷为何要这样对待《孔子》?
里所述的内容含有《社区指导原则》中不欢迎内容,现已转为 仅自己可见 状态--豆瓣现贴 影迷为何要这样对待《孔子》?
之后半段影评部分,是影评啊,网管别删了别再帮我写日记了。
---------------- (有人说这不是影评,那么关于电影本身: 1:电影比较平淡,容易打瞌睡,看的时候易走神,要集中精力,要有耐心,台词半文半白尚可回味。
感觉电影的教育意义不明显,挖掘的不够,不如认认真真看本孔子的传记书。
反过来想偷懒把本片当作纪录片或者传记书来看的人,其实也只能蜻蜓点水的看点孔子后半生皮毛故事选集而已,最后还是一头雾水。
2:演电视剧的演员熟脸太多,所以影片的电视剧的味道比较浓,有种“打开电影看电视”的感觉。
还算中规中矩,总体比《花木兰》好,却明显不如《梅兰芳》。
画面追求精致,音乐很不错,怎么总感觉是电视剧背景上了电影水平的音乐,企图硬把画面拉到史诗水平。
3:如果大银幕上播放一部CCTV10的孔子纪录片也许更吸引人,这种题材拍成故事片本来就是个难题,难免乏味 4: 电影里周迅演的南子很傻B,一点不觉得其美艳(台词说其人美艳),怎么总觉得周迅很难看,表演痕迹重了,也太用力。
这段剧情不知所云,难道是表现这个女人是孔子的知音?
看电影还是要看导演,胡玫这些年远离电影,过去一直没有非常成功的电影作品而转战电视剧,这次重返,对大电影还是控制得不太得当,材料取舍混乱,主题围绕不清,过渡并不流畅,前半部很明显,不过感觉本片还是很有诚意和艺术责任的,只是实在到不了那种令群众全满意的水平。
5:其实根本不必花钱排什么战争场面什么乱箭齐发的,看得很累,观众早被《赤壁》搞疲劳了,和这个文圣人的传记片不搭调。
不如多阐发下孔子的思想和这种思想的来龙去脉。
影片关于孔子的教育功能和学问思想,展现不足。
镜头上好像总是别人在“代课”,孔子办学却不讲学,该不是校长吧。
人物刻画的都太平淡,弟子全象是粗人。
整体并没有那种所谓的史诗感,人物也没有“圣人”的厚重,孔子只是一个不得志的怪蜀黍而已。
在描述周游列国的过程中,只见其颠沛流离不见其万世师表。
奇怪,通过这个电影,看不出孔子是如何能够成为中华民族的圣人。
6:剧情就是:鲁国当官不得志-被排挤到处游走-晚年回国,这是一部再剧透也无所谓的电影。
疑问:他的老婆孩子呢?后面也不交待一下。
7:即使你不抵制,本片确也属于可看可不看的片子,闲着的话看看也绝对不会有看完《三枪》后的挫折感。
孔子是中国在海外和熊猫、长城、功夫同样知名的元素,这也是投资拍片的动机之一。
不知本片在海外是否能吸引人,制片方加入战争戏也是这个目的吧,相信广大的孔子学院、驻外机构会包场的。
画面还是很“中国”的,但确实没有《英雄》中画面的质感,总觉得差口气,难道还是导演习惯拍电视剧的原因?
这种电影大概应该李安拍才行。
8:最精彩的地方就是起字幕的时候王菲的歌声响起,安宁,好听。
9:孔锂(应该是“鲤”)还是孔锂,没改。
那时代没有“锂”字。
雷人台词只有“按第二套方案”。
10:说实话,个人认为电影本身可以打3星,考虑到....就2星吧,再说打1星其实很不安全,可能集体被和谐。
最后很羞耻自责的说:我不是人。
全文在时光网博客,原豆瓣贴1400人推荐,700回复,可惜了(liao)了(le)http://www.mtime.com/my/spanisheyes123/blog/3219873/与本文相关新闻 南方都市报http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-26/10112856162.shtml
历史上的孔子,曾被困于陈蔡,电影上的孔子,被困在了平庸的镜框之中。
作为电影,《孔子》是一部过于保守的作品,看了开场的五分钟,就可以得出这个结论。
摄影、剪辑,一切都那么平平无奇。
那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻,告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的,是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题:如何在银幕上表现我们的文化英雄?
一部英雄的传记电影,可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象,其中最笨的一种,就是让伟人自己出来告诉大家,他有多么伟大。
不幸的是,《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器,而往往是格言警句还没念完,甚至还没开始,赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正,格言来了”!
有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次,要不是周润发老到的台词功底,保不齐会笑场。
发哥伟岸的身形和炯炯的目光,成为了这种贫乏的一个挡箭牌,不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人,各国电影人有各自的招数,这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设,多少有点出入。
欧美人拍基督或者天使,多半会采取逆光拍摄,正面补光的办法,拍出此人“身负神的旨意而来”的威势,背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。
这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。
与此相仿佛的,是拍摄“神性景观”时,好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线,大自然普通的丁达尔现象,在西方人眼中却隐藏着天国的旨意,仿佛救赎人间的使者。
这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景,又符合电影特性的手段。
是西方电影百余年发展的结晶。
日本人拍武士,就不用这种手段。
他们注重的,多半是人物的姿态和表情,以及画面位置和周围人物的衬托,这是很有趣的一个东西对比。
中国在17年电影期间,也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学,简单说,就是拍好人必用仰角、平光,拍坏人必用俯角、光源来自下方,好人站得高,坏人站得低,老观众都很熟悉这套编码系统。
李向阳和猪头小队长出场,不用说话,观众一眼就分得清善恶。
与此同时,香港人也发展出了一套拍英雄的办法,关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。
当年英雄片看得多了,偶尔见到周润发出场不用慢镜,我居然都会有些出戏。
把东西方的这种差别做个比较,会挺有意思。
天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括,他认为世界上的宗教分为三大河系:欧洲-西亚的“先知宗教”,包括基督教、犹太教和伊斯兰教,印度次大陆产生的“神秘宗教”,包括印度教、佛教和耆那教等,以及中国产生的“圣贤宗教”,标准版本就是儒教。
西方宗教电影拍摄的对象,永远不会是上帝本身,而是他的使者或者在人间的代理人——先知。
所以我们就可以理解,那种逆光拍摄的效果,就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的,重点不仅仅在于拍摄的对象人物,更在于其背后的神恩浩荡。
而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪,对神仙之事不能说不承认,只是敬鬼神而远之。
日本也好,大陆也好,香港也好,拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性,以及与他人之间的关系。
慢镜后面隐藏的,是东方人特有的对于时间流逝的敏感,以及“英雄历风霜而不朽”的理念。
用这个角度去看《孔子》,你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。
除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外,导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。
各种办法都用了一点,但都没用到位。
全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子,然而在构图、场面调度方面均平平无奇,内景不断的正反打让人以为在看电视剧。
你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧,“儒道高峰会晤”那段显然又不是,说明导演还是想突出孔子的,只是没办法而已。
最要命的是,就连这种“没风格的风格”也没保持住,从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始,视听风格陡然大变。
孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立,秀了一下“英雄群像”,然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国,这些都显然是在乱抄西方电影。
此后孔子跪拜故城一节,又破天荒用了一个仰镜头。
看这意思,是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认,可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?
这一记仰视,给得未免有点势利。
《孔子》的这个毛病,也是中国电影的问题。
自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后,我们塑造英雄人物就没了个章法。
《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头,效果颇雷,《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起,雷点已经接近霹雳级别。
《孔子》实在没办法了,就干脆电视剧化,最后再抄一点国外的成规了事。
水土不服不要紧,反正现在观众看好莱坞也习惯了。
把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!
然而单从《孔子》出发,我们不能不思考这样一个问题:如何拍孔圣人会更好呢?
如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?
适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”,会不会效果也不错?
还有没有别的法子?
这些都是留给整个中国电影界的大问题。
小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角,就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。
而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影,却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规,说起来,毕竟是个遗憾。
这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统,却还远远没有体认到传统的核心。
电影的另一大败笔在于音乐,赵季平的配乐不能说没有用心,但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面,就好像《国风》里插进了十四行诗,说不出的别扭。
不知从何时开始,这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟,孟不离焦的好拍档。
青藏高原上的《红河谷》是这个调调,河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调,两千年前的《孔子》还是这个调调,其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素,就算是“民族化”了。
卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会,可惜乐声甫起,就被宏大的交响乐压了个严严实实,只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎,全片其他部分的配乐,也大抵若此。
姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。
没有了可信的音乐,电影说服观众“这就是那个时代”的力量,无形中消失了一半。
不过所有这些,都比不上剧情上的疏忽。
影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病,我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。
夫子一出场,就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人,可任谁都知道,没有一个人生来就是这样的。
对于走进电影院的大多数观众来说,他们需要了解孔子的思想及其意义,这在今日的中国,不能假设为是尽人皆知的背景知识。
然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面,除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外,影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及,仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者,儒学天然就是救国救民的大道。
这样想当然的剧本,根本上是缺乏力度的,是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。
所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?
他不就是一个失意的政客吗?
”,也就不足为奇了。
不客气地说,《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人,去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨,去掉了思想背后的所有社会根基,只留下了他“跌宕起伏的一生”,还有战争和美女。
这样的电影,看似写实,实则神话,再好看也不过是场热闹而已,打动不了人心。
在我的想象中,今日中国拍摄《孔子》,从他弟子的视角来进入这个人物的人生,会更适合当下的观众。
用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”,用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”,角度会更好。
前者重煽情,后者有奇观,都是既让片子好看,又有思想深度的角度。
总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。
可惜,如今这个时代,好大喜功和省钱省料才是王道。
相比其他的豆腐渣工程,电影至少不会闹出人命来,而且好歹还有周润发的表演撑着。
“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起,就注定了会是一个文化事件,至于电影本身,只能说聊胜于无,如此而已。
《海南日报》电子版http://hnrb.hinews.cn/html/2010-01/25/node_19.htm图文版http://www.mtime.com/my/fjs/blog/3239599/
由第11届全国人大代表、北京市政协委员、中国电视艺术家协会副主席,全国文联委员、中国电影集团国家一级导演胡玫导演的电影《孔子》已经连续在全球演出了10天,10来有数以亿万计的观众观看了这出电影中一幕幕真实感人的故事感动着前来观看电影的普通观众,很多观众都表示电影的最后一段,孔子在弟字病危时还能心系群众,到群众中家访的情节最为感人。
都说男儿有泪不轻弹,可是看完《孔子》的很多男观众都流下了感动的泪水,一位年轻的观众看完话剧后红着眼睛告诉记者:“我们年轻人都应该学习《孔子》一心为民的精神,作为一个男人我轻易不会哭,可是电影看到最后我流泪了,孔子能够在弟子病危时还心系百姓的精神真是令我感动。
”同是从事纪检监察工作的马先生告诉记者,“看完《孔子》我觉得很鼓舞人,孔子虽然是一个圣人,但是他却是小把大关。
电影的最后孔子既然答应就一定要去做的精神也很有教育意义。
孔子所做的是关系百姓最普通最实际问题的事情,但是也是最难解决的问题,他太不容易了。
”一位坐在第一排满头白发的老人在看完《孔子》后激动地站起热烈的鼓掌,他说:“这个电影太激动人心了,我还要再看一遍。
我觉得整个电影每段都特别好,电影中有一句话说:‘老百姓要有1%的上访理由,我们就要用100%的力量去办。
’这话真是太鼓舞人心了。
我还要告诉我身边的人来看这部电影。
”还有一位观众在看过《电影》后边走边打着电话激动地说:“真的特别好,特别感人。
”记者采访这位观众,她特别不好意思地说:“别让我说了,我激动得都说不出话来了,我觉得特好,特别真实,像孔子这样的人现在真是少见了,我们现在就是需要多多的像他这样的人。
”据悉,电影《孔子》还将计划在全球180个国家上映,让孔子的先进事迹深入人心。
该片导演胡玫是全球屈指可数的优秀女性导演之一,她追求个性化的视听语言、独特的视角、悠缓的叙事风格,使她游刃于艺术与现实之间。
胡玫作为艺术界名人,被评为中国十大优秀女导演,双十佳电视剧导演。
获飞天奖、金鹰奖,“五个一”工程奖,优秀电视剧奖。
飞天奖,优秀电视剧二等奖,五个一工程奖。
获得2003年第八届莫斯科“爱之恋电影节。
获得2005年飞天奖优秀电视剧奖。
获得2005年飞天奖优秀电视剧奖,胡玫获得中国政府影视大奖“飞天奖”最佳导演奖。
同年9月26日,胡玫及该剧以观众选票总数第一名的名次,获得大众电视2005“双十佳”导演奖。
该剧还获金鹰奖、“五个一”工程奖。
2006年8月《乔家大院》获得首尔国际电视节最佳长篇电视剧奖,这是中国长篇电视剧第一次在国际影视节获大奖。
2007年该剧获第二十六届飞天奖优秀电视剧奖及优秀女演员奖(蒋勤勤),本人获得优秀导演奖,也是第二次获得“飞天奖”最佳导演奖,而且是唯一连续两次获得该奖的导演。
2007年2月,胡玫被中宣部、国家人事部、全国文联授予第二届全国中青年德艺双馨文艺工作者称号。
2007年3月,执导22集革命战争电视剧《浴血坚持》。
2008年1月,执导40集电视剧《望族》。
2008年7月,执导30集晋商剧《晋阳老醋坊》。
2008年10月,胡玫被中国广播电视协会评为中国电视剧辉煌30年最具影响力导演之一。
2010年执导史诗巨片电影《孔子》。
电影刚刚上映的时候去讨论“电影的事实”自然为时过早,比如《2012》首日写评的时候万万不曾想到中国的电影市场已经成了水立方,破纪录跟玩儿似得。
《孔子》因《阿凡达》已然成了政治事件,从豆瓣和mtime数据便可一窥:现在是2010年1月23日1:15,此刻豆瓣数据为4.7/1461,其中1星比例为63.9%,mtime为3.3/975,其中0-1分(10分满分)观众人数为553人。
考虑到豆瓣因《建国大业》而采用的上映后才开放评分的情况,这个打分是在太有趣了。
现在说话为时过早,于是电影的事实以观后效。
讨论下影片的事实。
《孔子》是个木桶的话,长板的确长,短板也的确短出了底线,若是不考虑场外因素的话,一个三星基本说明问题,参照的影片是《白银帝国》和《梅兰芳》的四星。
长板在三大主演的表演,发哥完全超出预计,照着流芳百世的孔子像做的造型,以及口音上的处理(参照《姨妈的后现代生活》)都很赞;周迅的造型虽然雷了点,但是丝毫看不出来三十有五,这扮相演个太平公主都绰绰有余了;陈建斌的好,在此不提,是真好,这大概是每个导演都想用的演员吧。
长板还在菲姐的片尾曲,大约除了周迅的小腿,这是《孔子》片中最销魂的的地方——有这首歌足以传世了,王菲把声音里的爱尔兰技巧(比如喉音)全部洗刷干净,回到最初邓丽君的小情调上,又做的晶莹剔透,大约是在影院里看过的电影里最好的片尾曲了,不说别的,这首歌值得花掉一百万。
音乐上面,无词歌用了谭晶,赵季平做的主题(虽然怎么听都像《The Music of the Night》的主歌部分),张宏光做了部分战斗音乐,算的上是近年国产电影中一流的原声作品了。
长板仅此而已。
短板的话,首先,胡玫老师大约是电视剧拍顺手了,除掉三大主演和鲁公,剩下所有的人都像是从某个电视剧片场过来打酱油的。
孔子的一帮弟子,看起来就像武侠电视剧里的各种充数的江湖豪客,至于真正打酱油的人,酱油打的也着实不到《雍正王朝》的水平,莫名其妙地冒台词,不知道他们要干啥;其次,剪辑做的是在是糙了点,看出鲍德熹老师一个劲地往阿尔芒都大师的镜语上靠,摄影还真不错;但是只一遍看过,剪辑上可挑剔的都有二十多处,包括第一个大段落的平行剪辑,其实都可商榷的,一些渐隐渐显使用不当,生生破坏节奏。
然后,特效就真不说什么了,尤其是看了《阿凡达》之后——但是问题在于不看《阿凡达》也知道那些特效做得山寨啊,好歹04年都有《十面埋伏》了的说……至于最短的一块板,当然是编剧。
前1小时10分钟讲了一件事,讲的四平八稳条理清晰,很不错,胡玫老师拍宫廷戏也真是手到擒来,国主像国主,大臣像大臣。
如果《孔子》只有这1小时10分钟的话,真叫《孔子:决战春秋》也无妨,但是问题在于后面完全不知道在干什么。
这叫头大不掉,孔子后半生十几年拍的支离破碎,空间感和时间感都很生硬,忽然一下孔子就老了,忽然一下子路就杯具了,忽然一下“永远不老”的颜回就演了一回春秋版的《泰坦尼克号》,忽然一下陈建斌也须发进白,鲁公脸都没露,直接挂掉了。
好罢,不交代不照应玩跳跃也就算了,但是讲一个完整的故事就那么难么?
编剧上的根本问题在于,无论导演还是编剧,只有一半是用了心思的,对比一下《雍正王朝》的借题发挥,前一半胡玫老师想说什么,还是很明显的。
后一半,有人说是劝读书人莫问政事,当然,有道理,但在我看来,关键的问题是,到底是要拍作为“至圣先师”的教育家孔夫子,还是要拍作为政治家的孔子,还是要拍作为某个人的电影化表现的孔子,当然作为学者的孔子就算了。
这几种诉求夹杂在一起便导致电影后近一个小时完全失控,虽然用心在对白里塞了半本《论语》,但是胡玫老师显然不满足于拍一个课本剧,不然请周润发干啥。
另一个问题在于,胡玫老师大约也是擅长拍苦情戏的,后半段隐隐有苦情戏的手法,比如刚把颜回的尸体拖走,这边子路的死讯传来,简直是祥林嫂啊,不过大能如孔子显然没能爆发小宇宙第七感,不然还不生生把颜回同学暖回来继续不老传说啊。
这一点上,木匠老师显然比编剧更擅长,且参看[《孔子》:丧家狗也有乡愁],要拍苦情戏,干脆丧子丧妻丧弟子一起来嘛,苦不苦,想想刘慧芳,虐不虐,想想祥林嫂嘛。
倒是“子见南子”一段里,孔子被南子戳中内心的伤痛,知识分子的小尾巴一露,登时泪如雨下,这儿倒是难得一见的闪光,可惜生生被电视剧用法的音乐和着急忙慌的剪刀破坏了情绪。
毕竟本片不是要拍一个关于知识分子的影片,因为八十年代早已过去了。
于是《孔子》更重要的是影片之外作为电影的种种,倒是想起前两天跟一位半年没见的老师聊天,老师说,《孔子传》还是应该要日本人来拍,井上靖的《孔子传》写的恭俭谦卑,日本的老导演们出手必然不会差。
大约日本人拍孔子会是作为知识分子和教育家的孔子,胡玫老师拍出来的《孔子》根本意不在此。
有心的话留意留意一下《孔子》的高调宣传,以及近一周围绕《孔子》的种种奇怪的事情,中国电影在2010年3D新纪元的开启处竟然如此具有喜剧性,实在是我等观众始料不及的,这远比电影本身更精彩。
最后再次推荐一下木匠老师的文章:《孔子》:丧家狗也有乡愁(http://www.douban.com/review/2946379/),有理有据,功课扎实,我也就看看浮光掠影而已。
至于吐槽,请移步张小北老师的文章:子曰:给个话儿啊!
(http://www.douban.com/review/2949120/)。
围绕《孔子》的口水战和各种节目才刚刚开始。
我已经很是有些日子不写看电影的流水账了。
其实我即使写,一般也就是三行两句半的形式哈。
这次决定搞个例外,为了孔二叔单独写一篇。
1 上座率是个问题。。。。
确实很少人看《孔子》我那场的话,估计是七八个人左右吧2 画面很美丽,很对我这个画面控的脾气音乐也还不错,听着挺动听撇开情节来说,光冲画面和音乐也不应该给人打一颗星3 发哥是真老了。
但是发福的发哥演起孔夫子来乍一看那大肚子还真像啊。。。
那张满是褶子的大圆包子脸很是慈祥!
任泉在里头演颜回演的跟个二傻一样!
4 剧本本身太弱了。
怎么说呢,其实孔二叔活着那阵子吧,绝对是个传奇的年代!!!
无论你是要演绎或是照着正史来!
都会非常有看点!!!
呃,楞是搞成个孔二叔落难逃亡记。
平铺直叙,非常没劲!5 记得胡玫还是谁接受采访时说,孔子这个戏非常严谨 尊重史实啥的我觉得真是瞎扯。
从史实上来说,至少颜回不会是为了捞个竹简淹死的!!!
拜托,七十二贤之首耶,怎么会死的那么那啥呢!!!
他咋死的我不记得了,反正不是淹死的然后那个子路的死其实本身更具有传奇色彩的。
他本人是在战场上为了捡帽子而被人趁机杀死的,死后还被剁成了肉酱=_=但电影里拍的是他已经不行了,然后拼死在临死前戴起了帽子多没劲6 我在看电影过程中尝试着还很较真的找茬来着季大司徒答应孔二叔赦免漆思弓时说:“既然夫子说的\"言之凿凿\"”经查实,言之凿凿是出自清蒲松龄的聊斋志异。
然后齐鲁会盟时,齐国公没有\"迂尊降贵\,这词儿也是后来才有的。
鲁国公说的“兹事体大”,出自汉班固《典引》呃,这个吧,没法较真,真一较真,电影人物就没法开口说话了7 周迅在里头其实是个大龙套!
出场不多。
我觉得子见南子这场戏拍的忒高尚了。。。。
似乎俩人很惺惺惜惺惺状我完全没有理解这场戏出现在这个电影里的必要性。。。
尤其后面孔子落荒而逃的同时,南子面带微笑的死去很是莫名其妙,后来查了查,胡玫阿姨说这叫朝闻道夕可死矣。。。。。。
╮(╯▽╰)╭其实南子是个很有戏的人物,她最神奇的是可以劝服卫灵公把她的相好们都接进宫里。。。
8 《孔子》这个电影最牛叉的幕后人物其实是李亚鹏大哥前女友是领衔主演,然后现任媳妇儿是主唱,O(∩_∩)O哈哈
一部《孔子》将中国的劣根性展现的淋漓尽致,不仅片子上的,片下的更是……
太难看了,看的我要睡着了!要不是冲着发哥和电影票钱,我估计只看五分钟就想离开电影厅了!
并不是一直流泪就可以感动大家,何况你想拍的还不是《妈妈再爱你一次》
说实话,海报就让人Orz,孔子边儿咋多一女的?不是歧视,这俩人儿也太不搭调了,还不是原配,不知道的肯定对这片儿走向有怀疑,当然,知道的对这片儿走向更迷离。不过,冲着导演拍这片儿的勇气,处处谨慎小心的处理方式,也要给个同情。发哥没问题,这片子成也导演,败也导演。
虽不算好,但也不至于冠以烂片一词,人云亦云的,自己没独立思维么?
这几年古装片 不论文武 统统一碗水端平 毫无闪光
我是来打1星的
为什么都这么不客观的评价国产片
如题。并,且没文化。
我觉得非常好,虽然有不完美的地方。
我没看过,我就是来打1星的
平心静气的说,除了南子部分不知所谓,其他还算正常。从发哥的角度说,这些年也没有比这更靠谱的作品了吧……
我并不是历史迷,所以我只是迷恋乡愁里的那抹白发~~
还是一部很有诚意的影片,比什么三枪,刺陵什么好多了~~
片子缺点还是太明显,但并不差,所以四分推荐评级,但看到很多无厘头的一分,所以提为五分满档,特此说明。
纯支持题材。电影本身像电视剧……
其实还不错,只是糟糕的宣传策略毁了这部电影
顺应大潮流 我也来评一星
我不懂为啥子居然有人打1星。。。其实我觉得4星不错。遭1星刺激了。
把孔子拍成了诸葛亮老师