东京审判

这个题材非常好，可看过之后，说实话我觉得拍的并不很好。

影片设了两条线，庭审为主线，另有一条中国记者与其日本同学关系之间的附线，很明显这是在模仿好莱坞同类电影的叙事手法，也就是宏大之外以平凡的人物事件来彰显影片的多面性。

可惜这条线选的非常不好。

这条线的目的是想以日本人自己所遭受的战争痛苦来谴责他们的侵略战争，可是叙事手法不但简单而且几乎没有什么效果。

特别是在影片尚不能保证主线叙事完美的前提下，这条附线也让人有简单、仓促、苍白的感觉。

而其中肖南这个角色，朱孝天演技的稚弱就不用多说了，肖南这个角色可以说是最失败的，几乎没有什么语言，对突发事件的反应也让人觉得奇怪，作为一个中国人，特别是一个中国战地记者，在刚刚结束战争之后，对于日本人的可耻指责平静得出奇，这尚可以解释为性格问题。

可最后当那个日本人开枪打死那个日本女人（不好意思都不记得名字了）之后的爆发，是不是可以提前一点，这个爆发应该在开枪大死日本老兵就有了，因为那个日本人说的很清楚接下来要死的就是肖南。

他居然可以那么平静的挡着那个女人我真是觉得很奇怪，最后的结局证明他不是没有能力反抗，这种牵强到极点的叙事手法真是让人齿冷，悲剧的确是很有感染力的，但是悲剧的感染力更多的来自悲剧的真实性。

总之我认为这条线是完全失败的，而肖南这个人物更是失败中的失败。

而主线呢，在自身尚不能完美解决的前提下又被附线耽误了那么多时间，结果可想而知。

我不知道为什么导演不把这部片子的时间延长为两个小时或者更长一些，而仅仅只有一百零五分钟。

要知道这场审判持续了三年，其中有无数的戏剧化场面，有无数的风波都是可以做大力的艺术渲染的。

在这条主线的内部，甚至没有再细分的主次关系，而只是一种平淡无奇的庭审记录极简删节版，其实溥仪的做证，中国检查组方面的取证和对被告自辩的反驳反证都有很多文章可以做，但全部忽略了，这部片子的名字叫《东京审判》，可庭审方面的苍白简略简直让人气愤，要知道中国检查组在日本是做了大量极艰苦的取证工作的，而且两位主要检查官的戏份少的可怜。

其实以这样的题材，拍个三部曲根本不成问题。

当然我也知道国内方面对影片拍摄的支持是让国人觉得可耻的少。

真是很可惜一个这么好的题材就这么浪费掉了。

影片还在给我们造成一种印象，那就是把所谓的日本人民和日本军国主义截然分开，也就是日本人民是好的，是爱和平的，作恶的是日本军国主义政府，这也许是现在中国的政治环境导致不得不如此，但我要说的是这是对中国人的一种欺骗。

日本的对外侵略，决不是一个政府的疯狂，而是日本整个民族的疯狂。

我不否认当时的日本人中有一些反战人士，但占多数的还是对这场战争的支持者，日本这场侵略战争得到的是当时日本社会多数人狂热的支持。

日本人民绝对没有电影中说的那么无辜。

如果对这段历史真的感兴趣的话，我建议大家还是去看看中央电视台做的那套记录片《末日审判》，就可以知道这部片子漏掉了多少宝贵的材料。

那套记录片虽然也受现代中国官方意识形态的影响，但其中引用了大量的原始史料和胶片记录。

我们现在觉得这部片子很沉重，可真正对那段历史有些了解之后，就会知道这部片子是多么的轻描淡写了。

题材是好的，可惜浪费掉了。

导演想学美国风格，可惜的是这片子就失败在导演这种极低级的死学上。

哦，另外对几个角色也有些想法，肖南已经说过了。

溥仪和历史中的溥仪完全不同，同样是气愤，差距却很大。

倪征燠的那段也是，太简单了。

而日本战犯出庭时表情也没那么神气，而是猥琐的多，这都是有真实胶片记录的。

至于那个日本老兵会杀掉同是日本人的弘二，这是打死我都不信的，我不知道这是在通过日本老兵向中国人道歉，还是美化日本侵略者。

当初YOUTUBE有一个评论说的好，这片子就是个垃圾，唯一所谓‘亮点’就是说的是东京审判战犯那件事。

看过之后深以为然，这部片子豆瓣能给到7点几分太高了，要我看这片子最多4分。

梅汝璈辩论座次花了十几分钟，最后跟几个大法官钦定死刑又花了几十分钟，中间插播的是身在日本的儿女情长，这都讲的是什么狗屁玩意儿？

审判中，那个和尚被逼强奸少女你不细讲，溥仪上庭作证你一略而过，吉田出来作证你不加故事详细讲。

这些都是可以单独拿出来做故事，好让作品升华的手段，可这编剧是怎么做的？

导演是怎么做的？

光在与审判无关的儿女情长上做功夫。

东京审判，你倒是根据审判的内容讲故事给人以启迪呀！

给人以震撼呀！

说实话，光看审判我甚至都觉得东条首相讲话更有气魄了！

我为什么过来挑这个刺儿？

因为你的故事叫‘东京审判’，而你没有围绕审判这个核心来讲故事。

反倒是把时间浪费在了别的地方，从这一点上讲，只是披着历史事件的外衣讲了儿女情长的故事。

如果是这样的话，你这部片子的主旨何在？

一开始所宣传的教育意义何在？！

烂片

经典的法庭电影我看过不少，如《十二怒汉》（1957）、《纽伦堡大审判》（1961）等，里面的法庭戏都让我击节赞赏。

《十二怒汉》、《纽伦堡大审判》都被翻拍过，就因为有经典的法庭戏作为基础，翻拍版就算照着葫芦画瓢，都能拍出不错的模样来。

《控方证人》（1957）、《杀死一只知更鸟》（1962）等经典之作虽然不算严格意义上的法庭电影，但其中的法庭戏，也让我印象深刻。

华语电影中的法庭电影比较少见，比较有名的要算吴思远导演、刘德华和叶德娴主演的《法外情》（1985）了。

其实，从法律的角度来看，《法外情》并不是一部严谨的法庭电影——它是以好看、感人取胜的，有着港片特有的煽情与过火，并未像那样经典的法庭电影那样宣扬法律的精神。

《东京审判》（2006）中的法庭戏是非常吃重的，“审判”是整部影片的核心。

在这个意义上，它是一部“标准的”法庭电影。

法庭电影不容易拍，因为你要把庄重、严谨的法庭戏拍得不沉闷绝非易事。

法庭戏的台词不容易写，既要有一定的专业水准，又要有足够的戏剧张力。

《东京审判》的法庭戏采用的是突出重点的做法，有较强的集中力，但表现力仍然稍欠。

可以说，《东京审判》的法庭戏虽然不沉闷，却略嫌平板。

法庭之外的戏，高群书着力表现日本人的民族性，但高群书的手法太直接，显得过于结论式了。

《东京审判》虽然是一部中国电影，但其台词大部分是英文，这大概是中国人在中国拍摄的首部“外语电影”。

其实，为照顾中国人的观影习惯，《东京审判》完全可以让片中的人物都说中文——就像美国人让《艺妓回忆录》中的日本人说英文那样。

不过，片中的英文台词一改成中文，远东国际军事法庭就很难体现其“国际性”了，这也违背了史实。

所以，一部中国电影用英文发音虽然给人怪怪的感觉，但这也是最自然的表达方式了。

一般来说，《东京审判》这样突出爱国主义的历史题材电影，其主要角色应该由具有“人民艺术家”称号的“国家一级演员”出演，但高群书导演却用了一群港台明星，如刘松仁、朱孝天、林熙蕾、曾志伟、曾江等。

我一直觉得，许多“人民艺术家”因为对角色的理解太过深刻，演技又太过精湛，以致于一般观众很难领悟他们的演绎的精妙之处。

明星的表演可能不及“人民艺术家”那么深刻、精湛，却具有亲和力，更容易为普通观众所接受。

此外，影片中大量的外语台词，也是大部分国内一流演员难以胜任的，而港台演员大部分都有较好的英语功底。

英达是影片中唯一担任重要角色的内地演员，他的家学渊源和教育背景使得他对英语台词毫无压力。

高群书的选择，是因“片”制宜，同时，我认为高群书也是在努力拍摄一部亲切的“爱国主义”电影——这种努力可能源于高群书的电视剧经验。

《东京审判》在很多方面虽然都很直接，但这并不意味着它是一部说教式的“爱国主义”电影。

高群书以中国法官梅汝璈之口，很正面地向我们讲述了“东京审判”这一历史事件。

梅汝璈是一名中国法官，他的见证自然是带有民族意识的，但他并没有说教，他更多的是就事论事。

就事论事！

对历史题材的电影来说，我觉得“就事论事”的方式是最有力量的。

当然，如何“就事”，又如何“论事”，这就考编导的功力了。

历史题材电影，尤其是近代的历史题材电影，取舍的重要性不言而喻，因为一段历史讲起来都有一匹布那么长，如何裁剪这匹布对影片起着决定性的作用。

我没有完整地看过“东京审判”的资料，我不知道在高群书的裁剪之外是否还有更好的裁剪“方案”。

就《东京审判》而言，高群书让我们通过史料的影像化和不多的“剧情”对“东京审判”这一历史事件有了更加直观和感性的了解——这不是一部伟大的作品，但它能够让那段历史变成我们的记忆。

《东京审判》是高群书导演的第一部电影，高群书的用心和卖力都是毋庸置疑的，但这却是一部非常“难产”的电影。

《南方周末》上曾报道过该片拍摄过程中的种种困难，影片的完成过程就是一个严重的“制片事件”！

据说，剧本的内容比最后成片是多不少的，有些剧本中的人物甚至没有出现在电影中。

不知道这部影片还会不会有一版“导演剪辑版”。

对一个中国导演来说，法庭电影与外语电影都是难度系数很高尝试，《东京审判》并没有交出让我们满意的答卷，但它至少是一部及格线之上的作品。

和小林正树导演的鸿篇巨制的同名电影《东京审判》（1983）比起来，高群书的版本确实有一定的差距，但不失为一个“中国视角”。

8年后，一部名为《十二公民》（2014）的法庭电影出现在我们的视野。

这部影片明显是“模拟”《十二怒汉》的，其中的“陪审团”也算让中国观众耳目一新，但这一切，只能发生在“模拟法庭”中，而不是法律实践中。

东京审判，是二战后的一段重要历史，这确实是电影的好题材，但可惜的是，这部备受赞誉的电影并没有给我们过于深刻的印象，实际上，它不过是又一部平平的国产片。

我们先仅仅从电影的角度来看《东京审判》。

双线式的结构，主线是梅法官等人在法庭上的抗辩，支线是小记者的同学一干人为代表的日本普通民众对战争态度的差异。

前者是表述的重点，后者嘛，主要起点升华主题上升人性之类大家耳熟能详的作用。

但效果如何呢？

副线对主线几乎没有任何影响，如果我一剪子将所有副线情节全部咔嚓了，只要再找个能让梅向二人喝酒唠嗑的地方，对影片主题没有丝毫损伤，相反，还能使情节更加紧凑，更加突出。

然而加上这段后呢？

导演想要表达的所谓人性和所谓战争对人类的伤害云云，在极为有限的时间里，根本就表现不出来，或者说表现得非常片面，这部分中，没有一个人，全都是导演按照自己的臆测在那捏出来的符号：你，就是一极端分子，专门使坏；你，就是天真善良；你，就是要痛心疾首……每个人都彻底单向了。

纯粹单向了还不行啊，却还想表现复杂人性，又只有那么短的篇幅，导演本来意图的讨巧，结果完全成了败笔，别说摊上个完全不会演戏的某人，就算找来年轻演员中比较会演的刘烨，照挂不误。

这段即使是喜欢这部电影的人也会承认是败笔，那么我们看看主线，主线就真的那么完美吗？

主线的视角是梅法官的日记，按照时间顺序推进。

我承认，虽然东京审判题材很好，但其真实过程并不比我们听到的结果令人畅快多少，其繁杂反复是不太好表现于影象之上的，而影片表现得也确实只能用中规中矩形容，没算有太多纰漏，但几乎找不到什么出彩的段落。

先是开庭前排座次，然后是开庭，接着就是一个一个部分，战争开始时间，溥仪对质，南京大屠杀，vs板垣，vs东条，死刑辩论，我记性不好，应该没有大的疏漏，糖葫芦式的叙事确实应该，但现在的糖葫芦，上面有的是山楂有的是葡萄有的是苹果，而这部电影，显然还停留在平均分配阶段，除了最后的死刑辩论给予了一定的重量外，其他段落几乎是平均分配，一两个回合倒还可以忍受，4、5个回合完全如此，就有点平庸的味道。

再看片中的表现，进入审判阶段后，几乎每个场面的模式就是提出指控，鬼子发难，我军联合友军力挽狂澜，这跟事实是否一致令人怀疑尚且不说，即使场面表现我军失分，导演也必在稍后的观众表现（审问板垣一段）和判决结果（南京大屠杀一段）为国人扳回来，不过这一扳再结合前面的劣势，反倒给人感觉是逻辑混乱。

更重要的是，无论哪一段的审判，剧本都没办法给人以激烈的对垒感，往往是刚刚拉开个架势，这颗糖葫芦就吃完了，得，收工，咱们赶下一颗，我倒不是说时间不够，我都怀疑，即使给他足够的时间写一场戏，他能否将戏写得引人入胜。

该高潮的地方，没快感，无所谓的地方瞎煽情。

OK，看到这里，必有板砖飞来，高帽落下：这不仅是一部电影！

这是历史！

无论电影拍得怎样，我们都应该去赞美之！

对不起，这样的论调我看得多了，既然不愿意从电影角度讨论，OK，那么我们来看看电影之外的东京审判。

可以说，如果从电影之外来看，这片子就更糟糕了。

从我已经掌握的史料来看，东京审判尽管在很多中国人看来是一次胜利，但实际上在麦克阿瑟不愿意过分削弱日本实力的考虑下，大批在战争中犯下重罪（我眼中的的战争罪一是策划战争，二是对平民和非武装人员的杀戮）日本军人逃过了起诉，而这些，在电影中仅仅一笔带过。

整个审判过程，远不像上面我写的电影中那样总是力挽狂澜，相反，中国屡屡因为国力弱小、法律经验不足以及最重要的证人不足而困难重重，电影中也表现了一定的困难，但电影中所表现的梅法官所承受的压力与其实际表现得内容之比，实在令人莫名，实际上，我觉得梅法官现实中的压力比电影里只多不少，但电影的表现太乏力，为了在电影上长劲，即使局面不利也要表现成我们反败为胜，即使欧美法官皆有对日本人的袒护，但在片中也成了和我们的铁板一块，这，使影片看起来相当的幼稚。

梅法官是一个爱国者，但更是一个受过高等教育的高智商的法律人士，但编剧的功力使其变得激情有余而理智不足。

开头戏中的争座次，我不懂具体的国际法规定，但至少从后来影片表现的法律审判过程中来看，座次和审判时候影响力的大小并没有直接联系，这样来看，梅未免过于意气用事。

不答应就不玩了，这样的表现不仅不能体现梅的智慧，反而有可能会助长国人不按规则做事且引之为豪的作风——看，大律师也是如此。

有人要提到巴黎和会时候顾维钧的不签字，但麻烦您比一下，两者利益可比吗？

万一因为梅的意气用事而中国人不得占据大法官之位，其对结果的影响和这座次之争比，孰轻孰重呢？

另一个就是结尾，梅对同僚的死刑辩论。

这一段本来是显示一个编剧笔头的最好机会，可惜，不仅平淡如水，而且还有个大bug：印度纵然是佛教发源地，但众所周知，进入20世纪的佛教在印度的影响力怕是连在中国的零头都不如，可编剧居然让梅和印度法官大谈佛教，虽然印度教中也有转世的观念，但两教分野实在不小，编剧大人，你别拿自己的智商来侮辱梅先生的智商好不好？

哪怕你将纽伦堡审判对纳粹的严办和这次的宽松比也好啊。

我承认我的话讲得比较刻薄，但这是因为有人坚持要用这电影当成严肃史料来看，拜托，想看通过看这部电影了解东京审判，您还不如多读读西祠上冰冷雨天的文章呢。

如果抛开这些，电影本身还是可以一看的，只是题材给它带来的血统优越并不能让它本身的质量上乘多少，不过还是无数水平线之上的国产片中平庸的一部。

不要怪我苛刻，美国人仅仅一起谋杀案，就可以带给我们震撼至今的“JFK”，而跟这部题材类似的《纽伦堡审判》也拍得非常精彩，我们的苦难远比他们深重，我们只是要求不低于他们的反思，有错吗？

　　《东京审判》这部电影，我是怀着沉重的心情看完的。

在这场人类历史上规模最大的一次国际审判中，中国是作为原告和胜利者出席的，但因为种种原因，并没有取得与胜利者的身份相匹配的成功。

　　在影片中，１９４６年３月２０日，大法官梅汝璈代表中国飞抵东京（刘松仁非常适合扮演这一角色，从张丹枫到陈近南再到股神方进新，他总是一身正气）。

在宴会上，负责报道的记者肖南就预感到梅汝璈此行必定艰难……大审判终于开庭了，中国的审判团遭受到了种种挑战和挫折。

　　在审判过程中，东条英机、板垣真四郎等说，“我们出于同情和友谊”，“我们是热爱和平的日本人”，“我们是自卫战争，不违反国际法的战争”，“日本没有侵略满洲的任何行为”.　　以广濑一郎为首的日本辩护团，疯狂向法庭叫嚣，力图改变法庭审判方向，将法庭引入圈套。

为此，法庭不得不一次次维持秩序和休庭。

　　在法庭外，日本民众真的以为日本是在帮助中国，宣称“南京大屠杀是中国人伪造的！

”“法庭纯粹是战胜国对战败国的报复！

”影片中的小酒馆出现的狂热的日本爱国分子，就是一个缩影。

日本右翼势力还派刺客行刺梅汝璈，肖南得知后，立即赶往告知，最终挫败了刺杀计划。

　　梅汝璈力主对这些死不改悔的甲级战犯处以死刑，却遭到了各国法官们的偏见与刁难，印度法官反对判处死刑的原因居然是他是信佛的。

　　长达两年半，共开庭８１７次，以东条英机为首的七名战犯最终被处以绞刑。

　　然而，这意味着中国的胜利吗？

影片回避了许多重大的历史问题。

先不说发动侵略战争的裕仁天皇却没有受到任何惩罚，反而依然享受皇室待遇。

就连七三一部队因为向美国提供生化武器技术而受到豁免。

侵华日军总司令冈村宁次因为帮助蒋介石对付共产党，而成为了蒋的座上宾。

雄一们还活着，象朱孝天这样的小哥们是对付不了的。

　　１９４６年１０月国民政府编制的《中国抗战时期财产损失统计》指出，仅从“七七事变”到日本投降这八年间，中国因日本侵略造成伤亡平民８４２０８９８人，军人３２１１０００人，给中国造成的直接经济损失达１０００亿美元，间接损失５０００亿美元。

直接经济损失就相当于国民政府２７７年的财政收入，２６年的工业总产值，是鸦片战争以来历次帝国主义侵华战争所索要赔偿总数的数十倍。

蒋介石却宣布实施孔圣人的以德报怨的政策（实际上孔子说的意思恰恰相反：以德报怨，何以报德？

）。

这种做法，不完全是基于宽大的道德情怀，更是有自己的小九九的。

因为在蒋看来，当时他最大的敌人，已经不是日本而是共产党。

为了实现反共产党的目的，战败的日本，不但没有付出任何的赔偿，反而还能得到战略地位极其重要的琉球群岛，作为日本发动侵略的“奖励”。

　　当时战胜的中国，之所以不能合理的获得日本的赔偿，也是因为中国已经面临来自盟国的侵略与出卖的阴谋。

这时美国感觉到苏联全面扩张的压力，因此美国立刻摆出一付日本保护国的架势，准备先全面的稳住日本，以抵抗苏联在太平洋的扩张，美国要求中国立刻以第一优先的方式，将所有在中国战区投降的日军与日本侨民，可以携带个人财产，并且以最快的速度，运送回日本，以充实日本空虚的国力。

非常令人感到不解的是，这种优先运送日本军民回国的政策，竟然是运用美国援助中国的美援拨款项目支用，总数高达三亿三千万美元（美国整个二次世界大战中，对中国的全部军事援助，帐面统计也只有十亿美元而已）。

同时为了稳住日本的政局，美国政府也对处理日本战犯，采取空前宽大的态度，不但保留了日皇的制度，对于特别是有日本的皇族成员的战犯，几乎全都无罪开释。

　　在一九五一年的旧金山和约规定日本放弃台湾、澎湖、南沙与西沙群岛的主权，但是却没有说明这些领土的主权，在日本放弃之后，应该归属于那个国家。

留下了台湾主权归属不明的模糊空间，给台海分裂的台独势力，找到一个否定台澎原属中国的借口。

这在严格的法理上没有任何基础。

因为依照开罗宣言，明白指出这些领土是必须在战后归还中华民国的（另外开罗宣言还明列东北四省主权属于中国，与列出日本凭暴力侵略的地方，其中包括琉球群岛等地）。

开罗宣言的领土主张，又被波兹坦宣言（Ｐｏｔｓｄａｍ Ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ）所肯定；在波兹坦宣言的第八条中，重申开罗宣言的领土主张，必须实现。

　　美国还给予日本大量的经济援助以及国防保护，使得日本迅速的从战后的废墟中复兴，成为美军在西太平洋的战略后勤基地。

尤有甚者，美国在一九七二年，又擅自将所托管的琉球群岛“交给”日本，日本俨然成为美国在冷战时期的太平洋最为重要的战略伙伴，从而为今后连续数十年的钓鱼岛之争埋下了伏笔。

　　一九五二年，台北与东京完成中日和约，正式宣布放弃日本的战争赔偿。

此时日本有美国做为靠山，摆出一付无赖的嘴脸，事事都要占了便宜还卖乖。

一九七八年，中华人民共和国与日本，也完成了另外一份的中日和平条约，中华人民共和国也同样的放弃对日本的赔偿与道歉要求，但载明台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分，日本在这份和约上，也正式承认台湾是中国的一部分。

周总理曾经解释主席为何不向日本索赔：其实战后的日本赔给印尼等东南亚国家的战争赔款，全都是一些实物赔偿，是没有现金的。

都是拿一些旧的、不要的东西涂涂刷刷、修修补补赔偿的。

比如说赔的那条铁路，就是旧东西重新刷了一刷，修补了一下，都不是最先进的东西。

从这个角度看，赔的东西都是日本不要的，那我们要这些东西有什么用呢？

所以主席才决定不要日本的战争赔款了。

　　在当时，除台北外，美国、英国、苏联、荷兰、澳大利亚等都放弃了赔款。

中国大陆跟日本建交后，不但大大缓解了局势危机，还可以获得日本当时最先进的技术和巨额的低息甚至无息贷款，与那堆破铜烂铁相比，孰轻孰重自然是一目了然。

但是，就算是总理本人也从未放弃民间赔款要求。

日本侵华前夕，中国船王陈顺通两艘巨轮被日本公司租借不还。

此后家族四代接力追讨，成为中国民间对日索赔胜诉第一案。

１９７２年周恩来曾亲自指示有关部门支持船王家族，并称在必要时可作为“人民外交”处理。

周恩来还表示民间赔偿诉讼不能停，因为从这个案子可以看出“在日本谁真心对我们好”。

每次我看《东京审判》还有其它抗战题材的作品，我都深深感到，尽管审判已经过去了七十多年，但是中日战争还没有完全划上句号，影片中东条英机说，“不管是过去、现在还是将来，我们都是正确的，我们还会继续发动战争”。

你以为只是他一个人的想法吗？

在电影中有这样一个片段，几个日本人冲着梅傲汝大喊：“日本人是被美国人打败的，其他人滚出日本。

”在我看来这一句话反应了当时日本国民的心态，日本人只崇拜强者。

日本没有被中国打疼，他们还在等待，等着中美为了台湾开战，日本又可以在背后捡便宜。

所以，中国人民也不需要给日本人脸色了，１８００亿美元的国民赔偿要求，中国政府在任何场合都没有宣布予以放弃，我们普通老百姓，还用得着替日本人省这笔钱吗？

（欢迎批评指正[email protected]）

理智与情感：从《纽伦堡审判》到《东京审判》passionfly2006年的9月，注定是纪念和追忆的时节，“9.11”事件五周年，“9.18”事变七十五周年，美国国耻日接踵而来的是中国国耻日，上苍似乎在冥冥之中暗示人们，对于战争的反思与感慨，纵亘历史，横越国界。

电影《东京审判》的上映，无疑给这样的时节更增添了浓浓的秋意。

《东京审判》，一部以法律为主题、再现历史、弘扬爱国的主流电影，却得不到公共财政名正言顺的支持，流落到民间以市场化运作，却又险些在法治缺失的电影产业中因资金筹措不慎而翻船；《东京审判》，一部投资巨大、明星云集的大片，几经周折终于摄制完成，却因牵涉国际时局和政治稳定，涉嫌煽动民族仇恨，而迟迟未得审批公映，直到一年后四小时的样片被删减成一小时才终获上映，而在票房成绩斐然并受到观众肯定之际，许多院线却仍在犹豫和观望。

这样一部电影的传奇式经历本身就是一个耐人寻味的话题。

中国电影人在权力与市场的夹缝中求生存，如履薄冰、如走钢丝；融资时如孙儿，受审时如媳妇；唯求剧本能得保全、影像能见天日；其艺术之多艰，其世态之炎凉，此案可见一斑。

话说回来，同情归同情，虽然资金困难又被删减，但对电影的本身的评价及其内容主题的思考却容不得降低标准和感情用事。

要评价《东京审判》这部电影可以有各种参照，比如和时下国内外的商业电影比，和国内的“主旋律”电影比，和类似题材的文艺片及艺术电影比等等。

首先与商业片比，总的说来，《东京审判》在制作的观赏性和商业运作的层面，是在努力追赶国外的商业大片。

比如历史和法律题材选择的看点、国际化演员班底和明星阵容、悬念和节奏的把握、摄影和视频剪辑的效果以及背景音效和音乐等，无疑这些与国内传统的“主旋律”电影相比，观赏性明显加强了。

但是如果真跟国外顶尖的商业大片比，该片又明显有失分量不足，用导演高群书自己的话来说就是“炒白菜”。

比如支线的故事性很差，几乎是象征性的情节和场面，叙事不够流畅和集中，几个人物的纠葛很零散，过分依赖旁白，而旁白又显得很官腔，比不得摩根•弗里曼在《肖恩克的救赎》和《百万宝贝》里旁白的感觉。

支线不仅单薄而且跟主线没有交叉，梅汝璈在支线里只是个看客，这又直接导致主线暴露出重复和枯燥的弊病，前伏笔后照应的悬念和豁然开朗的效果也就不明显（比如“保密”宣誓与片尾的投票、向哲浚的“秘密武器”、大川周明的疯癫也没有下文而转成了不远不近的旁白解释等），举证和反诘本适宜在支线中先予设计，然后在庭审中再现照应，结果片中却成了间隔着新闻短片和旁白解释的一次次开庭，几乎沦落为带音效和镜头跳跃的纪录片。

商业法律片的灵魂就是“悬念”和“节奏转换”，悬念没做好就是致命的缺陷。

再比如跟外国商业大片比，该片几乎没有外景，这不能不说是巨大的遗憾，历史商业片的灵魂就是“猎奇”和“时空感”，全篇自始至终没有当时中国和日本老百姓的群众场面，也没有今天两国年轻人和老人间交互的反应，这就大大降低了观赏性，远比不上《一盘没有下完的棋》和《拯救大兵瑞恩》的时空感。

导演高群书自称《东京审判》中是牺牲电影而保全历史，也就是说该片很多地方失却观赏性是为了再现历史原貌，而不作艺术性的夸张和情节增删。

那么，我们就不能单从商业片角度指摘其不够好看，而还要从历史剧、文艺片的角度审视其得失。

然而，总的说来片中明显体现出了导演国籍的主观倾向，而且抒情的成分多于思考。

这便违背了历史片的中立和真实原则，也大大降低了其思想高度和历史内涵。

比如从法律的角度而言，法官和检察官在审判期间是不得单方面接触的，而片中多次展现中国法官梅汝璈和中国检察官向哲浚私下饮酒、聊天，甚至法官直接责怪检察官起诉和举证不力，这都有损中国法官的形象和尊严。

再比如，刑事诉讼被告人有最后陈述的权利，而导演却把约瑟夫•季南检察官的慷慨陈词放到了最后，以此作为影片的高潮，感染大家反对战争和不人道，殊不知这样做反而大大降低了英美法审判程序的正义感和公信力。

值得庆幸的是，我们并没有看到如同真正中国“主旋律”影片中的一边倒“镇压反革命”式的庭审，高群书至少在《东京审判》中给了日方辩护人广濑一郎少许的辩护时间，也给了松井石根、板垣征四郎和东条英机自我辩护的台词，总算是给“阶级敌人”留了一口气，好让导演继续有靶子来鞣、让观众继续来泄愤。

也许有些愤青看到这里会指责笔者是不是“胳膊肘往外拐”、“替日本鬼子说话”。

可是请你们想一想，片中出庭指证日方的日军军官证人田中隆吉，不是也被日方辩护人斥责为“胳膊肘往外拐”、“你是不是日本人”吗？

在被民族情感冲昏头脑的时候，我们尤其需要用理智来反思自己，是否会犯日本人犯过的同样错误？

其实，稍微冷静一下我们不难发现，作为战争受害者的中国人自己，我们的哀怨和愤怒已然不绝于耳，倒是更想听一听日方的辩护词。

就好像自己被人打了，就特别想问个所以然，而不能不明不白的就把对方干掉，仅仅报仇了事；而是特别想让他自己来评评这理：到底是为什么？

怎么能这么不讲理！

你的理论是什么？

只有问明白了这个，知道了根源，才知道如何根除，如何防患于未燃；也就知道了如何防止我们自己也犯同样的错误，这样我们才能真正安心。

显然，不管三七二十一，仅仅把日本人干掉，是不能达到上述效果的；因为，林子大了什么鸟都有，没准哪天纳粹的思想会从我们自己的脑子里滋长出来，然后杀掉了我们自己。

从这个意义上来说，拍二战战犯的庭审片，艺术家和史学家们应该超越同盟国的感情、立场和成见，而更多地使用法学家和哲学家的思维，去寻求战争、屠杀、灭绝人道背后的道德准则和正义价值。

从这个意义上来说，同是二战战犯庭审片的《纽伦堡审判》与《东京审判》相比，则高下立现。

“纽伦堡审判”（1945.8-1949）是二战结束后依据苏、英、法、美签订的《关于控告及惩处欧洲轴心国家首要战犯协定》（伦敦宪章），在德国纽伦堡成立的由4国法官组成的欧洲国际军事法庭对德国首要战犯进行的审判，此后由美国国内文职法官对不同级别的德国战犯相继进行了多达十二轮、历时三年的审判。

“东京审判”（1946.4-1948.11）则是由11国法官组成的东京远东国际军事法庭对日本战犯进行的审判。

这两次审判确定了国际战争法上战争犯罪的内涵，并且确立了追究战争犯罪个人刑事责任的新原则。

1946年至1950年，经过联合国大会确认，联合国国际法委员会将这些原则编纂为“纽伦堡原则”。

电影《纽伦堡审判》就是根据历史中的纽伦堡第三轮审判（对德国法官和司法官员的审判）改编而成，该案的真实法官是美国俄勒冈州最高法院法官詹姆斯•布兰德，影片中为著名演员斯宾塞•屈塞（Spencer Tracy）饰演的海伍德主审法官（Dan Haywood），他以此片获得了奥斯卡最佳男主角奖。

另外，该片还成功塑造了首席检察官泰德•劳森上校（Tad Lawson），首席辩护律师汉斯•鲁尔夫律师（Hans Rolfe），主要被告德国法学家恩斯特•詹宁法官（Ernst Janning），以及支线中出现的德国高级将领遗孀玛莲•德烈奇（Marlene Dietrich）饰演的伯霍特夫人（Madame Bertholt）。

该片摄于1961年，片长三个多小时，编剧阿比•曼（Abby Mann）以此片获得奥斯卡最佳编剧奖，使该片成为法律电影中的经典作品。

该片与《东京审判》最大的区别在于，首席检察官泰德•劳森和首席辩护律师汉斯•鲁尔夫之间的实力和笔墨是相当的，甚至辩护人最后成为了主角，他的演说口才和辩护魅力几乎征服了整个法庭。

而主审法官海伍德则是一个中立的旁观者，直到判决时刻他的审判魅力才爆发出来，他在更高的层次上和被告德国法学家詹宁较量着法官的公正性，而这才符合法律庭审的公平和角色定位。

《纽伦堡审判》在剧情中选取了一个绯闻死刑案、一个智障绝育案，两案都是纳粹德国《种族净化法》实施的结果，当年的主审法官是否对其审判负有个人责任呢？

辩护律师提出了以下主要辩护意见：（1）当年的案件判决公正，法官有理由认定被告确有不正当性行为和智障；（2）对智障者施行绝育手术在美国亦有先例（赫尔姆斯法官于巴克诉贝尔案1927）；（3）主控检察官在法庭播放集中营残酷屠杀录像与本案无关，而且有碍公正判决应当不予采用；（4）德国法官对大屠杀没有知悉和过错，不应由个人承担国家责任（5）在被告詹宁出于良心和自责当庭认罪并忏悔之后，辩护律师居然不仅没有缴械投降，反而奇迹般的反客为主，指责美国军火商、签订《苏德友好条约》并参与瓜分波兰的苏联、与希特勒签订宗教协定的罗马教廷、曾在绥靖演讲中称道希特勒的丘吉尔首相等都应当承担战争责任……这最后的反诘彻底击溃了主控检察官，让观众出乎意料地情绪大转折，实属全片高潮。

影片的结尾，是海伍德法官惊人的公正定力赢回了法庭判决，此时正值苏联兵临柏林，美国军方对海伍德法官施加了政治压力——要求对德国官员从轻发落以争取德国民众的支持一致反共。

而海伍德法官顶住了政治压力，坚决地依据案件本身案情，判决詹宁等人全部有罪入狱。

而被告詹宁当年正是因为顶不住希特勒的政治压力而做出了轻率的判决，海伍德法官公正的司法判决赢得了被告詹宁的尊敬。

影片最后海伍德法官坚定的背影盖过了辩护人掀起的高潮而再次将剧情推向了顶峰。

《纽伦堡审判》中控辩双方同等水平的公正角力、抗辩式的庭审制造出了巨大的张力，使得案情跌宕起伏，观众的情绪也随着悬念的一再加剧而一步步推向高潮。

同时，支线的情节也可圈可点，伯霍特夫人出于维护死去丈夫的荣誉，极力影响海伍德法官对德国人的看法。

通过伯霍特夫人我们可以看到战后德国民众的普遍情绪和心理，夜半街头一曲深情的《Lili Marleen》，几乎把每一个观众的心都融化了，可是，却没有动摇海伍德的判决。

矛盾的剧情让观众心里五味杂陈，同情与正义感交织，化作了深沉的思考……思考什么？

思考罪恶，我们自己的罪恶，而不是别人的；思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。

这便是《东京审判》所不能企及《纽伦堡审判》的地方。

倾听敌人的声音，反思自己的罪恶，坚定公正的判断，以直报怨而非以牙还牙，确是知易行难。

每当网络上发起废除死刑的讨论时，那些理性和人道的声音往往被激进和冲动的叫喊淹没；每当讨论起日本人的纪律、团结、勤奋等优秀民族性格时，谈论日本的文学、音乐、电影等优秀文化时，却被很多愤青冠之以日本走狗和汉奸；甚至叫嚣着要扫平日本，灭绝日本人，而这与当年希特勒灭绝犹太人，日本人灭绝中国人的理论和情绪又有何分别呢？

《东京审判》诚如导演自己所言是一部展现中国人气派的历史片，然而，更多的只是中国人的民族情感，少了中国人的自我批判和反思精神；《纽伦堡审判》超越了一个国家和民族的立场，然而启发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。

我们再以此来反观《东京审判》中日方的辩护，片中主要列举了以下观点：（1）律师提请法庭庭长回避，全部法官资格均受质疑，本案应交由美国联邦最高法院审理；（2）本庭以“胜者为王”的原则审判战败方履行公职的国家公务员，没有合法依据；（3）松井石根的“亚洲大家庭，中日兄弟论”。

（4）板垣征四郎的“一贯坚持和平、撤军、停战论”，出兵东北是因为东北混战、民不聊生；（5）东条英机的“生存自卫论”认为，日本政府是按照宪法和法律程序行事，1941年7月26日海外财产被冻结后，日本为了生存只有战斗，因此实属自卫战争；中国政府发动军民抵抗才招致被杀戮，应由中国政府承担责任；而日本以国运相赌、以失败告终，战败责任不关天皇也只应由日内阁及首相承担，但发动自卫战争在道德和法律上均没有错。

我们不妨对其仔细分析，首先“东京审判”的确在法庭的组成上更接近第一轮纽伦堡审判，而不同于后十二轮审判。

但如果是国际审判，理应由交战国以外的其它国家法官组成审判庭，战胜国的确应当回避，这样的国际审判才有公正性可言，否则的确有“成王败寇”报复性清算的嫌疑，从这个意义上说第一轮纽伦堡审判和东京审判在程序上都没有做到完全公正。

由于得不到公正的国际审判，日方则退而求其次地要求交由美国联邦最高法院审理，即类似后十二轮纽伦堡审判。

这样做看似降低日本国格、有损日本主权，其实非常自洽且合理。

因为在美国这样的普通法国家，任何审判都将以先例的形式成为美国的国内法，日方的主张其实是要求美国用其国民待遇的公正性来审判自己，所谓“己所不欲，勿施于人”，若美国想趁机报复战争中的敌人，则可能使美国国内的法治秩序毁于一旦，这种代价美国无疑是不会付出的。

这就恰如罗尔斯打的比方，“正义”就是让甲来切蛋糕，而再由乙来选哪一块。

其次，松井石根和板垣征四郎的理论可以归结为“功利主义政治观”，也就是日本实施对东亚的政治、军事和经济控制，对亚洲有好处——可以结束那里的战乱、解散无能政府、兴建公共设施、改善人民生活、抵抗西方压迫等等，从经济学上分析，高效的政府取代无能的政府的确是一种效率改进。

最后，东条英机的“生存自卫论”其实是对控方“人道和平论”最强有力的反诘，因为他与人道主义理论站在了同样的基石上，说白了就是：“我杀人，是因为我被人杀。

”也就是说发动战争和抵抗战争的理由其实是一样的——保护人的生命。

如果任何国家可以以保卫祖国的旗号杀死入侵者，那么日本就有理由以保卫祖国的旗号杀死企图扼杀他的人，不存在谁比谁更加人道。

凭心而论，面对日方的如此反诘，作为一个理智的人，一个公正而有良知的中国人，我们该如何回答他们呢？

我们在把他们送上绞刑架的时候，如何能让他们心悦诚服呢？

东京审判的11位法官在誓词中说：“我们将没有畏惧、倾向和偏私，只凭自己的良知和最大理性的判断。

”他们做到了吗？

我们又做到了吗？

我们总纳闷日本人为什么不忏悔自己滔天的战争罪过；却从来没问一问自己，他们为什么至今还要去参拜靖国神社呢？

我们总纳闷日本百姓是不是因为新闻管制而对历史愚昧无知；却没有问一问自己，我们今天的电影为什么还要受到审查？

为什么一个《东京审判》的上映却如此艰难？

我们总说美国在911之后还冥顽不灵，不懂得反思自己反而还加大打击别人；可我们在918之后反思过自己吗？

为什么同被西方列强殖民的中日，同是二战废墟的中日，他们每次都崛起，我们却是无尽的内战、腐朽和落后呢？

我们总是在用马列主义对人而用自由主义对己，在双重标准中自得而不自知；我们总是在愤怒的风暴中不经意地掠过了地震的根源，把责任推卸给外界而不拷问自己的内心。

二战以后，世界法学界新自然法学重获生机，实用主义和功利主义的政治观念再一次受到世界舆论的唾弃，简单切除式的社会治理方法再一次被反思。

在《东京审判》的最后，梅汝璈法官说：“不用死刑我们如何才能保证挑起战争的人不会死灰复燃？

判决是为了让死去的人能得以瞑目和安息”，这只是狭隘的人性和朴素的情感；在《纽伦堡审判》的最后，海伍德法官绝然相反地说：“依据政治信仰而杀死孩子，似乎是那么的理所当然！

我们的国家至今还在叫嚣着为了保卫祖国、为了生存！

在生死攸关的时候，恰恰能体现出这个国家代表的根本价值——为了苟活而不择手段！

请问，活着到底是为了什么？

今天，让世界注视这里吧：正义、真理和每个人的价值！

这才是我们代表的价值！

”我想，唯有如此高屋建瓴的声音才是真正振聋发聩的，也唯有如此深刻的自我反思才能让刑柱上的罪人真心悔过，这才是人类超越情感的理性的光辉。

2006年9月18日于北京

无论是叙事重点上，逻辑上表达上思想观念上，整部电影都是乱七八糟错漏百出，导演自己都不知道自己该表达什么，怎一个“烂”字了得，是大烂特烂，完全可以当搞笑片看。

影片对于东京审判几乎所有的重要议题全都一带而过，反而把重头戏放在梅汝璈法官如何为了中国的“面子和尊严”争取座位排名，如何跟其它法官斗争进行“内耗”上，这个安排十分莫名。

这个情节设置的意义何在？

证明西方人的傲慢，他们完全无视亚洲人的感想，无视中国的深重苦难吗？

这给我一种感觉，导演仿佛想帮日本人证明“东京审判是一场由傲慢的白种人主导，欺压黄种人的不公平的审判”。

对中国检察官的刻画几乎为零，还没有街头骂“中国人滚出去”的日本醉鬼来得印象深刻，影片根本没有交待中国检察官对审判作出了什么样的重要贡献，反倒制造出了大量美国首席检察长季楠嫉恶如仇，与日本战争狂人针锋相对，而中国检察官干坐在一旁充当背景的古怪场面。

看完电影，我甚至都不记得中国检察官的名字。

更有趣的在于，一些真正能够体现出中国人在审判中起了重要作用的地方，比如南京大屠杀证人的出场，导演将其完全跳跃式地略写而过。

比如倪征燠的关键辩词，本来是可以出彩的地方，影片居然只是通过字幕交待“他十天的反诘是最华彩的段落”，重头戏仍旧放在美国首席检察长季楠义正词严的反驳。

导演似乎想证明，中国人是一个在私下场合为了面子和尊严不停叽叽歪歪勾心斗角，到了正经工作场合他们却什么也做不来了，是个只内斗内行外斗外行的民族。

更有甚者，在影片的副线中，中国人抗战的正义性被刻意回避掉了。

影片中北野雄一作为一个战败的日本人，对中国人极度仇视，一直强调战胜日本的是美国人，而不是中国人；他把其弟死于中国的仇恨，发泄到中国人身上。

但是，电影突然来了一个欧*亨利式的转折，由曾志伟扮演的正夫在北野再度向中国人发飙的时候，突然站出来声明，是他杀死了兽性发作的北野的弟弟。

于是，北野的仇恨所带出的戏剧冲突，立刻不再是“日本人的侵略与中国人的抵抗”之间的矛盾，而变成了“日本人的良知和邪恶”之间的内部矛盾。

电影在这样的转移矛盾的情节设置下，完全回避掉了“中国人反抗日本帝国主义的罪恶是否具有正义性”这个主题，仿佛中国抗日军队都是良善之师，并不会阻止和制裁日本人对中国人的种种暴行，在中国战场行使正义制裁罪恶的军国主义行径的倒恰恰是日本人内部的良知力量。

导演的言外之意仿佛是：看啊，你们日本人根本不应该仇视中国人，因为制止你们日本军国主义扩张的，是你们日本人中的良知正义之士，而不是中国军人的正义抵抗行动。

而北野雄一在知道事实真相后，没有像“审判”的主题一样在事实面前低下头去忏悔和反思兄长和自身的残忍与愚昧，低头向中国人认罪，反而是狂性大发地拿出私藏的机枪胡乱扫射，将酒吧女杀死，在欲杀中国记者时却被“及时赶到”的美国宪兵射死。

导演似乎又想说明，无论是证据、理性的力量还是良知，都不可能使日本军国主义者悔罪，日中的仇恨不可能靠爱、友情与良知这些东西来化解（既然这样的话请问你又安排一场中日恋情干什么呢？

），只有把军国主义者杀死才能彻底解决问题（这大概也是为后来中国法官坚持绞死七名战犯的合理性做个铺垫）……好吧，杀死就杀死，哪怕结局是中国记者在酒吧女死后奋起将北野雄一杀死，甚至同归于尽也好啊，起码还能证明中国人是有骨气有血性的，他们不但有立场，也有这个决心和能力对日本军国主义者进行“审判”。

但影片是怎么表现的呢？

中国记者软倒在地，眼睁睁地看着日本恋人帮他挡子弹，眼睁睁看军国主义分子发狂杀人，自己什么也不能做只能抱头等死，直到凶手被象征“正义力量”的美国宪兵所击毙。

导演到底想借这一情节说明什么？

说明日本醉鬼说的对，的确只有美国人具有审判日本的力量和资格？

试问看到这里有谁会认为，那个瑟瑟发抖缩在角落不能动弹的的中国脓包，有资格有决心对杀害他心爱恋人的日本罪犯进行制裁与复仇呢？

导演应该去看看《纽伦堡审判》，最后纳粹分子在证据面前低下头忏悔自己的罪行的 一幕，那才是真正体现了真相、正义和理性的力量战胜罪恶的一幕。

关于那段完全为了讨好结果谁也没讨好到的日本酒吧女的恶俗三角恋故事，已经很多人在影评内喷过了，我就不喷了。

昨天下班去护国桥头吃了石锅饭，就GY的一个人去新昆明影城看《东京审判》。

电影院的放映厅里依然彼此起伏的手机铃声，一个后排的女人嫌电影太枯燥，索性就打电话聊起天来，床第之间的调戏言谈，已经干预到我正常观看，我转过头大声的对她说：Bitch！

于是，安静了。

看完了整部电影，喝掉了整瓶的2L农夫山泉，后面出来去洗手间，将近尿了2分钟。

脑子里想，可惜不是英文和日语对白的，中文配音还是有点太靠谱的主旋律了。

想说点什么，又不想说点什么。

结果，今天的QQ签名变成：东京审判拍的并不好，但是值得人们仰首尊敬。

害的一个久不联系的MM，留言说是中国人都该看这片子。

新一期的《新周刊》采访导演高群书，里面有一小节，高导演说：中国演员需要职业精神。

源自剧组缺钱那会，一群中国演员就聚众闹事了，大概场面和民工讨要工资一样。

相反的是，小汤山片场才搭好的时候，闷热和浓重的油漆把所有演员都逼出片场，只有几个日本演员，乖乖的呆着没走。

草莓跟我说：怕是，那几个日本人在中国的土地上不敢闹事。

我觉得，值得感慨的并不是导演拍爱国性质的片子缺钱时变卖家产，有钱人为富不爱国。

而是，在寻找关于东京审判的资料的时，更多详细的史实却是源自日本和日本人的记载。

这样，我看完整部片子，却变的更无言。

想起网上有人恶搞的奇强洗衣粉广告——中国人，奇强！

不只是奇强，白茫茫的一片，落的天地干干净净。

看完了《东京审判》，原来以为这部片子一定是非常精彩的好片。

说实话看过之后觉得失望，这部片子甚至不如一部三流的法庭辩论片。

如果不是审判日本战犯，这种片子我压根儿不会去看。

感觉那些狡猾、凶狠的日本人在法庭上简直是呆若木鸡。

而我方的辩护律师一个个慷慨陈辞，根本就没有激烈斗争的感觉。

简直就是我方律师的个人秀，期间还穿插了儿女情长的莫名其妙的情节。

简直就是2006年第一大烂片。

我看过一部美国片《判我有罪》，人家这种片子都拍的精彩绝伦。

法庭上的辩论让人感觉紧张的缓不过气来，《东京审判》这种片子无论从任何方面来看都是失败的一部电影！

本来很好个题材，却一点创新都没有，接近于流水帐的叙事方式,相信让不少观众昏昏欲睡。

电影要这么拍都能成所谓的“大片”，那么满地都是“经典”了。

其硬伤有多处:1.几个中国人，在国际上表现得很牛的样子，使外国人折服，于是由衷地佩服中国人，并最终取得胜利。

这种情节也不知看过多少遍了。

2.现在的编剧也不知怎么了，不管什么片子，都非要加上点爱情，还往往是那种无疾而终的爱情，一个为救另一个而死，反正两个人肯定成不了。

3.敌人阵营里肯定有顽固派和转变派，顽固派就顽抗到底，死不悔改。

转变派就在内心深深第谴责自己，甚至不惜以死谢罪。

4.敌人肯定是狡猾的、狡辩的、死不认错的，但最终再好的狐狸也斗不过好猎手，肯定要失败的。

这样的电影,注定被遗忘,其票房基本靠行政性指令和团购支撑,两个小时的片子结束了，狗血的爱情故事＋爱国主义诗朗诵演讲报告会结束了。

如果说这只是一部烂片，也就算了。

我一辈子看过的烂片不缺这一部。

问题是这部片子的名字叫东京审判，如果叫爱在东京什么的，我反应也就不那么大了。

全片看完，我不知道东京审判历时近三年干了些什么，所有国家如美国、英国包括蒋介石政府在里面的作为在哪里。

南京大屠杀为什么没有得到真正的解决，而一直遗留到现在。

日本天皇如何逃避审判（这是远东审判的重点仅用了一句旁白一带而过），而事实上当时的主控官是想将日本天皇也加入到战犯中，美国和日本达成了什么协议。

对日本的审判是不彻底的，这也是现在日本军国主义还存在的一个原因。

我也知道两个小时的内容涵盖不了那么多，可你至少可以有个角度描写一个重点吧。

你都有时间三角恋，你没时间说这些？

再往后，就让人不耐烦了。

发现导演也就一愤青而已，连庭审的基本常识都不具备。

开庭伊始，首席法官威廉面对辩方律师的回避请求，一脸的气急败坏，还得靠咱中国的梅法官去说服教育。

对于任何一名职业法官来说，讲究的是规则、事实和逻辑，不可能如此的情绪化，设若果真如此，那么他真的没有资格做这个法官。

总之，这段情节一下子就降低了东京审判的庄严性，让死难者受辱，导演似乎在为我们解释为什么有一些日本人至今不承认东京审判的结果。

朱孝天和林熙蕾的出现，更是不伦不类。

昔日的F4帅哥怀抱中弹林MM痛哭那场戏，真是够虚假。

看来高导演还是适合拍些《火星花园》之类的青春剧，至于这些深沉凝重的历史题材，就不要沐猴而冠了。

比较NHK电视台等日本推出的同类影视节目，《东京审判》太肤浅，太情绪化了，根本没有面对历史事实所应该具有的冷静和理性。

一段最惨痛最屈辱的历史，居然被拍成这样。

情节支离破碎，完全自说自话。

像大多中国电影一样,不能很好驾驭内容庞大丰富的历史题材，还不如看记录片！

没有饱满、细腻的故事人物情节做铺垫，整部电影的情感大而空，痕迹太过着重明显，就像高高的脚手架只四只细杆子撑着，显的底气不足，但为了能惹人注目只能骚首弄姿地扭摆。

能被糊弄的热泪盈眶的也就是咱中国家里的观众了。

试想，这样的电影若是让欧洲人、美洲人来看，能打动人家么？

就这部电影而言，国内电影对战争的理解仍然还停留在狭隘、肤浅的爱国主义和大汉民族主义层面上，没有更高层次的精神升华。

还是多学学欧洲战争电影吧。

有些媒体把导演高群书捧成了民族英雄，对他借钱拍摄《东京审判》津津乐道，却忽略了影片本身的浅薄和狭隘。

借钱与资金短缺不能成为拍摄烂片的借口。

如果纯粹是商业娱乐片倒也无伤大雅，但影片题材如此厚重，它关乎每一个中国人对那段历史的体认，而且影片居然以“每一个中国人都应该看的电影”而自居，如此就不能对这部影片抱以宽容了。

看完电影，使我有个不厚道的想法，导演把国人都很关注的题材作为自己进军电影业的机会，甚至是为票房服务。

我宁愿相信他的初衷是好的，只是拍摄与制作的过程缺乏经验和严谨，或者水平与功力不够。

但是结果实在叫人遗憾。

影片频繁的“切”经常使整个画面变黑，坐在电脑前的我尚感觉不舒服，足以想象坐在超大的银幕前的感觉，影片的导演让我想起了以前家里那台在换台时没有画面停顿功能的电视机。

但导演似乎并不在乎观众的感觉，频繁的切换似乎成了他的杀手锏，在故事讲不下去的时候就一“切”了之，使整部影片极为散乱。

像曾江审问那个小偷的时候，本来就是两个人对话，虽说距离太远难以采用正反打，可也不至于在这之间加上明显的切换啊，画面黑过之后出现曾江的镜头，我还以为他又要询问别人了，没想到小偷先生还要慷慨陈词。

更严重的是，导演不只是在讲不下去故事的时候进行切换，在影片情感马上就要到达高潮的时候也要来这手，在英达扮演的律师提供九一八事变证据后，本来可以将被告无言以对的神态展现出来，让人解解气，没想到导演只是给了对方一个不到半秒的镜头，然后匆匆切走，似乎生怕观众为英达的精彩陈述而叫好。

旁白 记得徐静蕾在说到她第一次在大银幕上看《来信》的时候，发现电影的旁白太多了。

虽然我对徐才女的导演水平并不是特别认可，但很认可她的这种感觉。

电影之所以为电影，就是因为她要用光影讲故事，而不是旁白，像《阿斯匹林》那样的作品简直就是朗诵MV，根本不能称为电影。

王家卫的电影有时会有旁白，但你可以感到那旁白确实是电影人物心中所想，而不是编剧和导演硬加上去的，这就是用旁白为镜头服务和镜头为旁白服务的区别。

说到《东京审判》，以上二者皆谈不上，基本就是在不知道怎么表现的时候用旁白顶上。

影片中在有旁白的大多数时候，除了空镜头就是和旁白内容不大相关的镜头，让人完全感觉不到这旁白是谁说的——如果我理解得正确的话，应该是梅汝璈说的吧？

可在旁白中讲到“在东京没有欢乐”时，画面上却出现了梅汝璈在酒馆欢笑的镜头，难道旁白中的话只是梅汝璈说给别人听的煽情话语？

情节 一个那么好的题材，却在整个过程中难以显现出戏剧张力，不得不说是编剧的无能。

在我国许多近代历史题材的影视剧中，经常出现呆板到虚假的台词，这已经为广大中国观众见怪不怪。

《太行山上》是我近期见过的最为明显的例子，我在看到一些将领说话时，总在怀疑影片的编剧是不是弄到了一本中学生的近现代史课本。

而《东京审判》的开始部分，朱孝天和他的日本朋友对中日战争的回顾，也显然犯了这个毛病，难道那些编剧平时说话也都用那种历史教材似的语言？

除了台词，影片在许多关键情节和细节的处理上也难以令人满意。

比如，在梅汝璈说出想要自杀的念头之前，影片并没有给予足够的铺垫，还没让观众感受到他的难处他就想要自杀了，不得不令我对曾江所说的“懦夫”评价表示赞同。

再有，很明显，影片中朱孝天和他的日本朋友的支线情节是非常失败的。

在美国电视剧中，多线发展往往是制胜法宝，但中国的影视剧制作者们往往不谙此道，总是把一些支线情节弄得很滥情，让人见之生恶。

本篇就是典型的例子，煽情的失败让人很难对剧中几个人物产生感情，白白浪费了我比较欣赏的曾志伟。

而最后朱孝天抱着女友呼喊和痛哭的时候，我没有剧中人那样的伤心感觉，只是在奇怪他为什么不赶紧找医生。

梅汝璈最后说服各位法官的戏本来应该是影片的高潮，但却成为了影片另一大败笔。

整个劝说过程就像是一个和被告有瓜葛的陪审团成员在游说其他陪审员，而这很难不让人怀疑这个法庭的公正性，就像开始时日本方面辩护律师所说的那样。

我自然不是汉奸，但我对这段台词产生了质疑，因为我感到它的情感成分太多，缺少理性的思辨色彩，这段台词中国人也许能够接受，可外国人呢？

他们相信自己国家的代表会被这样一段话而轻易说服吗？

所以，当主审法官最后一张张唱票时，我完全没有看《十二怒汉》等待一只只手举起时那种激动的心情。

而当主审法官在说最后一张票会“决定一切”而后又故意停顿时，我不禁想到了《幸运52》里李咏公布答案的神态。

最后旁白响起，说到每个法官“永远都不能说出自己的投票”，我想起了影片中在处理梅汝霖投票时明显的“亮票”举动，感觉这是导演和编剧在扇自己的耳光。

而最后的宣判只在字幕中用“七名战犯被处以极刑”一言带过，为什么不让法官一一念出他们的名字，配上每个日本战犯当时的表情？

我们费了半天劲为了表现什么？

真不知道导演是怎么想的。

片尾用字幕，实在是最简单的选择，毕竟像《鬼子来了》那种由黑白变彩色的神来之笔不是一般人能想出来的。

想象的虚岸，中国导演在《东京审判》面前的心理动机（之一）题记：从《南京大屠杀》（吴子牛版）到《东京审判》（高群书版）都缺乏史诗大片的大气（可以参看《巴顿将军》和《攻克柏林》），而且，“不知什么原因”在这样沉重的历史话题里都如同注水肉一样不合时宜地加上了中国男人和日本女人的“爱情”，这样的选择在这种大题材的影片里不太恰当，它甚至有着妥协和献媚的心理，中国编剧应该明白，不是女人就能带来票房，而是你的电影是否真正触及人性的真相和人类共同道义的呈现！

――――卡夫卡·陆（KavkaLu）http://ent.people.com.cn/mediafile/200609/01/F200609011522171547432387.jpg在911的前夜我看了《东京审判》，我也听到上大一位老师在今天由上海电影评论学会召开的研讨会上说当学生们听到6:5的投票同意日本战犯死刑时的鼓掌，我也听得发行方严伟先生说在成都模拟绞架的兴奋，然而，我却在这种高涨的民族主义背后的隐忧，他们似乎没有听到印度法官关于佛学的论述（虽然这些论点在中国编剧手中有些拿捏不住），他们更无法理解为什么有些外籍法官会反对死刑，这个来自信仰的因素被电影淡化了，这种淡化无疑削弱了这五位投反对死刑的法官的宗教和人性选择，这种选择的本身是超越了国家政治的，在天主教、基督教等欧美国家的信仰里只有上帝才有剥夺人类生命的权利，这种宗教感让他们选择了不！

作为一部正史电影，中国电影人应该指出这个因素。

电影最大的问题不是死刑和道义的问题，而是电影回避了最为尖锐的问题，甚至连字幕都没有的关于731的问题，为什么远东法庭回避了对他们的审判，作为国际政治它远比是否审判天皇更有现实的意义，它甚至可以延续到日本战后右翼越发猖獗的基本因素！

作为一个爱着这片故土的中国人确实应该去看这部电影，这是一种民族责任和对于历史的回忆和对话，不过，这部名为《东京审判》的电影是否可以撑起这个甚至有些悲壮的历史话题，在中华民国派驻东京审判的大法官梅汝璈的日记里记录着大量资料，然而一部本来可以以这样一位具有中国精神为主线的电影硬生生被一条关于《大公报》美男记者（朱孝天）的副线所拖累，由于中国编剧对于战后日本历史、场景的想当然（酒吧的歌和场景都和历史有着巨大差异，对于这些编剧可以从50年代日本电影找到答案）那些人物设计成为了生硬的编造，我们承认任何国家电影有着宣教的目的，但是，任何人物都应符合历史真实。

影片如果真的为这位刚正不阿的梅汝璈法官力传，可惜搞电视剧出身的导演对于单线条叙事的政论电影把握能力欠缺，所谓的的群像戏其实是他无力紧凑应有的叙事张力，听几位知道内情的老师讲一稿的剧本更加糟糕，从中可见我们编剧历史的眼光和在经济大潮里的过于迎合市场的明星化选择。

……作为中华民国政治史的一部分，我党从题材搁置到有限崭露这是中国政治生活的一大进步但是，我对所有掌控着国家公器和主流媒体的这些文艺工作者说一句真话，我理解你们的爱国之心和民族主义立场，然而，这样一部在娱乐（副线）和史实（主线）摇摆的电影真的没有必要让中国这些同样不知历史的80一代看，看这样的电影还不如看中国中央电视台的关于东京审判的纪录片，历史的意义是凝重而严肃的，任何在政治史实类电影里注入不着边际的爱情戏和所谓小人物的戏剧冲突都会无形中削减历史的真实感，本片可以深入的远东法庭人物心理和法庭的戏都被那条副线所牵制，这是令人遗憾的。

在今天的讨论会上，我曾经和上海电影协会的一些专家争论过这样一个问题，就是曾志伟演的日本老兵那句“狗日的日本鬼子”是否只是我们一厢情愿的民族主义立场的宣泄，这种有悖于日本人心态（它甚至不及《一盘没有下完的棋》三国连太郎先生的下跪来得真实可信）却能引起鼓掌的片断其实过于虚幻感，还有作为中国证人出庭的和尚戏也过于戏剧，导演的意图其实非常明确他用和尚这个特殊的亚洲符号去回应当下敏感的靖国神社问题向呼应，然而，那个和尚的叫嚷是苍白的！

对于细节，我后文再说！

中国人编剧应该负起历史责任，从《南京大屠杀》（吴子牛版）到《东京审判》（高群书版）都缺乏史诗大片的大气（可以参看《巴顿将军》和《攻克柏林》），而且，“不知什么原因”在这样沉重的历史话题里都如同注水肉一样不合时宜地加上了中国男人和日本女人的“爱情”，这样的选择在这种大题材的影片里不太恰当，它甚至有着妥协和献媚的心理，中国编剧应该明白，不是女人就能带来票房，而是你的电影是否真正触及人性的真相和人类共同道义的呈现！

作为一个已经不惑之年的中国人，我也了然意识形态和国家政治，这正是中国编剧之难题所在，但，当我们选择了责任，我们选择了历史，我们至少应该有《鬼子来了》那样敢于揭示民族性和抗战真相的影片，口碑不是靠党务包场和主流媒体宣传来的。

口碑在每个真正终于国家和人民的中国人心里，历史即便是螺旋型发展的它依旧会在适当的时候告诉他的人民。

历史的真相不会沉默。

作为中国人对于这部电影的感情非常复杂，毕竟这是我党对于历史真相尺度放宽（对于国民党正面战场以及和他相关的历史事件）后第一部作品，虽然它有着太多值得探讨的话题和方法论上的改进，因为，我是一个中国人，我明白东京审判的意义和它背后太多的历史交易！

人民有权知道！

在电影宣传的文案上有着这样一句话：每个中国人必看的电影，我看还是暂时必看吧，我们寄希望于这类影片更加深入展现历史和附着在历史里的暗流！

对于电影本身的问题，有时间再说！

感谢上海电影评论学会所有专家的发言，这些发言让我更加了然政治和话语权意义，在回家的车上，我自始至终在考虑是否讲真话，结果是不管怎样，我依旧选择了真话另，今天凌晨贾樟柯导演《三峡好人》得了威尼斯金狮奖2006年9月10日 星期日 下午23时32分 扬翼云间 918前夕 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]