宝贝儿

四小花旦，顶级流量女主杨幂主演的纪实风格文艺电影《宝贝儿》演技被群嘲了。

据说杨幂为了这个戏，主动让经纪人致电导演刘杰确定合作；牺牲形象，素颜出镜；两次在合约之外，抽时间回到剧组补拍；杨幂为了这个戏付出很多，但是观众和网友却并不买账，豆瓣对于杨幂的演技，一片差评。

其实，近两年来，除了杨幂外，很多超级流量级的小鲜肉、小鲜花都希望观众、网友和粉丝能够在流量之外，颜值之外看到他们的演技。

“小鲜肉” 这个曾经代表着流量，代表着颜值的通稿热词，现在被小鲜肉们弃之如敝履，即使张艺谋曾经站出来为“小鲜肉”一词正名，认为这并不是一个贬义词，也并没有什么用。

黄子韬的团队曾经明确与采访媒体表示，不能提到“小鲜肉”一词。

吴亦凡曾说不希望被提到的时候老是被叫作“小鲜肉”，他渴望作品，渴望被认可，渴望让别人透过他的外表看看他的内在。

爆红的王大陆曾经说，比起走红,自己更希望角色被认可。

李现曾经表示别人叫他小鲜肉，他也OK，但他给自己的定位是青年演员。

而比起被夸帅，李现更喜欢的评价是“酷”，因为“外貌都是爹妈给的。

我觉得做有意思的事，酷比帅更重要。

”其中有一些顶级流量，在明明可以靠脸吃饭的时候，早早地走向了转型的路线，“励志”地想要靠才华。

明明可以靠颜值吃饭的他们却想要靠才华的精神固然值得鼓励，但为什么这些靠脸吃饭的人，在想要靠才华的路上，90%都失败了呢？

因为：没才华或者才华不够。

杨幂近年来的演技已经提升非常非常多，但是这种演技的提升是否足以匹配纪实风格记录电影的要求呢？

杨幂在《宝贝儿》中付出最多的就是一个偶像，一个流量素颜出镜了，但扮丑≠演技，素颜也≠演技，可能是因为近年来通过扮丑，牺牲形象去获得演技认可的明星太多了，以至于让很多人有了一个误区，觉得好像扮丑了，就是有演技了。

赵薇早在《少林足球》的时候就扮丑了，但是她获得金像奖最佳女主角是因在电影《亲爱的》之中所饰演的角色。

赵薇能够最终获得金像奖最佳女主角难道是因为在《亲爱的》中牺牲形象吗？

当然不是，如果要是丑就能获奖，那赵薇在《少林足球》中的扮相可比《亲爱的》中还丑。

赵薇的获奖是因其无限接近于角色的外貌以及演技。

再者，如果扮丑就等于演技的话，那如何解释娜塔莉波特曼这种美美的拿了奥斯卡最佳女主角的人呢？

那么，在明确素颜≠演技的前提下，我们再回想，杨幂目前的演技能够配得上纪实风格记录电影的要求吗？

显然不能。

况且，纪实风格电影的受众显然会对演技的要求程度比电视受众更高。

想靠才华吃饭的前提是得有才华。

所以，在转型路上，在想要靠才华的时候，麻烦各位小鲜肉和小鲜花也问自己一个问题，“我究竟有没有那个瓷器活儿？

”。

不然，最后的结果就是顶雷和骂声一片，如杨幂这般吃力不讨好。

在从小鲜肉、小鲜花转型的路上，典型的失败案例，除了最近的杨幂，还有李易峰。

可能粉丝会说：怎么能说李易峰转型实力派是失败呢？

他转型之作口碑很好啊。

确实，有很多人认可李易峰的转型道路，认为这是一步好棋，是聪明之举，但李易峰转型因“操之过急”，而显得空有一个形式。

李易峰的第一部转型之作，是和廖凡、万茜主演的电影《心理罪》，这部电影创造了影帝廖凡和影后万茜历来参演电影的最低分4.9分。

在片中，李易峰饰演的方木是一个孤儿，也是一个犯罪心理学天才，内敛深沉，却又敏锐孤僻。

但很遗憾，李易峰呈现的演技远没有达到文字对于这个角色的描述。

当然，对比曾经面瘫的演技，李易峰在这部电影中的演技是有提升的，但在真正的实力派面前，其演技的缺陷也被对比的更加明显。

李易峰的第二部转型之作是《动物世界》，在这部电影中，李易峰饰演的郑开司，因为要照顾昏迷的妈，自己没有也无法有个正经工作，这么惨了，还被发小骗，欠下巨额贷款，他为此参加一场游轮上的“剪刀石头布”游戏。

若是赢了便可以消除一切债务，只不过要是输了会付出比死还惨的代价。

李易峰的第二部转型之作《动物世界》不管票房成绩如何，豆瓣评分7.3分了，但是在这7.3分中有多少是给予作品自身的创意的呢？

对于李易峰在《动物世界》中的表现，很多影评人用的话是“没拖后腿”。

其实，李易峰转型实力派也是典型的“换汤不换药”。

从小荧屏走向大银幕就是转型吗？

与杨幂的问题一样，明明可以靠脸吃饭偏偏想要靠才华？

但问题是：有颜值不一定有才华。

在李易峰的两部转型之作中，他所饰演的角色都有着可怜的身世和复杂的成长背景，但是他在两部电影中都有着强大的主角光环，天赋秉异，在看过电影之后，有几个观众是为他的角色而感动的呢？

或者为他的人生经历所鼓励呢？

又或者为“生而为人”的无奈唏嘘的呢？

还是你只记住了他的帅气，他的主角光环，他的天赋秉异。

这让人想起最近在综艺节目《我就是演员》中，导师们经常会说的一句话，“演员上台是带着任务的”，如果观众不曾为角色所感动，那么这个诠释就是有缺陷的。

其实，可以靠脸吃饭的人，却偏偏想要靠才华，绝不仅仅是对于李易峰、杨幂而言，也不仅仅是对于我们现在看到的小鲜肉而言，而是对于每一代小鲜肉小鲜花都一样。

每一代长得好看的艺人，都曾经被质疑过演技，转型是每一代小鲜肉小鲜花遇到的问题。

刘德华从出道就被帅气的颜值困扰，《桃姐》、《失孤》、《盲探》都是他力证演技的作品，尝试反派，甘当绿叶，扮丑，装瞎，就算已经获得香港金像奖，台湾金马奖的肯定，现在大家对于刘德华最深刻的印象，依旧是他那张帅气的脸，深情的眼。

想要转型，付出的绝不仅仅是从小荧屏到大荧幕，丢掉偶像包袱，牺牲形象，扮丑，这么简单，也不是一两部作品，几年就能完成的事情。

转型，需要沉淀，需要积累，需要更多的生活磨砺，演技这种才华，可能确实是一件光靠努力无法获得的东西。

胡歌为了能够从偶像小生转型，从2013年开始放弃了电视剧的高价片酬，加入到赖声川的经典话剧《如梦之梦》演出团队，出演一个戏份并不多的“五号病人”。

至今为止，已经是胡歌参加《如梦之梦》的第五年。

话剧和电视剧不一样，一个演员参演一部电视，可以在多个卫视播出，多个平台播出，反复播出，而话剧是要每场在指定时间，指定地点亲自到场，实实在在的演出，可以想象胡歌为了参演《如梦之梦》放弃了多少商业机会。

为了转型，除了放弃的电视剧和商业机会，胡歌还学会了放下身段，在电视剧《风中奇缘》和《轩辕剑》中，胡歌演放弃更有主角光环，更有魅力的男一号，主动当起了绿叶，只因为绿叶更有挑战性。

像胡歌这样的偶像小生，如果他要当绝对男一号，绝对主角，他也可以有很多选择，但是他参与了《伪装者》，参与了《琅琊榜》这种多男主的戏。

可能很多90后观众不知道，最近两年，被观众奉为演技大神的潘粤明，被章子怡极力赞扬的周一围都曾经是奶油小生。

潘粤明早在1996年，就已经是CCTV1播出的偶像剧《校园先锋》中的男主角了；1999年，与范冰冰、李冰冰、任泉一起主演的《青春出动》在湖南电视台播出；2006年，潘粤明与李小璐联合主演的青春偶像剧《青春的童话》又一次在CCTV1播出。

那个年代的潘粤明，是绝对的奶油小生，花美男，偶像剧男一号。

周一围刚毕业就顶着“岩男郎”的光环，2005年的时候他就是海岩剧《阳光像花儿一样绽放》的男一号。

在周一围出道的年代，海岩就好比今天的于正，陆毅、袁立、佟大为、孙俪、刘烨……都是因出演海岩的剧而大火，而《阳光像花儿一样绽放》在那个年代，用现在的术语表示，就是顶级大IP。

潘粤明和周一围都用了十几年的时间来转型，沉淀，积累，来证明自己的演技。

就算是莱昂纳多这样的人，为了摆脱《泰坦尼克号》中别人对自己的印象，也花了很多时间，在《泰坦尼克号》之后，为了转型的莱昂纳多，几乎没有饰演过一个正常的角色。

世界上，哪有那么多名利双收的事情转型，就是这么难！

在这个世界上，有很多事情是要靠天赋的，特别是与艺术挂钩的行业，演戏这个事情也是，精湛的人物呈现源于演员和角色达到最大程度的共振，这其中就又需要两点：一是对于角色的最大程度理解；二是足够情绪的投入。

情绪投入或许可以通过训练而达到，但是对于角色的理解则需要一颗七窍玲珑心。

所以，很多好演员都是敏感的。

杨幂和李易峰为了转型确实付出了，但杨幂和李易峰确实在演戏方面确实没有什么天赋。

但还有一样东西，能够让演员的演技有“质”的提升，那就是经历。

豆瓣有一句评价杨幂在《宝贝儿》中表现的话，很好。

杨幂没有输在投入，而是输在经验。

冯绍峰在当红的时候，也希望能够转型实力派，于是出演了《二次曝光》，然而结果是实力派没有转变成功，连奶油小生也差点回不去，一度陷入了尴尬的两难境地。

在还能装能，当小鲜肉、小鲜花的年纪，急于改变的心就像小时候渴望长大的自己，总是在小学期待着初中，初中期待着高中，高中期待着大学，大学期待着工作，最后发现一切都是水到渠成。

对于很多小鲜肉，小鲜花来说，因为富裕的家庭，简单的成长背景，对于社会真正的艰辛，他们实在是了解的太少了。

一个演员，就算拿到了最具挑战，最复杂，最多重的角色，如果不能够真正地感知到角色的内心，那么这场挑战必将以失败收场。

对于演戏来说，对于角色的理解来说，如果没有一颗天赐的七窍玲珑心，没有天赋，有一些感觉真的是想象不来，领悟不来。

在提升演技方面，对比后天的努力，可能经历，是一件对于提升演技更有意义的事，很多事情，经历了，就懂了。

黄渤、吴秀波之所以能够拥有大师般的演技，是因为很多角色的感情、状态和情绪，他们都有着类似的经历。

郭富城在电影《无双》中的表现让所有观众想要点赞，但曾经郭富城也深受“转型"的困扰。

2000年，35岁的郭富城进入演艺事业瓶颈期，他也因此沉寂了五年，五年中他遭遇过票房惨淡，诸多恶评，“转型时有很多不顺利的日子，咬着牙、含着泪，就挺过来了。

”2005年、2006年郭富城以《三岔口》里的神经警察、《父子》里的邋遢爸爸蝉联两届金马奖影帝。

郭富城在《鲁豫有约》中回忆起事业瓶颈时期，认为恰好是那段沉寂的时光，让他成长了。

郭富城聊转型困难看过电影《无双》的观众都知道，《无双》是一个谎言接着一个谎言，一个反转接着一个反转，我们固然要为庄文强的神编剧功力点赞，但是最终让这些谎言和反转成立的是郭富城和周润发的演技，因为被狂K的郭富城,总是一副受了“惊”的表情,怂的够可以，银幕前的观众才会郭富城的话坚信不疑。

“大家一直以来认为郭富城是个偶像，但随着多年经验的积累，生活的不断转变，我希望透过电影让自己变得不一样。

”就像郭富城说的，经验的积累，生活的转变，真的会让人不一样，沉寂的日子让他看到了更多人生百态，理解了更多七情六欲。

现在的郭富城已经不需要把“证明自己”这种话挂在嘴上了， 因为他的演技，观众都看得见。

可能是因为后浪太猛，也可能因为“垮掉的XX”，“流量不行了”等这种类似的文章让很多小鲜肉小鲜花不得不居安思危，但事实就是，转型这种事情，真的急不来。

现在小鲜肉小鲜花没有演技，也只是目前的一种人生状态，这并不代表将来的他们不能成为大师。

但在没有才华的时候，却想靠才华吃饭的想法，多少有点急于求成，或者出手的时机不对，操之过急可能会适得其反。

对比其他的流量，鹿晗面对“小鲜肉”这个词，似乎就看透得多，很明确地知道“小鲜肉也不是谁都能叫的”，知道”什么年龄干什么事情”。

这个在媒体口中垮掉的鹿晗通透的可以。

如果觉得鹿晗的观点看起来有那么一点点消极的话，小鲜肉张艺兴的方式应该是当下流量当中，最理智的一个：坦然的面对自己当下的身份，并默默努力。

可以说，当下流量中，绝大部分流量在接戏的时候，选择的是大男主戏中的男主，诸如为了转型付出很多的李易峰，从来不接主角光环不强大的角色。

而回头看看张艺兴这些年参演的影视剧，打酱油的作品多过主演的作品，或许张艺兴当时并非有意为之，但是不得不说张艺兴这两年在跟着大哥们打酱油的过程中，演技得到了飞速提升。

在电影《一出好戏》中，对于张艺兴的演技，无论豆瓣、微博还是朋友圈都是一片喝彩声。

“明明可以靠脸吃饭，却偏要靠才华”，这句话曾经被很多粉丝用来形容自家idol的努力，但是靠才华的前提是当下有才华。

转型路漫漫，想要真正转型，是自身积累，生活经验，演戏技巧等等的多重提升，流于形式的转型，不管是哪位流量，都难逃群嘲之声。

END更多精彩内容请搜索ID:yulesengdaodao

“她死了，我只是来告诉你一声。

”当徐先生（郭京飞饰）如此告诉江萌（杨幂饰）时，两人尴尬地沉默着。

这是《宝贝儿》中诸多虐心的桥段之一，它的震撼力来自这样的基本事实：在永恒面前，每个人都是失败者，我们必须吞下它的苦果。

是的，从结果的角度看，努力改变不了什么，真诚必然落败，唯有爱与苦痛，会长久地在心中徘徊，见证我们曾经活过。

《宝贝儿》的故事并不陌生，它在日常生活中曾不止一次上演：弃婴江萌在寄养家庭中长大，所谓寄养，指政府将儿童委托给符合条件的家庭养育，政府给予一定费用，故寄养不是收养，养父母并非孩子的监护人。

幸运的是，江萌在养父母的关爱中长大，养父去世后，她与养母相依为命。

因先天残疾，江萌找不到理想的工作，只好在医院当护工。

恰好，医院收治了一名先天无肛的新生儿（与江萌当年是同样的情况），见治疗无望，女婴的父亲徐先生选择放弃治疗，将婴儿带到养老中心等死。

婴儿的遭遇激起江萌童年的苦痛记忆，她异常执着地要将婴儿找回。

所有人都惊讶地质问：“她跟你有什么关系？

你管这闲事干什么？

”在所有的尝试都失败后，江萌铤而走险，将婴儿从养老中心偷出，并因此锒铛入狱。

在社会舆论干预下，江萌重获自由，婴儿也得到了及时的救助。

然而，一切努力最终徒劳，婴儿还是离开了人间。

至少在理性层面看，徐先生当初的选择更正确。

江萌没能挽救小生命，她自己的生命却沦陷了：由于寄养期已过，按法律规定，她必须离开养母。

她不解地追问：“我在这个家已经生活了20多年了，我为什么要离开？

我为什么不能给我妈养老？

”然而，在冷冰冰的规定面前，追问是无用的。

将养母送入养老院，在终于意识到自己的脆弱后，江萌拒绝了身边的爱情。

上天在每个人的心中，都放置了一份辛德勒的名单，但红尘中有多少人能真正践行它？

生活是如此沉重，何况江萌又是一名残疾人。

她之所以挫败，因为她太年轻、太幼稚，还不知道冷漠、无奈、疲惫是多么可怕。

《宝贝儿》具有催人泪下的力量，因为它揭开了社会转型时期，每个小人物心中的伤疤。

几千年来，“人命关天”曾是我们这个民族绝不动摇的信仰。

我们始终坚信，冥冥之中必有一种力量正在凝视着我们。

我们活着，不仅是为了现世的成功，更是为了那些不可让渡的道德原则。

“抬头三尺有神明，不畏人知畏己知”，因为终有一天，我们会离开此岸，在另一个世界中与前辈相聚，那时，我们会骄傲地说：此生无愧。

然而，这个神话在现代世界被彻底粉碎。

从某种意义上说，《宝贝儿》可视为现代社会的成年教科书。

涉世未深的江萌鄙夷养母为骗拆迁费而采取的伎俩；她以为人人都会视生命大于天；即使判罪，她也不愿意说假话……江萌以为这世界是由真诚与虚伪、爱与恨、正义与邪恶而构成的，但现实让她明白，在清晰的二元对立间，更多的是麻木、冷漠、不负责和自我沉沦，它们像灰尘一样，锁住了人们的希望。

江萌的每一次奋斗，都被应付挫败，即使她能战胜应付，却又无力挑战命运的裁决。

其实，哪颗心不是从清醒沦落为麻木的呢？

在江萌刺激下，无肛婴儿的父亲徐先生崩溃了，他凄惨地哭喊道：“你究竟要干什么？

你为什么要在我的伤口上撒把盐？

”注定会失败，那就没必要挑战，注定会伤心，那就不如忘记自己的心。

生活就像剥洋葱，总有一片会让你落泪。

江萌终于明白：唯有麻木，人才能接受命运的无情，才能让自己看上去还有尊严。

影片的结尾，江萌也成为说谎者的一员——开始为《残疾证》而奋斗。

江萌别无选择，因为她要将养母从福利院中接回，她要挽救她最后的梦。

在我国，有接近1亿残疾人，占总人口的7%，也就是说，平均15个人就有1人是残疾人。

可在日常生活中，我们很少能看到他们，因为他们为了避免受歧视，刻意远离人群。

于是，现代都市提供了这样一幅幻像：人人都是健康人，没有人需要别人的帮助。

7%意味着什么？

意味着每个人都可能成为其中一员，只是命运的不幸，让他们替健康人承受了苦难，难道，健康人真的无需对他们负责？

真的不应承担一份义务吗？

世界上有太多像江萌这样的人，从出生那一天起，人生的天花板就已确定。

无论怎样挣扎，他们都难彻底突破它。

除了一遍遍追问“为什么”，他们无法释怀。

时代如此飞奔，在漂亮数字不断翻新的同时，会有多少人去追问：那些搭不上列车的人该怎么办？

如果可以坦然地甩下他们，任时代列车从他们身上碾过，这样的速度又有什么意义呢？

不论跑得多快，我们都已丧失了人之为人的根本。

值得一提的是，《宝贝儿》的表演特别精彩。

在此之前，从没想过杨幂还能演这样一位边缘人——承受生活创痛，靠坚守原则来自我抚慰，遭遇生活百般挫折之后，她被动“成熟”。

面对整天与自己吵吵闹闹的养母，曾经沧海的江萌说出了心中的感慨：“妈妈，谢谢你当年收养了我。

”杨幂如此细腻地演绎出江萌的性格成长历程，她从来不是宝贝儿，她必须活成一根刺。

有多少个青春，就有多少个伤感的故事。

因为所有自我的宿命都是遍体鳞伤，它最终会被抹去，会被遮天蔽日的麻木所窒息。

《宝贝儿》讲述的是几位残疾人的故事，但它的感慨却要广阔得多。

在现代性的扭曲下，爱是否还有可能？

我们还能重建意义吗？

我们是否应继续坚持？

我们还能找回曾经的人味？

……这些问题也许永无答案，但我们必须不断追问下去。

既然大家都从海报、电影当中去谈论杨幂的演技，那么我就从杨幂在微博上发布的这篇文章来解读她的角色理解能力和表演模式吧。

我先提出一个小小的见解，杨幂这么多年来所使用的表演技巧，都是最初级、最基础的方法派技巧。

如果各位因为杨幂就对方法派的表现方式出现误解，请你们看看国内优秀的方法派演员：巩俐、郝蕾、陈道明、翟天临、冯远征、雷佳音等等。

不要因为杨幂一个人就这样拉低了方法派的表现水准，这个锅它不背。

接下来进入正题文章的一开始是不是很熟悉的感觉，因为杨幂在《我是证人》时候用的都是差不多的意思，演员喜欢用自己呈现出来的角色说话，这是杨幂在两部电影的文章之中同样提及到的，当然，她有没有这个能力只用呈现出来的角色说话，见仁见智。

她首先是谈及到这部电影当中所揭示的社会问题，和《我是证人》一样，她演的也是身体有缺陷的人物，上次是眼睛，这回是先天性的缺陷婴儿。

在和导演探讨的过程之中，她先是看了几部导演介绍的艺术电影找感觉，进组前她就知道这电影没有剧本。

电影常常都会出现没有剧本的情况，那么像不同表现流派的演员会用不同的方式去帮助自己融入环境、融入角色。

杨幂也一样，去了医院探望残疾儿童、穿着平价衣服买菜、不化妆。

看到这里，大家都知道一个角色会在演员前期准备的过程之中，开始在心里、脑海里有了人物的初步形象。

不过其实看到后面，我觉得导演和杨幂的理念开始出现偏差，也可以理解：为导演所要的表现方法，和杨幂所能达出来的表现程度出现了巨大的偏差。

导演要求杨幂完全融入角色，但是现阶段的杨幂还没有去到能够使用体验派和方法派完美结合的阶段，毕竟她连方法派的精髓都没学到两成，要她突然去到那么高阶，有点太难为人了。

我不知道杨幂在学习到手语和南京话之后有没有意识到这些也是组成江萌这个角色的重要部分，但是在杨幂准备继续使用她那套最低阶的表现方法之后，导演不要她这样做，要她走进江萌这个角色，体会她最真实的反应。

其实杨幂和唐嫣有一点是一样的，两人都只是用着最低阶的方法派技巧，却妄想自己可以用方法派的智慧去理解体验派并加以融合，所以两个人的演技一直在倒退倒退再倒退并且没有进步。

唐嫣比杨幂好的地方只有一点：她会在小细节处下功夫，眼神戏比刚出道的杨幂好一点点，但却忽略人物整体，台词甚至比杨幂要差，因此关于这部分可以按下不表了。

杨幂在塑造一个人物的基本功是没有问题的，她用走路方式、看人的方式这些去摒除固有的杨幂。

但是，用走路戏去塑造人物真的是最最最基本的功夫，甚至是非科班演员都能做到的事情。

难听点说吧，你们看好先生的彭佳禾和甜蜜暴击的方宇，关晓彤的走路戏也完全不一样：前者抬头挺胸昂首阔步，后者在这个基础之上多了点目中无人的感觉。

唐人街探案的秦风和最好的我们的余准，刘昊然也用了不同方式。

同样是高智商学霸，前者是微微低头走路大步但有条理，因为秦风是有口吃习惯并且要经常和陌生人打交道，这点体现在走路戏上。

余准是有很多小聪明，并且是高中生，对于自己是非常有自信，所以他的小动作会变多，而且喜欢双手插袋，连平常走路脚步都是快的。

王俊凯在天坑鹰猎中的走路戏也基本上挑不出毛病，在进入鹰屯之后他也没有改变走路喜欢左摇右摆的习惯，看完天坑我认为他是一位很好的方法派苗子，是可以完爆十个杨幂的那种好苗子。

就连那么年轻的关晓彤、刘昊然、王俊凯都知道用走路方式塑造人物。

可是杨幂，出道十多年，到头来却和这些年轻演员使用同样的方法还要特意说明，当然，可能是我太敏感，毕竟她的南京话也说得没有很标准，我也不是南京人嘛。

演员理念不合是一件很可怕的事情，也许是我心思阴暗，因为在文章的后半段，杨幂反反覆覆的提及“没有剧本”、“导演不要她演出来”、“拍了十几条才揣摩到江萌这个人物”。

我不知道她有没有认真思考过导演的用意，也不知道她有没有真正的如同文章所说觉得缺陷腿儿是值得关注的问题。

因为上次诈捐事件就是如她所说：“值得关注的社会问题。

”所引发的，她上回演盲人，这回演先天性缺陷。

但我知道，当一个演员连自己拿来做饭碗的演技都没有办法完全把握，并且演技被屡屡诟病时，就不要急着去演绎有残疾的高难度角色了。

任何表演流派都不会令你一夜之间演技突飞猛进。

只有努力吃透角色才是硬道理。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。

能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。

它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。

评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。

影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。

没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。

这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。

他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。

我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。

杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。

妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。

导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。

如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。

因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。

而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。

这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。

原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。

故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。

首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？

如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。

对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。

但现在，除了弃儿这点基本都没有。

看到评论区里一些纯骂杨幂的脸和演技的，我觉得要么是根本没看电影，要么是没良心（毕竟看完这么沉重的题材关注点依旧在女主的脸上）我在初中的时候做过几次志愿者，除了去养老院幼儿园去做义工，也去接触过一些残疾人的孩子。

那些孩子很多是没有独立的生活能力的，在设施里常常能看到，孩子的妈妈在不厌其烦的为孩子一次又一次的擦嘴。

这些情景对当时的我感触很大，也会想他们父母走了以后，他们会怎么办？

会想当初他们的爸爸妈妈为什么要生下他？

更会想他们这么活着有没有意义？

后来才明白，讨论活着有没有意义这件事，本身就是没有意义的。

在生命面前没有对错，只有各自的立场和坚持。

他们的爸爸妈妈生下孩子，可能是出于为他好的心理。

同理，也有抱着为他好的心理选择堕胎的爸爸妈妈。

他们都没有错，只是自己的选择而已。

在这部电影的最后，徐先生淡淡的告诉江萌孩子不在了，我清楚的看见了江萌那种未来被粉碎了的感觉。

真的心疼这个姑娘。

全程没有煽情，但不知道为什么，看到江萌拿到残疾证的时候，我眼泪止不住了。

刘杰导演回归现实题材的影片《宝贝儿》是一部关注边缘人群的电影，影片主题是弃婴和缺陷儿童。

本片让我想起他多年前拍摄的《马背上的法庭》《透析》，叙事层面一向比较平淡的刘杰导演，在《青春派》《德兰》之后，沿袭《马背》《透析》的创作思路，创作了戏剧冲突更为明显的故事线，从平凡人物的言行举止中挖掘戏剧张力。

刘杰导演为本片筹备多年，早在2009年他就有了故事雏形，这几年他一边拍其他作品，一边念念不忘这个故事。

灵感来自他的一个朋友，生下一个重度脑瘫的孩子，医生给他三天时间决定是否放弃。

他和妻子三天没睡觉，最终决定让孩子活下来，放弃北京高级白领的优越生活，卖掉家产带着孩子移居郊区。

后来他到北京郊区探访某福利院，了解到总共1200多个残疾孤儿，都以寄养的方式生活在当地村民家里。

他把这两段经历戏剧化为两个主要人物，构建情节上的关联，捏合成一部短小精干的电影。

为了让表演更贴近故事原型，刘杰导演用江萌式的办法塑造演员，前后三次建组拍摄的过程就像是重体力劳动，模拟他三天不睡觉的朋友的最佳办法就是让演员也三天不睡觉……种种体验派的办法让演员获取真实的精疲力尽的状态，本色出演精疲力尽的角色。

女主角江萌的人设很有韧劲，固执得有些犯傻，当这样的人物需要长途跋涉、跨越重重阻碍做出某个行动，她不会对所做的事情本身有过多犹豫，不去考虑是否应该做，做了对自己有什么不利后果，她是一定要做的；行动过程中她不会精心设计自己的行为，往往跟着直觉前进，显得笨拙而粗糙，甚至有些滑稽和怪异。

从编剧角度讲，江萌这样的人物自带非常多非常适合营造戏剧冲突的情节点。

刘杰导演利用江萌跋山涉水寻找先天缺陷婴儿的桥段，为她量身定做持续性的戏剧冲突，迟迟不让她找到婴儿，很有耐心地调动观众的紧张情绪，为这个人物加入十足的感染力。

刘杰导演说，如果一个问题已经被解决，那么拍出来的就不像电影，更像是一种宣传；如果一个问题还没有被解决，那么就值得把它拍成电影。

很多编导本想在影片中提出问题，最终还是会把影片拍得力量过于强烈，看上去像极了口号式、宣传式的影响。

毕竟，使出吃奶的劲儿向观赏者强调问题很严重、问题需要解决，这本身也是一种偏执。

《宝贝儿》则完全没有这种企图，得益于刘杰导演对素人演员的大量使用，以及对故事进行平淡处理的一贯风格，片中人物的举止都是一个人的抉择，虽然物以类聚人以群分，但他们每个人都不能完全融入自己的群体。

病患及其家属的群体本身是个边缘社会，他们是这些边缘社会里人微言轻的个体，他们所在的群体大部分人还是得过且过随波逐流的。

问题也许就在于此，这样的现象在一个完全正常的社会本不该出现，然而我们觉得他们的选择都是再平常不过，这样的人每天都存在于社会新闻中，每一个苦难故事可能仅仅化成推送里的几个字符进入我们视野，连我们都麻木了。

编导成功消除了自己的存在感，为观众呈现的故事不夹带自己的观点，看完电影甚至感觉不到编导是否替他们，或者替这些小社会提出了问题，现象就摆在银幕上面，观众对待故事的态度本身也是问题的一部分。

拉着父母去看的，圣塞的入围摆在那里，看完我只想说一句：年度最佳，不，应该说三年内最佳。

抛开所有滤镜。

从“老头子为了她都戒了烟”开始，进入揪心又接近泪点的状态。

可能是我泪点太低，中间抹了好多次眼泪。

和大多数影评相反，我真的很喜欢很喜欢江萌，她的倔强、固执、轴，以及她对无肛患儿的执着，特别能理解也特别真实。

谁还没个执着的点？

她太在意又不愿承认自己的身体问题，那是自卑，也是害怕。

沉默不语可能是她最大限度对自己的保护。

然而为了那个孩子和她的母亲，她都能突破。

我太爱江萌的纯粹、干净、真实。

我一直在想，这样的她，真的会存在吗？

如果她不是因为傻，还会这样好吗？

特别想感谢刘杰导演，我真的很喜欢这个表现方式，您的电影真的也挑观众，感谢坚持不讨好，让我看到了真实的、破碎的、揪人心弦的、美。

也感谢杨幂 ，你就是江萌，是你让我知道江萌。

我想，无论她们怎么说怎么评价，你们一定也特别喜欢江萌。

如果说，电影要带来什么，那么我觉得反思和行动是最好的，一部电影，不能失去灵魂。

如果说什么体现着社会的进步？

那么对弱势群体的关注与帮助，一定是其中一条。

看完电影出来我爸第一句话：“每年100万，真多啊！

那些孩子在哪里？

”；而我妈则直接说：“活着就是幸运，我们以后多给她们捐款。

”最后，我会尽可能的让身边人看到这部电影，不单单是因为江萌，因为站在江萌后这千千万万的残障儿童。

看到很多网友说《宝贝儿》是美化天津无肛女婴“小希望”案件，是美化陈岚，于是给电影打了差评。

《宝贝儿》里的女婴（暂且称她为小徐）和小希望都是先天无肛，两位婴儿的家长都是放弃救治，再加上《宝贝儿》女主角江萌和陈岚都是偷走婴儿，最后两位婴儿又都离世了，这两件事有太多共同点，以至于“《宝贝儿》美化陈岚”的评论的误导性太大，从而得到大量网友的支持。

事实上，这两件事表面上相似，但本质上有很大的不同。

第一，小希望的情况非常严重，不能保证手术成功，假设手术成功也只是延长生命，并不能治愈，是医院建议家属放弃救治。

因此，陈岚救治小希望有一种道德绑架的意味，毕竟是医院建议家属放弃救治的。

但小徐不同，她的病并没有达到无法治愈的地步，是可以治愈的。

警察说，徐先生有救她或者不救她的权利，但他没有说，这种病是治不好的。

对小希望而言，只有快点离世和慢点离世两种选择；但对小徐而言，她还有存活、长大的可能。

第二，陈岚是毫无医学常识，私自给小希望喂奶，导致小希望病情更加严重，是在帮倒忙。

而江萌是偷走小徐，把她带到医院让医生救她，她不但没有让情况变得更坏，反而如果不是她，徐先生根本不可能带小徐去做手术。

虽然小徐最后还是离世了，但这至少是所有人尽力之后的结果，并不代表当初就不该救她。

顺其自然，是竭尽全力后对结果的不强求，而不是两手一摊的不作为。

是尽力救治小徐后的不后悔，而不是眼睁睁看着小徐等死。

第三，陈岚救小希望的目的是炒作、涨粉、塑造一个爱心人士的形象，目的非常不纯，但江萌是一心一意为了小徐，没有二心。

《宝贝儿》表达的思想是，中国每年有100万缺陷儿童出生，不能因为他们有缺陷就放弃救治，眼睁睁看着他们等死。

这个出发点肯定是没问题的。

至于陈岚，她恰好是一个反面教材，是一个个例。

不能因为有她这么一个人的存在，就否定所有人救治缺陷儿童的行为。

举个例子，扶老太太过马路是美德，小明为了扶老太太而扶老太太，明明老太太不需要过街，他还非要把老太太扶过去，从而成为扶老太太过马路的反面教材。

但小明是一个个例，并不代表所有人扶老太太过马路都是错的。

后来，有部电影是讲主角尊敬老人，扶老太太过马路，于是网友说：你这不是在美化小明吗？

用一个反面教材，来否定所有正面行为，自然是没有说服力的。

江萌在乎孩子的生命，却被当成干涉别人的家庭。

她把孩子送到医院，人们却说她拐卖儿童。

讽刺的是，她生活艰难，却处处为他人着想。

而那些嘲讽她、反对她，说电影三观不正的人，却连帮助别人的勇气都没有。

因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来，就应该让他去死。

于是，人们尊重“徐先生们”决定救或不救孩子的权利，却认为“江萌们”是多管闲事。

是啊，身为缺陷儿童的江萌，长大后的确像徐先生说的“没有未来”，没有文化，也没有金钱。

她什么都没有，只剩下了人性、善良、正直与爱心。

江萌、小军、小军的残疾人朋友，的确生活非常艰难，但他们不同样活得好好的吗？

徐先生说小徐没有未来，他的考虑有一部分是对的，但并不全对。

缺陷儿童长大后可能的确很苦逼，会自卑，甚至会轻生，但同样可能会像江萌那样热爱生活，并且帮助更多与自己相同的人。

甚至，正是因为江萌曾经是个缺陷儿童，所以才能在小徐身上看到自己的影子。

她感谢抚养自己的养母，所以也会义无反顾的救治小徐。

想要救治小徐的，不是医生，不是警察，不是她的亲生父母，而是和小徐同样有缺陷的人。

你救了她，她长大后就可能会回馈社会。

江萌找对象不在乎对方有没有车房，也不在乎对方有没有离过婚，只看他愿不愿意照顾她的母亲，这么孝顺的人哪儿去找？

她知道自己先天残疾，所以对辛苦抚养自己成人的养母更加感激。

缺陷儿童长大后可能生活会很困难，可是，选择活着与否是他的事，但你首先得给他选择的机会，救治他，养大他，他才能自己选择是否活着、怎样活着。

澳大利亚人尼克·胡哲就是个典型例子，他天生没有四肢，但他会冲浪、游泳、溜滑板、踢足球、潜水……他还读完了大学，并获得会计与财务规划双学士学位，成为全世界最励志的人之一。

如果他能对1982年12月4日那一天的父母说一句话，他一定会说：我想活下来。

如果江萌的父母在考虑是否丢弃她的时候，她也一定会说：我想活着。

甚至我相信，任何一个先天缺陷的儿童都希望父母能延续自己的生命，而不是私自决定他的生死。

《宝贝儿》的确有很多缺点，所以我只给了三星，但我认可它的立意、题材、思想、三观。

我觉得国内许多的网友评一个如此之低或者如此之高的分是因为这部剧的主角是杨幂.看一部剧的时候，观众会习惯性地为其贴上标签.「这部剧是我男神xx演的，一定超好看！

」「演女主角的xxx演技很差她的剧评分都超级低！

烂片！

」我们很容易先入为主，为了喜欢而喜欢，为了讨厌而讨厌.如果我们以一个很客观的角度来看待事物，那么我们的看法是否会有所改变呢？

杨幂近些年的标签一直都是“烂片女王”.如果我们忽略杨幂这个人，只看江萌这个角色本身，我们的对待这部电影的看法会否更加客观？

首先，我不得不说这部电影对我而言真的极其平淡，像是一碗清汤面，我原以为会引爆我泪腺的那个点也并没有出现.即便如此，我仍觉得这是一部不错的片子.忘记那些演员，只专注于角色本身.我本人真的欣赏不来江萌的个性，我觉得她太犟了，死犟死犟的，不知进退.毕竟我没有经历过她所经历的，所以我理解不了她所理解的.对于江萌而言，她只是在那个孩子的身上看到了自己的影子，所以她才会竭尽全力地想要去救助她，让她活下去.影片比较引发我触动的点之一是孩子的父亲与江萌在监狱中争执的那一段.孩子的父亲说“我是她的父亲，我比你们谁都爱她.”他说“姑娘，你这是在我伤口上撒盐呐”我愿意认为孩子的父亲是想要救这个孩子的，毕竟是自己的孩子，虎毒还不食子呢不是.可是如果真的救活了这个孩子，那么她以后怎么办？

成为第二个江萌吗？

找工作都很困难，更何生存.纵然还是有补助金的，可问题是她真的愿意像个半死人一样活着吗？

在影片差不多结束的时候，孩子的爸爸特意来找江萌，告诉她孩子没能活下来.江萌没有露出一个正脸，她略颤抖的背影诠释出了她复杂的内心情感.毕竟她为了救活这个和她有着相似遭遇的女孩付出了那么多的努力.她从医院偷出来孩子父亲的联系方式，一遍遍地拨打他的电话，责问他为什么不要继续治疗.她跑了一天就只为了找到孩子的所在之处.为了让孩子得到治疗，她报了警，拦截警车也要亲耳听到孩子妈妈说“不治了”.她甚至把孩子偷出来，谎称是捡到的.她的目的很单纯，那就是：让孩子就医.整部影片中我印象最深刻的就是江萌一直在说着“可以治好的”.你我都不是江萌，我们都没经历过她所经历的，所以我们都无法理解她所理解的东西.她的执着我们自然也很难理解.我之所以愿意给这部剧三颗星是因为我觉得这是一部还算是现实的电影.江萌执着让孩子就医时医生和警察不冷不热的态度，身边的人也都在劝她不要多管闲事，因为江萌自身难保，她连自己的事情都搞不定.比较可悲的事情是，在江萌做了这么多努力之后，她想要救助的孩子还是死掉了，她想要自己赡养的母亲最后也还是去了养老院.这世界上的很多事情，光努力是不够的.这部电影的名字叫《宝贝儿》，可诠释出来的东西却是残酷的现实.我觉得这部电影的标题很好「如果我不完美，是否还是你的宝贝」我真心希望在观影的过程中大家可以忘记演员，只看角色本身.况且这部剧本身就是以角色的角度呼吁人们关注弃婴的问题.最后几句话，我不过是个业余的家伙，写影评也不过是突发奇想罢了.因为我们都不是江萌，所以我们理解不了江萌的执着.江萌这个角色或许不讨喜，但却算得上真实.人们的生活条件都在进步，很少有人愿意走到所谓的低阶的世界去看看.你我没有遇到过江萌并不代表她不存在.感谢各位看完这乱七八糟的影评，辛苦了.

没风评那么差，也没水军吹得那么好。

不过5.7分数也太低了，本片叙事节奏跟分镜配合精妙，绵密细腻的镜头语言结合主演寥寥几句台词（不包括杨幂的部分）即勾勒出人物动机与基本剧情，郭京飞李鸿琪尤其包括素人演员全员演技在线，杨幂只要别给近景镜头还是不让人出戏的（好歹肢体语言在线，她的硬伤在于台词跟神态控制尚未从偶像剧中走出来）；音乐则请到了郭思达，贡献了一段惊艳的大提琴+钢琴协奏，他自带的沉稳内敛的学院派气质 跟本片纪录片的影像风格也是十分的相得益彰。

李鸿琪眉眼间仿若李康生（严重怀疑他是因为长得像年轻版李康生跟陈绍荣所以被pick出道）跟加上侯孝贤监制，让人一时恍惚间不知道自己到底在看蔡明亮还是杨德昌。

BTW，本片最大萌点居然来自被死缠烂打追问女婴下落的民警蜀黍，嘴上说着姑娘你憋管了要赶她走，然而依旧一遍又一遍地帮跑福利院医院郭京飞家帮女主实时更新女婴情况，让人不禁感慨基层民警真的还是找猫比较舒服一点