同意

改编得还可以，但是太多生理性不适的镜头了

挺有警示意义，但是不能直接给小女孩看的电影

想起同样是导演把13岁遭侵犯真实经历拍出来的<信笺故事>，但本片这本回忆录，直接推动了法国修改法律中性同意年龄到15岁，此前甚至没有。出现在女主周遭的人，其实都是间接的帮凶，作家G竟能公然把这些事拿到社交局甚至电视访谈节目上当谈资侃侃而谈，出书名利兼收，而女主父亲的缺席和母亲的失职，对这些恋童lsp来说也太好利用了，3星半。

相对于没有受过良好教育和文艺气息熏陶仍处于「待解救」状态的底层妇女，抑或人生大部分时间（寻觅不到幸福归属）已被西方「性解放」运动俘获、主导和死死拿捏处于绝望状态的中产妇女，嗷嗷待哺的花花公子优先挑选那些《分身乏术》既有资格「上餐桌」参加「爬梯」活动，又有文艺性魅力的中产阶级子女下手——部分有「博眼球」出位需求的小资甚至在知情《同意》状态下自愿与中产《大市民》阶级签订《桃色交易》协议。有冒险精神的母亲之所以（经过理性计算）把没有「慧眼识坑」能力的女儿「献祭」推进火坑，并寄希望于被「护花使者」送往《邪恶之屋》里面玩「真心话大冒险」游戏，或是因为有巩固其「伪中产」地位的需求：原生父母的失察失职甚至失败给了（市场机制下）教父教母介绍、招揽和接管《圣餐》订单——介入、关照甚至占据其隐秘精神角落的契机。

不是恐怖片却胜似恐怖片。在绝对的权力关系下，有太多处于弱势地位的被迫“同意”。

当房思琪的初恋乐园变成影视版本的时候，真正让我感到恶心

看不出这个老男人什么魅力，能让这些未成年少女前仆后继。能把这些往事从自己的视角写成书并拍成电影，瓦内萨是好样的。

糟老头子坏得很。一部看完有负能量的电影。在中国绝对不被允许

本来打算忍耐着心理不适看下去，但看到秃头老登露鸡的镜头被彻底恶心到了…拍到这种程度这部电影的意义也已经变了。

我看过Matzneff的书，他文笔确实不错，正如林奕含所说的“文字巧言令色”。演员选角很好，让小说显露不出的猥琐不适感直接拉满。我唯一在想的就是，林奕含和Vanessa两个女生都用自己的方式反击了，但是为什么结局如此不同。

没读过原著，但无论如何，这个电影恐怕改编得不是特别成功。如此一个题材，既没有产生情感上的剧烈冲击，也没有提出特别深刻的问题，只是直白复述似乎是不够的。文学是一种表达的特权，但并不具备道德上的特权。“在爱的语境里，一切都是圣洁的”这个表述在文学上是可能成立的，但在现实里就并非如此。所以，至少以我个人之见，这种文学和现实之间的关系和界线，才是这个题材最值得着墨的关键所在呀～

拖拖拉拉

生理性不适…希望我国的性教育go further

多一星给喜欢的法式风格，但这部电影的重点很奇怪，瓦妮莎缺少来自家人的关注和爱这个因素其实很重要，但电影里直接被跳过就显得她的偏执和对“老不死的”所拥有疯狂的占有欲很突兀，这种爱当然是恐怖的，可镜头只让我感觉到了情欲的凝视，一本血泪凝成的故事成了观感很差的疼痛小说。

然而，为加布里埃尔·马茨涅夫站台过的人，甚至还有波伏娃——如今她的名字本身就是一种政治正确。政治正确就是一种不正确，政治正确也有时代的局限性。在这个问题上，波伏娃对马茨涅夫的支持，让政治正确本身无法自圆其说。所谓政治正确，不过如此。

没有必要拍这么多亲热戏

一个十来岁的女孩如何看穿这些披着艺术的外衣下那一张张猥琐的脸和一颗颗龌龊的心呢？

像是「洛丽塔」的反面，女性导演从女性的视角展开，你会清晰而冷酷地看到这样的关系是赤裸裸的残酷剥削，是权力不对等的倾轧，老男人靠在书里对自己剥削过的少女扭曲的描写还能出版赚钱，简直就是吃人不吐骨头

老头诱奸14岁无脑少女。

这比看可怜的东西还难受，对小女孩演员的身体剥削太严重了。一方面文学、电影和现实应该剥离开，可是在电影中看到这些，你知道现实中发生了，正在发生的那些权利差下年龄差下发生的性关系，令人生理性不适。我想如果台湾要拍房思琪，会不会也要暴露一些性场面。身为女性，实在是太弱势了。