整部电影看下来感觉全在用疑点诱惑观众看下去,给人感觉淡如水的林健一却一直为爱奋不顾身。
整部电影最感动人的地方既是王悠宇钢琴弹唱那一段,所有的误解和伤害都云淡风轻。
我不是专业人士,所以不想去点评影片制作问题,关于社会背景也无需过多解释。
说三点我结合红楼梦三句经典诗词谈谈自己的体悟吧!
【明媚鲜妍能几时,一朝漂泊难寻觅】 林健一为爱痴情,天地可鉴。
面对王立维的逃避,健一依旧坚持追寻真爱;知道立维骗婚生子,健一勇敢和他前妻说出真相;面对立维的离开,健一选择坚守生命最后一方净土和希望。
是的,世界上最刻骨铭记的感情莫过于我们曾经那么真挚且热烈的,憧憬和期待过明天的日出,无谓今天的生离还是死别,我依然无怨无悔!
遇上立维,健一选择了伟大,选择了承受,选择了坚守…可是,他以为那样就能换来今生相伴,可是在立维前妻自杀生亡之后,重新回到健一身边的时候,他们热烈的重新拥抱在一起的时候却是一具冰冷的尸体!
明媚鲜妍能几时,一朝漂泊难寻觅。
寻觅着幸福是一件不容易的事情,保持着幸福更是难上加难。
【天尽头,何处有香丘?
】 面对自己最亲爱的恋人离去,怕是人生绝境之时。
到底在痛苦的尽头能否点燃希望,寻得香丘?
我无处所知,但是悠宇仿佛是健一唯一见证过他们曾经的相爱。
这是世界唯一的生命寄托,尽管他知道前妻、立维、悠宇奶奶王家三口人的死和自己有关也和自己无关。
当悠宇奶奶死前对健一问道“你们之前在一起,他有幸福吗?
”健一哽咽地说“有!
”。
尽管众人一生无法接受同性恋,但是面对生命的时候,最爱你的人她是会关心和在乎你真正的幸福的,这个幸福因为生命的短暂所以是没有边界。
当一个一个的疑点解开的时候,当一个一个怨结化了的时候,当一个一个生命点燃又熄灭又点燃的时候…你要相信,天尽头,定有香丘。
【一朝春尽红颜老,花落人亡两不知】 春会尽,颜会老,时间一直在流逝;花会落,人要亡,人根本无处留恋。
万事万物都有自己的宿命,无需太过在意外界的纷繁,多忠诚于自己的心,那颗永远真实和不羁的心。
人终其一生无法逃脱这个世界,但可以选择强大自己的内心。
人啊!
你要知道,这世间的花开花落皆与你无关,真正带给你永恒的是永远为自己跳动着的心。
到最后啊,幸福也好,痛苦也罢,都要化成一缕烟,消散人间。
于你于我,带着这份遇见在天堂相见吧!
公众号:源桌作者:三杯猫原文链接:「骄傲月特别篇」这部台湾电影,提醒着我们任重道远 qq.com缘起:平 等 的 幻 觉1969年6月28日的“石墙起义”,开启了全球范围内的LGBTQ+群体的平权之路。
这些被社会抛弃和伤害的性少数者们终于不再沉默,不再任人宰割,而是站起来开始捍卫自我的权利。
在那场声势浩大的游行过后,LGBTQ+群体将六月定为“骄傲月”,来庆祝ta们的成功反抗,也在呼吁着每个人都享有着人权,和每个人都拥有着自由表达爱与自我的权利。
而其实在今天,不管是西方世界还是亚文化领域,似乎LGBTQ群体的身影在主流视野当中越来越多的被看见。
越来越多的同性恋者进入了主流文化和社会当中,并拥有了一定的话语权。
尤其在互联网全球化的特定时代语境之下,LGBTQ群体极大地活跃度和极高的粉丝量,似乎已经表明着LGBTQ平权已经进入了阶段性的完成时刻。
我们也能看见越来越多的人支持和声援着这一群体。
但是面对这样的结论,我常常感到迟疑。
我会思考,那些发出“支持和包容性少数群体”的政治正确言论,好像不过是一种流于表面的形式。
那些谩骂和敌对的声音并没有从本质上得到解决,而是在政治正确的威迫中转入了地下,形成了更深层更难以解决的矛盾。
可是当我们回溯LGBTQ群体的诉求时会发现,石墙起义过后的ta们更多是希望以科普和沟通的方式来转变人们的观念,而不是以暴力的方式解决掉不同的声音。
这种政治正确的形式虽然能够引起大众文化的注意和反思,却也与其本意背道而驰。
起码,这些政治正确的口号并没有解决更多的实际问题。
这也正是引起我迟疑的地方。
因为实际上在我的观察当中,LGBTQ群体的生存状况并不乐观。
一方面,从玫瑰少年事件到幼儿园老师因为公开出柜被辞退,这些对于LGBTQ群体的暴力事件,在层出不穷的发生。
通过洞察网络对于这些新闻事件的评论,我们似乎能够体悟到“平等幻觉”的真相:主流的人群似乎依旧对于性少数群体充满了难以消解的偏见,依然持有着巨大的敌意,发出了极端尖锐的谩骂和攻击。
这其实体现了主流文化与LGBTQ群体之间依然拥有难以打破的交流壁垒,哪怕LGBTQ群体那么希望能够与主流社会进行对话,可实际上依然只是在报团取暖——越声势浩大,越在被动的边缘化。
而造成这种错觉的原因,大概是因为互联网全球化的形成,让我们能够极快地组织成一个群体。
而当集中成一个群体之后,这一群体的声音就必然会非常响亮。
因此,实际上,人们普遍观念当中其实依然不具备对于LGBTQ群体的包容。
性向的多元化,更多的只存在于经济发达或者文化产业发达的大型城市。
而在一些信息流通并没有那么发达的乡镇,许多性少数者依然处于煎熬的困境当中。
这种困境,包括了对于选择真爱还是传统婚姻的纠葛,包括了对于自我认同的挣扎,包括了极端的自我规训和自我压抑。
并且,在这些我们难以看见的地方,更多的针对性少群体的暴力事件必然在不断上演。
而根据近年来的统计数据,我国每年性少数群体的自杀率和心理疾病的患病率也在不断地提高。
而从全球范围来看,LGBTQ群体依然饱受着暴力的摧残。
在一些宗教国家,同性恋依然是一种犯罪的行为。
在纪录片《欢迎来到车臣》当中,我们看见了那个国家对于性少数群体的极端态度。
当地政府对于ta们的驱逐,甚至灭杀,已经到达了一种反人类的程度。
在那样的国度当中,LGBTQ群体的生存空间没比四五十年代的美国好多少。
ta们不光是被剥夺了话语权,甚至丧失了家乡,丧失了生命安全的权利。
所以正如戴锦华所说,令人担心和悲观的是,那些经历漫长时间,需要付出生命,需要流血才能争取到的权利,却在社会文化倒退的一瞬间里被剥夺。
而另一方面,在当代的影视产业当中,酷儿电影虽然不断涌现,但并不意味着社会观念的开放,反而体现的是一种对于LGBTQ群体的剥夺。
在很多影视剧当中,对于LGBTQ群体的关怀依然流于表面,当我们细读它们的文本时,就不难发现其基础的结构依然是传统的偶像剧模式,其出发点依然是异性恋和顺性别者的逻辑思维。
这大大加深了大众文化对于该群体的刻板印象,并且也缺乏了这份对于性少数群体的关怀本该呈现出来的思辨和深度。
对于酷儿电影,创作者应该找到属于这一群体的逻辑和独特表达,应该在塑造人物的过程当中,深挖这一群体不同人的心理,和ta们真正面临的社会困境与内在困境。
但很遗憾的是,LGBTQ群体在很多影视剧当中要么被当成欲望投射的对象,要么以一种奇观的形象出现。
无论是创作者还是观众,都在让这一群体变得更加边缘化和被动。
重要的是,作为大众传播媒介,影视艺术本身在处理社会性议题方面,具有一种沟通连结的责任。
它需要打破LGBTQ群体与普罗大众之间的壁垒,让两者进行座谈和对话。
《亲爱的房客》:失 格 的 他 者01首先要说明的是,如果要宏观的从整个酷儿电影史来看,那么这部电影一定算不上一个佳作,甚至它的缺点非常明显,以至于只要你对于电影有基础的审美判断就可以察觉出来它的不足之处。
但推荐这部电影的原因,主要在于《亲爱的房客》很好的完成了它的社会功能。
也就是我所说的沟通连结的责任。
影片没有像上文提出的问题那样,让同性恋者沦为一种银幕上的奇观,而是从同性恋者实际面临的社会问题和困境入手进行刻画与探讨。
因此,这部电影的平权主张并不是流于表面口号的,而是具有一定深度的,是踏踏实实落地的,是真诚的。
也就是说,《亲爱的房客》实际上的受众并不仅限于同性恋群体。
在台湾通过同性婚姻法这个大前提的基础上,这部电影其实面向的是社会大众。
它通过展现同性恋者的社会困境,来引起公众对于这一社会现象的反思。
或者说,这部电影的出现其实是为了让这一法律能够更好地实施和推进。
因为法律只是提供了一个基础保障,重要的是如何让大众在观念上理解和转变。
这也就不难解释这部电影的缺点了,也就是它的刻意煽情和刻意的悬疑。
一方面,创作者希望通过煽情的方式,引起更多观众的共鸣。
这里所说的更多的观众,已经不光是影迷群体和同性恋群体了。
导演在某些桥段的处理上选择的煽情方式,实际上就是希望电影能够移情给更多的普通观众。
但也因此沦入了一种苦情的框架当中。
而另一方面,刻意制造的悬疑,其实可以理解为是一种迎合市场与大众文化的表现。
因为在这个故事当中,其实完全不需要运用倒叙加插叙的叙事手法,来制造悬念。
但也许是因为希望进入大众文化被更多的人看见,所以这部电影采取了类型片的方式,引起观众进行观影的兴趣。
但很不幸,导演的功力没有让这种悬疑性被更好地呈现,这种悬疑化也与故事本身的气质相脱节,导致不自觉地将一些本该连续的情感切断,让影片的逻辑出现了一些不太合理的地方。
但从整体上来看,这部影片还是非常值得国内酷儿电影创作者进行思考和学习的。
02简练地说,《亲爱的房客》所表达的核心,就是一个不被社会观念所接受和承认的身份,对于同性群体造成了怎样巨大的社会困境。
这一核心简直贯穿了整部影片。
最具有代表性的桥段,就是林建一被抓进警察局问话,在审讯室里与警察的对峙。
在这场戏当中,作为观众最能够清晰感觉到的就是一个男人不断地被剥夺走成年人的体面和尊严。
一个是作为权利中心的异性恋者,一个是作为权力边缘的同性恋者,他站在了命运的案板上被一次又一次地抹杀掉话语权,他的爱意变成了罪名,被扣上最恶毒最丑陋的帽子,被度以最下流的揣测。
但对于这些恶意,林建一作为一个社会的少数群体,他是如此的被动,以至于无法找寻到解脱的出口,无法拥有保护自己和自己所爱之人的权利。
也是因此,影片始终透露着紧密的窒息感。
影片就是这样不断地展现着主流社会对于一个性少数群体的驱逐和暴力。
而林建一永远处于一种束手无策的无助当中。
即使他拥有一个完整的家庭结构并且在其中拥有作用和身份,但却始终被主流社会剥夺走作为一个父亲,一个伴侣的资格,而指认为一个最普通的房客,指认为不怀好意的变态,指认为边缘的他者,被剥夺走他的家庭与身份,被否认他的爱与能力。
而这些暴力的行为,全都建立在社会对于同性群体的偏见当中,和那些主观的揣测一样没有依据。
当老师询问王悠宇给他签字的人是谁,我们看到的是林建一成为了一个无法被验证的人,无法被定义的身份,即使他对这个家庭做出了较大的贡献,他的付出依然在主流叙事之外。
另外,这种压迫,不光存在于林建一身上,同样也存在于他伴侣的命运当中。
从他伴侣母亲对于两个人关系的态度上就可以看出,伴侣其实是迫于观念压力而选择和异性结婚的。
这也导致了他的妻子成为了同妻的社会悲剧。
也导致了孩子没有妈妈的结局。
影片在这一方面的表达逻辑十分清晰,对于大众而言,可以很轻易地将同妻悲剧与社会偏见联系成因果,从而进行一些反思。
电影借助林建一之口提出了最核心的,对主流社会偏见的质询:如果我今天是一个女生,我的先生过世了,我继续照顾他们家,你还会问我这样的问题吗?
而这种被剥夺的前提是林建一身份的确认。
在影片对于生活场景进行刻画的时候,我们能够体会到林建一作为父亲的确定性身份。
他可以照顾自己的“婆婆”,可以做好家务照顾好小孩,可以游刃有余的工作,也可以全心全意地爱这个孩子。
影片其实在展现的,其实反而是一个理想化的生活景观。
但即使这样,主流偏见对于这个家庭的破坏依然是毁灭性的。
我们看见那个外出多年后回来的儿子,他仅仅是因为站在了一个主流的,异性恋的立场上,就可以剥夺林建一长期努力建立出来的生活,仅仅是因为有一丝血缘关系,就可以剥夺林建一作为抚养人的权利。
因此,影片的另一层思考,就是重新定义家庭结构。
03那么,《亲爱的房客》其实选择了一个比较特别的视角,就是导演展现了一个非传统的家庭结构。
这也正是影片内矛盾冲突的来源,即非传统家庭观念与传统家庭观念之间的碰撞。
在这个家庭结构当中,导演刻意让妈妈这个角色缺席,转而让同性伴侣林建一代替出席。
除了一些描绘同性伴侣和孩子相处的记忆片段之外,影片花费了大量的篇幅针对着林建一和婆婆的相处进行刻画。
这种角度的选择在华语酷儿电影当中其实并不太多见。
而在对于“儿媳”与婆婆之间的刻画中,影片完成了一个非传统家庭被传统家庭接受的过程,也就是“非常态化”到常态化的转变。
就如婆婆在去世前所询问的那样,我儿子和你在一起幸福吗?
幸福的话,就足够了。
这意味着,婆婆作为传统家庭观念的代表者,已经内化与和解了他们之间的矛盾。
而对于现实生活里的部分同性恋者而言,得到家庭的祝福是一件无比奢侈的事情。
而这种和解,正是基于我上文所说的父亲身份的确定性。
因为在整个家庭结构当中,性别已经无法起到决定性的作用。
就是说,即使林建一是一个男性,但整个家庭结构依然完整。
而支撑这个家庭结构的,就是林建一对于孩子和婆婆的爱。
家庭的概念于是再一次回归到了本质,亲人之间不再是由血缘和传统礼教所定义,而是以爱与尊重为连结。
导演试图通过构建这样的家庭结构,告诉普通的观众。
同性家庭和普通的家庭其实并没有差距,两者都同样充满着爱与关怀。
同性恋者也和异性恋者一样,善良又如此柔软。
因此,从这部电影的视角,我们不得不反思当下的性少数群体是否真的进入了一个平等且安全的环境当中,我们是否真的可以曲终奏雅。
而这一质疑的答案在影片当中已然被回答的无比清晰。
面对主流社会,还有非常多的偏见和恶意正在对准着性少数者们,我们需要时时警惕,并善于反思,平权之路仍然道阻且长。
所以,尽管影片还有太多的艺术层面的缺点,但从社会性的角度来看,影片的确为我们提供了更多关于性少数者生存状况的思考
我不太喜欢编剧写问句,疑问句显得很薄,人物缺乏思考,浪费对话,反问句又显得很有情绪,不能好好的说观点,设问就更加要慎重,太有设计之嫌。
总之一部电影的篇幅里,我认为两三句恰到好处就足够了,可以点睛。
但这部电影里林健一的问句对白,有的没的加起来足足有48句。
其中一类是询问式的,是一场戏的发起,比如在厨房做饭那场戏,他和小宇打招呼的方式是“你怎么跑进来?
”,比如他好几次问痛得在喊叫的阿嫲周秀玉“你怎么了”,这种写法我觉得常见于台湾的剧作,因为他们很关心人,按照真实的生活去创作,不假思索的就写了出来,但从对白的角度而言,容易变得很水。
比如如果林健一在没有问阿嫲的情况下,就去照顾,也许可以更能凸显,他照顾阿嫲的时限和任劳任怨,当然还有一种可能是,水词来源于演员无意识的表演。
第二类是对林健一的人物影响比较大的,带有内容的问句,其中有许多人都指出来那个只是问,而没有回答的问句“如果我今天是一个女生,我的先生过世了,我继续照顾他们家,你还会问我一样的问题吗”(我心里回答的是当然会),那场戏是他第一次受到查问的结束,以问句结束,难免有天真之嫌。
还有在警察局里“请问,现在是在威胁我吗?
”这句明显在引导观众去向主题,但昭然若揭的同时,又没了下文。
这类问句里,有不少是“什么……”的句式,被我认为是很没有水准的复述问句,也不知道是要表达真的疑问,还是强调,我只会觉得主角是一个什么都没想过的人。
比如同样出现在被查问那一场戏中的“什么过户”,警察来搜索时问的“什么违禁药物”,在警察局里回答“约炮神器”的“什么东西”,在儿童中心问王立纲的“什么不正常”,还有周秀玉最后问林健一一个事情,他对白的“什么事情”。
这些对白,通通像是放过了戏点,让人物的思考变得凝滞下来,在对白设计中,他完全有空间去回答和讲述一个小点。
这也是问句的便捷,它很容易自然的垫出下句对白,于是林健一就在这些问句对白中,丧失了自己的一些坚定性,他的言辞远远没有他的行动那么的确定,总是在发问,这样就给我感觉,我不知道除去这个故事里的林健一是一个什么样的林健一,他这几十年是如何活过来,有什么样的人生原则和观点,他的理想和欲望是什么,通通都消失在他的疑问句中。
电影里他连长对白,都是需要依靠连问来垫起情绪。
在咨询中心,他面对立纲带走小宇去做家暴和性侵的咨询,他的表达方式仅仅是“小宇呢?
”“你该不会以为我……?
”“立纲,你可不可以听我说?
”“我可不可以和你好好谈一谈?
”“什么不正常?
”“我全心全意的爱着这个孩子,跟你一样,这有分什么正常还是不正常吗?
”,我想换作别的剧作,男主角的观点在这几句话中早就已经层层递进了。
林健一和王立维吵架也是,“我要怎么说?
”“你有接过我的电话吗?
”“(知道结婚生子)你知道这是什么感受吗?
”“我跟她说 你不知道你老公是gay吗?
”真是一个问句用到尽的人。
这部电影不止他的问句对白多,其它人也非常多,林健一这个人遭遇的议题和主题上的矛盾就是通过几个问句的压力表达出来:首先是给周秀玉换药时,“你以为你做这么多,我儿子就会活过来吗?
”然后是来自小宇的,“没有我你应该比较轻松吧?
”连P友尤士轩也有一句“你还好吗?
”后来周秀玉有一个变化,她问“我儿子和你在一起,有幸福吗?
”这些问题都反映了林健一在那个当下的压力、矛盾和情绪,问出来即有答案,设计合理,但林健一都没有回答。
你看他要不就是自己问,要不就是不回答。
电影里出现的最后一个问句,是来自于林健一的填词,它由小宇的歌声唱出——“你告诉我 我有翅膀 以后飞去别的地方 俯瞰全世界 我会很快乐吗?
”天真发问的人,永远得不到答案,因为他不够了解自己,也不知道目标是什么,这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到,因而觉得这个人物单薄无力。
林健一是住在顶楼的房客,但他不只照顾年迈患病的房东周秀玉,还收养了她9岁的孙子王悠宇,这一切看似超出普通房客的行为动机,在周秀玉去世后受到质疑,很多人怀疑他是为了顺理成章的获得遗产,他百口莫辩,因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情,也更是他思念一个人的方式,而那个人正是房东已经过世的儿子…
《亲爱的房客》,从一本台湾杂志看到了电影,2020年上映的,故事讲的虽然是同性话题,但是全片照顾去世男友的孩子和奶奶,则是贯彻始终。
作为一名“房客”,男主不只照顾年迈患病的房东,还收养了她9岁的孙子,这一切看似超出普通房客的行为动机,在奶奶去世后受到质疑,很多人怀疑他是为了顺理成章的获得遗产,他百口莫辩,因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情,也更是他思念一个人的方式,而那个人正是房东已经过世的儿子,就像这些不理解,在法院上男主说的那样,“如果今天我是女的,我的丈夫死了,你们还会问同样的问题吗?
”性别为本的同志电影,展现的是“性别一换,全是偏见”的现实世界。
电影用倒叙增加悬念,使得整个观影一步一步的解密,真相大白,作为一个观众,也随着剧情,一步一步的理解和被男主感动,特别一提是小男主,那个演技的自然和高级,完全就是个老戏骨一样,实在好。
看金马的时候,直到结束,都没有意识“莫子仪”“影帝”是多么重的荣誉。
入围者的笑脸放大放大超倍数在屏幕上,莫子仪微微皱眉的一张脸就显得冷淡。
不知道是不是因为电影入围,他发型和角色看起来相差不多。
桂小姐的发型也和角色相同,别的演员没太注意。
虽然没有看过内娱的活动,但稍微有些印象的艺人,气质也绝不是这样复杂的。
我看他像有心事压在身上。
起身,领奖,致辞。
没有激动,拿奖不拿奖对他似乎没什么区别,鼓掌也敷衍了事,仿佛随时准备在镜头转移的下一秒把手放下。
没有紧张,语速不快不慢,简简单单几句话,除了特意感谢淑芳阿姨,只有最后几句露出来一点不那么冷淡的热气,一听就是他能说出来的话。
尊重电影,尊重人权,爱惜自己。
电影里健一明明是隐忍的男人,给别人留下的也是很压抑的印象。
我记忆最深几处都是他在哭。
检察官拷问健一为什么不在男朋友死后搬走,一点体面没给人留下。
我以为的大吵大闹,或者更戏剧化的桥段都没有出现,健一只是冷冷淡淡几句话,甚至是刻意处理过的平静。
好像在这之后所有的尊严都失去了,抱着小尤大哭,看着悠宇掉眼泪,在绝望中笑着哭。
电影看完,首页推荐的耸动标题视频,莫子仪怎么样怎么样,一刷新也就划过去。
林健一的隐忍,脆弱,温柔,我觉得这些才是莫子仪。
最重要,为什么声音这么好听,咬字发音克制,腔调也刚刚好。
近年来同志电影好多讨论感情之外的东西,也就是在同志感情之外,很多现实层面的东西,与父母的关系,与孩子的关系。
本片是一部引人思考的影片,因为设置的背景是一个多重矛盾的集合,有妻子有孩子的同志出轨找男人,两人外出登山发生意外,然后孩子意外导致了母亲的死亡,这重重的矛盾把人逼到了角落。
首先提一点,艺术源于生活,但高于生活,我不太相信现实中有林健一这样的人,能做到如此程度,因为做到这样需要太多的条件了,良好的经济条件,两人之间深厚的爱与理解,这些都不是简单的东西。
台湾如今已经同性婚姻合法化,但社会可能仍然处于不认可的状态,当然社会的认可是很复杂的东西,或者说同性平权如果迈过法律这道关,就解决了很大一部分问题,当然,在我有生之年,大陆是不可能了。
影片对林健一和王立维的感情正面描写的很少,但健一对立维母亲和孩子所做之事,足以反映出两人的感情之深,但健一得不到公平的对待,只因他是同性伴侣,这是一种对健一的伤害,好在他得到了重要人得认可,母亲愿意将孙子让他收养,小孩也知道并且认可了健一。
当然片中的健一太压抑了,好像是为爱牺牲了太多,我其实还是希望他多为自己考虑一些。
每個人活在虛浮不定的幸福之中,譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑,卻猶如遺照一般的照片。
-在《噩夢輓歌》當中,老媽媽的殷殷企望與孤獨,讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能,最終幾致瘋癲。
與秀玉相比,他似乎相對來的幸運,各種藥物的侵蝕下還能保全性命。
《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕,對四個角色悲慘的結局各具筆力,這樣的鋪排觀者一但失神,便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題,而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片,與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同,後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美,連取得渠道都有很大的浪漫色彩。
-秀玉服藥之時,從她臉上的微笑可以看到,他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受;未服藥時,亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。
看到了截肢的老先生,好似看到了她的將來,她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄,於是她說:「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨?
之後又是吃藥、住院、鋸跤骨?
」她看穿了:痛苦是實在的,幸福是虛幻的,她只剩下循環不斷的痛苦。
-為什麼?
義山詩云:「錦瑟無端五十絃」無端,沒有任何原因,痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉,好似他們合該接受這一切一樣。
於是她懇求健一為他買藥,僅希望能夠除去肉體上的痛苦(要知道的是,她從來不曾想過要自殺,這就是一種屬於老人家的唏微,無論如何都不曾想過自殺這件事,他們太害怕死後的未知,又太眷戀生活中的一切)那夜醒來,她發現放眼所見只有一片闃黑,她既驚慌又絕望,又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感,心中的惶恐、身上的病痛,再加上這份預感,使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥,也不加思索的吃下了過量的藥,而後她終於又能嚐到了幸福的感覺,在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨,二人在夢幻中相視而笑,好似他的人生本該如此。
最後,編劇賜死了秀玉,如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾,既然不可能自我了斷,那麼讓他們死於不意之間,亦是作者別樣的仁慈。
-那張照片裡,每個人的笑臉是真心的笑,絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。
然而秀玉笑,起於藥物帶來的遲鈍與不敏感;王悠宇的笑,源於隱瞞,立綱只一語便打破了他們的父子情;健一的笑,只要一經想起,虧欠悲憤自將湧上心頭,否則為什麼跟士軒交媾後,他會泣不成聲?
-他們的笑,都是不實在的夢幻泡影。
頂樓的加蓋已什麼都不賸,岀岫的雲海不見他們的身影,只有被警察侵擾後的足印。
幸福是那樣的不常住,幾近於不存在,說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福,不過是秀玉眼底官能性的幸福感。
#親愛的房客#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜#立維aka姚淳耀aka軍犬
(含大量剧透)几个月的翘首以盼,今天终于看完了这部电影,说实话鉴赏能力有限,只能说十分失望。
和《谁先爱上他》在我看来差远了。
看到最后有些逻辑问题,我都自始至终都在怀疑我和编剧是不是活在不同的世界,以至于普世的感情和亲情观念大相径庭。
首先孩子的父亲生气找死的原因就很牵强,死的原因也莫名其妙,动机我更是想不通,究竟是想出去透透气不小心死了,还是故意找死,但是电影中有他扔掉背包的镜头,又大概率是后者,那他不管孩子了吗,就因为知道了男主是告诉他老婆他是gay的人吗?
但是婚都离了,而且又和男主甜腻一段时间了,况且没有带有对自己骗婚的愧疚吗 至于这么大反应到找死?
我为什么对他死这么执着,因为说白了如果不是因为她死,后面这些连环事情也就不会发生,没看电影之前我以为是和谁先爱上他一样是绝症,没想到这歌电影让他死的这么草率。
另外我不懂的是对于奶奶的死,也是剧情有点牵强了,本来我以为回处理成奶奶知道多吃不可以,但是故意加大计量 想结束痛苦,但是电影里她就是误服了,平时的药物吃两三粒没有问题,但是偏偏男主拿回来的这个药物药效大,说白了说奶奶被误杀不过分。
破坏人家家庭在先,后面买药不小心让奶奶误服在后,说实话者男主身份也太差了吧,虽然都有理由可以替他辩解,虽然你也可以说写实,但是这对于观众真的会同情并且喜欢这个角色吗。
我的标题是拧巴,啥意思,意思就是我看了电影之后就是这个情绪,整部电影我感觉他东扯一句西扯一句,想把一些事情交代明白,但是情感友不够深入,男主对于奶奶和孩子的责任感究竟从哪里来呢?
说是爱,但是没怎么讲孩子和孩子父亲死之前以及男主的渊源,倒是在最后重点描绘了一下男主对于孩子父亲的愧疚以及死之前的承诺,这真的很影响我看前面大部分对于男主爱孩子的印象啊。
不是完美的结局没关系,最后没有大团圆也OK,想描绘残酷现实也行,但是能不能把情感和故事交代好,电影中对于孩子对男主的感情,奶奶对男主的情绪,都过于隐晦,交叉在一起,又时不时倒叙,真的让我很混乱。
电影看完让我觉得看了个寂寞,我不希望金马奖掺杂“政治正确”,当然以上也都可能是我一厢情愿的叭叭。
但是我对它的理解也只能到这了。
如果喜欢看这种类型电影的朋友,还是推《谁先爱上他》。
炸裂呀。
建一是造了几辈子的孽呀?
能遇到这一家人。
傻逼孩子的爸爸,演技很差的弟弟,还有没有脑子的警察,真的同情呀。
还有那种不经意的歧视感,真的牛。
真的,这电影才是真的同性恋,那些他妹的,你是喜欢男人还是娘们的同性恋,让我很迷惑,责任感看不到,就一天天的看看脸,外在大于内在,就现在这些同性恋,国家不同意合法化是有合理的。
这电影和《谁先爱上他的》一样,受伤者拯救了恶心人的一家人,真的可怜,但对于这剧,孩子他爸死的真慢,当得知建一告诉他情况后,那种愤怒让我无语到家,为什么?
自己什么情况不知道?
同妻自己没数吗?
拿孩子当借口,那你最后还找建一或默许你们在一起,这不是典型婊子立牌坊。
真的可怜呀,建一,不知道现实中还有多数这种真实情况,虽然都没有建一的这种责任感,忍气吞声,用行动让其家人接受。
还有这一家人真的阴险,老奶故意做一些事情,小儿子为了财产如此下贱,老人死了来装孝子,男票又是一个自私阴险的家伙,玩了就跑,呵,我可以完全肯定,这家伙认定这人对自己的喜爱,故意这样一出,让建一可以提自己照顾家人,老奶又故意故意的提起,加深内疚感。
(电影中老奶有几个镜头是笑了,然后又哎哟)还有一点,真正的同性恋真不容易呀,小孩子的“爸爸二号”,这种认可、鸿沟比喻太难了。
吐槽:警方真的有些弱智了,除了检察官,很多BUG,有点强行无脑了。
情绪、偏见办案真的很真实。
温和。
以上我只看过一边所想。
即使平淡缓慢,但事情的真面貌也在层层显露,也就不显得沉闷了。
题材与立意不错,但剧本不行,许多重要的问题都没有讲清楚,比如:林健一与小孩之间的关系;林健一与奶奶之间的和解;奶奶是自杀还是林健一的过失杀人?王立维为何会独自一人出走致死?以及,在叔叔王立纲的人物形象刻画不足,基本沦为叙事工具…另外,在叙事结构上,通过现实串联起碎片的回忆使之变得逐渐明晰起来,这种方式倒还没有烂大街,不过这部电影并没有用好这种方式,反而显得有些混乱,这样还真不如扎扎实实用常规的正序叙述会更好
记得几年前,很多人都说台湾电影只剩矫揉造作,要完了。。。可是这两年,台湾电影不仅没完,还越发的成熟起来。
适合自己一个人看,这样可以缓缓地、安静地整理心情。后劲很强的电影。
什么时候这个题材不再有同婚男啊?小孩给人感觉蛮好的
跳出了传统同志题材是赞赏的,可逻辑线很乱,各种巧合拼凑,太个案了。
鄭有傑導演的映後致詞十分感動、甚至在觀影時有一度因小莫和淑芳阿姨的演出而差點眼淚潰堤,可是電影本身似乎有一道「無形」的牆在阻隔這股暖流進入觀眾的心;一部要跟觀眾「訴說」情感的片子,作者所聚焦的情感卻是離散的,非線性敘事的爬梳鋪排並不是如此精準,賦予情感之重,卻無法在多方支線及多方情感交錯兼合;但不可否認的,電影本身是如此莊嚴且十分感性,能調配的越純粹越佳,有傑導演賦予了本片生命力、演員則賦予了靈魂,故事箇中的溫度是頗為私人的;健一的角色命題挺有趣的,一個家中無血緣的寄宿者,他所訴說的愛、賦予的情是殘缺且矛盾的,莫子儀的表演更為此角畫龍點睛。
攝影、氛圍、情緒、演員、音樂都可以4星,唯獨敘事不行。首先故事本身不算新穎了,手法又太違和,搞得整體略冗長(有種是枝裕和嘗試拍推理片的感覺)觀眾看的過程會不斷去反推,從情緒裡跳出。這段感情讓我不信服,首先是小孩父親的感情缺席,無論對孩子還是租客或是老人,再者9歲小孩整部戲從未尋過生母,從未討論過自己異於常人的家庭結構。另外我寧願他把小孩父親做成雙性戀,而非同妻騙婚⋯
影片對“性別一轉,偏見即至”的性少數群體生存窘況的刻畫充滿日常生活感,但電影的最關鍵情節:男主角在戀人離世後仍繼續居住在其家中、照顧其母親並收養其子嗣(在孩子生母仍健在的前提下),就算男主角是異性戀中的女方,這一情節也不易成立(暫且不論這套敘事對戀人的原配即“同妻”是否公正)。從技術上説,影片在男主角這一行爲的動機上的鋪陳明顯不足,男主角至善又隱忍的形象也使得影片的兩大懸念(其戀人及戀人之母之死)基本失效;從價值上説,這裡寄寓的是導演對同性之愛加以放大化和神聖化的傾向:同性戀和異性戀應當被看作是平等的存在,不必因對前者生存處境的同情而對其提出不切實際的更高要求,亦不應讚同或鼓勵前者較之後者更加偉大或高明的敘述。2022年7月23日下午、26日夜於“禮崗影院”。
电影开始莫子仪面对警察的审讯,就问“如果我是个女的,你今天还会问这样的问题吗?”如果主角是女的,这大概就是个在老公死后出于愧疚,任劳任怨照顾婆婆,婆婆死后,还被小叔子怀疑是杀人抢遗产,有理说不清,最后连儿子的监护权也丢了八点档狗血卖惨大戏,想想这个剧情真的很老套啊,但是主角是个男的,于是所有的偏见都来了。拍是拍得真细腻温柔,不愧是金马影帝,莫子仪把这个人物演得非常动人,在极度克制中做到了感情的收放自如,很多静镜头捕捉到细微的神态变化,和白润音的父子对手戏也很强,两个人的表演都很好。最后小朋友补的半首歌很好哭,整个电影都很好哭。
“如果今天我是女的,我的丈夫死了,你们还会问同样的问题吗?”性别为本的同志电影,展现的是“性别一换,全是偏见”的现实世界。用倒叙增加悬念,用反传统的家庭关系挑战人们对爱的既定看法。没有我你会比较轻松吧;但有你我会更快乐啊。不只是房客。
白润音的表演让我想到了2004年击败梁朝伟的柳乐优弥,不仅是表演,还有王悠宇和福岛明两个角色共有的懵懂与漠然。他们处在善恶难辨的模糊地带,不怀有界限分明的爱或恨,却对所有命中注定的早有预感。外在的厌世指向应激式的防御,情感的奔涌却源于柔软的直觉,无力感和求生欲如两条永不相交的平行线,在男孩身上完成了令人心碎的重合。与之相比,林健一的至善则异常空洞,愧疚感令他的隐忍变得虚伪,也令他的爱变得廉价。事件的迷局往往会蒙蔽我们洞穿人物的双眼,它们一面为其带上枷锁以激起我们的保护欲,一面压垮了人物的行动力使其沉重不堪。
選角選得很對,莫子儀在大銀幕上很沉著溫柔,表演自然自如,是本片最大的看點。電影氛圍也是淡淡的,時空之間的轉換很流暢。劇情雖然有點套路但導演很克制,所以非常討喜。主角得到婆婆的認可,和孩子被迫分開那幾場戲感人又不狗血,掌握的非常好。
你會很快樂嗎?我飛到你在的地方我會很快樂嗎?在夢裡 一起回家在這個故事裡 沒有誰對誰錯也沒有絕對的壞人一切的一切 都是在以愛為名的前提下所產生的行為在電影映會聽到導演的分享更能深刻體會到導演的用意和想法之所以選擇海拔3000公尺的高山做為健一和立綱的重要場景因爲只有在那裡 他們才能坦白的做自己家應該是能讓人真實的做自己的地方而那裡就是健一跟立綱的第二個家把悠宇帶到山上 也是希望他能看看看看他爸爸是不是還在那裡很喜歡映後會的最後 有傑導演說:一部電影要有觀眾看 才是一部電影否則只是一個檔案而已電影 是在觀看的當下才誕生有沒有那麼一個人 讓你覺得有了他 你會比較快樂?
181st 浓浓的电视电影味儿……男酮还是不要太圣母了
在愛人關係之外,更進一步觸及同志伴侶與婆婆、與孩子的關係,作為LGBTQ華語片相當難得,可以期待這一題材電影將邁入新階段。雖然正常/不正常的社會歧見描繪,某種程度上還是困限在苦情框架中,幾段前史的設計,也稍稍乏於新意,幾乎都在預料之中,但幾個時空的穿梭,還是處理得相當流暢,在劇作鋪排上值得玩味。山林與《斷背山》有著似有若無的呼應。當然最重要的,還是真誠。當導演複述觀眾提問,問劇中孩子是否理解這部電影的內涵時,孩子篤定地點頭說理解,或許才是這部片最大的意義吧。
节奏真不行
一个几近完美人设的同性恋男主,面对反酷儿的社会主流系统,这是以刻板来对抗偏见,以预设来抵达结果,创作层级大降。把林健一当做“儿媳妇”形象,这也不就是台湾八点档婆媳乡土剧的套路模式吗?始终认为,好的酷儿电影不该是以冤枉苦情的姿态以一敌百,如此操作,就只是一纸宣言。这部电影最应该走的方向是围绕在林健一和王悠宇的关系发展,导演显然没有能力,就靠一封信粗浅收尾了。
其实没有必要制造一个案件,自作聪明的叙事手法也实在是大可不必。莫子仪的质问在后半段的混乱下渐渐迷失。莫子仪、白润音和陈淑芳的演技撑起整部电影。
“骗婚男同感动大片”。结尾处七八岁的儿子知道真相竟然瞬间就原谅了一刚,实在没有说服力(那是你麻麻耶迪迪!对于被骗婚的前妻被完全抹去这一点,个人也已经完全出离愤怒,毕竟有一大撮人已经憋很久,更愤怒:“你们异性恋得到的还不够多吗!!”好啦。有人看得开心并且觉得有被安慰到就好是吧(?)。再往这个方向走下去,看大家日子好不好过。如此不道的角度切削只为服务于目标受众,抱歉我十分不可。