看他们如何逃之夭夭

与其说这个片子是为了破案了，不如说是为了吐槽好莱坞的固定讨论。

比如，导演兴致勃勃地给编剧和制片介绍他那套非常经典的好莱坞结局。

还越讲越兴奋，手舞足蹈了起来。

而编剧显然不同意，而编剧的想法呢？

也非常老套——老套的英式。

而最为有趣的一点事，本片不仅仅在吐槽好莱坞，也在吐槽自己，为了达到反讽的效果，给了编剧他自己构想的结局。

——毕竟谁能逃得出自己的社会背景呢？

最后观众也被吐槽了一遍，毕竟谁记得最深的不是最后20分钟呢？

公共台的破案题材的美剧，都有一种叫做开场杀的开头，就是开场2分钟之内并不关注主角在做什么，而是出现第一个死者，我没有想到这个电影也会用这个套路。

不过死者以第一人称旁白的出现还是比较意外的。

短评有人说，此片是典型的“没头脑”和“不开心”，我却觉得所有人都不太聪明的样子。

比如“不开心”的男主侦探其实也没有很聪明，得知真相的速度和“没头脑”也没啥区别。

不过话又说话来了，“没头脑”的女主只是经验不足，处于上升期，还是挺聪明的。

全片就见她拿着小本子到处跑，积极向上，勤劳勇敢像极了新时代新手打工人的样子总体不错，作为一般观众的我看着还是挺有趣的，给我带来了欢乐，给四颗星。

减掉一颗是因为阿婆，本片在阿婆的塑造上有些丑化扭曲阿婆的形象。

如果只是为了喜剧效果，着实没有必要。

阿加莎风的悬疑幽默剧，把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中，甚至最后设了个同名角色，影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。

开场用了比较独特的方式，让被害人作为旁白来描述自己的被害经过，配合明快的镜头切换风格和配乐，一下子奠定了基调。

本片的镜头挺有特点，经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边，可以观看不同角色当时的反应，这点还挺喜欢的。

卡司的演技都没有问题，剧情方面因为是悬疑片不多赘述，一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合，通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机，还挺俗套的，加入了一些小曲折的情节设计，但最后没有什么特别意外的反转，而且缺乏推理内容，几乎全靠的是“跑腿”。

镜头质感可以，配乐满意，该紧张的时候紧张该静的时候静，猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材，但服化道的质量略显不足，五十年代的味道表现不够，看得出成本不算高。

看他们如何逃之夭夭 (2022)6.42022 / 美国 英国 / 喜剧 悬疑 / 汤姆·乔治 / 山姆·洛克威尔 西尔莎·罗南

把电影里的角色描绘的淋漓尽致，把剧场上的一部戏描绘成一个电影，真的是特别经典，我觉得这样的题材确实好看，相当于把一个电影搬到现实里面，真的谋杀了两个人，但是最终成功把真正的凶手干掉了，所以这就是这部电影的魅力之处，再加上有西尔莎罗南这位新生代的好莱坞!这部电影相当于锦上添花，相对来说可以真的是一部很好看的喜剧!

今天聊聊美国 / 英国电影《看他们如何逃之夭夭》。

片名See How They Run (2022)，别名看你往哪跑(台) / 一台杀戏(港)。

故事发生在1953年的伦敦，这里正在上演备受欢迎的侦探推理话剧《捕鼠器》。

就在剧组人员庆祝演出100场的时候，《捕鼠器》的后台发生了一起命案，导演被人杀死。

在传统的英国侦探小说中，第一个被害者要么没有敌人，要么被所有人厌恶。

这里第一位受害者显然属于后者。

他被谋杀后，消极厌世又酗酒的侦探一瘸一拐地来了。

当地斯托帕德探长带着新人斯托克警官开始调查案件。

调查过程中，不断有剧组人员遇害，警探们需要尽快抓住凶手才行。

能否享受《看他们如何逃之夭夭》电影带来的乐趣主要取决于两点。

第一点是观众对英国侦探小说的熟悉程度，第二点是大家对影片风格化的接受程度。

《捕鼠器》（The Mousetrap）是阿加莎·克里斯蒂爵士（Dame Agatha Christie）的一部真正的谋杀悬疑剧，是历史上上演时间最长的戏剧，于1952年10月6日在诺丁汉皇家剧院首演，并持续70年至今，除了疫情期间暂停演出外，前后演出了超过28000场。

伟大的大师阿婆关于《捕鼠器》也预计错了一次，当年她估计这部话剧会持续八个月，却不曾想到这部剧持续了70年之久，即便是最严重的疫情也只让演出暂停了14个月。

对于那些不熟悉阿加莎·克里斯蒂和英式吐槽的观众来说，观影体验不会很好，甚至会觉得味同嚼蜡。

但如果你知道《捕鼠器》是什么，哪怕知道小说，也会有着完全不同的观感体验。

影片标题《看他们如何逃之夭夭》（See How They Run）标题取自童谣《三只瞎老鼠》的第二行。

《三只瞎老鼠》也是广播剧和阿婆短篇小说的标题，小说中凶手在死者身上留下了画着三只老鼠以及一小段《三只瞎老鼠》乐谱的信纸。

《捕鼠器》作为戏剧史上播出时间最长的戏剧，大多数人对具体情节还是一片空白。

这是由于佳士得合同中有两个条款：首先，每一场演出结束时，演员们都会要求观众对结局保密；其次，每个想要将戏剧翻拍成电影的电影制片人都被告知，他们必须等到戏剧结束放映才行，而这一点上可能永远不会到来。

戏里戏外戏中戏。

同样的在电影结束时，演员同样打破第四面墙，要求观众不要为其他人剧透结局。

我在这里也不会剧透凶手，此类电影就是要观众自行观看才能感受到乐趣。

如果观众只是看三分钟速看电影一类的视频，充斥着小美小帅，是不会得到任何观影应有的快乐的。

本片的视觉风格比韦斯·安德森还韦斯·安德森。

《看他们如何逃之夭夭》的效果太令人熟悉了。

浓郁的色彩、分屏表现形式，很难让人不会觉得这是发生在《布达佩斯大饭店》的《法兰西特派》式《利刃出鞘》。

我仔细核对演员名单，导演确实是汤姆·乔治，而不是韦斯·安德森。

《看他们如何逃之夭夭》没有明确自己的类型，尽管如此，它作为一部喜剧片的表现效果远远好过悬疑侦探片。

影片中充满了有趣的呼应、犀利的双关、嘲讽的人物画像。

导演本身就是一名经验丰富的英国喜剧电视剧导演，很擅长设置喜剧元素，强化演员之间的化学反应。

当然影片也有不足，不论本片采用什么样的叙事手法和致敬手段，表现力都只能无限接近阿婆创造的故事，没有人能够真的超越阿婆。

影片中不断嘲笑揶揄老派侦探小说的表现手法，但实际过程中却又不得不依附于此。

导演很想表现自己的聪明，却总像个大聪明。

影片中彩蛋满满，说几个彩蛋，你会从影片中发现更多乐趣。

1.在最后一幕中，迪基·艾登伯勒（Dickie Attenborough）谈到《捕鼠器》时说：“这不完全是《哈姆雷特》。

”（It's not exactly Hamlet.）《哈姆雷特》第三幕中出现的一幕一戏的剧本叫做《捕鼠器》。

斯托帕德探长还对斯托克警官说：“这就是剧本”（The play's the thing），这也是《哈姆雷特》里的一句台词。

2.斯托克警官询问萨伏伊酒店服务员来自法国哪个地区，服务员回答“比利时”。

这是指阿加莎·克里斯蒂笔下最著名的大侦探赫拉克勒·波洛（Hercule Poirot），他是比利时人，但经常被误认为是法国人。

3.影片中一些角色的名字取自其他作家。

斯托帕德探长指的是汤姆·斯托帕德爵士（Sir Tom Stoppard），他写了《真正的猎犬探长》（The Real Inspector Hound）。

克里斯蒂的管家名叫费洛斯（Fellows），这是致敬朱利安·费洛斯（Julian Fellowes）。

朱利安·费罗斯曾创作过《高斯福庄园》（Gosford Park ，2001）和《畸形屋》（Crooked House ，2017）的剧本。

4.斯托克警官去寻找看牙医的斯托帕德探长时，看到一栋标有“牙医”的建筑，上面印有牙医的名片。

第一位牙医名叫“诺曼·盖尔”。

诺曼·盖尔（Norman Gale）是阿婆1935年小说《云中命案》（Death in the Clouds）中的牙医。

第二位牙医“亨利·莫雷”（Henry Morely）是1940年小说《牙医谋杀案》（One, Two, Buckle My Shoe）中的牙医。

5.阿加莎洗碗时喃喃自语讲述了一个名叫拉姆巴顿女士的角色。

艾菲·拉姆斯巴顿阿姨是克里斯蒂1953年小说《黑麦奇案》（A Pocket Full of Rye）中的一个角色。

6.默文·科克·诺里斯（Mervyn Cocker Norris）将乔的标本制作称为“冥河鸟”。

这是阿婆短篇小说《大侦探十二奇案》（the Labours of Hercules ，1947）里一章的标题。

7.查理·库珀（Charlie Cooper）的服务员一度被形容为“乡村白痴”，指的是他在《英村脑残故事第一季》（This Country Season 1 ，2017）中扮演的库尔坦（Kurtan）一角。

查理·库珀和保罗·查希迪（Paul Chahidi）都主演了英剧《英村脑残故事》（2017），该剧由本片导演汤姆·乔治（Tom George）执导。

8.影片中的阿加莎·克里斯蒂试图用毒茶杀死凶手。

在现实生活中，阿婆有一战期间担任战地护士的经历，她学到了很多关于毒药的知识，因此这些广泛的毒药知识激发了她撰写谋杀谜团。

9.茶杯意外旋转导致倒霉蛋费洛斯意外中毒。

这是从阿婆小说《帷幕》（Curtain）中的情节，在小说中发生了类似的死亡。

紧张中温和低调， 阿婆粉双倍快乐。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

看完想起那部台湾恐怖片，一样的挑战观众。

死去的导演开场就已吐槽：观众只记得最后20分钟，枪战、大火、奇情都要堆在这里。

与结尾分毫不差。

导演以实际行动证明了自己的调侃，同时即埋伏笔，也达成闭环密闭的环境、不为人知的苦衷、大堆的人物素描、以及干扰项：死者房中的丝袜、裸背女素描、警探不忠的前妻、捉奸的制片人老婆

最后，一切都毫无意义；有点可惜的是剧情推进太过套路，导演的挑战成了幽默

本片并不是正经严肃的本格，而是以莎婆经典舞台剧《捕鼠夹》为基底的一部带有伍迪艾伦话痨气质、韦斯安德森风格的美式英伦侦探吐槽片。

看了一分四十五秒就想打五星了：但凡吐槽了老式推理剧的cliche，都值得五星 ——偏僻的暴风雪山庄，冗长无聊的开头，逐一介绍人物，然后杀掉其中最讨人厌的一位。

这回是一部适合大多数人的商业娱乐电影：很多很多很多的固定镜头、分屏、大牌的演员，会让人觉得导演是韦斯安德森——满足了没看够《法兰西特派》的观众；沙夏罗南带一点爱尔兰口音的可爱少妇菜鸟警官形象担任吐槽役——满足了伍迪艾伦粉丝、罗南粉丝；他们本可以让查案双人组都是男人，但是好心把助手换成女生，提供了对男子汉气概的揶揄和男性凝视的批判，以及充满刻板印象可有可无的黑人选角——满足了zzzq群体（我乱编的）；你可以带中意的妹子去看，在开场半小时猜中凶手，享受怀中的妹子的赞叹；你可以让男神带你去看，装作小鸟依人蹭进怀里，稍微忍受一下废话、赞叹几句就能极大满足男神自尊心，让他自我感觉良好。

唯一不大适合的可能就是老派的本格推理爱好者吧。

毕竟都2022了，勿言推理，只有推理爱好者受伤的世界达成哩

老外对类似的推理断案，谁是凶手的故事，还是情有独钟的。

不过，类似题材的电影，类似的风格也差不多，很难看出什么新意。

故事开场不久，信奉“开场十分钟不死人”电影就失败的导演，第一个领了便当。

整个故事中“最不讨人喜欢的角色”第一个死，导演做到了。

查案查了很久，各色人等都有各自的嫌疑，反正扯出了一大段黑材料，但最后证明，都和凶手无关。

然后，等了很久，编剧也死了。

戏剧里头的男女主角是凶手？

一眼就能看穿，完全是俩花瓶。

查案的过程，是一个有点缺陷的警探（这个基本是老外电影的标配）和略有追星癖的小妇人搭档。

警探负责各种摆烂，小妇人负责各种碎碎念。

在把各类嫌疑人查了个底儿掉后，凶手自然也就浮出水面。

故事其实相当套路，案情的发展，貌似也没那么引人入胜。

倒是到了最后大结局的时刻，作家的表现亮了。

首先，她已经准备毒死凶手，可惜下毒的手法，实在是低级，结果把自家的管家给搭进去了。

其次，作为作家，她誓死捍卫自己写文的权利，至于是不是“借鉴”了真实案例，是不是伤害了案例中的个体，她完全不予考虑。

至于资源……其实公众号只是专注于影评，所谓的资源，均来自于网络。

可是接到侵权投诉，实在是诚惶诚恐。

再次声明，本公众号只是提供网络已有的分享，如果喜欢，请支持正版。

通关密码见封面，你懂的。

仅供个人学习之用，请勿用于商业用途

导演在道具间遇害，尸体却被搬到舞台中央。

沉默的侦探和多嘴的警察开始探案，剧组的一干人等都被封闭在剧院中，因为其中不仅有凶手，也有潜在的被害人。

老练的侦探和红颜女警搭档追查凶手。

先是找到编剧，抽丝剥茧地还原导演无聊的一生。

侦探的冷漠，与女警的热情形成强烈的对比。

然后是制片人，他似乎有把柄握在导演的手中。

接着是带位员，他似乎看到过凶手。

然后是大明星，说了一大堆无聊的话。

接着是剧场老板。

最后女警居然发现与死去导演有染的正是侦探的妻子，而侦探有充分动机实施报复。

她刚想向警察总监举报，又被侦探拉出去看戏。

戏院中，编剧被掐死，但凶手并非侦探，侦探的妻子也并非被警方找到的那个人。

最后在阿加莎公馆中案件真相大白，那个带位员的亲身经历就是《捕鼠器》的戏剧内容的来源。

他的悲惨遭遇被阿加莎·克里斯蒂写成推理小说，继而改编为戏剧，又即将被拍成电影。

他认为随意消费别人痛苦的导演，编剧和作家应该为此负责。

但他却人微言轻，这部人气很高的戏剧依然在年复一年地热映着。

此片表面上是一部犯罪喜剧，讲述了一场谋杀案的探案过程。

其中侦探和女警的完美搭档，以及剧院中各个角色的不同故事都是此片的亮点所在。

但其实，阿加莎·克里斯蒂本人的出现才是这部电影最大的焦点。

这位瘦小，智慧却又带有某种女巫魔力的著名作家的出现，完全将扑朔迷离凶杀案和舞台上的经典戏剧完美重合了，进而解释了为什么一个不起眼的剧场带位员会成为这起扑朔迷离案件的幕后凶手。

创作的自由，也许可以为阿加莎的小说辩解，而对悲惨事件的漠不关心甚至作为消费品来进行文艺创作，就是对艺术最大的亵渎。

无论是电影还是戏剧，虽然高票房和高话题度一直是衡量成功与否的标准，但如果屈服于商业利益，甚至将人文关怀异化为哗众取宠的创作一定不能使其成为一部好的经典。

阿加莎风的悬疑幽默剧，把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中，甚至最后设了个同名角色，影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。

开场用了比较独特的方式，让被害人作为旁白来描述自己的被害经过，配合明快的镜头切换风格和配乐，一下子奠定了基调。

本片的镜头挺有特点，经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边，可以观看不同角色当时的反应，这点还挺喜欢的。

卡司的演技都没有问题，剧情方面因为是悬疑片不多赘述，一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合，通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机，还挺俗套的，加入了一些小曲折的情节设计，但最后没有什么特别意外的反转，而且缺乏推理内容，几乎全靠的是“跑腿”。

镜头质感可以，配乐满意，该紧张的时候紧张该静的时候静，猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材，但服化道的质量略显不足，五十年代的味道表现不够，看得出成本不算高。

本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。

不止是戏中戏，实际上包括片名，片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说，和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》，比如雪地中汽车撞路牌等等，还有待观众自己去发现。

好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象，虽然比较彪悍。

顺便一说，豆瓣这个片名翻译的不是太准。

首先，《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧，至今未被翻拍成电影，原因都来自阿婆自己搞的一个悬念，那就是：这个舞台剧本的版权，被她当生日礼物送给了亲孙子了，同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳，还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场，每年上演不得超过一场，且不允许改编剧本。

注意最后这一句，基本就绝了改编电影这条路，这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。

因此，本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下，最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲，用戏中戏的方法，在侵权的边缘疯狂试探。

其实舞台剧仅来自于一部短篇小说，其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。

倒是在现实中由于版权的设定，让人们对这个故事有了巨大的好奇心。

如果不了解这些来龙去脉的观众，看完以后会觉得这个剧本没什么意思，就像电影中角色说的，观众只能记住最后20分钟，前面全是铺垫。

本片豪华的演员配置直达每一个配角，片尾庄园的男仆，制作人的妻子，都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。

我就一个问题，西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音，这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢？