云霄之上

本文写于浙传超前点映之后，2022年6月2日。

【防杠声明】：本人是非常感谢各位老师拨冗前来交流的，看得出来他们是真诚的，本文也不涉及人身攻击，也没有利益相关，均为个人观点其实去年就有关注过这部片子，看见“浙产电影”在北影节大放异彩，勇夺表演、摄影大奖时，内心多少还是有些激动的，心里想着隔壁学校还挺厉害；此份心情在今天下午到达了高潮，《云霄之上》要来我校这穷乡僻壤的地方做学术交流，且能来的主创都众神归位。

有一说一，为了能够提前到坐个好位置，我甚至在食堂吃了巨难吃的馄饨，还是大碗的（主要是他家做的比较快，没啥人排队）。

电影开始了，开场首先是一个巨暗无比的俯拍镜头，为全片的影像风格定下了基调，当然，也为今晚的放映和交流活动定下了基调。

抱着不剧透的职业精神，和确实没太看懂讲了什么的真实体验，本人对故事情节一并掠过；（要是你实在想知道的话，就去看词条里对该片的故事简介吧，就我个人体验，和花一个半小时看片子所get到的东西是一模一样的）整个片子的视听可以说是不太及格，首先来聊聊画面，用一个“黑”字来形容再好不过，黑到什么地步呢，黑到看不清人脸，看不清环境细节，更看不清tmd这是个什么故事。

有多暗，拿黑白片对标，最终画面的明度比《伊万的童年》要暗一倍，和《影》相比，会暗更多展映完毕，大家才知道——哦，原来您是想拍出水墨画的感觉呀！

声音尽管做了7.1，但是论水平也不比我校毕设高到哪去，环境的烘托不够，离谱的是，个别对白居然被混出了电音。

调度更是惨绝人寰，反古典那是肯定的，尽管个别片段我还是挺喜欢，但是各位主创一直强调的诗意，估计是处在云霄之上，我们这些在地上看电影的同学可是见都见不着。

以至于qa时，有同学问：请问导演是想在调度上创造出舞台感，还是无心之举？

放映完毕，出字幕，主创上场，监制、摄影、编剧、男主演、导演，全部都来了，属于这个夜晚和这部片子的戏剧节开始了。

刚开始同学基本上是质疑。

主要是老师和主创都非常坦诚，毕竟他们表示：都能骂，都能说。

事实上，也的确如此。

1.画面那么黑，看不清人脸了！

2.前半部分太无聊！

3.前期部门和后期调色是怎么协作的？

4.300万的片子，有哪些地方不是设计而是遗憾？

5.人物转变太突兀，设定很怪！

面对此情此景，主创们开始了回应。

1.导演说：咱们影院的灯泡太暗，唉，观影效果不好。

要看，就要在顶尖影院看（这一点我是同意的，但是这片子暗成这样，你拿太阳作灯泡也没细节啊）；然后，开始逐一解释人物心态变化。

2.监制说：我们不一样，我们要向内探索诗意电影，这意味着我们的叙事呀，不能以古典电影的标准来衡量。

3.编剧：谈德勒兹，佐证监制的观点监制定下“我们这个片子不一样”的调之后，一切都变了，因为“你们不一样”，所以学生当然也没啥可问。

你谈人物转变太突兀，他告诉你，我们的叙事不一样，你要带入那个环境，要用“中国人的心态”去考虑。

你谈调度很无趣，他告诉你，我们美院啊，追求的那叫诗意，我们不追求空间的构建。

说完我们不一样之后，我校的一些同学，开始以提问之名，行跪舔之实了。

它们都有一个大特点，那就是会大谈个人感受，多半是在夸；紧接着顺便问一个无关紧要的问题，各位嘉宾啊，那当然是笑逐颜开。

你一定会问，大家不都是在喷么，怎么又舔了起来？

因为，这些“提问者”，大部分是想考美院，然后套近乎，有的甚至“不远万里”，从另一个校区坐两小时车过来，尽管那边之后也会放。

于是，气氛变得其乐融融了，你被恶心到，关我屁事，我可是要考美院的人，浪费你们时间，卖个屁股，不寒颤。

一场传媒和美院的自嗨，宣告开始，并至少持续了一个小时。

“你们真的很伟大，你们做到了底层人物的叙事！

”“你们的画面好好看”（这位应该是猫或者鹰，自带夜视功能）“你们的片子有老塔、伯格曼的味道，我真的，哭死！

”。。。。

幸运的是，面对吹伯格曼的那位同学，主创也没有承认，而是机智地避掉，这么看，还是自知的。

一些人嗨了，主创们也嗨了，大家轮流用话筒回答问题（印象深刻的是那位编剧，你真的很能吹，向你学习！

）一个同学舔完，主创们轮流针对这个问题，再去享受20分钟。

因此时间飞逝，大家在10:00依依不舍地告别了银幕。

我此时早已饥肠辘辘，后悔今天晚上只吃了巨难吃的馄炖，再强调一下，是大碗的冷静下来好好反思，本片当然有可取之处，探讨人性、诗意美学的尝试，在今天这个语境，和“主旋律”基调下，当然是很难得。

但我寻思着，三百万能拍出什么心里没点数么？

三百万、而且都是户外，对于任何一个部门都是挑战，摄影没法用大灯【影响造型】、机械组难以工作【影响调度】、美术组难以置景大胆猜想，与其讲“导演如何构思”；还不如讲，三百万只能做出哪些东西来。

没钱还他妈装逼，那英看了都生气。

所以我不能理解它们那“我们不一样”的自信，那“对观众有要求”的自大，和“拍出中国诗意”的无比自豪拿简陋当诗意、拿诗意作主义、拿主义去逃避我感觉他们在逃避，逃避观众（这还是一批谈起艺术电影津津乐道的观众）；这意味着他们在自娱自乐，毕竟拍没拍出诗意，评级体系可在我手里，你还不够格。

老师拿经费拍片子，然后拿奖，顺便写论文、发个影评，专业术语能用多少用多少，管你三七二十一，在戏剧与影视学这个圈子里给我狠狠吹，毕竟都是自己人嘛，此为自嗨同学们不大喜欢，选择沉默；卖屁股的学生则纷纷举手，表示我好喜欢！

主创听了也开心，那叫一个体面，此为自嗨。

主创有鸿鹄之志，自知片子对观众有要求，又是艺术电影，于是直接放飞梦想，撒币三百万，情节人物不在乎；水墨画，好！

诗意，妙！

喜提大奖，此为终极自嗨。

为学术自嗨、为学业自嗨、为“影视艺术”自嗨，从此传媒美院“是一家”因为你们都在tmd自嗨。

最后馄炖店也嗨了：有个傻子为了更好地看别人自嗨，在我这急急忙忙点了份馄炖，还是大碗的。

用一句话来评价这部电影就是，精致优雅的皮囊之下，藏着的是一个明明内心并不安分，却还要假扮成守旧的魂灵。

在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆，视听部分是最大亮点，能看出苏联东欧电影的影子。

内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧，以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体，也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。

战士们的牺牲明明应该是悲壮的，但观感却是无奈与绝望的。

执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵，这是一个道德焦虑电影要探讨的命题，而不是主旋律电影的表达区域。

而人在战场上精神崩溃的体验，则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》与瓦伊达的《下水道》。

尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释，但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。

作为军人，执行上级命令与保护下属生命哪个重要？

如果这个命令意味着死亡，同时你还拥有可以拒绝命令的理由？

这部电影其实涉及到了这个矛盾，不过它并没有像《集结号》那样聚焦于这个矛盾。

剧本并没有写成那种讲两难式道德焦虑与道德困境的故事，毕竟这是个主旋律，容不得那么玩。

但是也并没有像传统类型片那样，重点写主角怎样面对这个难题，超越这个难题，最后毅然决然走向牺牲。

最后的故事虽然像一个类型片，但其实观众并没有看到太多主角们的内心斗争。

电影给人的感觉就是拧巴。

片子一开始就是想往非典型主旋律革命历史题材做的，但是这么做其实风险很大，尤其是在当下这个环境，一不小心就会走到历史虚无主义那一路。

电影中涉及到了作为军人，究竟是执行一个必死的命令更重要还是保护队友的生命更重要这个两难问题。

不过它的处理既不是如类型片那样，用有说服力的情节关注主角的内心精神成长，最后让主角完成英雄献身，也没有大胆的去抛出和直面这个难题，让观众去自行思考。

片尾山洞里战士呼喊然后赴死的高潮戏感觉是为了主旋律而主旋律，与片子整体氛围是相当割裂的。

而片中，无论是对于战争残酷场面的展示，用超现实影像表现战士内心恐惧焦虑状态，都更像是为了营造一种压抑的氛围，让人对战争心怀厌恶与质疑，而这种质疑很容易就让人觉得最后的血雨有着某种弦外之音。

个人的一点猜测，影片的主创们未必真的有某种忤逆主流或宏大叙事的野心，但他们作为学院派出身，还是有一点知识分子的审美自觉（甚至可说是优越感），不甘心人云亦云，拍一部没太多特色的主旋律。

他们想要借鉴自己审美经验里自认为比较高级的形式来开展一场实验，但须知，他们所借鉴的对象和他们想要探讨的话题，本身就建立在对战争本身的质疑甚至是否定上。

形式与内容的互斥，决定了这部电影最后的观感必定是割裂的。

别人拍电影就是，拍电影。

美院老师拍电影就像在，写论文。

还是那种发表研究成果的顶刊学术论文……我以为自己只是买了本什么科普读物，结果坐在影院里对着顶刊学术论文懵逼了一个半小时。

映后主创谈到从拍摄到后期到声音设计，都在进行各种叙事手法的艺术探索，“怎么把焦点融入到叙事”“进行哲学上的、美学上的探索”。

但最终的呈现就是：叙述的结果本身倒变得次要了——画面不再以给出足够的信息为目标，电影文学性的诗意化，和影像上“非常美院”的视觉追求，说好听一点是“文本的克制”，说难听一点……说难听一点就是我期待错了（别问，问就是我爱美院哪怕提前被打了预防针了它是个所谓的“诗性电影作品”，我以为它至少得是个叙事诗吧，结果它根本不想讲故事 。

所有建立在故事情节人物之上的光影声效镜头调度都是为了抒情为了“诗性”的美学表达……那表达也太浓郁一点了。

我只是想问问这会儿发生了啥黑灯瞎火的怎么谁就死了？

结果电影告诉我那是人性的挣扎与退缩是悄无声息的蛇与犹疑的绿那些苍白雾气中寸步难行的革命理想那些被天光凿刻在黑色岩石上面目模糊的身影那些清醒与疯狂边缘的幻觉那些自戕与自责……异乡的河、故乡的水～滂沱的鲜血！

我：……啊？

第13届北京国际电影节开幕式红毯环节，给我们贡献了无数名场面。

比如张子枫c位烫脚，身为晚辈，一不小心误入拍照的黄金c位，看着一旁的章子怡和陈凯歌，她慌忙让位，很有喜感了。

紧接着，即将有电影上线的几位明星 搭配上线，周也和陈飞宇全程黑脸零交流，范丞丞坐车上，手持张婧仪的照片走红毯，也是幽默又新奇了。

每一年的北影节，都会给我们带来无数优秀的作品，在今年的最佳影片揭晓前，让我们看看第11届的最佳影片——内地电影《云霄之上》，一举斩获“天坛奖”的最佳影片、最佳男主角、最佳摄影三项大奖，成最大赢家。

然而，如此小众的电影，豆瓣评分仅6.2，三星评价为主。

专业评委给出的荣誉背后，为什么是市场水土不服的评分和票房？

是小众且晦涩？

还是不符合大众预期？

今天就让我们来讨论一下。

（1）天坛奖在业内，代表着什么样的水平“春天，来北京看世界最好的电影”，这是北京国际电影节向世界电影人发出的诚挚邀约。

每一年的电影节都有非常丰富的片单，分为亚洲连线，焦点影人，大师回顾，修复经典，环球视野，或者华纳兄弟，宝格丽光影等等，国内外的优秀作品云集，还有经典回顾。

从某种意义上说，这对爱好电影的人，绝对是一种福音。

比如说，第十三届北京国际电影节，特别邀请了张艺谋担任主竞赛单元“天坛奖”国际评奖委员会主席。

在“北京展映”单元，还精选了《一个和八个》《老井》《红高粱》《大红灯笼高高挂》《秋菊打官司》等五部经典的影视作品展映，老谋子的作品很多，能在大荧幕上重温，绝对是幸事。

若要论“北京国际电影节”的市场地位，真的需要好好说道一番。

先说“天坛奖”。

北京的“天坛奖”和台湾地区的“金马奖”、香港行政区的“金像奖”、“金鸡奖”相比，虽然含金量不在一个档次，但是和“百花奖”、“华表奖”相比，还是有异曲同工之妙的。

历来参加电影节评选的影片，多是国内、外不甚“出名”，但实际在业内是非常有才华的小众导演，能够借助这个平台，让更多地电影被大家看到。

而北京国际电影节和上海国际电影节相比，还是有许多类似之处，每年的红毯环节，都是男女明星们争奇斗艳，宣传自己作品的好时机。

因为评价标准不受市场评价影响，再加上评委都是业内资深导演或者专家，所以对获奖的作品和导演而言，多少有点鼓励的味道。

毕竟艺术是有壁的，大众审美和专业审美，还是有差别的。

（2）低成本+非专业导演，却拍出一部质量上乘的作品《云霄之上》讲述了一个刚经历战场失利的红军战士洪启辰，接到上级命令，要在四十八小时内炸毁白匪弹药库。

明知这是一场有去无回的必死任务，洪启辰还是召集散落的伤兵，毅然踏上了这条赴死之路，成功炸毁弹药库的故事。

导演刘智海，主演是陈伟鑫，吴嘉辉等人，都是业内不知名人士，甚至几位主演在电影里连名字都没有。

除此之外，根据导演的说法，影片的拍摄成本仅为300万元，低得让人惊讶！

这不禁让人想起2006年，也有一部非常火的小制作电影《疯狂的石头》，新生代导演宁浩，它的投资也是三百万。

与之不同的是，《云霄之上》除去基本的道具、交通吃喝等费用外，所有的演员都是零片酬的，因为他们都是导演的学生、同事和朋友。

他们用自己的实际行动，来支持这部影片的拍摄。

于是乎，这样一部剧情并不出彩，甚至有点老套的电影，却出了奇迹。

许是经费有限的问题，电影并没有在影视基地拍摄，又担心场景重复太多，便在那个盛产龙泉宝剑的龙泉市的大山里，实地取景拍摄的。

龙泉风景秀丽，森林与大山众多。

这个地方与江西、福建接壤，不仅地域偏僻、人迹罕至，而且有成片的原始森林。

用原生态的一草一木，例如天然石洞、大雾弥漫等，来讲述一段八十多年前的故事，很有说服力。

因为是实景、实地拍摄，条件也非常艰苦，所以演员遇见蛇虫、中暑等意外情况是非常常见的事情，但也非常适合还原1935年红军进行游击战的真实场景。

即便如此省吃俭用，到最后剧组还是真的没有钱了，以至于服装道具都是缝缝补补，用了很多次，甚至连木板也是重复利用的。

正是这种无钱的窘态与恶劣的环境，恰好营造出80多年前真实的历史原态，给观众极强的历史代入感。

当然，因为经费问题，也造成剧情的连贯和后期的剧本打磨方面，存在很多瑕疵，不得不说是一个遗憾。

用很少的钱就能拍出这样一部电影，这个导演肯定不简单。

毕竟如今的影视圈，几乎是演而优则导。

半路出家的导演，表现甚至比专业导演还能适应市场，54亿票房的《你好，李焕英》、56亿票房的《战狼2》就是一个非常典型的例子。

刘导演目前的身份是中国美术学院影视与动画艺术学院的副院长，他发表过很多论文，有很强的影视理论、摄影知识等专业基础。

这部电影就是他的处女作，先前他只是拍过几部广告与实验片。

然而，他还是小小的成功了。

（3）黑、白、灰叙事长镜头，重新演绎战争美学

从开篇慢慢后拉的长镜头就知道，这是不同于以往的传统战争片。

相对于整部影片简单的剧情，影片的优点特别明显，黑白摄影+长镜头等美学的造诣，以及环境音效做的都特别好。

影片中，除了自始至终看不到脸的一个个战士，环境和声音，更像是这部影片的主角。

整部影片从一个战争的切口入手，在泼洒的山水墨画卷中，展开战争中的小故事。

可以说，前面的1/3，更像是一部惊悚片，尤其是水下的唯美镜头，再配合惊悚的配乐，通过第一视角，拨开一具具漂浮在河中尸体的时候，着实吓了我一跳。

因为场景为原始大山，这样的环境很容易给人带来一种非常压抑的窒息感，这在影片刚开始就出现了。

同时，影片的色彩基本是采用黑、白、灰三色来定调的，更加突出场景的萧瑟与阴霾，预示着这个故事的结局绝非喜剧。

实际上，若在南方的阴雨天看大山，所有的色彩就是那种介于彩色与黑白之间的颜色，天空是灰色的、山石是灰色的、大树是灰色的、道路也是灰色的……事实也的确如此，洪启辰一行人用他们的牺牲来完成任务。

受客观条件与经费所限，整部电影的拍摄没有运用固定机位，所有片段几乎都是用手持的摄像机长镜头来完成的。

长镜头并不是我们想象中相机的镜头长短，它是一种拍摄手法，就是指，从开机到关机，拍摄一个片段的长短。

这种手法具有很强的纪实性，通常多用来表达导演的特定构想和审美情趣。

这也是导演拍摄这部影片的初衷，一切忠于真实，而且这片原始土地，在当年也是真实发生过战争的。

之前上映的一部电影叫《1917》，运用的就是长镜头的拍摄手法，一镜到底，效果也不错。

通过这种独特的摄影方式，把残酷的战争处理得很诗意，在极端环境之下，对人性的抉择以及信仰的考验，塑造一首悲壮的英雄史诗。

战争是一个很沉重的话题，尤其是战争电影，里面不可避免的出现暴力、流血、死亡、爆炸等超出正常人认知的不友好东西，给观众带来一定的精神压力。

如何淡化这部分剧情，又能恰如其分体现战争的残酷，且还能被观众接受，这就给导演提出一个新的难题。

所以，就有了战争美学一说。

国内不乏拍摄此类的导演，例如冯小刚的《芳华》，把战争的残酷剧情用六分钟表示，适可而止就行了。

《云霄之上》的黑白场景和长镜头运用，很好的解释，何为战争美学。

这既反映出当年的真实战争场景，又让观众追随角色镜头，不断体验环境的残酷，将剧情层层递进下去。

这有点与《辛德勒名单》相似，小姑娘的红色衣服与一群着黑白灰的军队颜色格格不入，既反映出战争的残酷，也预示小姑娘以后的命运。

于无声之处听惊雷，或许就是这个意思。

影片的结尾天降血雨，带来超现实主义的感官体验，这与张艺谋的成名作《红高粱》结尾处有相似之处。

结语总而言之，这部电影值得一看，但是票房就不要估算的太多。

毕竟黑白影片不符合现在的观影潮流，这只是导演的一种拍摄尝试，并不能吸引更多观众的青睐。

《云霄之上》注定是小范围专业人士的狂欢，不要用市场的眼光过度评价。

刘智海老师导演、周佳鹂老师等编剧、宓鑫君老师拍摄、丁炬老师等制片、杨扬老师等出品、徐小明老师做艺术总监、范志忠老师做编剧顾问、付帆老师深度参与后期制作的《云霄之上》是一部高级的艺术电影，讲述了感人动魄的故事，那十几个战士为了保护三百多个战友，冒着生命危险历经艰险不断牺牲去炸掉敌人的军火库。

在那一线天的山涧中报着自己的番号姓名时，我流下了心动的泪水，有情有义的好兄弟。

不断濒临死亡的体验，多次和死神擦肩而过，在极度压力中几段梦幻镜头，反观面对死亡自我的意识形态、信仰、生命等。

血性的革命精神，在和平年代对我们有什么启示？

同胞之间的杀戮，在可能的条件下，是不是让枪口抬高一寸，放敌人一条生路。

结尾实现革命的理想，落下鲜红的雨水，向死去的同胞们道歉。

每部电影有其独特的生命形态，5个多小时的素材怎么剪辑成1.5小时的作品，需要智慧。

电影需要省略、留白，让其和观众发生交互。

好的电影是生命的礼物，艺术是心灵和心灵交流的媒介。

好的艺术作品有着难以言喻的力量，呈现生命中的华彩时光。

整体氛围的营造，受了中国山水画的滋养，有的镜头为什么拍大全景而不是特写？

观想《溪山行旅图》的那一线瀑布、山水人物之间的构图关系，有其独特的韵味。

电影的科技是全球化的，同时好的电影也是文艺作品，需要好的故事，艺术化视听的呈现。

《云霄之上》是一部富有艺术趣味的诗性电影，荣获2021年北京国际电影节最佳影片，比预期更好看，推荐大家观赏。

毛伟杰观影札记2022.5.31.毛伟杰，美学学者，浙江大学校友，杭州师范大学文化创意产业研究院院长助理。

真服了，什么电影这么大官威啊。

全员都去看，还是在休息时间，晚上六点多，白天上一天班，下班还得去看你这🐶电影？

费用自理出？

还是指定影院。

真的厉害厉害。

花着自己的时间，自己的钱，还美其名曰陶冶情操？

洗涤心灵？

你这电影洗涤啥了？

我是要好好领略一下这电影到底多优秀。

嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻

An award-winning arthouse war film set during the Chinese civil warBeyond the Skies, the directorial debut of Chinese Academy of Art professor Liú Zhìhǎi 刘智海, is a black-and-white arthouse war film that is evocative of Chinese ink wash painting. It premiered a year ago at the Shanghai International Film Festival, then nabbed three Tiantan awards in Beijing before moving onto other festivals in Kyoto and Okinawa. But at home, few have heard about and even fewer have watched this film.Set in 1935 during the Chinese Civil War, the film follows the young Communist soldier Hong Qichen on a mission to destroy the Kuomintang (KMT) ammunition depot within 48 hours; at stake are the lives of 350 of his fellow soldiers. On the way, Hong enlists the help of other Red Army recruits. Their high-risk trek across the treacherous, dreadful mountains exacts a heavy toll, and the situation is further complicated when it seems that no one else has received the order that Hong did. Against the backdrop of palpable tension filling the heavy air, Beyond the Skies explores the conflict between individuals’ survival instinct and their sense of duty to their nation.Probably one of the lowest-budget war films in history, Beyond the Skies is decidedly different from other war films. “It’s actually a commissioned work,” says the director Liu, “but the government wanted a biographical war film in the traditional sense. However, I’m relatively averse to such orthodox, ‘main melody’ (主旋律 zhǔ xuánlǜ) war films with grand narratives.” His feeling is understandable, especially when the current domestic film industry has been oversaturated with blockbuster war epics such as The Battle at Lake Changjin and Snipers.“Because our budget was low, we wanted to tell a small-scale story with a simpler plot, but at the same time, we tried to innovate with the film language,” Liu says. “We hope the audience will see the artistic exploration involved in the film.”And explore he did. The visual quality of the production can be described as phantasmagoric and dreamlike. Filmed almost completely in black-and-white with low-key lighting, the frames recall Chinese ink-wash painting. This quality is only heightened by the expected long shots overlooking the mountains and rock forests, anchoring the characters in the environment. At the same time, Mì Xīnjūn’s 宓鑫君 camera also moves along with the soldiers on their grueling odyssey in handheld long takes, as if a brush traversing rice paper. Although the overall lighting could have been a bit brighter, the scenes underwater and inside caves are beautifully lit. “I wanted to make a Chinese-style freehand brushwork film with poetic qualities (中国化诗意写意电影 zhōnɡɡuó huà shīyì xiěyì diànyǐng),” says Liu.

If the story drags in places, it’s because there’s hardly any story there to begin with. The concise 90-minute running time and painting-like compositions, albeit smoothly pieced together, come at the expense of plot and character — but perhaps by design. Not only does the script endow the characters with no inner life whatsoever, but audiences can hardly even distinguish them. The black-and-white, high-contrast cinematography reduces the muck-daubed soldiers into hazy silhouettes, so much so that when the Beijing jury chose Beyond the Skies for the Best Leading Actor award, they opted to present the honor to the entire male cast.Nevertheless, the script doesn’t confine the characters to sheer collectivism, nor is it all about patriotic bombast and heroic duty. “The narrative is relatively simple, but there’s a philosophical idea behind it,” Liu suggests. Just as in Chén Kǎigē’s 1986 film The Big Parade, Liu also questions unthinking chauvinism. One of the soldiers is caught in the act of desertion; another explains that he joined the army only to earn dowry money; and at different points, all of them ponder whether their sacrifice is worth it, making the characters more relatable than in usual Chinese war films. “The shedding of human blood in war sheds light on humanity,” reads the film’s poster. When an unarmed and injured KMT soldier begs for his life to be spared, he cries, “I’m one of you.” Such an antiwar ethos and humanistic lament pervade the film.Brilliantly understated, expressive, yet highly ambiguous, the ending proves reminiscent of the 1984 classic Yellow Earth, a film that revolutionized Chinese cinema and launched the Fifth Generation of Chinese directors to fame.In trading an elaborate plot for technical brio, Beyond the Skies can feel like it’s made for film aesthetes to wallow in. But there’s an undeniable imprint of poetic sensibility and artistic imagination. Liu is aware of the online discussion surrounding his film, the good and the bad. Rather than being discouraged by his critics, however, he wants more discussion — and more criticism.“There is no pattern or standard way of making films,” he says. “We as filmmakers should take risks.”Beyond the Skies is available on Bilibili. Originally published on The China Project.

《云霄之上》是一部特别的有质感的影片。

大量的长镜头手法，惊艳的构图，沉浸的叙事手法，耐人寻味的方言，流动的电影语言，神秘的山林，飘渺的云雾芦苇，极致的配乐音效，克制的情感表达。。。

这是一部你在院线难以看到的电影。

在被商业片包围的今天，你很难想象红军的故事可以这样讲。

光影的表达让这表面平淡的小故事变得深沉，如光影的缓缓流动般，将观影者带入那个属于创作者和观众独有的交流空间。

毫无疑问，这是一部诗意的电影。

导演没有局限于主角的视野，而记录了这个世界应有的一切，摄影师们用镜头去传递流动的大自然。

流水，蝉鸣，留白，观众也仿佛到了云霄之上。

主线是主角团在两天内炸毁白匪弹药库。

一路上，有牺牲，有争执。

在故事的高潮段，一个个突如其来的牺牲展现在观众眼前，最后以主角淋在红色的血雨中结束。

这雨好像就是在陌陌怒斥着一切。。。

ps一个观影不好的体验：灯光暗我不知道主创说了多少次低成本，总之，电影完成得很好！

作为毕业一年的本院学生，还是想吐槽一下《云霄之上》。

首先，主创老师们都很真诚，疫情原因不得不只能观看线上QA和座谈会，从导演到编剧无不怀着一颗真诚之心来分享，四天的线上QA分享不亚于上了四堂美院公开课，干货满满，但是讲的好是一回事，结果好又是一回事。

就其目的来看，又想要是命题作文，又想要是教学案例，又想要是诗性电影；成片支撑不起老师们庞大的胃口，观众也不见得买账，甚至嘲弄美院的关门自嗨行径。

先谈云霄优点 作为学生来讲，看到本院出了一部活生生的教学案例，无疑是十分激动的。

印象里上了三年课也只有一位老师给我们放过自己的短片案例，我至今还记得老师不好意思的神态，好像是说即使不好你们也别笑我。

学生当然会有自己的见解与思考，但有什么能比活生生摆在自己面前的案例更能我们开导这群眼高手低的美院学生呢？

没有了吧。

导演编剧美术后期视效，各位老师们终于在各自擅长的岗位给学生们打开了一盏教学的明灯，指向所谓的“诗性电影”方向，结合学校今年改革新分了电影学院与动画学院，《云霄》无疑是一个很好的课堂案例，我觉得这才能从各类院校的影视教学中脱颖而出，形成独特的教育方针。

但是仅凭《云霄》这种命题作文是远远不够的，美院还需要往更多的方向去探索，给予有想法有能力的学生更多的支持，以毕业联合或者帮助学生与校外资源合作，结合师资的教学与帮助，去完成更多的更高完整度的作品，用这些独特版权的作品去与学生教学相长。

或许这是我对美院的小期待。

就其成片来说，主要的缺点我觉得也是老师们拍起电影来不够成熟的地方：小资本制片的同时以及主要人员几乎是美院学生! 摄影上斯坦尼康用也用不好、好几次都有焦点上的问题，DP居然是给我上过课的研究生学长，讲起课来深入浅出，拍起片来我只能说差点意思……；调色上不能适应大部分的放映情况的同时也让演员的表演全部“失真”，成为了宽银幕上能动的一团符号，你在人脸都看不清的情况下自然也不会记得谁是谁，哪来的情感累积，同时过重的影调也出现了很多后期的技术问题；编剧上想要的太多，大战前的洞穴报名字简直是最大的败笔；分镜上最后一场战斗的空间处理配合前面没到位的情感累积，比起片中死人的干脆来说简直是一片混乱；更糟糕的是后期配的声音和氛围音乐出现消失的时机，全然暴露了后期制作上的不成熟以及导演调教的不到位。

命题的性质以及美院初探电影市场怀着那股兴奋劲大力的宣发让一些观众注意到并且开始秉持怀疑的态度去尝试这一口不好咽下去的饭，《云霄》最后也不得不面对市场的检验，结果并不是很理想。

而主创老师们怀着那股“我们不一样我们是做教育我们是一次尝试”的心态去面对多样化的观众，更是令《云霄》遭到了很多影视爱好者泼来的冷水，豆瓣影评里可见一斑。

或许，关起门来做教学会更好，要不出风头就交给老师们培养出来的学生吧。

（PS：以上仅个人观感 不代表其他人）

自从2020年疫情以来，实体电影院经营困难，院线电影面临着拍摄数量大幅减少、档期屡屡调整、票房缩水等实际问题，不少从业人员都在呼吁救市的重要性。

然而，也有不少人有着不同的看法。

近年来受短视频的冲击，观众已经越来越没有耐性集中1-2个小时的注意力去观赏一部电影，他们更喜欢那种精彩镜头的剪辑，或者几分钟看完一部电影的短视频。

于是，《指环王》在多年后的重映居然收获了一大波年轻人的差评，理由是“三个小时居然还没有讲完一个故事”、“铺垫太多，不够精彩刺激，反转太少”，要是短视频里的短剧，五分钟的时间里就已经放入了不下两个反转了，且全程都是强刺激的镜头和台词。

所以，不少人在唱衰影视行业，认为在这个全民皆可博主的时代，只要一部手机，每个人都能拍摄出精彩的故事，完全不逊于专业人士。

但我在看完《云霄之上》之后，再一次坚定了一个观点：电影的存在是无可取代的，《云霄之上》完全体现出了电影这种顶级视听语言的魅力，是追求短、平、快的短视频，永远也无法企及的。

获得2021年北京国际电影节“天坛奖”最佳影片、最佳男主角（集体）、最佳摄影三项大奖的《云霄之上》，是我看过的气质最为独特的战争片。

这部影片有一个重要的价值，就是展示了电影的主题性与艺术性是不矛盾的。

故事取材于红军“挺进师”的真实历史，讲述了1935年，年轻的红军战士洪启辰从死人堆里爬出来之后接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库，以挽救300多名战友的生命。

这是一条赴死的军令，他开始在危机四伏的群山里集结战友，带领伤残的同泽和敌人进行着艰苦的游击战争。

同时洪启辰还经历着战友们对于为何赴死的拷问，和大家相继死去的困境。

时间一分一秒过去，任务似乎越来越不可能完成。

有人因为信仰而选择坚持，有人忠于使命而毅然牺牲。

故事并不复杂，近年来也不乏战争题材的电影同样不再聚焦于大的战役或是出名的英雄事迹，而是将视角对准战争中的普通士兵，体现人性在战争中是如何被摧残和锤炼的，《云霄之上》的特别之处在于，它跳出了以往主旋律战争片的叙事方式和视听语言，做出了崭新的尝试，成就了一部令人耳目一新的作品。

从叙事方式来说，影片从始至终都在避免将英雄“神化”的举动，而始终在展现他们普通人的一面，他们并不是生来就对信仰坚定不移，他们也有家人，也有牵挂的人，也想过放弃。

有人想着回家收麦子，有人也接到了炸毁弹药库的命令却不想执行，有人当兵不过是为了给阿姐赚嫁妆，他们一开始都没有准备为了当兵这份“差事”献出自己的生命，但当看到田园被毁、战友一个又一个地牺牲在自己眼前的时候，他们终于切身体会到了“信仰”这个词的力量。

“为了让人们都有选择的权利，这就是我们的信仰。

”而他们，看似没有选择，实则是在选择为这样的信仰而战。

从高大全的英雄主义叙事风格向人性化的风格的转变，也更能让身为普通人的观众共情，它让我们相信，我们每个人，都能成为捍卫信仰的英雄。

更让我惊艳的，是影片的视觉表达，每一帧画面都美得像一幅画，一幅充满了中国诗意之美的水墨画卷，让人根本想象不到本片的成本仅仅300万，而且全部都采用了实景拍摄。

作为一部弘扬和传承浙西南革命精神的电影，影片在浙江丽水市龙泉取景，这里也是当年红军的作战地。

这里人迹罕至，现在依然保持着原始森林的地貌，有一个几十公里长的山峡水库，很适合长镜头拍摄。

而电影里四处流窜的青蛇和成群的飞蛾，也不是电脑制作的特效，是真实地活跃在拍摄现场的生物。

而片中的演员们都采用了浙江方言配音，实地实景+本地方言的配置，也让观众很快地得以融入进当时的历史情境之中。

如果说以往的主旋律战争电影的主视觉是热烈的红的话，那么《云霄之上》的主视觉就是沉郁的黑。

影片一改战争片用快速的动态运镜和刺激血腥的作战镜头去展现战争残酷一面的传统手法，更多地采用长镜头和静态的画面去对比展现战争的惨烈和悲壮。

影片的一开始，观众听到的是寂静的山林里溪水淙淙，偶尔传来几声鸟啼，一个长长的镜头推过，在小溪深处，堆满了红军战士的尸体，漫长的寂静，让人忍不住寒毛直立，渐渐地，那个死人堆动了，一个红军战士艰难地拄着枪站了起来……远处，寒枝寂静，一条细细的青蛇嘶嘶地吐着信子，在无声地窥视着落单战士的一举一动，暗喻着他所处的环境中存在的危险。

这一段长镜头，体现出了影片画面的精致和审美的高级，这种无声的留白，胜过千万个震耳欲聋的战争场面，用水墨的、写意的方式去展现残酷战争的拍摄手法，是两种气质迥异的特质的结合，呈现出来的效果，很克制，也很唯美。

影片从头到尾都采用了黑白的镜头语言，没有运用乐器合奏而成的强配乐，而是采用了水声、芦苇荡里的风声、动物鸣叫等自然的氛围音效，让我有种沉浸式观影的感受，仿佛也体会到了执行必死任务的战士们心中的悲怆和恐惧。

因为敌众我寡的客观事实，战士们很难坦然地行走在阳光之下，他们常常是静默地，躲在山洞里、树林中，在黑暗中悄悄地行动，整部电影也在不遗余力地用视听语言展现当时这种肃杀和压抑的氛围。

这也使得画面中偶尔透露出的一丝光明，像是湖上的月光、洞外的一缕阳光、林间丝丝缕缕的光影，显得是那么的珍贵和令人向往，它似乎道出了这些大多数年龄还不满20岁的战士们，是什么样的信念让他们愿意牺牲小我，去保护我们的世界。

因为身处黑暗的人，必将百倍、千倍地向往光明，并为此而战。

战士们循着光走出山洞，带着必须完成任务的决心从容奔赴战场，山洞外的光明与山洞内的黑暗形成巨大反差，战士们“向光而行”的使命感跃然纸上。

就像《孤勇者》里唱的那样：“谁说站在光里的才算英雄。

”电影这门光影的艺术诞生于西方，所以很多东方的电影作品在拍摄手法上还是不免受到西方的经验影响，《云霄之上》虽然算不上大制作的完美作品，但它在表达方式上的探索，体现的是中式的诗意美学。

如果说《我的祖国》里的“一条大河波浪宽，风吹稻花香两岸”是用歌唱出的诗情画意，那么《云霄之上》就是用影像呈现出了家园的美好和战争的残酷，湖上渔歌唱晚，鱼鹰停在船上，芦苇荡里风声潇潇，远看浪漫，近看却在其间发生着紧张的战斗，两相对比之下，更凸显出和平的珍贵。

这些精心雕琢设计的镜头语言，值得再三地回味，它体现的是人类的思想之美，而非粗浅的感官刺激，而这，就是电影存在的意义。