黑夜造访

依然是一个后灾难的电影，这次是不知名的厉害传染病，一家人躲在偏僻大山之中，战战兢兢的活着，他们需要担心的东西太多了，不只是病毒，还有“绝望的人”。

一开始孩子的外公死了，浓烟带走了老人的身躯，但是孩子却被外公这样的死状吓怕了，总是梦见生病的外公，或者是被传染后的自己，连性梦都已梦中的女人吐血而告终。

顺便提一个有趣的事情，也是对后来的情节有大作用的细节，这个孩子有偷窥癖，说不上偷窥，只是偷听，但是一墙之隔的窥探别人隐私的快感，让他乐此不疲。

突然有一晚，这个孩子从噩梦里被母亲叫醒，被告诉家里闯入了外人。

在孩子爸爸打晕闯入者之后，确认了这个人没有被感染，家里就开始讨论这个事情怎么办？

孩子妈妈说了一个半句话，“这个人已经知道我们住在哪里了“，所以我们只有接纳他和他的家人，另外半句话就是”如果不接纳他们，必须杀掉这个闯入者“，另外这个闯入者家里有可以交换的食物，也是有利克图的，于是两家决定住在一起。

在去接着家人的过程里，两家的爸爸还干掉了两个男人，交代了当时世界的大环境吧，人们为了一些生存的基本资料就可以打开杀戒了，也侧面的解释了为什么两家人生活在一起比较好，可以更好的保护和防卫，这也是孩子妈妈的意思。

两家人生活在一起平静了一段时间，人多了似乎还有了更多的乐趣。

可是总要戳破什么东西，就是他们直接深刻的互不信任。

一场可能的疾病爆发让两家人各自谋划如何才能活下去，各自揣测对方的意图，最后还是孩子妈妈说服了他家，”你不知道绝望的人会干出什么事情“，可能孩子父母经历了什么事情，被人侵害，或者是侵害了别人，总之，他们决定以最坏的情况处理问题，处理问题的方法就是杀死那一家人，或者，他们一开始就是这么计划的，食物才是他们最真切的目的，得到了食物，那家人就没有了利用价值。

人相食，在电影里换了一种方式出现了，可以想见的后再难的真实景象。

可惜，人算不如天算，这个孩子最后也得病死掉了，只有夫妻俩隔桌而坐，愁容惨淡，继续这样活在人世。

说实话这片子的trailer确实很误导人。

我承认我完全是冲着看怪兽的猎奇感来看这个电影的。

影片结尾的时候我的第一反应就是超不满足的“That's it?!” 但是经过一番思索之后就变成超级满足的“That it!”下面是有关剧情的一些探索。

剧透慎读1.“It” 究竟是什么？

What exactly comes at night?文章标题摘自电影某一个版本的trailer，我认为说的很清楚了。

这里的it就是fear.或者更具体说，是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul，是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人，可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。

哪怕是在影片最温馨的时刻，Paul还是特意叫儿子不要信任Will。

如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌，一点不为过。

至于为什么说comes at night，跟Travis的梦游症相关，下文探讨。

2. Will究竟有没有撒谎？

如果有了上面的理解，就会发现其实这并不重要。

因为无论怎么解释，都不影响剧情的发展和解读：Will撒谎了。

他的弟弟不仅没死，而且正在附近埋伏。

Will被Paul逮捕后，带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中，不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。

Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人，享用Paul的资源一起谋生。

后来酒后失言被Paul抓到把柄，加之死狗事件让俩家相互猜忌。

Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。

Paul得知之后，猜忌加重，悲剧发生。

Will没撒谎。

他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生，失去了亲人之后被迫出门探索，不料被Paul逮捕。

跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人，结果被过分警惕的Paul一枪解决，让他一时愤恨抱怨，反而使得Paul怀疑他认识歹徒。

后来酒后吐真言，解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了，反而加重了Paul的猜忌。

死狗事件之后，俩家相互猜忌对方。

Will此时决定离开，Paul猜忌加重，悲剧发生。

无论怎么解读，都殊途同归；无论之后的结局是什么，都是猜疑累积的结果。

导演从一开始就没有给观众上帝视角，而是以Paul一家的视角去观察和解读。

这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西，也就使得对于任何疑点（路上歹徒、酒后失言、死狗事件），观众都没有比角色更多的信息可以做论断。

在剧情的范畴之中，也就不存在“真相”。

类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题：“孩子究竟有没有染病？

”，“外面究竟发生了什么？

”，“疾病的本质究竟是什么？

”，“丛林里究竟有什么生物？

” 这些都是导演刻意留白的问题。

因为这些问题的答案并不重要，问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。

3.究竟是谁开的门？

死狗是怎么出现在屋子里的？

这个问题与以上问题不同之处在于，导演其实明确地给了答案。

开门的人是Travis，是他把死狗以及疾病带进了房子。

有以下细节佐证：• Travis最后一次接近红色后门的时候，门明显是锁着的，而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。

• Travis有严重的失眠和梦游，一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着，另一方面影片中多次出现的噩梦场景，几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。

• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物：Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话；狗冲进丛林之后，Travis不顾一切冲进丛林追寻；狗是爷爷生前的宠物，爷爷死后，Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”，可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。

我的理解是，直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面，加重了Travis对外部世界的恐惧。

之后每次噩梦的梦境，其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景，加上他恐惧心理所投射的场景。

影片其中一次噩梦场景中，他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑，其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。

从这个角度讲，也解释了It comes at night的含义：Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果，无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。

更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑，更是把勇敢正直的人（Paul一家人）变成了十足的怪物（误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口）。

What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.影片对于悬疑氛围的营造影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分，可以说是17年中数一数二的悬疑佳作；然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明，充斥影片的走廊长镜头，运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧，一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚，导演一直游走在危险的边缘。

That said，不可否认影片对于镜头的运用可谓高超：大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。

影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头，没有使用常见的over the should视角连续切换，而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。

这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适：在镜头环绕的过程中，总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央，要么镜头被角色的背影遮住，观众看不到角色的脸。

然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息，一不留神就错过重要信息。

这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛，让观众一上来就领略到，两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上，随时都可能崩溃。

也使得紧接着出现的歹徒袭击情节，让观众既震惊又有所预料，释放先前累计的紧张感同时，又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。

影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch，碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。

影片对于悬念的制造和推进精巧而严密，无论怎么解释，都有足够的细节支持，是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作，也难免得罪很多寻求即时快感的观众。

一位演员Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。

近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。

他的表演一直有一种内敛的张力，无需太多的戏剧冲突和台词，就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。

Warrior里面family man，The Gift里的creepy guy，以及这部电影里的paranoid survivor，都带有类似的内敛特质，然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。

他之后的每一部作品都值得关注。

短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊：我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？

世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？

奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？

儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在 一文中提到这一点 佐证之一是随便翻开一本关于美国独立电影的书 能发现indie horror films的子分类与章节的少之又少 我也随即在学校图书馆翻开一本书查看 果然没有 但是有一个更加宽泛的dark indies的分类 不过并不完全相关 被排除的原因之一 他给出的是由于美国独立电影的定义时常改变 独立电影一度是一种拍摄机制下制作出来的电影的统称 后来又变成了一种类型 划分独立电影的因素囊括制片公司 投资 并且多半相互矛盾 Sexton给出的例子是 乱世佳人（gone witht the wind)实际为一家名不见经传的小工作室制作的 但是发行上抱了米高梅大腿然而根据对独立电影的定义 非出自传统制片大厂的电影均可成为独立电影 尽管乱世佳人的投资是当时非独立电影平均投资的3倍以上 这又和人们通常将低成本电影划为独立电影的认知相违背作者还承认art-house和indie movies的相承与重叠 也继而演化出artstic-horror films这一变种 代表影片如德莱叶的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage没有面孔的眼睛等 此类电影多因袭艺术电影传统 较多运用缓慢的长镜 大段留白与稀少的对话 充斥反思 以及对于意识与记忆的探讨 闪灵也被划入艺术恐怖电影范畴因而在此可以总结 独立恐怖电影/艺术恐怖电影 是将传统恐怖电影元素 如一些亘久不变的恐怖命题（吸血鬼 凶宅 幽灵 鬼怪等）传统的悬念设置手段 和惊悚气氛的营造 注入到独立电影当中 使之也兼具以上所提到的独立电影/艺术电影所具有的特点endP.S.Sexton还对indie movies和underground films地下电影和avant-garde先锋电影进行了区分 后两者更加的实验大胆 多半不具有正常90分电影的时长（单词为feature-lenth 我也不懂翻译啊啊啊)并且进特殊放映场所 如画廊较多 而反观Indie Movies 大部分有传统主流电影的时长设定并且可在常规影院上映 但是视角又比较小众 聚焦非主流的边缘人群P.P.S.有几本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的书：[American Independent Cinema] by Geoff King;[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;[Underground US] by Menik and SchneideP.P.P.S Guardian的评论员写了一篇类似的文章 不过也没有说很清楚 倒是罗列了一下近期的恐怖电影走向 感兴趣可以一看

想不起片名了，反正今年一定是看过一部类似的末日题材，也是戴个呼吸面具就能防止感染了（这也太儿戏了），也是人与人之间互相猜疑，导致最后的分崩离析、自相残杀，那里面围绕的一小孩（婴儿）与母亲。

这个“一家子”，主要是父亲与黑人青年。

说到黑人青年，这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。

大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。

一如我们的老少边穷。

她出品于2017年。

同年还有另一部恐怖片大爆，即各大电影节上杀疯了的《逃出绝命镇》，以一名年轻黑人的叙述视点。

本片同样探讨种族问题，试图站在上帝视角看种族问题，但其实不是。

和直白地大骂虚伪白左的《逃出绝命镇》相比，这部片显得过于犀利、晦涩，只有少部分会喜欢。

她试图挖掘人性在极端情况下如何从怀疑走向相互谋杀，暗生杀意到实施谋杀的过程不到一场戏。

仔细想想，很像对美国社会的一种隐喻。

白左男人（知识分子）娶了黑人老婆建立家庭，来了蓝领工人红脖子（当过兵的爱国者）的白人家庭避难，红脖子家庭其实很无辜，但是白左丈夫一直不信任红脖子家庭。

故事里最坏的其实是黑人老婆，主动邀请她们来的是黑人老婆萨拉，并不是为了救人，而是为了能增加自己家庭的生存能力，而结局迅速应对要杀掉这一家子的也是萨拉。

感染者其实是萨拉的儿子，那个总是梦游、敏感，无所适从的混血男孩特拉维，这个孩子很像美国社会本身的隐喻，一个种族杂交者，在正义和黑暗之间反复摇摆，分不清真实世界和想象世界的样子，看不清人性，时常过于敏感，对种族身份、对权力，这样的人反而最容易耽误事儿。

故事的走向也证明如此，他因为去找狗，带进来了病毒，病毒感染了全家，而想逃走的红脖子家庭也不是吃素的，丈夫提出了要水和食物的要求，对峙之下，因为双方战斗值不平等，所以最终被白左一家子打死了。

这个故事特别概念化，也有很高的文化门槛，每个人物设计都有指涉的人群，特朗普任期时社会分裂加剧，人群割裂更明显。

不理解这一点大概人很难看懂其中深意，她是2017年非常出色的一部政治隐喻恐怖片，是对美国当时对峙中的种族关系，政治氛围的一种影射。

也神谕一般地预言了三年后，2020年爆发的全球大流行的人性状况。

这个电影吧，属于观后你主动去嚼一嚼觉得还有些意思，如果只是想看完有点烧脑或者剧情让你澎湃还是算了。

毕竟文艺悬疑类的很容易扁平枯燥，如果没共鸣就更容易变成导演自己一个人的自嗨。

类似的像Tom Ford的夜行动物也是如此，但是相比下我就蛮喜欢。

实际上我看完之后还是挺麻木的，或许是因为这种题材的剧情（类型）片看的比较多，也有可能我就是没什么代入感或者我早就接受了，人就是这样的，并不是丑恶，而是我早就接受了这样的丑恶。

此片确实也有可表扬之处，至少没有一个角色是圣母的，智商下线的，所有人物的行为看上去那么的合乎情理。

并且许多人不喜欢的长廊长镜头（其实我也不是那么喜欢），觉得故弄玄虚，但是其实那是一种暗示。

其他人物我感觉不太需要讨论，因为本片的中心其实就是那个17岁的小黑哥。

先说片名表面的It，其实It很简单，就是对黑暗和未知的恐惧。

此片从始至终都不存在鬼，也没有鬼，所有的一切可能发生的都是有合理的解释，也都是人为的。

小黑哥，青春期（性渴望），文艺生（爱画画），一看就是内心敏感细腻想得多的人。

亲人的离去和长期对恐惧的压抑让他神经衰弱和失眠，至于梦游是否是以前就有还是后来发展出来的，都很难说，但是梦游是一定存在的。

所以说为什么It comes at night，是因为他的梦游（病发）都是在夜里发生的，跟对黑暗的恐惧丝丝相扣。

第一次他梦到爷爷还在红房子里急促的呼吸（还有病变后的完全形态），第二次他梦到黑瞳放大的Will（当时Will还被绑在树上），第三次梦到Will老婆Kim来他房间里，一是满足了他的性幻想，二又是因为出于对性的不理解和羞愧加之恐惧，看到她吐血，最后一次是他手臂上长满了大水泡。

这所有的一切都是符合那个致命传染病的病症和体现。

所以说句实话，我感觉他可能早就不想活了，只是人本身的求生欲望又让他恐惧死亡，所以他不断的做那些染病的梦来暗示（解压？

）自己，从某种程度上来说是因为潜意识里他或许早就接受了自己因为染病而死的可能，最后做到了“自我实现”。

除了那几次的做梦以外，其他都是在梦游，只是他自己不知道。

只是在最后死之前，导演给我们看了他的回忆，那就是那次梦游的真实事件，并且因为这个事件触发了最后的结局。

事件的故事还原就是：1. Will因为父亲不让找狗，或许是主动或者梦游，总之自己等到夜里就偷偷跑出去找，从林子里听到狗叫声跟了过去，最后很明显狗是被什么其他动物咬死，只见他一脸受到惊吓（至于到底“怪物”是什么就靠观众自己脑补了）。

2. 他把狗拖回房子里（那时候狗已经被感染），发现狗已经没救的小黑哥受到了精神上的创伤／惊吓，又进入到了梦游状态。

--- 所以从客观事实来说，以Andrew小白孩子的身高确实是不可能打开红门的锁，只有可能是小黑哥。

3. 他在回自己房间的路途上又醒了过来，但是因为过度悲伤（接受死亡是需要过程和时间的）他把自己找到狗的记忆封锁了起来。

接着他又开始往外走，因为这是他夜间的例行活动（反正失眠），他这种行为是典型出于对周围环境的不安。

听到呼吸声他发现了Andrew（似乎是在爷爷以前的房间？

），其实Andrew也有梦游症，然后把Andrew送回了他父母的床上。

--- 这时候Andrew已经被小黑哥传染了病。

4. 他走到红门那里，门是开着的，他听到里面有响动，接着就跑去把爸爸叫醒。

（中间过程省略）爸爸说让所有人去客厅开会，当他问到他是不是只是打开门没有进去（害怕传染）的时候，小黑哥回答他去的时候门已经开了。

最后讨论结果是大家以自己家庭为单位互相隔离。

5. 早上Andrew先发病，虽然没有很明显的表现出，但是小黑哥偷听到他们一家说要离开，而且Andrew哭个不停，小黑哥觉得不对劲，怀疑Andrew染了病（因为他们都怀疑门是Andrew开的）。

后来爸爸要闯门进去的时候，Will一直对Andrew说要他把眼睛闭上，一个可能是因为不想在争斗中让小孩见血，二是很有可能Andrew已经出现了黑瞳放大的病症。

--- 客观事实，爸爸提起过，爷爷染病后一天内就会病发。

Andrew因为年龄小，发病更快。

6. 在厮杀后很快小黑哥也发病了，因为当时隔离就一个夜晚（算8-10个小时之间），之后他父母也发病了。

如果说Andrew才是Patient 0的话，他们给自己做了清洗，并且隔离开（应该是空气传播），染病的可能应该很低，不然这个病毒太可怕了，人类应该早就灭绝了。

Andrew是在爷爷以前的房间里染病的可能性是不存在的，因为如果那个房间被默认为是危险的，或者存有传染病原的，他们一家不会冒险还生活在这里，而且至少那个门要是锁着的，而不是敞开着的。

也就是说要被传染，必须要在无措时的情况下和被感染者呆在同一环境下。

同一个道理可以体现在小黑哥的房间里，还有一张多余的床，应该属于他的哥哥或者弟弟。

为什么是他把狗拖回房子里的，是因为狗那个时候已经严重受伤，不可能自己爬进来，何况周围的门窗都被木板封锁了，只有可能是被带进来的，如果杀狗行为是周围有其他人要威胁他们，那不如直接攻进来（反正他们连狗都能带进来了），何苦杀狗示威，并无意义。

而且并没有其他人听到明显的声响，都是小黑哥去传的话。

小黑哥这样的行为可以解读为很多方面，看你自己怎么想。

最方便的就是对青春期的体现，他的It就是焦虑，不安，性懵懂／性压抑（产生了性幻想，结果却是可怕的），减少与父母之间的交流（几乎他最放松开心的时候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天，和跟Will劈柴，还有偷听他们床头语的时候），渴望与同龄人接触。

在这种末日背景下，这种情绪加剧，抵抗不了压力的他，而且很明显还是一个文艺生，就被击败了，夜夜失眠，神经衰弱，梦游加剧，与其活在恐惧中，会对死亡产生一种解脱的想法。

这是因为情感上的缺失是致命的，这不是指他爸妈就不爱他，或者他不爱他爸妈，但是人都是有占有欲的，他无法占有任何的情感关系，他需要一种专属，于是除了那只狗，没人给得了他。

Will有他的老婆Kim，还有个儿子Andrew，他们能够互相陪伴，而小孩（不出意外）也会活很久。

他的父母，也有彼此。

而他，既没有爱情，还失去了其他亲人比如爷爷甚至哥哥或者弟弟，最后他还失去了自己的狗，这可能是压垮他的最后一根稻草。

至于父亲，一个历史老师，为了生存一步步走向了黑暗的深渊。

他一开始杀的人，都是病人，即使是亲人那都是可以理解的。

后来对Will的袭击，演变为在路上对抗后的杀人，对象都是男性，是对自己的生存和家人产生的威胁，祛除威胁也是可以理解的。

到最后，他杀了并没有确定是否一定就染上疾病，并且一同生活了一段时间（虽然不够信任）的伙伴，其中包括女人和小孩。

这彻底击溃了他作为人的底线。

即使他觉得他只是做了他应该做的，他没有做错，他做好了所有的心理准备，但最后还是接受不了，他没有流泪，但是他也并没有因此而感到如释重负。

人都是自私的，他做的一切在我眼里其实都是正确的，毕竟人不为己，天诛地灭，何苦他还要为他老婆孩子负责，虽然你可以说这只是你想活着，为了道德上说得过去而安慰自己的说辞。

但同时这种事也是没有人会想去做的。

你无法反对，他也是痛苦的。

故事最后的事实就是，即使他们当了“好人”放走了Will一家，他们依旧会死。

这时抛出的问题是：当人性泯灭的时候，还有没有生存下去的意义？

你是否要为了活着而活着？

当你选择了信任他们，放走了他们，你对接受你死亡的结果（假设发现其实是因为自己儿子染病而不是因为别人家儿子），是否会更轻松一些？

9分，个人私影百佳，可能是我目前看过的21世纪后最好的恐怖片。

中美文化差异。

中国人看恐怖片要把前因后果都屡的一清二楚才罢休，什么前世因果报应，什么冤案父债子偿，这个鬼是怎么产生的，那个鬼有什么冤仇。。。

我一直纳闷那些东西情报都被你摸得透透的还有什么恐怖的？

跟拔光毛的鸡一样。

看恐怖片别纠结这种东西就对了。

美国人害怕未知的事物，害怕理解不了的东西，这也就是克苏鲁文化产生的原因。

事实上，豆瓣上许多恐怖片，如《蒙上你的眼》《迷雾》等，怪物的形像大多也是模糊不清的。

也确实有导演没能力塑造的因素在，但更多的是追求对未知的恐惧。

这部电影除了未知的外患外，貌合神离的内忧更是造成悲剧的主要元素。

末日背景下人与人的信任是怎样瓦解的？

一心想保护家人却有些大男子主义的父亲？

在父亲的保护下软弱却无处渲泄的儿子？

着笔不多有些边缘化的母亲？

成为儿子心灵寄托的狗？

许多家庭，或多或少都可以代入电影中的角色。

不知不觉写了这么多字，索性发成字评。

我原以为经历过疫情被困在家中的人们更能理解这部电影，可惜。。。

这世界上多的是猜忌，有的是让你受的冤屈。

反正我喜欢就行了，不需要你们喜不喜欢。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

感觉这部就是《克利夏》的姐妹篇，只不过《克利夏》是一部带有恐怖色彩的家庭伦理剧，而这部《黑夜造访》则是惊悚恐怖片。

然而有趣的是，这部惊悚片里既没有狼人吸血鬼，也没有丧尸异形女巫；有的只是人类彼此间的猜疑与不信任，人性的泯灭绝对要比上述提到的更加心寒与恐怖。

据导演沙尔兹说，他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》，于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。

两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色，给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。

在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭，却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击；而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里，外来者一家人既带来了共同存活的新希望，同时也招致主人公家破人亡的厄运。

耐人寻味地，本片中这个外来者的设计，具有多重隐喻色彩，给观众对影片的理解提供了较大空间。

结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策，似乎有着相当惊人的现实意味。

归根结底，沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。

在一个人类几乎灭绝的极端环境下，如何对待亲人与外来者，如何捍卫家庭的完整，如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。

从这个层面上来看，沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。

尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛，但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现，反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨，这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。

沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻，跟《克利夏》是如出一辙的。

一开场的特写人脸镜头自不必说，这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场，配合着逐渐逼近人物的镜头移动，或者是360度旋转镜头，以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门，都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。

而这次的画幅变形更加微妙，在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄，回到现实后又恢复原样。

这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。

然而，电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈，腔调过于文艺，而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画，令故事吸引力与逻辑大打折扣，让大部分冲类型片而来的观众大失所望。

尽管如此，透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演，也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。

影片的背景是人类遭到可怕的病菌感染，城市中居民大批死亡，少数幸存的人只能逃至荒野森林中藏身。

因食物、水源短缺，幸存者之间相互攻击掠夺。

历史教师保罗与妻子莎拉，带着17岁的儿子崔维斯，在灾难降临时逃至森林中父亲巴德的家。

不幸的是，巴德感染病菌奄奄一息，保罗只得带着面罩将其拉至林中枪杀火化……崔维斯经历此灾难后，心理受极大打击，致使夜间经常做噩梦失眠……一天夜里，房门有撬动撞击声音，保罗一家被惊醒，警惕得戴上面罩、拿上枪到门后，门被入侵者撞开后，保罗开枪……但没打中入侵者，保罗制服住男子，将其捆绑至林中……经询问，男子名威尔，因家中缺水出来寻水，来到保罗家以为是空房，所以撞门；并称家中还有妻子、儿子、弟弟，还有食物、家畜，愿意以食物换取保罗的水，恳求保罗饶他一命……保罗询问其弟弟在哪儿，威尔称已死去……保罗对其话半信半疑，但因家中缺粮，只得冒险开车带威尔去其家一探究竟……途中，二人遭遇一掠夺者袭击……莎拉与崔维斯紧闭房门，在屋中焦急地等待保罗的回归。

不久，保罗回家，同行而归的不仅有威尔，还有威尔的妻子金姆、几岁大的儿子安德鲁，车后厢还载有山羊、母鸡……自此，两家一起和睦融融、艰难度日……虽表面看不出威尔一家有丝毫歹意，但保罗还是警惕地告诫自己的儿子崔维斯“除了家人，不要信任任何人”……夜晚，保罗带威尔至巴德的房间，拿出珍藏的酒对饮聊天，无意中威尔称自己是其父亲的独子；而先前保罗审问威尔时，威尔称还有一弟弟。

保罗询问其故，威尔称那是妻子的弟弟，和其关系好、亲如一家……保罗对威尔的不真诚很是灰心，无心再饮而起身离开……接着，保罗带着崔维斯，与威尔至林中砍柴，崔维斯的爱犬突然狂吠不止、追入林中消失，崔维斯欲至深林追赶爱犬，但保罗深恐发生意外而严厉制止住崔维斯……夜晚，崔维斯继续失眠，走出房间发现小孩安德鲁睡在巴德的房间地板上，而通向屋外的房门没锁。

崔维斯叫醒安德鲁，并带着安德鲁回其威尔房间……接着，崔维斯、保罗等被狗的惨叫声惊醒，起床看发现狗浑身黑血，——狗已感染病菌。

保罗只得戴上面罩将狗拉出火化……崔维斯说出夜间锁着的房门被打开，而安德鲁独自睡在巴德的房间之事。

保罗遂怀疑安德鲁可能已感染上狗携带的病菌，决定将威尔一家隔离一房间；而金姆坚称安德鲁身材矮小，根本够不着门锁……夜间，崔维斯继续噩梦连连，惊醒后听到被隔离的金姆哭哭啼啼，而威尔称将准备行李逃离……崔维斯感觉安德鲁可能病菌发作，遂叫醒了父亲……保罗、莎拉惧怕威尔临行偷走食物，遂来至威尔门前查看。

不料，保罗被威尔持枪挟持住，威尔称他们一家根本没染疾病，只是想离开此处，只拿走足够的食物和水。

下楼时，威尔被身后持枪的莎拉挟持，而保罗趁机夺枪将威尔击倒……保罗将威尔捆绑住后，准备将其一家驱离。

不料，事态失控，威尔突然攻击保罗，不断猛击保罗脸部，莎拉开枪打死了保罗……金姆抱着儿子惊恐逃窜，起身后的保罗捡起枪射击，结果打中安德鲁……在金姆失声痛哭中，保罗继续开了一枪……而保罗、莎拉也迎来厄运，崔维斯已感染上病菌，浑身出黑斑，口中流黑血……