一个国家的诞生

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：扛起大炮轰烂片（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8132982/假如说，这个人是个杀人魔王，那你应该把这些话写到他的墓志铭或是宣判词里，你电影都没看，看了新闻报道，跑来电影里给电影打一星，而且还扛着道德的大旗，可以呼吁公众不看这部电影因为导演是个强奸犯，还间接杀死了一个少女，可是你凭什么扛着道德的大旗来评价自己完全没有看过的电影，就好像你这回作文是满分，我站起来说，老师，你不应该给他打高分，因为上周他偷了同桌十块钱！

内特派克的所作所为在这里不做讨论，电影就是电影，我们不是上帝，也不是法官，无法为一个人的所作所为定罪，在这里只说电影。

有人将《勇敢的心》和《为奴十二载》与这部《一个国家的诞生》相比，说实话，差的还远。

镜头让人觉得单纯为了制造血腥而拍摄，最后争夺武器库的场景硬伤也很多，十七，十八世纪的枪械精度是差，排队形增加火力密度还可以理解。

但是南北战争时期已经是十九世纪，步枪的有效射程已经达到400米，南北战争列密集队形已经完全无法应对当时的步枪火力了。

白人完全用不着和黑人在院子里上演排队枪毙然后互殴，占领制高点就完全可以把黑人虐出翔来，而在白人死光后出现埋伏在制高点的民兵更是莫名其妙，有这火力，早干什么去了？

剧情方面，前面铺垫太长，却感觉抓不住重点，在电影的前半部分以宗教的方式暗示主角将会成为一个领袖，但是在人物成长经历方面，却又没有拍出什么可以合理解释主角之后转变的重要契机，仅仅是可以识字，会读圣经，而主角从顺从的奴隶转变为反抗军的领袖这一段又太过仓促，看不出主角是因为知识而顿悟到奴隶制度对黑人的压迫，还是听到了上帝的声音而选择反抗。

而促成主角转变的事件竟然是他为一个白人洗礼，然后被主人打了。

之前看到了那么多人受到压迫，自己的妻子被强奸，都温顺的像小绵羊，自己被打了一顿就就突然忍不了了。

有人肯定会说这是压死骆驼的最后一捆草，可是我在电影里也并没有看到主角内心的挣扎和冲突，突然一下，就大彻大悟决定置生死不顾一定要造反了。

而在决定造反的时候，他的妻子，母亲，在面对这样生死攸关的事情竟然没有丝毫犹豫，也不担心自己和亲人的安危，只是说干的漂亮，简直匪夷所思。

电影定名为《一个国家的诞生》，显然是为了叫板格里菲斯1915年的同名电影，而在电影里我却看不出来一个国家是怎么诞生的，电影通篇都在暗示主角就是黑版耶稣，为了终结奴隶制献出了自己的生命，内特派克自己说这是一部一个人反抗一种体制的电影，说实话我看不出来这哪里反抗体制了，电影以肤色为标将人分成两种，黑人=好人，白人=坏人，人性中扭曲复杂的部分被电影通通抛弃，比如白人庄园主的母亲，除了给几个苍白的特写连局台词也没有，而在主角复仇杀了庄园主的部分，则直接将这个重要的配角遗忘了，至于黑人管家，除了说几句我们都要死了，然后就走了，叛徒小孩为什么要背叛反抗军？

对不起没交代，我在看电影的时候曾一度以为自己看的是删减版。

整部电影让人感到只有黑人对白人的仇杀，对奴隶制这个制度的解读倒是一笔带过。

说起美国南北战争，无法回避的就是北方军和南方军，抱歉，双方的部队都是以白人为主，而导演好像没怎么读过历史，影片最后的北方军全部是黑人，如果说1915年的那部《一个国家的诞生》是宣扬白人至上主义的话，内特派克的这部《一个国家的诞生》就是一部黑人至上的宣言。

讽刺的是，这部电影和他想要叫板的电影一样，内核都是种族主义的垃圾。

唯一值得说的是电影对奴隶制时代黑人生活面貌的刻画了，不过即便是这一亮点，也完全比不上《为奴十二载》的全面和深刻。

艺术不应该与人品挂钩，但同样不应该与政治挂钩，这部电影的私货太多，我认为作为一个导演，去拍摄一部以真实历史为背景的电影，应该尽量做到客观公正，而不是一味的向观众倾倒私货。

我们不应该以一个导演的私德去评价他的作品，但是我们依然可以通过他的作品，来看到他的私德，而通过这部电影我觉得，这导演真不是什么好人，希望不要成为另一个让·雅克·阿诺。

《一个国家的诞生》正如谭嗣同所言，革命必须以鲜血来唤醒。

我一开始还以为所谓的特纳，就是马丁•路德•金，或者其他的黑人宗教领袖。

没想到这本来就是一个革命最初的悲惨的牺牲事件。

电影讲述了1831年由奈特•特纳领导的著名奴隶暴动故事，这也是引发美国内战爆发的最重要导火索。

放在我们今天的角度来看这部电影，还是有很多启发的。

这样的电影，容易使我们想起我们的《国歌》。

首先，如果不想被奴役，一开始就必须保护自己的国家，不管这个国家谁是统治者。

一旦沦为奴隶，牺牲的就不只是一代人。

看着片中那些奴隶所受到的毒打，虐待，侮辱，我们绝对不想起经历那样的人生，当然也更不希望自己的后代去经历。

其次，被努力，只能是团结起来才有希望。

正如片中，那个黑人小男孩，本来不应该去跟白人通风报信的，他为什么那样做了呢？

一个小孩子，看到黑人们在半夜里把主子拉出来砍头，就跑去报信，导致特纳的革命，很快就被枪炮扑灭。

尽管他应该看到白人如何奴役黑人，但是可能他也像特纳一样，曾经受到白人的一些恩典，这似乎让他忘记了自己的“身份”。

这就是问题，革命向来就怕内奸，内讧；所以压迫者总是采用“分而治之”的手段。

因为只要有一个人会打小报告，就行了。

联系到刚看的《法老与众神》，摩西密会犹太人长老，结果就有两个犹太人去跟埃及总督告密，而获得的奖赏不过就是“不杀他们”。

再想想之前《被解救的姜戈》里小李子的黑人管家。

我一开始想到的，还是缺乏智慧，因为特纳只接受了宗教教育，没有读更多的书，尤其是革命运动所需要的历史书和军事书。

因为我还猜测后面特纳是利用“布道”，暗暗联合各个庄园的黑人奴隶，然后统一时间起义的。

最后，那里有压迫，那里就有反抗。

没有人想以血还血，毕竟这是违背人性的。

但是，像特纳那样，服务白人，利用宗教却约束那些黑人奴隶。

却看到种种血腥的行为（当黑人以绝食抗议，白人居然拿锤子撬开嘴，然后塞进事物），遭遇各种侮辱，妻子无辜受到几个白人的蹂躏，自己因为给一个白人施洗，就遭到一顿毒打。

最终解放只有一条路，那就是革命，以血还血。

《圣经》也可以有两面的教育，因为文字承载的智慧不可能只有一面，人性的本质也不可能只有良善忍让的一面。

17.2.10

看到尼尔波兹曼在《娱乐至死》中这样描述美国，美国是一个由知识分子建立的国家。

“这些开国元勋都是智者、开国元勋、科学家、教养高深之人”，这让我想起来这部电影里，那位很有教养的女主人。

她代表杰弗逊民主主义的平等，民众的思想。

电影最后，当男主得屠刀看向她是，我想起了一句话，“当你凝视着深渊，深渊也在凝视着你。

”

There’s not a single “bad guy” in this movie. There’s only people doing their jobs, making their livings the way they know how to in the slave economy. So regardless of how alike a slave owner is of you and I, by participating in the slave economy, the system corrupts them. It’s not the people that’s the problem, it’s the system. A corrupt system cannot be fixed by “good apples” ie educated slave owners who treat their slaves kindly and humanely. This movie makes this important point very clear. P.S. I hate how slave owners are portrayed in 12 Years A Slave. As if all the slave owners are sadistic psychopath, and oh the lives of black americans would be so great if only all the slave owners treat their properties nicely. No! The slave owners’ human beings just like you and I! But the point is no matter how nice of a person they might be, they live in a fucked up system that requires them to act injusticely in the name of the southern law.

今年圣丹斯电影节，一部由黑人主导的电影被评价为秒杀今年奥斯卡提名影片，同时包揽美国剧情片单元评审团大奖和观众奖。

作为一部黑奴题材电影，「媒体」说，　　它“比《为奴十二载》更深刻。

”英国「卫报」评价：　　“「一个国家的诞生」就如《勇敢的心》那般震慑人心。

”　　影评人评分上，Metascore平均分77。

　　烂番茄上线后指数96%（因为某些原因拉低了分数，文内有解释）；　 另外媒体评论中一条差评，理由是：血腥、暴力场景太多。

　 估计对于大部分人来说，这并不受到影响..这就是《一个国家的诞生》　　

一个国家的诞生海报　　电影讲述了黑人反抗白人奴役的故事。

更准确的表述是1831年，黑人牧师奈特·特纳领导南方庄园黑奴暴动，这也成为了美国内战的导火索。

　　整部电影拍摄花了7年时间，导演、编剧、制片人以及男主角，都是同一个人：内特·派克。

而这个人，这部电影联系在一起，观众们也就很容易会想起发生在内特·派克大学时期的强奸指控事件；　　2012在美国某戒毒所里，一名30岁左右的女性自杀了——她尸体旁，散落着两瓶安眠药类似物。

内特·派克与他妻子　　4年后，2016年，死者的弟弟找到《variety》杂志，两个看似不相关的人就此联系起来。

　　内特·派克，强奸，被害白人女性自杀。

　　1999年，19岁的内特·派克就读于宾州州立大学。

他与室友让·麦克詹尼·西莱斯坦（《一个国家的诞生》编剧）被指控犯了强奸罪——受害者是同校18岁白人女性，她在醉酒的情况下遭到强奸。

内特·派克被判无罪，西莱斯坦被判强奸，判处6个月有期徒刑。

内特·派克在一场新闻发布会上表示：“我已经多次谈过那件事，我也会在不同的场合予以澄清。

但在这个地方（多伦多电影节），大家都是为了电影而来的，大家来到这里是为了看电影，而不是为了我。

”内特·派克表示，在这次的电影节上，他更希望多谈谈自己的导演处子作，以及拍摄这部影片的过程。

　　本有可能成为经典的《一个国家的诞生》，现已经因为丑闻被差评，拉低了评分，甚至大部分观众有抵触心理；值得一提的是当年梅尔·吉普森曾因为公开发表反犹太言论，被好莱坞整整封杀8年之久，没有人敢为他投钱拍电影，他也因此一蹶不振。

　　他接受采访的时候曾表示：“感兴趣的电影没人敢投资，最近也没筹备什么大的项目。

”　　吉普森和派克，从某种程度上而言，似乎拥有相同的遭遇。

　　那么种族主义，或者是曾犯下的罪行，是否妨碍他们成为好导演、好演员呢？

　　梅尔·吉普森有经典的《勇敢的心》，电影怕是至今激励着渴望自由的人。

　　　　那么问题来了　　我们看电影的时候，该不该抛开创作者个人道德，把目光集中在作品本身？

　　现状已经给了我们一个答案。

　　《一个国家的诞生》在美国电影学会的放映被取消，同时取消的还有映后采访。

　　　　同时，多伦多电影节放映场的媒体采访也被取消了。

在近期内，派克应该不会再出现在公众面前，而这部新片10月7日上映后能否保持口碑，票房大卖，更是不容乐观。

　　到此，对你来说，这算是个让你痛快的结果吗？

　　 我们真要要因为一个导演因为涉嫌强奸，就要拒绝一部好片？

可以理解那些抵制的人，同时也认为，应该把作品和作者分开，尽管我们不可能完全做到。

　　但更重要的是，应该具备这样一种常识：艺术家不是道德家，在公共领域，一个艺术家的价值体现在他对艺术做出的贡献，他对艺术负责。

而《一个国家的诞生》这种绝逼的佳作，不应该因为个人道德上的问题，影响我们观众对艺术的追求与欣赏。

　【来自微信公众号：快手电影V，微信ID：ksdyvip 转载请注明】

怎么形容这部电影呢？

打个比方，就好像初出茅庐的游戏工作室一下子制作出了一部3A大作。

很难想象这是导演的处女作，而且还自导自演。

美国种族歧视问题在好莱坞都是老生常谈，被玩坏的题材，看这部片子很容易想起昆爷的《被解放的姜戈》和斯皮尔伯格的《林肯》。

两部电影（应该说是三部）都提出了这样的问题:如何解决黑白人种之间的矛盾？

答案是:白人（林肯）签订协议，黑人（姜戈）炸掉种植园。

本片属于两种相结合的，起初白人黑人之间通过宗教达成了暂时的和解，但当主角纳克最终触及白人得底线，才不得不使用昆汀式的暴力来解决问题。

所以我才不赞同豆瓣上某些人污蔑本身为所谓“黑人政治片”，“屠杀白人获得快感”之类，以今天的价值观评判历史？

真是可笑。

试想你是他们，黑奴中的一员，你又会怎么做呢？

（话说豆瓣评分真是低的离谱让我想骂人）有些桥段其实挺俗的（关于主角的爱情），但就是感人。

比如和你暗恋的对象坐在草地上聊天，迷雾里坐着白马而来的是你的王子，采一朵花送给她……配上美丽的画面和悠长的旋律。

感动我的是什么？

想一想他们所处的环境，一个连生存都成问题的年代，为现代人所嘲笑的爱情竟然还能降临再他们身边；吃东西都成问题的年代，还搞这种小资情调的东西，这应该就是“有趣的灵魂”吧。

总之，黑奴的爱情，是不该被嘲笑的。

电影场景还原极棒，总体色调阴冷。

本片较翔实地阐述了南北战争的历史渊源，讲述了十九世纪四十年代不为人所知的黑奴起义。

导演在本片上映之后不久六被爆丑闻，对此我不评价。

我只希望观众不要应此怀疑这部电影的真诚。

南北战争爆发二十年前，一支小小的起义队伍，由一个牧师领导。

宗教不再是枷锁，而是武器。

他们只坚持了两天，奉上帝的旨意大开杀戒。

他们全军覆没，终被遗忘。

但他们承载着自由最初的希望。

暴力血腥不建议未成年人观看，不过求婚的场景在时代背景下显得很温馨，其他暴力内容看的真的有点累，剧能看是能看的，我看完后的感觉就是不想再看关于黑人种族类的电影了～杀主人的那个场景不太喜欢，他的主人是剧里白人里面感觉还不错的了～其他就没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了，对了结局是失败的，按照我朋友说的，没有灵魂，正解

本部影片不仅在当时造成了巨大的影响力，同时也影响了后来电影艺术的发展。

格里菲斯在本片中使用了同时异空的平行蒙太奇叙述了美国内战时的深交至深的两个家庭，这两个家庭一南一北，一边是北方资本家，一边是南方种植园主，在政见上是完全处于对立立场上的。

南北家庭的情节分列表现，并逐步发展，最后两条支线汇聚成在一起，这在今天看起来并没有什么过人之处，甚至在制作粗糙的电视剧当中我们也能够看到这样的表现手法，但是在1915年可谓是是一种首开先河的创举。

艺术大师是能够在理性与感性中找到一个完美支点的人，而格里菲斯这样的做法和瑞芬斯塔瑞尔几乎无二样，尽管在艺术上他们的杰出成就让人佩服，可是在意识形态上却无法让后人认同。

格里菲斯在我眼里会是一位杰出的艺术家，而永远不能成为一位艺术大师。

我有一个好作品推荐给大家，这个电影没讲完的部分，轰轰烈烈的革命战争史：https://store.steampowered.com/app/2340720/_/（Steam）https://www.douban.com/game/36235484/（豆瓣）写于2022年关于《一个国家的诞生》的真相——从历史到现在_哔哩哔哩_bilibili我专注于美利坚大革命背景的作品，在豆瓣坚持写了很多年的书评影评，因为不久前六月五号我莫名其妙被封了，我看到这个电影的影评区如此群魔乱舞，却不能些自己的评论，于是就决定在B站发一期视频。

这大约是自从上次评论给奴隶制势力司令唱赞歌的书以来，第二期以视频方式发布的书评或影评，顺便一提，我那一期书评在豆瓣上被删了，你们还能看到B站的视频版。

出版商给了豆瓣多少好处，去删除一个真正讲依据说实话的书评？

言归正传，我看到这个人说本片粗鄙而肤浅，剧本和导演都很有问题，这个评论的作者强调自己不是种族主义者，他认为这个片子极具煽动性、动机不纯，因此想让这个片子滚。

他们对奴隶主唱赞歌的格里菲斯的《一个国家的诞生》的态度呢，我们却没有看到他们咬牙切齿对格里菲斯的电影说滚！

难道格里菲斯的电影就不具有煽动性，难道格里菲斯的电影就就很纯洁？

他们非但不说滚，反而是一片褒奖，因为那个电影煽动的是反对自由和平等，这才是他们要的。

相反，他们痛恨的是追求自由、平等的灵魂，尤其是这个灵魂属于黑人的时候。

另一个影评同样咬牙切齿的说：这个电影的一些列改动已经是在捏造历史了，而且捏造的意图非常明显，那就是塑造黑人的绝对无辜，和白人的绝对卑劣，以此形成强烈对比，来合理化特纳的起义。

影评还看似理性客观中立的进一步说道，回顾历史，是为了以史为鉴，而不是去寻找仇恨，《一个国家的诞生》对奴隶制的历史，并没有挖掘出值得思索的深层内容，而只是非常低劣的撩拨了种族的历史仇恨。

这种做法，反倒让影片失去客观、公正的立场，对于观众，则无法全面认知这段历史，而只是得到一个人物脸谱化，政治正确性的样板戏，至于以史为鉴，更是不可能了。

与之相对应的，《为奴十二年》里，善良却无法摆脱奴隶制原罪的庄园主，《被解放的姜戈》里，身为被压迫的群体，却处处维护白人利益的黑人管家，这种具有矛盾特质的角色，才更符合历史，也更能引人深思。

另一个影评说得更直白，他说本片垃圾，因为：本片以肤色为标将人分成两种，黑人=好人，白人=坏人，人性中扭曲复杂的部分被电影通通抛弃。

我不知道这些影评的作者究竟是观影的时候选择性失明了，还是写这些正义凛然的长篇大论的时候记忆选择性丧失了。

事实上，特纳的电影里一上来就展现了“善良的奴隶主”，也正因有那么一个“善良的奴隶主”允许年幼的特纳读书识字，年幼的特纳被开了一个自由的口子，让他掌握了自由的知识，这就是特纳后来能成为带领人们起义的领袖的基础。

而在电影中，特纳从一开始想要团结的，正是一个跟他一样看起来颇有教养的黑人管家，而那个黑人管家一再拒绝加入特纳的起义。

电影里明明有他们所谓的“善良的奴隶主”，堕落的黑人（而且不止一个），他们却被影评说成没有，并以此为理由大力鞭挞本片，给本片一颗星极差的评价。

这不禁让我们思考，这些欺负那些没看过电影的人的赤裸裸说谎的影评，究竟居心何在。

这个影评还得到了大量点赞，甚至有不少打赏。

我写了那么多年影评，从来没有得到过一次打赏，我说这些不是为了我自己受到的不公平待遇，而是想提醒一下善良的人们，如果一个国家中正确的意见得不到任何物质上的支持，而错误的意见却有资本的鼎力支持，那么发表正确意见的人就难以为继下去，缺乏正确意见的国家久而久之则会遭遇智力上的全面退化。

国内舆论这种普遍的对真相，对自由的咬牙切齿的痛恨和鞭挞，这种自我陶醉的无耻谎言，在历史上造成的恶劣影响的几个例子，恰恰是美国南方奴隶制势力，以及纳粹德国，军国日本，无一例外都是以可耻的毁灭收场。

我看到一个罕见的反对这些影评的声音，他说那些影评责难的所谓问题，从《斯巴达克斯》到《勇敢的心》无不存在，但到了黑人影片，就大为人所诟病。

这难道不正是内心偏见的体现？

如果截止到此，我以为我遇见了一个朋友，但是他最后总结道，我也不喜欢黑人，但也不愿因此认同种族主义的思维。

一个不喜欢黑人的人强调自己不是种族主义者，究竟是想骗谁呢？

还记得那些影评作者在强调什么吗？

他们也强调自己不是种族主义者。

因此，这实际上是一个种族主义者对另一个种族主义者的回复，尽管他们在其他事情的观点上看起来并不相同，这件事让我感到很有趣，因为文章作者和回复他的人都是种族主义分子，却都不敢承认自己是种族主义分子，还要冠冕堂皇强调自己不是种族主义分子。

这正是废奴主义者给你们的宝贵遗产，尽管你们可能永远也不会察觉到这一点。

在特纳和加里森发起废奴革命并取得胜利之前，奴隶制势力会根本不会扭扭捏捏，强调什么自己不是种族主义者，相反，他们会自豪地大声宣称，黑人就是劣等，奴役黑人就是天经地义。

正是废奴主义者通过不懈奋斗和牺牲，在第二次革命战争胜利后，把人们的道德层次整体提高了。

在那之前，当时全世界都可以毫无顾忌把他们认为的劣等种族称为野人、狒狒、猴子，对象不只是黑人，还有黄种人，犹太人，天主教徒，吉普赛人，俄国人，爱尔兰人，当然，废奴主义者无私的奉献，为这些人的自由和平等而战，而这些人是怎么做的呢，当时爱尔兰人作为反革命势力强烈反对废奴主义者，甚至疯狂屠杀废奴主义者和黑人，将废奴主义者称作“爱黑鬼的畜生”，因为爱尔兰人认为他们自己是优越种族，黑人才是劣等的。

二十一世纪在美国生活的华裔，提到老约翰·布朗的时候极尽侮辱之能事，这就是我在那个有五十万活跃用户的游戏开发网站被封的原因，因为我不能看到有人发表这种言论而无动于衷，我宁愿放弃自己在网站的流量效益，也要站出来反驳这种无耻言论，这给了那些本来就不喜欢我开发的游戏题材的网站管理员借口，说我破坏网络和谐，拿这个作为封杀我的借口。

人们需要知道，这就是废奴主义者的精神，无论人们有多么不理解，有多么恩将仇报，也不会影响废奴主义者坚定在正义事业的道路上走下去。

废奴主义者就是这样永远改变了世界，因此，现在的人只要还有一丝廉耻和体面，都不会公然再用过去那种侮辱性词汇来称呼他们所谓的劣等种族，而是会虚情假意声称自己不是种族主义者，这种虚情假意其实也并非没有一点用处，这总归比公然宣传种族主义要好一些。

随着这种潜移默化的教育，下一代终将不会再抱有前人的种族偏见。

这就是他们废奴主义爸爸给他们留下的宝贵遗产。

当然，真正的废奴主义者也是反对父权制的，所以像日本人那样崇拜强者的人，要克制住喊废奴主义者爸爸的冲动，你们可以称呼为废奴主义者兄弟，或姐妹。

说回到那个影评，这个电影让他不由想起抗日神剧，除了意淫，就是煽动仇恨，对我们客观、理性的看待这段历史一点没帮助，尤其是缺乏自省式的思索，比如人家强在哪里，我们又弱在哪里？

对此，我想问，你最后的结论是什么？

是落后就要挨打？

还是更进一步，等我们变强了，就要打人？

换句话说，强者打人有理，黑人就活该当奴隶，这些种族主义者反思到最后，就只是社会达尔文主义那一套。

我发现，有些人的心胸太过宽广、善良，以至于只能看出奴隶主的好，别人稍微说点真相，就指责人家是动机不纯，撩拨仇恨。

人们总是乐此不疲说谎，连真相都不提，提也是在断章取义，以便增加谎言的可信度，还扯什么反思历史，就在反思奴隶主怎么善良了，是吗？

我想到我正在开发的历史游戏，里面揭露了很多不为人知的历史真相，比如某些人大力称颂的仁慈、绅士以及有骑士精神的奴隶主及其走狗在堪萨斯烧杀抢掠奸污白人妇女儿童——我之所以强调是白人妇女儿童，是因为在某些人看来，奴隶主及其走狗强奸黑人妇女儿童根本不算事，连提及的必要都没有，为了让他们看清他们崇拜的奴隶主及其走狗的下线有多低，我有必要特此强调。

如果他们认为作者展现和揭露不为人知的真相不是一种道德上的义务，而是在撩拨仇恨，那么我的回答是，很好，我就是在撩拨仇恨——撩拨对奴役和压迫的仇恨，因为人们对奴役和压迫已经如此麻木不仁。