夜行者

5星，吉克无烂片啊，小偷小摸小人物，让他演出了大内涵。

媒体这个行业展示给人们是光鲜靓丽的一面，表面华丽无比。

但实际上藏污纳垢，之所以这样，也是人们大众总是希望自己想看到的一面。

而对最真实的一面，并不感兴趣。

一个小贼能满足大众，那么对于媒体来说，他就是优秀的，这是媒体这个行业大环境造成的。

2016.7.25评论：男主是帅比的《断背山》小受，我看了半天没认出来，一直处在“好特么眼熟”的脑筋急转弯中，很可能是因为剧情需要，大帅比把自己变成一个小屌丝，那微凸的小肚子和无神冷漠的眼睛，跟我看《断背山》时简直两个人。

男神的演技当然是好到叹为观止，剧情虽然是那种黑暗题材但是很能激起我的观影欲望，特别是从后来男主为了拍到好的题材开始“导演”一场场事故时，真的很好抓住我的g点，他的冷血、傲慢、虚伪、心机都出神入化的完美。

其实从前面男主对女主说他找到了真正兴趣所在的东西那就是新闻看出，他对这个事业真的是变态的热爱，而不是为了忽悠主编的噱头，确实，在整部影片中他对妮娜说的大部分都是实话，我觉得他们俩是同类人—为达目的不择手段的冷血动物，我想卢一开始也看出了这点，妮娜在以年纪和地位恃宠而骄的同时已经一步步落入了卢的圈套，对妮娜的表白根本不是因为爱，只是变态的控制欲，在餐厅中的对话就能看出，他漫不经心其实胸有成竹，他对她了如指掌，让她在他的威胁中别无选择。

影片中另一个比较深入人心的角色大概就是卢可怜的小助手了，刚开始被卢一本正经的胡说八道骗入他的“公司”（只有他们两个人的公司）做起了卢的GPS，慢慢新闻多了开始想要涨工资还为此耍了点小心机让boss错过第一现场，姜还是老的辣，卢还不知道小崽子心里打什么小九九？

给他放个糖衣炮弹顺顺毛，胸无大志的助理在卢让他任开工资那段笑到我，战战兢兢地说了个比以前大一点的数（其实是翻一番，但是比起卢后期卖新闻的价位九牛一毛），在执行豪门谋杀案的拍摄时学来卢的讨价还价种下祸根，最后死于非命。

不知道是该笑他天真还是该可怜他，在一个冷血boss手下，他的存在无疑是为了衬托卢没有底线的残忍变态罢了。

在看电影的过程中我说的最多的一句话是“他特么疯了，不要命了！

”，移动现场以制造最佳拍摄效果、做小动作杀死竞争对手、为放长线隐瞒犯罪线索导致更多的人丧命、主动去做假证等等，你觉得他为了钱？

他在后面掌控一切时对妮娜咆哮“我给的价钱是深思熟虑后的，不要再跟我讨价还价，因为浪费时间”，在这之前他对价钱从来都是让步的，只希望他的材料能被电视台利用，他还是住在那个小房子里，还是喜欢没事浇浇植物，他不是因为想改变现状而做新闻，而是狂热。

许多年之后，凝视着抽屉角落里的那只曾属于一个警卫的旧手表，视频制作新闻公司的总裁Louis Bloom将会回想起自己被废料厂老板拒绝后路经车祸现场的那个晚上。

中国有句老话，流氓不可怕，就怕流氓有文化。

Nightcrawler所讲述的就是一个自强好学的街头蟊贼通过出售独家现场视频而进入新闻界的黑色发家史。

通过盗窃倒卖金属原料为生的Louis Bloom试图寻找一份长久的工作却因自己的身份屡遭拒绝。

他无意间发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，从此作为第一手视频资料提供者走上了新闻媒体从业之路。

从拍摄新闻到制造新闻，从打击竞争对手到清理自家门户，从与电视台关键人士构建私人关系到成立及推广自己的公司，Lou的成功之路的铺设，不仅仅来自于其勤奋的学习和卖命的工作，更是源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

当然，像所有黑色的讽刺故事一样，影片在Lou的公司成立，队伍壮大之际适时而止，只留下一轮清冷的满月照耀着的城市夜空。

与其说是剧情片，Nightcrawler更像是一部虚拟人物的传记电影。

电影给出了一个教科书般的故事，桥段和设置都中规中矩。

影片素质值得4星，但Jake Gyllenhal对主人公Lou Bloom的塑造再次奉献了一次价值5星的影帝级别演出。

据说为了成功塑造Lou Bloom的形象，Jake通过日跑15英里和嚼口香糖的节食方法成功减掉30磅（减肥技能get= = p.s. 小李子距离影帝可能就欠一次减肥）。

当这个清瘦，目光如炬的男人面带着微笑出现在银幕上时，我们甚至能够通过其嘴角异样的扭曲和深渊般的眼神感受到隐匿其间的阴鸷与阵阵寒意。

这张脸孔几乎能让人忘却掉断背山里那个温暖的牛仔和源代码里那个不知所措的特工。

虽然Lou是绝对的主角，本片似乎却没有试图去挖掘人物内心，或是刻画一个复杂而立体，纠结的人物肖像。

相反，我们的视角几乎和Lou摄像机中的视角一样，冰冷而有距离感，我们无法看透人物内心。

这个人物的特质则是由剧情一步步推进下展示出来的，这通常是一般商业片中对于反派的叙述方式，但本片中反派即是主人公。

影片在人物发展上几乎没有任何设置悬疑的噱头——从片头Lou袭击警卫抢夺手表开始，他的人格基本已经定义完成。

这样一个戏剧人物其实很典型：聪明（更准确的讲是street smart），圆滑，残酷，野心，无所不用其极。

之后其行为与情节走向几乎就是在不断地对此加以验证而已。

所以他的投机钻营，伪装，获得青睐，利用关系，卖队友，其实都是由人物本身限定下的情理之中的必然而已。

而所有另剧情引人入胜的意料之外基本都出于主角和其他人物的矛盾冲突，以及对于外部事件的处理方式。

后者当然就是各种新闻素材了，除了小试牛刀的几个事故命案现场，叙事重点全部押在了作为Lou职业生命的转折点的豪宅多人命案上。

惊险、悬疑要素的运用恰到好处，甚至加入了一场精彩的飙车戏。

相比之下，人物关系其实才更是亮点所在。

在此不得不赞叹下本片配角相当出彩的演绎，尤其是Rene Russo出演的徐娘半老的新闻导播Nina与Riz Ahmed出演的标准市井气质的打工仔Rick，这两位与主角关系最密切的事业上的合伙人。

二人的阐释真实而鲜明，相比主角更加贴近正常人，Nina的虚荣与妥协，Rick的勤奋与自私，使得整片的人性层次更加丰满，而对于主角阴鸷的个性衬托得愈加明显。

无论是这些同业的被利用者，抑或Lou道路上的绊脚石，如行业竞争者Joe和对主角起疑心的警探Frontieri，这些人都无一不被Lou玩弄于股掌。

Lou作为新闻线索采集人的成功部分固然离不开其对文化知识和专业技能的勤奋学习，但影片显然更多着力于其无师自通的职场江湖厚黑学。

任我行老前辈教育我们，有人的地方就有江湖，那么要想在江湖的险恶风浪中弄潮，就要把握人心。

Lou显然深谙此道。

对于位居高位的导播Nina，从男人角度给予的审美上的夸赞，从下级角度给予的服从权威的敬仰，以及关系动摇时对于其核心利益的一针见血，这些软硬兼施的伎俩便将这位老江湖牢牢掌控。

Lou的成功攻略在于他清楚地知道对方想要的是什么，他只需把两个人的共同利益绑定给她看，如是而已。

而Lou对Rick的掌控相比之下却并没这么顺利，Lou犯下了和许多领导同样的失误：把下属想象得太过简单。

残酷剥削Rick低薪劳动力的同时，Lou试图通过许其以公司副总裁的高位稳定军心——跟我好好干，将来我们上了市还怕缺钱吗？

这几乎是所有创业老板对求涨工资的员工说过的话。

可惜90%的创业公司都会跪，能混出名堂的更是少之又少，所以员工又不是傻子——不行，现在就分红！

Rick失策于从没真正看穿自己的老板，不但要钱，居然还敢班门弄斧向Lou勒索。

于是，当Lou发现唯命是从的小弟已经变成定时炸弹时，便很聪明地做了让步并借他人之手除掉了他。

至于作为竞争者的Joe，也算是Lou入行的启蒙人。

Joe被初出茅庐的黑马抢了生意，便利用自己早入行攒下的积蓄升级人手和设备。

既然拉拢Lou不得，便用实力对Lou进行打压。

Lou很清醒地认识到这种情形下谈判是无效的，便干净利落地下黑手阴了对方。

至于警探们，苦于既没有证据又不是福尔摩斯更不是主角，那么只好眼睁睁看着Lou摆出一副配合的态度却真话半点没有地满嘴跑火车，最后从容走人。

没办法，就Lou这一副不可一世的德行估计也是网上自学了法律的。

影片的结尾很暧昧，背负罪孽的Lou心安理得地逍遥法外，壮大队伍。

无论是无奈或愤慨，这种结局其实充满了赤裸的现实意味。

类似的以传统概念的反派作为胜利者的电影其实也不算少，除去刻意设置反转的，曾经备受争论的《天生杀人狂》，近期的Gone Girl，都与此类似。

这固然会对观影人带来道德上的冲击与违和感，但其实电影本身很谨慎地选择了客观中立的叙述方式，不带任何道德批判的意味，而是把思考留给读者。

本片的主角Lou是一个极端的典型，同样是躲在阴暗的屋子里浇灌窗前的绿色植物，却不似杀手Leon一样在冷酷下隐藏自己的温情一面。

他在道德和人性上几乎可以算是彻头彻尾的反派。

本是优良品质的上进好学在他身上也只是沦为功利的阶梯。

对于这样一个道德上没有什么讨论间的角色，影片固然不是想以其为范本诱导无知少年进行效仿。

即便有很多人情世故，玩弄心计甚至创业经验，但更多是针砭现实的黑色桥段。

有志于职场打拼的同学可以一笑了之，相关经验请去翻随便一本成功学书籍，上面写得更清楚且不犯法。

这个人是坏人，然后呢？

影片如果试图额外讲点什么的话，应该是让大家思考一下这个“坏人”成功的原因吧。

在新闻媒体这个生态圈里，新闻如同能量沿着食物链层层递进，从记者传递给电视台，又由电视台制作成新闻节目广播给观众；但金钱食物链的流动则相反，电视台的收视率决定着观众人数，收视率越高则电视台从广告公司获利越多。

显然相比之下，金钱的方向才是“正确”的流向，于是电视台绞尽脑汁抬高收视率，并由此决定了新闻记者的报道方向。

这也就为Lou这种人的存在提供了生态位。

对于什么是群众喜闻乐见的，似乎美帝电视台和CCTV意见不一致。

影片再次抓住新闻媒体和观众的品味狠狠打脸，导播Nina告诉Lou，大家要看血腥的，刺激的，反正人家也是夜间档。

Nina还起了一堆烂俗的标题“Horror House”、“Horror Night”......很蠢很低级却很抓眼球，目的达成。

比起美剧新闻编辑室里面理想主义的传媒精英们所选择的吃力不讨好的教化群众之路，直接迎合群众是一件容易得多的事情，更何况有利益输送作为鸡血。

甲方乙方里面“只要是群众需要的，就是我们乐于奉献的”在本片中直译过来就是“只要能让收视率提高，违个法什么的也做给你看”。

故事背景的洛杉矶作为美国大熔炉的代表当然也不忘被拉出来躺枪。

即便本片没有像《撞车》那样明显地把问题摆在台面上，但不可否认种族和贫富的差距问题在洛城中暗流涌动，如同夜幕下无灯的黑暗角落。

白人、富人区这样的新闻关键词意味着更大的影响力，而少数族裔则基本上与底层和贫困相联系。

因此白人在富人区被枪杀的新闻价值在各个元素上都远远大于拉丁裔打工族们的车祸死伤。

Rick的选角Riz Ahmed为英籍巴基斯坦裔，赋予Rick的种族设定似乎也另有意味——低薪，吃苦耐劳，非法劳工。

而在这样一个罪案频发的大都市，Rick和Joe这样底层人所遭遇的不幸自然也不会引起警方过多关注，Lou也得以凭借并不高明的手段逃脱制裁。

主角Lou的奋斗之路恰恰是沿着这个社会丑陋的裂痕，他洞悉规则利用规则，并利用同样在规则间游刃有余的那些人。

没有资本的蛊惑，没有敢于蔑视规则的Nina这样的媒体人，也就没有Lou的生存空间。

遗憾的是，这些都存在。

讽刺的是，无论这第一桶金是多么的肮脏，站在其上走出的胜利者总能轻易地洗掉这些污秽和鲜血，带着光鲜亮丽的微笑出现在万众瞩目的聚光灯下。

他们会西装革履自信非凡地谈笑风生，回忆自己筚路蓝缕的创业维艰，也许会偶尔为早已踢出游戏之外曾经的队友们表示下惋惜，但那些沾血的腕表永远都只能放置在最隐秘的角落或垃圾桶底。

就像美洲殖民者们的滔天罪行被欧洲宫廷殿堂的金碧辉煌所掩盖，血债累累的哥伦布至今却被奉为英雄受人景仰，人类文明在或大或小的尺度上一直都在被利益扭曲着。

电影能做到也只是披露下真相的一角，而残酷且无奈的是我们一样对这植根于人类文明的现实无能为力。

金钱不是原罪，人性才是。

好莱坞永远不缺少肯对自己狠下毒手的男演员。

从近些年最著名“变身艺术家”克里斯蒂安·贝尔到为饰演因吸毒患上艾滋病而暴瘦13公斤的马修·麦康纳（嘿！

），以及我们的这一位完全放弃型男形象不求治疗的nightcrawler－杰克吉伦哈尔。

然而牺牲总会有回报——11年暴瘦的贝尔依靠《斗士》斩获奥斯卡最佳男配角小金人，13年暴肥的他又凭《美国往事》再获最佳男主角提名；马修·麦康纳更是依靠《达拉斯买家俱乐部》一夜荣登奥斯卡影帝宝座，今年又凭一部话题之作《星际穿越》延续着自己的好势头；而杰克吉伦哈尔的暴瘦则让人们惊艳——他没有以前那么型了，但他显然比以前行太多了！

暴瘦后面目全非的吉伦哈尔在这部几乎是一个人的独角戏中用他的眼睛挑起了大部分瘆人的情节需求。

印象最深刻的是最后在汽车中“开导”rick的那一段——狭小黑暗的空间里只有他的那双比波斯猫更深邃的眼睛，那一瞬间的震撼观感完全不亚于电脑特效能营造的最顶级的恐怖氛围。

杰克哈尔说，他减肥的毅力完全来源于“对这部电影的喜爱”。

这个早就被冠以“王子”美誉的名门之后，终于完全摆脱了精致外貌、精英背景以及过去所遭遇的种种不幸的束缚与阴影，拥有了一部堂堂正正的代表作。

这次关键的蜕变让杰克吉伦哈尔的未来更加令人期待。

毕竟这位拥有惊人爆发力和可塑性的演员还只是34岁的年纪。

🎬电影梗概：在洛杉矶的霓虹夜幕下，《独家新闻》的主角卢.布鲁姆，一名小偷，靠深夜盗卖铁丝网、窨井盖为生。

他不想继续做小偷，而想成为一名有正经工作的人。

在不断寻找正当职业且不停地失败的过程中，因偶尔的机会，发现了新闻视频拍摄这个不需要被雇佣的“正式”工作，靠着敏锐的新闻嗅觉、新闻镜头感的天赋，卢成为了自由新闻视频拍摄者。

卢充满着对成功的渴望，像头饥饿的郊狼般穿梭于罪案现场，扑向最血腥最独家的一线新闻视频。

❗️熟悉的创业气息❗️作为一名因疫情失业被迫走上创业之路的创业人，我深深被卢身上那种充满野心和冒险的创业气息迷倒。

✨商业嗅觉：他发现电视台喜欢用“Bloody”的画面兑换收视率，那双永远亢奋的眼睛就紧紧地盯住了这个经过算法优化的暴力消费品。

✨雇佣员工：在一无所有的创业早期，敢于投入资金雇佣员工。

对这段面试对谈印象深刻。

✨拼尽全力：每一个夜晚都在等待着“血腥”警讯的拼命三郎模式之上采用监控警用频道获取实时数据，用改装车提升机动性抢在竞争对手之前到达现场，用资金提升拍摄设备型号，堪称"一人初创公司"的运作模式的商业教科书。

卢像头狼不停得向自己的创业目标逼近…❌资本异化的创业狂欢❌卢的创业里的另一面也让我开始警醒：一个创业老板开始雇佣他人的时候，应该如何正确对待自己的员工/合伙人？

电影也许没有告诉我对的那条路是什么，但是让我看见了绝对不能走的那条路。

卢面试Rick时说：我是在给你一个探索这个职业的机会Rick工作一段时间要求加薪时，卢说："你的职业前景就是你的奖励"。

Rick和任何一个资本主义的牺牲品一样，本质上是在被老板不断PUA…

而在Rick死后，卢组建车队成立"视频新闻制作公司"的场景，是片中最辛辣的讽刺，卢说：我永远不会要求你们做我自己都不会做的事情。

真的吗？

那些将劳动者异化为"合作伙伴"的外卖平台，用算法榨取最后一滴剩余价值的网约车系统，与路易斯把实习生推向死亡现场的商业决策，本质上共享着同套资本逻辑。

当创业者们高喊"改变世界"时，《獨家腥聞》提醒我们警惕：改变世界的工具究竟是理想还是嗜血的资本利刃？

当创业精神完全臣服于资本增值，道德便成为可以剥离的企业成本，人性沦为财务报表上的待摊销费用。

❓没有镣铐的新闻盛宴❓没有什么比没有道德边界的创业更可怕的。

以背债为职业，造就了无数打工人、消费者害怕的法律黑洞---职业背债人，而片中卢卸下了道德的镣铐，走上了没有边界和约束的新闻拍摄之路：故意延迟报警以获取更血腥的画面，人为制造车祸现场，甚至通过调整摄像机角度操控新闻叙事。

卢创业的背后是用所谓的“专业”在劣币驱逐良币，逼走职业素养里的新闻媒体人，也是在用“Bloody”为发动机，给电视收视率增添动力。

路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

一、引言作为学了两年传媒的学生，在接触《传媒社会学》后深深发现，传媒的影响力远比我们想象的更深，传媒的渗透力也早已延伸到社会的方方面面。

它最厉害的地方就是控制于无形。

无形中，人的思想受传媒控制，社会也受传媒控制。

看了《夜行者》这部电影后更意识到，“我们终将毁于我们热爱的东西”，波兹曼在《娱乐至死》中的预言也许会发生。

我将联系电影《夜行者》从美国与中国分别阐述传媒在这两个大国社会中的影响，警醒人们对传媒的认识。

二、电影《夜行者》剧情概述男主人公卢只是一个以偷窃为生的小混混，但却天资过人。

偶然在车祸后看到摄像记者的工作并对之产生了兴趣，开始了自己的一份“正经”工作。

影片最后，卢没有受到法律制裁，而是将公司扩大规模，继续他的违法行为。

1、拍摄打斗场面被拒绝；2、通过更血腥的摄影画面获得第一份薪酬；3、进入枪击案犯罪现场拍摄画面；4、第一个到达车祸现场后为了迎合拍摄而拖动尸体；5、在同行工作车上做手脚导致车祸并拍摄下画面；6、将入室抢劫杀人案一家人尸体拍下并删去凶手和车牌号视频片段；7、尾随凶手并在人群聚集的场合报警加大新闻影响力并拍下画面；8、谋杀工作伙伴并拍下视频。

三、《夜行者》与美国社会和传媒行业1、“我学习能力非常强”片头卢因想应聘而告诉老板“我的学习能力非常强”时，他沉浸在自己描述的美好未来中而并没有注意到老板对他的鄙夷。

而第一次接触到摄像记者这一工作，就已经观察到同行人使用的警用扫描仪、摄像机和专车，并通过看播出的新闻视频学习拍摄。

第一次正式拍摄就站在相比其他同行离尸体更近的位置，并因此获得第一份收益。

他告诉女上司妮娜“我的学习能力非常强”，并记下妮娜口中的他们所需的新闻类型——城市犯罪蔓延到郊区，犯罪类新闻，受害人最好是富有的白人被穷人或少数民族所伤。

接着他开始搜索警用代码含义并写下笔记。

第二次卢告诉妮娜“我的学习能力非常强”是在他进入枪击案的犯罪现场拍摄时，这时作为观众的我们开始感到一丝不对劲：“为了拍摄新闻能随意进入犯罪现场吗？

”他告诉上司——比如去年，我学了网上的商务课程，我学到在创业之前必须要有创业计划……第三次他说到这句话因为他意识到“取景好的话不仅能吸引观众视线，还能让视线长久停留，让被摄者与外景融为一体”，所以为了迎合拍摄便在车祸现场将尸体随意拖动到显眼处。

我相信大多观众看到现在都会觉得恶心了。

男主人公的台词“我学习能力非常强”几乎贯穿了整部电影，这句台词的背后却与美国社会有千丝万缕的联系。

男主人公作为一个“典型”，代表了如今大多企业家的形象：头脑聪慧但缺乏感情，也无法体察别人的感情，制定“计划”并不择手段的完成，只注重目的和结果。

历史上每一位暴君与独裁者都具有这样的特点，以希特勒为例。

他擅自修改法律，使纳粹党成为德国唯一合法党派并将反对者通通投入监狱；设立党卫队和盖世太保，以之作为武器使德国人全部听命于他；接班人全部由他自己任命而没有任何选举。

整个美国的摄制团队用血淋淋的剧本讲述了这个发生在美国的“典型”美国人例子，从男主角折射出的这种“典型”人物形象，是导演想要批判的。

2、“911”事件的真与假《夜行者》整部电影由美国制作，而很可笑的是，美国媒体行业人也总喜欢抨击自己的国家。

在课堂上老师曾播放过由美国人制作的揭露“911”事件真相的纪录片，片中通过不断的慢镜头注释解说，加上各种相关人士的采访，意图揭露美国“911”事件的惊天大阴谋：三座建筑几乎完全垂直倒塌，这种情况只有在“受控爆破”中才能见到，其实即使用所谓“受控爆破”也很难做到；在911之前和之后，都没有钢梁建筑由于大火导致倒塌的纪录；建筑的侧面可以看到水平方向上的烟雾喷发，这种现象在使用爆炸物的情况下很常见；很多在双塔附近的人听到了多次连续的巨大爆炸声，这些爆炸声出现在远低于飞机撞击的位置……这些疑问都出自纪录片中。

美国遭到袭击，而也许真相却是美国人自己制造的袭击，用这样的行为来达到发动战争、霸抢石油的目的，这与片中的男主人公从拍摄新闻到制造新闻如出一辙。

为了利益与前程，剪掉杀人凶手的相貌和车牌号视频片段从而制造影响力更大的新闻并在片尾欺骗助手致其死亡。

他是没有感情的，是缺乏人性的，而这出美国人自导自演的闹剧，导致接近3000人在此丧命。

就目前全球社会形势来看，美国的野心是存在的，他想成为世界的霸主，但如果此时是真的，那么我们就该重新打量美国的国家价值观了。

四、《夜行者》与中国社会和传媒行业从这部影片看中国目前的社会问题，让我想到波兹曼在《娱乐至死》中说过：“电视的一般表达方式是娱乐，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现并成为一种文化精神”，而“我们终将毁于我们热爱的东西”。

在腾讯新闻类型点击量调查对2016年整年新闻点击量的统计中发现，排名第一的是娱乐新闻，占比重43%；其次是重大民生新闻（地震、车祸等死伤惨重类），占比重29%；第三是时政新闻，占比重10%。

我们发现在信息时代，民众更爱的新闻偏向于娱乐化、犯罪化等能带给人刺激或满足八卦、偷窥心理的类型。

我相信，这是一种新闻价值的扭曲。

新闻价值的定义是新闻事实自身含有的能够满足社会（公众）需要的特殊素质的总和。

从这一条定义来看，能够满足社会或公众需要的便是新闻价值，而目前大众关注的更多是娱乐，是刺激。

如王宝强离婚案的第二天，就有人自发组织起来将这件家事拍成电影；写这篇论文的时候看见一条邓小平弟弟去世的消息，而紧接着同学们之间谈论的话题却是薛之谦今天出了新歌。

《夜行者》中的男主人公将新闻价值扭曲，把新闻事实作为一种交易物品，从而忽略了新闻在意识形态上对民众起的榜样作用。

难道新闻的价值就仅仅是满足大众的娱乐与刺激心理吗？

新闻本身的价值到底在于何处？

娱乐本无罪。

当本应与之并存的另外的文化形态随着技术手段发展而被压抑，使电视新闻甚至大量信息变得更加娱乐化，这才导致了许多现实问题，这也是中国社会目前面临的非常严峻的问题。

“人们感到痛苦的不是让他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考”。

希望这都能成为大家思考的一个严肃话题。

五、结论从《夜行者》这部电影里反映出来的美国社会问题和中国社会问题都应得到足够的重视。

传媒行业是一个思想领导者和掌控者，作为一个媒体人应该有良好的职业素养和正常的价值取向，不应像男主人公卢一样情感缺失导致新闻价值的扭曲。

媒体的力量足够大到影响社会发展甚至控制公众的思想，所以媒体与社会的关系相辅相成又密不可分。

我想通过这篇论文警醒公众对传媒的认识，不被愚昧的思想左右，做一个有清晰价值取向的新时代公民。

故事讲述后现代拟像社会的新闻导演及其PUA上位术，试图告诉我们，追求真相仅是口号，它潜在下面，被保护，所以很贵，往往要依赖犯罪的手段去获得。

这应当是杰克吉伦哈尔从影以来的巅峰之作。

此片让我再次领教美国新闻业的内卷，这回不是政界黑幕、顶层博弈、跨国阴谋那种，而是将视角下潜，发生在最底层——犯罪现场采访。

我早说过，后现代拟像社会就是一个沙盘，上面堆满了新闻，而那个真实的世界被埋在沙子下面。

所谓的新闻自由，从上到下，比的不过是谁的剧本更高明，没错，新闻也拼剧本，更为惨烈。

一个近乎流浪汉的小偷雇佣了一个境遇与之相似的流浪汉，与专业新闻记者抢饭吃，为了几百美元豁出命去。

他们一点点积累，越做越大，效率不仅高过同行，甚至连警方都要跟在他们屁股后面吃屁。

他们一鱼多吃，还能导演事态，左右公众情绪……

全片最引人入胜的是人与人之间紧绷的关系，露骨地展示人性，毫无回旋余地，雇佣关系、合作关系、男女关系、捕手与对象的关系，让人窒息。

新闻猎手与新闻部女主任的对手戏中藏着很多耐人寻味的细节，在看这部电影之前，你很难想象一个朝不保夕的流浪汉在获得一份微薄薪饷的差活之初就敢于在他的PUA对象面前展露出自己的野心，然后得寸进尺，PUA一个手捏他饭碗的人，只在于他能对“价值”做最精准的估量。

他每一次碰钉子，都能在下一次相似的对决中变本加厉地找回来。

这种人很可怕。

这就是内卷过程中人最真实的状态。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。

无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。

电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。

一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。

这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。

在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。

清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。

影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。

1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。

《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。

仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。

无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。

虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。

作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。

同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。

华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。

袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。

”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。

《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。

一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。

综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。

首先，论证媒体报道的合理性和正当性。

“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。

”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。

”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。

“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。

三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。

记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。

“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。

”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。

”陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。

比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。

没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。

也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。

这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。

这样的争论我们太过熟悉了。

很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。

没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。

媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。

更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。

这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。

”而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？

本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。

公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。

有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。

舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

所谓夜行者，指的便是自由记者与摄影师们，他们自行采编拍摄各种社会新闻事件，以暴力犯罪影像为主，然后将其事件视频卖给电视台相关节目组。

如何表达我对电影《夜行者》的初印象呢？

看在眼里，原本是有模有样的故事加画面，是具象的。

但我决定用一个抽象的“感受”来描述，我之所以要这么说，是因为这部电影自身主动提供了那样奇妙的东西。

若好奇，不妨打开电影，仔细聆听2分20秒的片头编曲，无所谓乐理知识，旋律就像会说话的精灵，能清晰地引领你的感受。

这段配乐跟站在面试官前的应征者似的，撞击耳膜时，流露出抑扬顿挫的不安，继而被反复回旋的行云流水覆盖，时而改弦更张，注入飘渺之绪，再用拼杀搏命的危险气势接近尾声，戛然而止时，仿佛雨过天晴。

我想要剧透的是，电影没有利用杰克.吉伦哈尔饰演的角色“卢”这个人物进行赤裸裸血淋淋地暴行与伤害，观影时可以完全卸下这方面的忧虑。

但不能否认，取而代之，展现出的是有长久恫吓作用的恐怖人物形象。

他会萦绕在你的脑际，变成一张张臭名昭著的脸。

之所以法之外，有第三类法庭的惩罚，有道德的审判，这些针对的就是那些杀人不见血的恐怖人物。

再次撇开严肃的精神病理问题，既然隐藏起病态仍在正常的社会生活中掠夺着生存资源，那么也就以正常人待之吧。

对于稳步爬向金字塔塔尖的野心家们，对其中成功者的“恶意”标注里一定有这么一句话：“所有资本原始积累的过程都是一部血泪史，他们的手上沾满了鲜血”。

对正义的世界而言，很不幸，《夜行者》里的卢就是这样的成功者，是还在一步一步往上爬的成功者。

挡什么都可以，但不能挡他的财道，不能挡他的名利之道，不择手段地满足他自己的“欲望”这便是“道德”。

我突然想到了美国文学家杜鲁门.卡波特，及令他飞黄腾达的《冷血》，又想到北岛的那句话“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

”然而回到电影《夜行者》的人物刻画上，不难发现一开始“卢”便被刻画成了有人格缺陷的社会底层人，善恶不能一概而论，卢的角色要层层剖析。

靠偷钢条、撬锁、打劫糊口过日子，他有一室陋居，有个破车，还有台电视，这说明他在底层还不是垫底的，他雇用的副手是个无家可归的盲流，他采访过一个家里没有电视的目击证人，与他们比较，卢有绝对的优越感。

能够产生戏剧冲突的是，卢还有另外一个面目，口才一流，学习能力极强，头脑清晰，有缜密的逻辑性，有高远的规划能力，还有反侦察的犯罪高智商，最重要的是他像丛林里疾行或匍匐的游蛇，编剧赐予了他高度敏锐的新闻嗅觉。

他会因此而成为他想要成为的人。

他驾着私人采访车，穿行于灯红酒绿的洛杉矶夜城，人物所散发的不安定的气质，让黢黑的苍穹看起来神秘莫测。

80%的夜景，80%车内场景，80%在路上。

灰白色的破旧丰田，到红色的野马，再到配备齐全的两辆超级采访车。

一个人，到雇佣助手，再到四人组的工作室团队。

电影在工整有序的框架内按部就班地行进，并用类似“戏中戏”的表现方式调剂故事的枯燥氛围。

这电影看起来一点都不疯狂，然而过于平缓内敛的叙事节奏，反衬出的则是男主人公卢所言所行里令人不安的躁动。

不得不提电影开始的前20分钟，有一种低调的喜感根本不能忽略。

减重20磅的杰克看不出颓到喋血街头的样子，但在重重的黑眼圈里的确能感受到一个神经兮兮被失眠症困扰的男人，精神与肉体都很饥饿的癫狂状态。

杰克也展现了不俗的表演功力。

从一开始戴着墨镜，斜视偷窃锁定的目标，到后来梳着搞笑霸气的大背头、穿上不相称的白衬衫灰夹克、开着油腔滑调的玩笑，走在电视台里像个十足的电视台老板。。。。。。

不如就用一个哇字来表达吧。

除了主人公卢，他的助手及电视台晚间新闻的负责人妮娜，这两个配角在电影里也占有相当重的分量，卢与助手的对手戏把剧情推向了高潮。

最后一次采访行动中，在采访车里演练的“讨价还价”戏码。

这一段是值得琢磨的，不管前因是什么，最终助手被卢影响，也走进了正邪不分的模糊地带，由最初的人与怪物的差别，变成了怪物之间五十步笑百步的同流合污。

但是一旦反目，也能分出胜负。

早已从内到外蜕变成怪物的卢，他的恶毒是极致的，胜，志在必得。

卢的助手则是半路出家的菜鸟，经验不足，还留有人性的弱点，注定是个垫背的。

如果把卢最后说给助手的那一段告诫的话拿来认真分析，他性格特征的形成，似乎是有社会无法脱掉干系的理由，再考虑进去卢比别人勤恳比别人卖力的做事态度，绝对论断便显得草率了。

这恰好是导演升华主题，故意设计的Bug，需要观者通过思考找出漏洞并补上。

造一个神或一个魔，要他们成为绝对的英雄或绝对的败类，羽化人性差别的现实，“主旋律”的强悍姿态在令人血脉偾张的荷尔蒙里彻底糊成了“救世主”的无量神力，这种套路在上个世纪七八十年代的好莱坞大片里备受推崇。

所谓的流行，与其所属的时代是有关系的，低迷、颓废、彷徨大行其道时，缓解过分忧思的方法便是打上一针鸡血。

九十年代之后进入新经济时代，好莱坞的各种商业电影又开始心仪“怀疑主义”所表现出的高大上的内涵了，在希斯莱杰的小丑角色之前，早有了像V怪客这类的经典形象，他们把模糊的概念具体成了一个符号，就像被推倒的正反界限的墙，它可以倒在正的一面，也可以倒在反的一面。

但这类电影主要还是集中表现了救世救难的大主题，设定出病入膏肓的不能再糟糕的社会、体制、环境、人文背景等，然后用另类的方式来否定、重整、维护。

编剧出身的丹.吉尔罗伊，他自编自导的新电影《夜行者》也有这样的野心，但他把怀疑的地基搭在了“存在主义”的土壤上，所以，接地气的小人物，加上自身便是话题中心的新闻行业这一背景，故事便有了复制现实生活的高清效果，剧情里的是非曲直仿佛都与普通人息息相关了。

想来，不仅要一分为二地看，这个世界是需要一分为N地看待的。

红里透紫的寡姐斯嘉丽因裸照风波对某些“狗仔队”竖中指，并不代表那些拿着长焦镜头把她捧成女神的娱乐记者都不招她待见，做她护花使者的准夫婿罗曼.达瑞克普通记者一枚，这足以说明一个问题存在的多种解读性。

在戏剧世界，从不缺少对准“无冕之王”复杂身份的镜头，过去是以若有若无的陪衬方式存在。

近些年则有明显的“喧宾夺主”之势，信息时代惊人的发展速度，自媒体的异军突起，各种信息的传播再不是单项的输出行为了。

因为民众吸收了信息，通过各种平台又会悉数发射回他们的各种感受，媒体独断、武断的自由时代终结，随之，必须接纳承受的是汹涌奔来的参与讨论、信息回馈，甚至会控制媒体的话语方向，起到摇杆作用。

《消失的爱人》里有关由媒体牵头造成的舆论导向，是点火煽风添柴，是从3级吹至8级10级的台风，围着栏杆对一场阴谋指手画脚，它的野心是把“配角”提升到不可低估的位置。

而韩剧《匹诺曹》干脆驻扎新闻中心大楼，用新闻媒体做载体，不仅要探讨道德与法律，要煽情渲染，要冷酷无情，还要见证一场爱情，属于现实题材的Drama。

《夜行者》则是属于电影缩短版的新闻纪录片，与新闻媒体有关的各种问题在电影里都有所提及。

很多年过去，提起普利策新闻奖得主凯文.卡特，人们都会记得由他的摄影图片《饥饿的苏丹》造成连锁反应的著名新闻事件。

“老鹰抓走小女孩”的话题被世界各地的舆论风暴卷成灾难之后，他的人生从职业生涯的最高点跌落进万劫不复的最低谷，又因逃离不了道德绑架的困惑，无法从精神枷锁里找到解脱的钥匙，3个月后，凯文.卡特选择结束生命。

他的遗言“真的,真的对不起大家,生活的痛苦远远超过了欢乐的程度”，他的自杀结果，这一切把一件拷问行业操守与人性道德的小事件彻底激化成了不可收拾的大事件，场面如战争废墟，不堪回首。

凯文.卡特自然与《夜行者》中的新闻记者卢非同类，他们对生命与价值有本质的分歧。

凯文正视内心炼狱的折磨时的所思所想是宝贵的资料，他曾对人讲，“当我把镜头对准这一切时，我心里在说“上帝！

”我必须先工作，如果我不能照常工作的话，我就不该来这里。

凯文守住了职业道德，但在世俗的鞭责面前他缴械投降了，我理解为凯文做人的“底线”崩塌了。

同样的境况到了“卢”这里就不是问题了，因为卢不受道德的约束，道德之下任他驰骋，他也没有“底线”的障碍物要跨越，相反，秀下限恰恰是能让他把握住机会找到自我，飞黄腾达的最好路径。

若不做中庸的观察者，一定要做出一个态度，以上就是我对电影《夜行者》中人物与事件的认识。