罗宾汉

今天去看这部电影了，先省略郁闷的若干件事，直奔主题吧。

罗宾汉的故事，之前看过电视剧版本的，貌似是初中的时候。

当时罗宾汉已经是绿荫草莽，在森林中窜来窜去，这是罗宾汉留给我最早的印象。

雷利-斯科特导演的几部作品，包括《角斗士》、《黑鹰坠落》、《天国王朝》、《谎言之躯》、《美国黑帮》，都看过了，尤其是古战片的《角斗士》和《天国王朝》，印象很深刻，个人也认为斯科特很适合执导这样的片子。

这一部《罗宾汉》更是实打实的“英伦故事”，也应该是斯科特最为熟悉的故事，应该更有味道。

不过感觉有点……前传。

介绍了罗宾汉落草的由来，介绍了罗宾汉随狮心查理出征、抗击法国人、维护国家统一的故事，最后受迫于国王的“迫害”而选择在森林继续进行游击战。

个人认为2个半小时，无法完全展现导演的才华。

有几个片段，个人认为可能会在导演剪辑版中得以展现：1、四个人从伦敦到诺丁汉的过程中，轮流站岗的场景：这里只是简单的讲了第一个人，而随后的故事就切换到了诺丁汉。

个人假设，可能会有敌人偷袭，然后四人战术小组成功反击。

2、在诺丁汉的部分，one knight和one night的讨论前后，应该会有一段浪漫的故事被剪掉。

3、Robin Hood这个Hood怎么来的，影片没有交代。

4、罗宾汉如何和妻子离开村舍，进入山林的部分，同样没有交代。

由此，个人认为最后部分处理得太草率。

虽然故事是三条主线并进，并在决战中交汇；但是之后的部分，太草率了。

这部电影，颇像《角斗士》的开场部分，在众望所归之下，男主角不免被人嫉妒，这个嫉妒者就是国王。

可惜，这个故事只是一个开篇，真正的故事还在后面。

还以为拍的是喜闻乐见的罗宾汉“侠”的故事，其实应该叫《罗宾汉前传》。

这个罗宾汉和以前书里见识的那个诙谐幽默侠骨铮铮想来应该是玉树临风的罗宾汉大相径庭。

老迈、沧桑、沉重。

一个英国军队里普通的弓箭手，带着一小帮人逃离军队竟在阴差阳错下成为爵士，渐渐的发展成人民的救世主。

当英法大战胜利后英军士兵高喊“罗宾”时，我简直有些哭笑不得。

就这样一个几乎不怎么露出笑容，看上去早已人过中年身心布满创伤疲累不堪又莫名其妙变成救世主的弓箭手，怎样在这前传之后成为我印象中那个熟悉的有些调皮狡黠的侠盗罗宾汉？

这说的不是一个人吧？？？

罗素克罗是老了，十几年前的《角斗士》看得人热血沸腾胸怀大义，十几年后他带着更为苍老的面容和更为深沉的心灵演绎着和角斗士差不多肩负国恨家仇的罗宾汉，怎么看都觉着怪异。

布兰切特仍带着精灵女王的优雅微笑，而罗素克罗则只有眼底更深重的使命感，恰恰是这种使命感，让我觉得最不应是一个小说中聪明诡谲的侠盗所具备的。

真是那样的话，那还有个什么劲儿呢？

不如就直接重温《角斗士》得了。

——暴政用法律压迫平民，特权阶级依赖武力和恶法欺凌弱势群体。

影片中查理王的弟弟是个好政治家，但好政治家并不等于一个好的社会制度。

最近看了不少以欧洲中世纪时代为背景的影片，这部罗宾汉把反抗暴政，人民自由的意识形态表达的很彻底，进步社会的思想行为基础其实很简单，“效忠国王但是无所回报”就是非常好的参考标准，好莱坞的文艺工作者们用很浅显的方式传播了“和谐”社会“科学发展观”的真谛，远比某宣布雇佣的那些拿钱不干事的人民艺术家强一万倍，他们怎么就拍不出这么一部让人心服口服的片子来呢——

中国人其实对罗宾汉这个人物应该不陌生，很早以前央视就播过以其传奇经历为内容的同名电视剧，长期浸淫于《水浒》式的替天行道的侠义故事的中国观众对这位侠盗王子产生好感和认同是一件太顺理成章的事情了。

对于我来说，关于罗宾汉的记忆是与一首歌联系在一起的，那就是加拿大歌手布莱恩亚当斯深情演绎的《Everything I do I do it for you》，这首被翻译为《为你倾情》的情歌在上世纪90年代风靡全球，而其出处就是1991年美国拍摄的电影《罗宾汉》的主题曲，尽管有着包括凯文科斯特纳、摩根福尔曼、肖恩康纳利在内的豪华阵容，这一版纯美国式演绎的《罗宾汉》，也只有这首歌能够传世了，我就曾无数次看着VCD在《为你倾情》的MV中不断重温着罗宾汉射出燃烧着复仇烈焰的正义之箭的经典画面。

而在莱德利斯科特版的《罗宾汉》中，这个标志性场面得以重现，只是凯文科斯特纳换成了拉塞尔克劳。

作为一个有着深厚底蕴的英国导演，再现这位来自英国的侠盗王子，莱德利斯科特自然是不屑于采用简单的美女加英雄式的好莱坞经典商业套路的，于是我们看到这里的罗宾汉虽然足够骁勇，但笼罩在其身上的英雄光环被褪去，时势造英雄的传奇史诗被改造成了一个浪子回头的流氓发迹史，结伙逃兵、冒名领赏、被迫假扮夫妻、最终被骑士精神感召，罗宾汉的成才之路似乎充满了盲打误撞的偶然性。

用反英雄的方式塑造英雄，是这部《罗宾汉》改编最大胆的地方。

但这里的问题在于，拉塞尔克劳基本上是在延续《角斗士》苦大仇深的表演方式来塑造这个草莽英雄形象，于是本应有趣的一些转变过程反而变得生硬做作起来，导致观众既不能对罗宾汉建立英雄崇拜，也不能以轻松的心态去融入这个流氓无产者的人物内心，于是这个小人物大英雄的文艺故事就变得疏离纠结而且冗长起来。

影片最后用一场海滩大战见证了英雄的诞生，尽管拍得波澜壮阔热血沸腾，但由于突然感受到狮王剑带来的宿命召唤而战力大增并成为所向披靡的救世英雄的转变还是让我觉得突兀，从而让莱德利斯科特精心铺排的生死搏杀带有了儿戏的味道。

人物没树立起来，一切表面快感都是伪高潮。

尽管是在好莱坞商业电影体制下的运作，莱德利斯科特还希望在这里更多地寄托自己作为一个英国导演在把握一部英国题材电影时的所应展现的情怀，以保证影片在题材上欧洲血统的纯正。

与《大侦探福尔摩斯》中对19世纪伦敦氤氲街道的迷恋式再现相映成趣的，是《罗宾汉》中对十字军时期英格兰乡野的白描式写真，回荡在篝火旁的激昂风趣的诺丁汉民谣，以及对古典骑士精神的过度演绎，但是没有盖里奇高效凌厉的叙事和剪辑，莱德利斯科特在这里的中古情调变成了夹带私货式的情怀泛滥，这让这部片长为140分钟的影片变得让人有点心猿意马。

综上所述，《罗宾汉》在美国上映后票房遭遇惨败也就不难理解了，也许日后人们能认识到这是一部优质的带有文艺气质的商业电影，但面对当今心态日益浮躁、要求趋于简单直接的电影观众，《罗宾汉》也只能感叹生不逢时了。

但是，如果买一张DVD在家里静静观赏，也许会发现很多在电影院里被屏蔽掉的情趣，而且我觉得，这个叙事节奏可能更适合习惯于文火慢炖的电视剧表述方式的中国观众。

《罗宾汉》的演员阵容基本上是个多国部队了，两位主演拉塞尔克劳和凯特布兰切特来自澳大利亚，大反派马克斯特朗来自英国，对罗宾汉的成长起到关键作用的老骑士的扮演者马克思冯西多来自瑞典，从而赋予了影片应有的古典气质。

尽管拉塞尔克劳的罗宾汉让观众无所适从，凯特布兰切特的玛丽昂略显平淡，但影片中还是塑造了一些在一定程度上化解沉闷的次要人物，比如从一开始就十恶不赦到后来又变得很傻很天真的约翰王子就很有光彩，特别值得一提的是由马克斯特朗扮演的反一号葛福瑞，在近期包括《大侦探福尔摩斯》中的布莱克伍德爵士、《海扁王》中的大毒枭阿米克在内的一系列反派角色中，马克斯特朗所表现出来的暗黑气质十分引人注目，在《罗宾汉》中正是他的强大气场为我的观影制造了最多的兴奋点。

两易其稿，一再延期，最终严重超出预算花了近一亿五千万美元，注定将成为一个商业上的失败者。

对于那些从两年前就开始关注这部电影的人来说，能最终看到它已经是谢天谢地了。

最终的结果，如同导演莱德利斯考特的上两部作品“谎言之躯”和“美国黑帮”，不能说是烂片也不乏闪光之处，仅仅是大师不过不失的平庸。

传统的罗宾汉故事是一个劫富济贫的侠盗对抗以诺丁汉长官为首的为富不仁而滥用权力的恶人。

这部电影的第一个剧本试图颠覆这个故事，把罗宾汉塑造成一个因为自私动机而利用贫民的不法之徒，而诺丁汉长官则是公正严明的青天大老爷，片名也定为“诺丁汉长官”而不是“罗宾汉”。

没有写完就有了2008年编剧大罢工，结束之后小编们大概想多赚点外快，推翻重来于是有了 第二个剧本。

其中罗宾汉就是诺丁汉长官，堪称是古代版的布鲁斯韦恩/蝙蝠侠。

喜欢历史的斯考特同样不喜欢这个剧本，于是有了现在我们看到的大历史背景下的罗宾汉，于是如果你不喜欢历史，那么整部电影会非常的无聊。

关于这部电影的历史背景如下：公元12世纪的英格兰狮心王理查德一世是举世闻名的勇者，却也是穷兵黩武的王者。

他参加的第三次十字军东征劳而无获，还在归国时被敌对的神圣罗马帝国皇帝逮捕，在英国付出了超过三年皇室收入的赎金之后才被放回。

在他被俘期间，他的弟弟约翰和法王菲利普勾结试图阻挠他归国。

狮心王回到伦敦依然不计前嫌立约翰为自己的继承人（多半因为作为同性恋的他没有儿子），却不放过菲利普挥师进攻法国。

公元1199年在法国一次城堡攻坚战中中箭死去。

继承了他的约翰仍然继续对法国用兵，却被打得大败。

与此同时，多年用兵使得英国国内不堪赋税的重负，封地一方的众多贵族们组成联合阵线，在1215年兵进伦敦逼约翰签订了大宪章（ Magna Carta，就是电影中所说的 charter，又名自由宪章）。

这在西方政治史上是一个重要事件，它实际上把国王和贵族们的关系变成了契约而不是从属。

贵族们对于君王的服从不再因为君权神授，而是契约中一方的义务。

而作为契约另一方的义务，君主不能为所欲为， 对贵族治下人民财务想拿就拿，必须保证公正的司法执法而且接受贵族联合会的监督。

约翰假意同意，等到贵族兵退立刻反悔。

直到他死去内战爆发，他的儿子为了笼络人心才重新签署。

电影当然不是完全依照史实。

比如为了使后面离别十年冒名顶替的情节合理，狮心王的死被安排在了他回到英国之前。

同时，大宪章运动的时间被提前了，这是为了让罗宾汉有机会参与。

以此，赋予罗宾汉这个故事些许政治哲学上的新意。

除此之外，这电影仅仅是大仲马式的历史奇侠故事。

有趣的是，斯考特上一部历史剧天国王朝正讲的是引发了第三次十字军东征的耶路撒冷失守事。

而片尾正是拜会贝里昂的狮心王理查德。

这部电影又是从理查德归国讲起，难不成他要拍一套中世纪英雄传？

不管如何，斯考特对道具战斗细节的把握是一贯的精益求精。

30年前异形中的硬科幻元素至今仍让人津津乐道，更不用说黑鹰坠落中的写实战争。

罗宾汉的格局比斯考特的角斗士和天国王朝小了很多，而且是PG13级而不是前两部的R级（想用罗宾汉的故事骗小朋友们的钱），所以战争的规模和血腥程度都打了折扣。

里面一场攻城战只有一架冲车，而最后的反登陆战让人想到拯救大兵瑞恩的诺曼底登陆（当然，是冷兵器版）。

至于演员，这里面三个奥斯卡影帝影后，但是表演同样只能说是不过不失。

看多了罗素克洛演高大全的人物，我真的很怀念他在 insider里面和艾尔帕西诺对戏的那个懦弱书生。

布兰切特就是长得不漂亮，可惜了。

最后，其他评论也指出了，片尾的动画风格极为华丽，和开头斯考特电影公司的标志短片风格相呼应，实在不可错过。

如果你喜欢这部电影，我推荐你去看斯考特的天国王朝，注意要找那个四个多小时的导演剪辑版，比公映要好很多，虽然奥兰多布鲁姆那是不可救药的气场不够。

【赶在世界杯开始前，再去看场电影，因为翻了翻08年的片单，6月和8月观片数量都是……0部，唔，今年目标1000部，任务艰巨呢……】以这么一部片子做戛纳的开幕片，必然是肉包子打狗，因为片子里到处在吐槽法国人，徒弟说这就相当于天朝送一部二战片去东京电影节，怎么可能拿奖嘛。

我倒觉得这部片子更多的缘起在于导演雷德利·斯科特作为一个英国人，自小耳熟能详了罗宾汉的故事，找个机会把它拍出来就是了。

要做文本序列的话，这部片子显然跟《勇敢的心》有着极其密切的关系，当然另一个明显的相关文本是《指环王》。

前者是题材和视听，后者则是视听的进化（比较一下《勇敢的心》跟《罗宾汉》的区别，大约其中的变化就来自《指环王》的影响》），弓箭手的调度是最明显的。

弓箭手之一的扮演者是Scott Grimes，《兄弟连》里的Malarkey班长，认出了他著名的红胡子。

本片的情节不再赘述了，倒是可以拿来操练操练概念。

本片的一大叙事动作是“扮演/询唤”：罗宾·朗斯特莱德如何成长为罗宾汉的故事。

关键问题在于受众和文本的关系，观众预先知道主角就是著名的罗宾汉，那么将故事结构成一个“成长故事”已经意义不大或者新意不大，再说，以拉塞尔·克罗那张老脸，就别成长了……所以剧作呈现出了两方面的含义，首先，罗宾接受了临死的罗伯特·洛克斯莱的嘱托，交还他的佩剑并穿上了他的盔甲，他在此后一直扮演/化装成罗伯特，等到回到了诺丁汉之后，被罗伯特的父亲沃尔特邀请罗宾继续扮演罗伯特的角色。

盔甲-洗澡后换衣服这个桥段直接让人想起《最后的武士》，不过后者更加恶毒，是杀了盔甲的主人之后占据了他的位置和他的家庭。

《罗宾汉》里，我原本以为沃尔特所谓要给罗宾讲述”你的故事“指的是让他继续扮演罗伯特，不过最终还是讲出了罗宾和他父亲的故事——这个处理很常见，罗宾对父亲被处决这一伤害性的记忆的处理方式是”遗忘“/”屏忆“，最终被那句咒语”Rise and Rise again until Lambs Become Lions"和沃尔特的讲述所唤醒，从此他则由扮演转成了被询唤，或者说他开始扮演父亲的角色。

这无疑也是一个有趣的表述，文本中的“父亲”们纷纷被杀——狮心王查理（算是结构性的父亲位置，在“继承”这一意义上无疑是约翰的父亲）、沃尔特以及罗宾的父亲，虽然仍有王太后秉承“父/兄之名”继续干政，但子一代都占据了自己的位置 。

在观众看来，罗宾最后变为罗宾汉，其实是被自己的命运（已然说出的结尾）和作为革命先烈的父亲的遗志所询唤的，他从一个个体变成了主体——英雄。

所以这倒是一个有趣的表达，如果英雄是被询唤而出，这无疑是一个对所谓”历史必然“的强化和对作为主体的个人的弱化。

跟《勇敢的心》相比，倒是有点好玩的区别：在《勇敢的心》里，华莱士是“官逼民反，揭竿而起”，虽然泡了皇妃，播了自己的种，但作为秩序的僭越者和“自由”的代言人，最终是被处决的。

而在《罗宾汉》这里，虽然国王背信弃义，通缉罗宾，但在结尾，他和玛丽昂以及一批规则的僭越者们刚刚开始啸聚山林，这是一个光明的结尾，“传奇刚刚开始”。

梅尔吉布森作为著名的右翼代表这样的表述是很逻辑的，而《罗宾汉》的人道主义（个人的权利）表述之外，倒是给了反叛者以空间，同时还有一句话：（在文本内部）未来尚未发生，未来尚不可知。

于是这是本片少有的能跟现实发生互动的关系。

这部影片确实离现实有点远（《波斯王子》就很明显嘛），或许这是这部影片票房不佳的一个原因：跟观众的距离太远，缺少对现实的抚慰。

所以话语影评的主要论调还是谈雷德利·斯科特的文艺气质，确实，开场和结尾的动画（唔，真是俄国动画大师彼得洛夫一路啊，很亮眼，我都几乎想因此给本片四星了）很赞，最后一场水战（张小北老师说这便是古装版诺曼底啊）让我想起了黑泽明的《七武士》里的雨战，凯特·布兰切特和冯·西多这两位都是文艺片演员。

整体看下来，文戏武戏都不错，调度和剪辑还都颇有一看，但是剧作无疑是大问题，剧情比较少，编出这么多事儿已经不容易了，节奏上中间部分太慢，所幸结尾扳回一城。

当然，最大的问题在于拉塞尔·克罗实在太，太老了，在我印象里，罗宾汉难道不是一个“青春偶像”么？

梅尔吉布森的华莱士，扮相倒是很到位。

于是最终这个故事变成了英雄刚刚成名就已迟暮，好在还有凯特·布兰切特可看，她离梅丽尔·斯特里普的境界不远了。

我不理解的是，为啥拉塞尔·克罗只比布兰切特大5岁，看起来就像比她大15岁呢……于是忽然觉得，故事停在这里就好。

说起影视圈翻拍经典的热情，中外貌似没多大差别。

我们这儿对四大名著和金庸小说拍个没够，观众也看不烦，每拍一次都能成为热门话题。

老外对罗宾汉题材也堪称情有独钟，20年前凯文·科斯特纳版的《侠盗王子罗宾汉》》还令人记忆犹新，英国BBC电视台的剧集《侠盗罗宾汉》也才刚落幕没两年，好莱坞大导演雷德利·斯科特又叫上老搭档拉塞尔·克劳，将这个全球知名的英国古代侠客重新搬上银幕，并赋予他新的传奇经历，将罗宾汉塑造成一个秉承自由平等理念，既反对国王对人民的残暴统治，又在民族危亡之际率领军队抗击法国侵略者的“侠之大者”，使整部影片具备了大气恢宏的史诗气魄。

但是，在好莱坞传统古装战争片日渐式微的趋势下，《罗宾汉》在故事情节、角色塑造上都不复以往古装战争片的功力，战争大场面也显得平平无奇，缺乏震撼人心的力量，再加上本片在美国糟糕的票房表现，好莱坞古装战争片要想重现《勇敢的心》与《角斗士》的辉煌更是显得遥遥无期了。

《罗宾汉》从某种程度上可以看作是雷德利·斯科特上部古装战争片《天国王朝》的续篇，注意看本片结尾字幕动画渲染场景的最后一个镜头，导演有意用片中没有的画面暗示了同《天国王朝》的承继关系。

从剧情来说，在《天国王朝》的结尾，赢得圣城保卫战的男主角在归隐山林的路上，碰上了雄心勃勃带领十字军东征的英国“狮心王”理查。

而在《罗宾汉》的开头，“狮心王”理查从圣城带领败军回国，罗宾汉正是军中一名普通的弓箭手，同样厌倦战争渴望平静生活。

就精神内涵来说，同《天国王朝》的主人公一样，罗宾汉也具有超越种族、宗教与阶级的自由平等精神和强烈的自省意识，对“狮心王”理查滥杀异教徒的行为直言其过，对“天赋王权”提出大胆质疑，坚决反抗约翰王的横征暴敛，为民众争取人权与平等而战斗。

本片其实也算是好莱坞近些年颇为流行的“前传风”中的一员，讲述的是罗宾汉聚啸山林之前的传奇经历——卷入英国王朝更迭阴谋、冒充贵族弄假成真、率军抵抗法国入侵，本片中罗宾汉的故事无疑是各个版本中最具史诗气质的。

罗宾汉的形象不再是凯文·科斯特纳演绎的潇洒不羁的骑士范儿，而是被原成一个具有平实情感的普通人，给人更为真实亲切的感觉。

另一方面，影片虽然给罗宾汉设计了石匠儿子的平民出身，但在思想精神上却“系出名门”，石匠老爸乃是在民众中倡导平等理念的自由先驱，宁死不向王权屈服。

罗宾汉继承父亲遗志，不再是传统故事中劫富济贫的侠盗，而是升华为内抗暴政、外御强敌、为国为民的“侠之大者”。

导演雷德利·斯科特、演员拉塞尔·克劳和凯特·布兰切特的“奥斯卡三人组”看似声势十足，都是演绎古装片的好手，前两人有《角斗士》的成功合作经验打底，凯特·布兰切特更是凭借《伊丽莎白》系列誉满全球。

其实，称他们“过气三人组”也不为过，因为所有辉煌都属于过去，雷德利·斯科特连续两部大制作影片《天国王朝》和《谎言之躯》都放了哑炮，拉塞尔·克劳和凯特·布兰切特的人气和票房号召力也已经江河日下。

这个组合给人老气横秋的强烈印象，对年轻观众缺乏吸引力。

影片整体故事和角色关系也没有足够的新鲜感，画面虽然具备雷德利·斯科特影片一贯的凝重大气的美感，表现英国山川河流的全景镜头雄浑壮阔，但故事还是不够吸引人，剧情过了开头的紧凑精彩之后，在中段显得有些沉闷缓慢，拉塞尔·克劳和凯特·布兰切特的表演也明显过于沉稳内敛，缺乏生动与激情，两人的对手戏也毫无火花可言。

除了大反派的光头造型比较惹眼以及约翰王的贪婪跋扈个性突出之外，其他配角都显得过于平庸，难以给人留下深刻印象。

对约翰王这个反角的塑造更是体现出导演思维的混乱，在影片的大部分时间里，这家伙都给人标准的“无道昏君”印象，骄奢淫逸、横征暴敛、阴险残忍、外强中干，除了在王太后老妈面前还稍有点人味儿之外，几乎以一无是处，但结尾大战时，导演却又突然安排约翰王“人品大爆发”，一马当先率领英军杀向法军，颇有点他老哥“狮心王”理查的彪悍作风。

估计导演是想让角色性格丰富些，表现他作为英王血统中尚武的一面，最后再用众人为罗宾汉欢呼而冷落英王来个反衬，只是这样一个一贯自私自利的人突然变得如此奋不顾身，转变太大而且之前没有任何铺垫，实在让人难以接受。

近年来好莱坞传统古装战争片呈现日益没落的趋势，如果不是像《指环王》和《纳尼亚传奇》那样披上层魔幻的外衣，都逃不出票房惨败的命运。

一方面是因为观众审美情趣的变化，现在的年轻人更容易接受漫画超级英雄大片，以及皮克斯、梦工厂的动画片，对需要了解历史背景，搞清众多角色关系的古装战争片则不太感冒。

另一方面，如今的好莱坞越发商业，为了讨好观众短平快的观影习惯，极力压缩古装战争片的时长，导致《亚历山大大帝》和《天国王朝》经过删减后出现剧情和人物逻辑失调的缺陷，直接导致剧场版和DVD导演剪辑版口碑大相径庭的状况出现，对票房造成严重的负面影响。

《罗宾汉》更是给古装战争片唱响了挽歌，不仅剧情和角色老套乏味，战争场面居然也敷衍潦草、气势不再。

《罗宾汉》战争场面在大气恢宏方面，比之《勇敢的心》、《圣女贞德》、《亚历山大大帝》、《天国王朝》这些传统战争片都要差着一个档次（《角斗士》由于并不算真正的战争片所以略过），战争进程缺乏层次感和高潮，场面调度也略显混乱，精彩程度和震撼力远逊于雷德利·斯科特的上部古装战争片《天国王朝》。

即便罗宾汉的箭术依旧功力神奇，但这对观众来说并不意外，并不能成为吸引观众的理由。

开头英军进攻法军城堡小打小闹倒也罢了，那个城堡小成那样，再怎么拍也打不出《天国王朝》那样的大仗来。

结尾罗宾汉率军击败国内叛军那场戏太容易，叛军几乎一触即乱，束手就擒，没有看头。

看这场戏注意到罗宾汉率军攻来时，还专门给了一个光头反派骑在马上胸有成竹的镜头，貌似对遭遇英军并不意外，早有打算，没想到这么不禁打。

紧接着对决法军的海滩大战也没有战争片应有的起伏和层次感，英军既有地形优势又有士气优势，天上箭雨压制，地面骑兵冲锋步兵跟进，击法军于半渡，优势实在太大了，法军几无还手之力，这种胜负分明的打法有什么看头，还有凯特·布兰切特带领一帮小孩出来助阵这也太扯了吧，看不出有啥必要。

想想《勇敢的心》里面英军骑兵对起义军的压迫感，以及起义军浴血取胜的酣畅淋漓感，《罗宾汉》怎么有的比啊！

战争戏吸引人的要点就在于要先让正方处于劣势，让观众感受到好人命悬一线的压迫感和紧张感，然后再通过正方发挥智慧和勇气，以少胜多、以弱胜强，将观众之前压抑的情绪彻底释放出来，这才叫跌宕起伏、紧张震撼，大快人心，《勇敢的心》、《亚历山大大帝》、《天国王朝》等知名战争片都是这么做的，《罗宾汉》不这么玩，结果只能是把自己给玩死。

战争片什么都可以差，但战争场面一定要拍好，《罗宾汉》连战争戏这个好莱坞传统强项都保不住，看来好莱坞古装战争片在短期内真是无药可救了。

（文/列文）——影评删节版刊登于北京青年报

说实话当时会去看这个片子是因为同时期没有特别想看的，千挑百选后，觉得要不就看这个好了，好歹是个有名的故事，有名的老演员对于绿林好汉的故事，一向都没什么感觉的，此感觉源于咱们的水浒，一山莫名其妙的男人，粗俗、没教养，虽然是一群好人，但是让人喜欢不起来罗宾汉看完算是一个惊喜，对于罗宾汉，以前在我脑海里没什么印象，仅限于知道这个名字和劫富济贫有关而已。

所以当导演把他诠释成一个说到做到（还剑），有胆气（面对国王的质问仍然说真话），有教养（跳舞也会点），还有点幽默感的男人，的确从一开始引起了我的好感。

整部电影给我的总体不变的感觉是压抑，在那种君主专制，一个人说的算的时代，想干嘛就干嘛，还有教会，主教利用信仰来剥夺者人民，那种专横，那种人民所感受到的压抑，我似乎感同身受。

再加上苛刻的赋税，都让人处于一种感觉不到安稳的状态罗宾汉可以说是被推到了台前，来说话，来出声至于女王陛下，出场的第一幕就让我在心里十分震撼，一个勇敢的女人，一个坚强的女人。

事实上到最后，这个感觉一直都在，而且越变越深。

在我们现在这个时代，有的时候女人被教育不要太强，说是容易吓到男人而且有多少男人被女人的权力所吓到，做出一些事情，有的也许是一些让人恶心的事情，然后还推到女人的身上，说是女人太能干了，太强了。。。

可是在那样一个时代，一个英雄却爱上了一个勇敢的女人。

其实，勇敢是一种正面的东西，坚强也是，但是现在这个时代却扭曲了它们。

我还是宁可做一个勇敢的女人，我会勇敢，因为我也想跟我的男人一起隐居山林。

一、“如果你要拍打仗，你就不能只拍打仗” 我终于可以用得上这个最近很火的句式了！

“如果你要拍打仗，你就不能只拍打仗”。

这就是我觉得雷德利·斯科特的战争片贼好看的一点，他不是一上来就跟你千军万马你砍我我砍你，他会适当地给你来一些登陆前打个信号啊点个火堆这样的桥段，让你在期待骑马砍杀的同时还能有那么个瞬间可以有“哦原来古代人仗是这样打的啊”这样的小惊喜。

影片的各类战争场面制作都非常精良，但是总觉得缺了点什么，总觉得不是很有记忆点。

有可能是碍于时长，这个电影的场面确实宏大但是有一说一还是太短了，这个boss打着打着扭头就跑实在是有点突然。

而且，总觉得缺了点味道，到底是缺了什么呢？

莫非，其实，是，Hans Zimmer的配乐。。。

二、“私有财产被侵犯，皇帝老儿不是人”我对罗宾汉那是一点都不了解，看过的跟他关系最大的文艺作品竟然是《猫和老鼠》里面的某一集。

不过那一集已经有了几个关键的元素：outlaw，监狱，愚蠢又坏的官吏。

那这位侠客突出的就是一个和官府不对付，也就是和官府为之卖命的统治阶级也就是大富豪大地主们不对付。

纯从感官上说，罗宾汉是代表穷苦人民的一种期望，是对为富不仁的一种憎恶，更是对这种为富不仁所依托的私有制的一种朴素的反抗意识。

我并不是说私有制不好，只是在社会缺乏对弱者的保护和福利的情况下，私有制几乎无可避免地会形成一部分人对另一部分人的剥削乃至掠夺。

而罗宾汉这类人的对抗强权和劫富济贫的行为在一定程度上正是对弱者的保护，甚至可以说是穷人在那个时期特殊的福利制度。

但是这个电影里罗宾汉不劫富济贫了。

有热评说，都没怎么看见罗宾汉射箭了。

诶确实是噢。

这个罗宾汉他不射箭耍帅，也不戏耍地主，在片子里侠味比较重的一次也不是去劫富济贫，而是追回了被皇帝老儿征收走的地主的财产，高潮部分罗宾汉更是放下了标志性的弓，拿起了更代表贵族的剑，和贵族王公们并肩骑马了。

一时间竟有一种张麻子和黄四郎称兄道弟的错愕感。

怎么会这样呢？

简单来说，就是罗宾汉还劫什么富，他自己就是个富。

或许是主创们觉得劫富济贫这样的概念有点过时，想要让影片的精神内核更现代一点。

在现代经济社会较为富足的背景下，财产本身（不管是穷人的还是富人的）都是无罪的。

所以在这部电影里罗宾汉就不是“谁有钱就挣谁的”了，而是变成了“干嘛要挣别人的钱呢，保护好大家的钱才对啊”。

但是那个年代谁有钱？

那还不是有钱人有钱。

要是单纯只讲保护私有财产，那穷人一无所有你保护个啥，到头来还是保护大富豪大地主。

那罗宾汉就不再是穷人的守护神，反倒是地主的看门狗，这个观感要是放出来也太颠覆了估计很多人都会不适。

所以影片为了解决这个问题来了个多管齐下。

首先是优化了中小地主的形象。

影片的主角团基本都是地主。

玛丽安一家是当地的富豪，罗宾汉也是地主的后代，但是他们的日子都过得很苦。

玛丽安一家虽然肯定收人家的租税，但是影片没有安排他们向穷人和佃户收税的场面，我们只看到他们被国王和教会双重剥削。

罗宾汉参军以后更是没有其他地主这个中间商赚他的差价，而是被国王拖欠工资直接被国王本人剥削。

整部电影里你看不到恶劣的地主，地主的日子过得也不好。

影片里的剥削者是现代人早已难以共情和代入的国王和教会，而他们剥削的目的只有打仗或者个人享受。

对比起来，中小地主更像是和穷苦人民一同生活的大家长而已。

其次是虚化了穷人的形象。

影片中穷人的形象其实是被有意忽略甚至是丑化了的。

在绝大多数时间里，穷人都是玛丽安一家的背景板，偶尔有那么几个有台词的也是对玛丽安一家充满了顺从。

最突出的穷人的形象，是一群无家可归的孩子。

电影一开始，他们就偷走了玛丽安一家的种子，致使玛丽安一家名下的广袤的土地来年的生产成了大问题。

但是玛丽安和罗宾汉对他们不计前嫌，慷慨地给了他们救助，甚至教会了他们不少生活技能，终于将他们纳入了生活的正轨。

这样的穷人形象就引导你有了这样的一个观感：穷人代表着无序甚至是混乱，而地主们有着科学的生产管理水平，在保持现有的秩序的情况下，通过维持他们的财富稳定，可以带动整个社会经济发展，然后依托他们一贯以来的善意和道德，由地主自己支配财富进行救济，从而逐步优化穷人的生活。

最后是拔高了立意，罗宾汉保护的可不是地主老爷们的钱这么简单，而是地主老爷们对皇帝老儿说不的权力，正是这个权力形成了宪政的萌芽，后世西方世界的限制国王权力、资本主义发展、自由民主平等博爱可以说都得朝这个权力喊一声爷爷。

所以这罗宾汉哪还是outlaw啊，他明明是最in的law也就是constitution的源头Great Charter的奠基人啊。

（说起来英国流行文化经常能够给你来上这么一出，什么流行乐啦互联网啦，都要摆一摆祖师爷的谱） 这时你可以看到，在这个电影里，国王是可恶的，穷人是靠不住的，那社会发展靠谁？

还是得靠掌握了一定资产的中小地主组成的中流砥柱。

所以为什么影片要把罗宾汉变成一个地主呢？

我的理解是，时代变了。

一个理想的社会状态，就是不断地扩大中等收入群体，形成中间大两头小的橄榄球状态。

而影片上映的年份经济状态还是不错的，电影院的主要消费群体或许是中产或自认为是中产的人。

你看影片里的中小地主们是不是和现在的中产们很像：有一定的财富，有很强烈的要与当权者对话乃至监督当权者的诉求，对贫苦群体有着很强的同情心，但是要不要救助贫苦群体、怎么救助贫苦群体，这个决定权要在自己手上。

最重要的一点，是高度重视秩序。

当权者的乱来是不可以的，而被统治者的打砸抢烧更是不可以的。

但是影片将罗宾汉劫富济贫救助百姓这样较为朴素的精神内核，拓展成个人私有权利神圣不可侵犯，反抗皇权限制皇权，追求人人平等这样更为宽宏的主题，看似是为所有人发声，但实际上是窄化了受众，也窄化了罗宾汉的抗争精神。

因为影片中的私有权利其实是小地主的私有权利，你回想起那个时代的风貌不会想起小地主，因为他们毕竟是少数。

而且有产者你让他有很强的抗争精神是不现实的，你看英雄故事里绝大多数主角都是被逼得倾家荡产家破人亡彻底无产走投无路了才燃起了熊熊的抗争之火。

一个原本振臂一呼要带领穷苦人民过上好日子的森林侠客要改成去喊要维护秩序反对皇帝老儿作恶的口号带着一群四大家族的人去和黄四郎一起卖命，总显得有点英雄气短。

其实我是很不喜欢拿成分这个词说事的，而且我也衷心希望成分这个词最好被历史淘汰。

这部影片所描述的其实也是封建社会发展到一定水平以后部分地主希望扩大自己权利，为未来社会进一步发展奠定基础的一个必然的阶段，可以说是拍出了一定的历史价值的。

而主创们选择罗宾汉这个家喻户晓的人物来叙事，也是挺有创新精神的。

而且迎合中产阶级其实也无可厚非，毕竟应该没有什么人愿意永远以无产者的身份自居。

但是雷德利·斯科特这个史诗片专业户就是把这个看起来很难翻车的题材给拍翻车了。

我觉得根源就在于主创们这个创新太有颠覆性又太想自圆其说，想法实在太多了。

为了讨好所谓的社会上大多数的中产阶级，让整个电影的立意显得格外拧巴。

而为了让自己的结论能说圆乎，让人尽量挑不出毛病，又耗费了好大的精力和戏份来完善罗宾汉的人设。

首先你这个罗宾汉不能太颠覆，总得有点侠的样子，所以一开始他是无产的。

然后他要逐步认同中小地主的需求，融入他们的群体，才好带领他们是实现他们的诉求，所以他要在身份上转变成中小地主。

但是你这个转变本质上就是凭空占人家的家产，怎么凭空最便利又顺带能抱得美人归，诶，由于各种不可抗力的因素的作用下，罗宾汉“很不得已”地暂时扮演人家家的儿子和女主的丈夫。

可是再不得已你这也是占了人家家产抢了人家老婆，那怎么样才能让这种换个影视作品就肯定要被千刀万剐断子绝孙的行为变得让人接受呢？

影片用上了几乎所有的细节。

比如罗宾汉说啊你丈夫是个good knight啊，玛丽安听成了你和你丈夫那晚上是个good night啊，马上接上一句“虽然挺短的但是蛮爽的”。

一下就把玛丽安的婚姻关系概括了出来：有感情但是不多，有良心但是已经足够对得起亡夫了，有品德但是姐对那个事情还是很客观理性地看待的，有礼仪但是希望大家理解现在真的快憋不住了而且再憋是不人道的了。

短短几句台词就让罗宾汉和一位寡妇的感情合理化。

虽然这非常巧妙，但是真的太刻意了，啥边角料都用上了啊观众还得跟着你们全程一起费心思看你们怎么样才能天经地义地搞在一起。

而即使已经彻底变成了地主，也不能让罗宾汉失了自己原本作为无产者的本色不然他还侠客个啥，所以要安排很多关爱穷人的戏份，然后再拔高引入维护宪章的戏份。

总算是把动机给搞得够有说服力了，可是这罗宾汉却变得侠味不足，倒是公知味满满。

而且哇呜我们看了这么长一大串是不是忘了什么重要的事情。

对啊打仗呢？

我们买票来看的不是你们打仗的吗？？

这时候对比一下《角斗士》这种家破人亡、受人陷害、反抗暴政、追求自由的立意简单还战争戏份满满的经典，不由得感觉《罗宾汉》搞得这么累又是何必呢。

所以拍电影还是得拍点好理解的东西，不要轻易拿传奇人物去生套某些社会概念。

你看现在经济下行了，就不是那么多人自认为是中产了呀，过段时间这片子里的罗宾汉会不会变成对不起广大劳苦大众爷爷的工贼和叛徒都难说。

三、“如果这个国王活着的时候你就很难找他要到工钱了，那他死了你就更要不到了”但是影片开头国王归国部分还是相当打动人的，独立出来都可以是一部很好的电影，甚至战场上的罗宾汉才应该是“罗宾汉成为outlaw的起源”。

可以看得出罗宾汉以及与他同行的很多军人，在踏上十字军东征之初是非常尚武的。

但是搞了几年以后，罗宾汉最后脱离军队时的说的话是“如果这个国王活着的时候你就很难找他要到工钱了，那他死了你就更要不到了”。

此时的他在忠君尚武的人眼中必然是俗的，你怎么能不讲贡献不讲荣誉不讲国家的利益而只讲钱呢？

但是影片片尾的动画中暗示（其实罗宾汉之前对国王的忠言也有明示），在战争中这些人都犯下了战争罪行，他们已经在道德上否定了这场战争。

或者说哪怕没这些罪行，一场对外战争，打上个两三年没个结果，那你花几代人的时间靠不知多少尚武口号和文化产品所营造出来的所谓尚武的幻觉，就会很快灰飞烟灭。

这你怪不了老百姓俗的，是你自己把自己装扮得太高雅了而已。

一向不喜欢高大全的英雄片，再加上史诗元素，之前的我肯定就绕道了。

但暑期档实在没有什么好选的，虽然之前的评分远不如《波斯王子》，但《罗宾汉》毕竟算是大卡司，带着挑剔的心情去看，两个多小时下来，在一片骂声中，我却觉得它是好的，也许不能说杰出，但作为开幕影片还是足以撑起戛纳的场面吧。

《罗宾汉》准确的说来应该是《罗宾汉前传》，因为之前太多的作品都在诠释箭术精准的罗宾汉同学如何在森林中过着人间天堂的侠盗生活，而这个版本却是不遗余力的告诉了我们罗宾汉是怎样炼成的。

虽然从十字军东征说起对于这样题材的电影来说过于严肃，以至于让人看到想睡，但这确实显示了电影人的诚意，毕竟在这个档期，到处都是像波斯王子那样，动辄花上亿美元用最华丽现代的方式去讲个古代故事，而《罗宾汉》的整个调调却是向着严肃的史诗片去的，虽然有几个攻城和箭如雨下的镜头我非常不善良的想到《赤壁》，但客观的说，这真是最近难得的正经并且让人不会因此而想笑的电影。

罗宾汉的传说每个人都知道那么一点，所以电影的故事并不是主打，无非是一个本来人格并非完美的人在人民民不聊生的时候，一点点显示出英雄气概，最后在当局出尔反尔的激励下，终于找到了人生方向，从此和一帮兄弟在森林里建立了属于自己的江湖，过着自由自在的侠盗生活。

所以在这个相当于被剧透的电影里，第一个让人震撼的是布兰切特大人，不管她演的是什么，一出来射出一箭那个气场已经覆盖全场了，哪怕是个农妇，也是有着女王气质农妇。

也唯有有着角斗士霸气的拉塞尔克罗可以与之较量，否则还真想不到有谁可以招架得住她。

于是看着他们相得益彰的步步走近，这个让我们想起《似是故人来》的爱情故事还是让人感动不已。

本片的配乐是我的大爱，在那个战争不断，生活贫乏的时代，每每有一点点小小美好涌现的时候，总是有轻松愉快，又相当英格兰风情的音乐汩汩流出，灵动又可爱。

罗宾汉和同伴第一次劫盗种子成功的时候，星空下，简单的音符跳跃而出，坐在黑暗中的我仿佛也身披月光，美妙至极。

虽然前半部分稍显拖沓，情节松散，但对我来说，之前的铺垫是值得的。

一个宏大的电影必然不能分分钟高潮的，历史也有让人打盹的时候。

就像看足球，就因为不进才好看吧，要是只想看进球，不如去看斯诺克。

《罗宾汉》是一个关于承诺和自由的故事，这是最让我感动的地方，罗宾汉因为一个承诺而开启了自己新的人生。

而他也因为不同BOSS如出一辙的出尔反尔多次在被利用后又被逼入绝境。

但他一直坚守着自由高贵的心灵，这是那些莫名其妙的规则无论如何也阻挡不了的。

看罢电影，忽然觉得这个电影的主题是：不守诚信是你的自由，而我还有不被忽悠的自由。