苏菲之死：爱尔兰离奇血案

一直记得Sophie的窗没有窗帘，是因为她想看到海上灯塔的那盏绿色的灯，而devil也在那扇窗下看着她

WTF！

烧衣服这？！。。。。。

拍得跟Sophie就没什么关系… 而且居然让人有点同情Ian Bailey？？？

我的猫刚才咬了我一口，我有点不知道她想要什么。对于小动物，很多人觉得不就是只动物么？那不一样。当你和她建立了关系的那一刻，你就走进了她的世界。她不会莫名其妙上来就咬你一口，相处时间越长，越容易感受到，原来小动物也是有性格脾气的。绕回来讲这个纪录片，一开始我的感受也一样，绝对不会买阴冷没有阳光又偏僻的地方不管什么用途的房屋，都不喜欢。对于逝者实在是无法感同身受她为什么离暴力犯总是那么近。婚姻如是，遇见了个邻居亦如此。Netflix的风格还是挺适合我的，从小就莫名觉得自己看人很准。Netflix的节奏slow down了我的判断过程。这样面对结局真相时候就没有那么多情感交杂。人性的复杂就是活着和死去的意义，没有所谓的justice。nobody can say that暴力一时，暮霭沉重。

这个片拍的景色好美啊

嫌疑犯的花园很漂亮恬静，人真是有两面性

并无法被填补的伤痛

又臭又长，还没讲明白前因后果

第一集的风光拍得确实让人可以理解为啥Sophie愿意住在这栋没暖气、大风天窗户哗啦啦的房子里。我也相信他是有罪的，就像那位女士所说，他既充满羞耻但又非常无耻。这片区域的居民也太和善太倒霉了，成天面对着这么一个明狼……

虽然纪录片里给了Ian很多自叙和辩解，我依然认为这是一个主观色彩浓厚的片子。片中相关人士觉得爱尔兰检察官不起诉很离谱，我觉得非常正常，因为从头到尾没有找到真的smoking gun去定罪。当然不可忽视一些警方的绝对失误。最后法国法官判他有罪，而他依然自由地待在爱尔兰。苏菲的母亲问父亲，如果他认罪了，你觉得正义得到伸张了吗？是很灵魂的质问了。PS，片子如果拍成电影或剧集应该要比纪录片好看一些，我看得过程中已经想到三四个可以深挖或改编的点了。

逻辑性强，资料齐全的纪录片，四星推荐。每次看这种true crime的纪录片都会心酸，因为都是“悬案”才会拿出来制作影片。事件共同点都是事发当时证据没搜集好，后来在程序上无法使用来定罪。假设当初栏杆或石块上的血液有搜集好，以现今的技术说不定就能分析出第二人的血液。

记者大概是有个犯罪小说家的梦吧，或者精神分裂。可怜受害者的一家人。

和女朋友看的都要睡着了，虽然俩人十二小时时差

人之将死，其难之福兮祸伏。

沒什么重点，而我想知道真相。作者仿佛带着态度。

纪录片实现得不错，该有的技巧都有了，但叙事注水太严重，强忍着看了一集就再也不想看了。Netflix的纪录片不该有这样水准的片子。

现实往往比我看的那些剧更魔幻

3.5 现在常见的纪录片风格：开头也不把事情讲清楚，放零零碎碎的东西制造悬念，中间基本全是人物采访+过去的影像搭起来的东西，结尾和开头一样稀碎。大概现在好好把一件事情讲清楚是一种落后的艺术呈现方式吧。摊手。

爱尔兰是一个极度靠自觉的国家，所有人都自觉自律的活着，我认为这种社会是基于相互信任的极度发达极度舒适的社会，但这个社会最大的弱点是不能有坏人，坏人的出现就会打破这种平衡，所有人都会不知所措，从民众，到Garda到法院，没有人知道该怎么处理这种事情。