我不是潘金莲

在这个稍有姿色的小花旦都赶忙着磨皮、垫鼻、吸脂削骨、打玻尿酸、ps的时代，有那么一小撮美人在坚持“扮丑”。

她们演的是最寒碜的小人物，接的是最有难度的剧本，演出来的电影最容易找嘲讽。

她们展现的是与她们生活最不相干的另一种人生，例如《一个勺子》里的蒋勤勤，例如《我不是潘金莲》里的范冰冰。

最开始被正方形和圆形构图的电影展现方式所吸引，想看看Xavier Dolan影响下的120画幅美学，却不由自主被范爷吸引了眼球。

影片开始时她戴着斗笠，披着塑料雨衣，端端正正被搁置在圆形框框里，有一种朴质的古韵。

她久久地凝望向远方，眼神不悲不喜，只似乎是因为被雨模糊了视线，稍微有点迷茫。

依然坚持地凝望着，很久。

久到我以为这是一部《麦田》一样的唯美古装电影，下一秒就被拖回现实。

她穿着臃肿毛衣，蜡黄着脸，操着一口口音极重的普通话，提着腊肉来和法官拉关系。

还是范爷那张精致的美颜，不过这次她成了一个被抛弃的农村妇女。

不懂法的，执拗到让人头疼的农村妇女。

我觉得冯小刚的选角非常有趣。

他本可以找一些看起来就比较有乡土气息的苦大仇深的女演员演这个“胡搅蛮缠”的小白菜。

但他没有，他选了范爷。

一个有爷气的美人。

如何说服这样的美人都会被抛弃是一个很大的问题。

如果不能使之信服“这样的美人也会这么村儿这么拗”，结果就会是骂声一片。

因为范爷自带的美颜和时尚icon设定就让人无法把她和这样一个角色联系起来。

很多人一看到范爷，就自动定义成“靠自己打拼成贵族”的女强人，美人。

而大众视角里，美人注定是要当花瓶的，从来没什么演技可言。

这其实也是一种先入为主的歧视。

这种歧视就像是空穴来风的“潘金莲”的名号一样，扣在美人的头上，就算打官司也摘不掉。

但实际上范冰冰在本片里面的演技还真不错。

偏见是李雪莲和范冰冰共同遭受的，虽然她们身份地位相差悬殊，但经历的对待却很是相似。

电影里的李雪莲为了一句“我不是潘金莲”而打官司，沸沸扬扬折腾了十几年。

现实中的范冰冰为了不被别人只当做美丽的花瓶，不停接片挑战新的角色折腾了也有十几年，这股子拗劲儿和李雪莲也不相上下。

范爷开始喜欢接极端的角色，结果往往一不小心就会显得戏剧化。

《二次曝光》里神经质的妄想症患者，《观音山》里霸气又真诚的小混混，《万物生长》里美艳妖娆的御姐，《苹果》里夹在两个男人之间饱受委屈的按脚小妹。

她尝试着各种身份，就是不安于做一只美丽的花瓶，努力磨练着自己的演技。

《苹果》里她的表现不可谓不惊艳，李玉是懂范冰冰的，一切矛盾只为塑造苹果的形象，大量人物正面冲突上的肢体语言和对范微表情的捕捉成全了她的演技。

而这一次，她接了一个表面上很好演实则难度最高的角色。

她演一个普通人，一个心里有委屈想要告状的普通人。

对于角色的把握不可谓不难。

《我不是潘金莲》里，表面上主角是这个一根筋打官司的李雪莲，实则不然。

她只是一条线索，一个引子，扯出一整出官场现形记。

主角是法官、法院院长、县长、市长，还有省长，这些老戏骨。

为了最大程度地发挥李雪莲的引线作用，镜头远远的带着，对她的特写镜头少之又少。

无疑冯导成功了。

他让李雪莲成了一面镜子，对她的态度反映出一个官场的痼疾。

与之前范爷的电影不同，她出挑的美没有影响人只能关注她的颜而忽略影片内容，她的美被抑制后成了辅助，让人很容易理解为什么卖肉大叔愿意为了她杀一个人，为什么她会这么纠结“潘金莲”这个帽子。

美人总会让人产生种种绮丽的揣测，而李雪莲就是要为自己争口气，不想背上水性杨花的骂名。

就像范爷，也一直在努力，不想让人先入为主的只把她当做一只花瓶。

片中还是有几处对李雪莲的细节捕捉的。

一处是她举着“冤”的大牌子扑向县长车的时候。

岔着腿笨拙地扑上去，让我之后一直在注意她走路的方式。

俨然就是一个农村妇女，丝毫没有走红毯的范爷原有的优雅。

不知她为这样的走路姿势练了多久。

另一处是得知前夫死了时，李雪莲呆呆地愣在原地，迷茫的眼神里带着一点不可置信的笑意，“咋就死了呢？

”她问，下一秒却嚎啕大哭出来，甚至带了点撒泼的意味。

算是拿捏得十分到位了，收放自如。

打了这么多年的无理官司，到最后她自己都不知道为什么要坚持下去了。

突然，这个官司的源头没了，连带着活着的奔头也没了，她的哭泣只是一种自我保护。

这一刻范爷真的成了李雪莲。

总之，我们不难在这部《我不是潘金莲》中看到范爷的坚持和成长，和一群老戏骨飙戏也不输阵，的确值得一看。

至于华谊和万达是怎样的恩怨情仇，王健林和冯小刚怎么撕逼……关我们什么事？

好好欣赏电影就好了。

推荐。

1、冯小刚近几年很爱撕逼，出一部新片（甚至演一部片子）就得找人撕上一撕。

《一九四二》票房惨淡，冯小刚撕观众——你们啊，根本不懂什么叫好电影！

《私人订制》口碑不行，他连发七条微博撕影评人，称跟影评人势不两立。

《唐山大地震》上映，又撕观众——这电影，不看哭那是你们不正常！

《老炮儿》上映最初20%的排片，不及同期上映的其它电影，他撕同行，骂那些“电影行家”不识货。

他还撕过李安，撕过《速度与激情7》，这次《我不是潘金莲》上映，又撕起了万达院线，以金莲的口吻给王健林写了一封阴阳怪气的信。

与撕别人相对应的是，冯导对自己不遗余力的自夸。

按说以冯小刚过去的电影成绩和今天的江湖地位，这么撕和这么自夸都有些掉价，但冯小刚偏偏就总是这么自夸，也总是这么爱撕。

不禁让我想起《红楼梦》里的一句词：纵然是举案齐眉，到底意难平。

2、冯小刚就是典型的意难平。

有人说中国大陆导演界要封四大天王的话，应该是张艺谋、陈凯歌、姜文、冯小刚。

这个提议大概大家都是赞同的，不过赞同的同时也可能会嘀咕一句，冯小刚？

差点意思吧？

大家也可能不嘀咕，但冯小刚可能自己意难平，会嘀咕。

四大天王导演都有过好片和烂片。

张艺谋有《红高粱》，也有《三枪》、《十面埋伏》；陈凯歌有《霸王别姬》，也有《道士下山》；姜文有《阳关灿烂的日子》，也有《一步之遥》；冯小刚有《甲方乙方》，也有《私人定制》。

但大家很快就发现了一个问题，或许大家没发现，但冯小刚心里有根刺，那就是——烂片大家烂得都差不多，但好片大家好得不是一个层次。

冯小刚的喜剧三部曲，《甲方乙方》、《不见不散》、《没完没了》拿出来那也是响当当的重量级之作，但不像那三位导演，好片拿国际大奖、口碑极好、写进教科书、被捧为大师……意难平啊，意难平。

这里边还涉及到一个冯导演个人的敏感点，冯导早年作为小弟冯裤子身份跟着王朔这位爷混饭吃，一起拍喜剧，打打闹闹的日子总是被人一次次拿出来说。

意难平啊，意难平。

所以冯小刚很努力，甚至很用力，不断尝试突破禁区。

不得不说由于这些年冯小刚的努力，他的整体成绩好过其他三位导演，但单项呢？

有特别拿得出手的单项吗？

有那种一拿出来，大家就服，就说，卧槽，你牛逼的单项吗？

还是没有，陈凯歌被人骂得一塌糊涂，但提起《霸王别姬》，大家就安静了，静得只能听见，“牛逼！

”意难平啊，意难平。

所以冯小刚总想搞一个大的，《集结号》不够，那我搞《唐山大地震》，还不够那我搞《一九四二》……一次次挑战敏感题材，想突破禁区，一次次还差点意思，冯小刚想，卧槽，我得放点大招。

3、一个人总着急地想突破禁区，着急地想证明自己，难免就用力过度了。

《我不是潘金莲》不是一部烂片，它好过大部分国产片，但也不是冯小刚能用来证明自己大师地位的片子，甚至不是冯小刚自己最好的片子，喜剧三部曲哪一部都比这部好。

原因何在？

意难平变成了用力过度，变成了处处心机。

世事往往用尽心机，最后只得一个不偏不倚。

《我不是潘金莲》里处处见心机——圆形遮罩、方形遮罩是心机，片头的油画是心机，片中的配乐是心机，那两个让人会心一笑的字“喝茶”是心机，甚至让范冰冰演雪莲是心机……也许有人不乐意了，说，你凭什么说这些是心机，而不是高超的艺术技巧？

这里边有一个很简单的判断标准，内容为形式服务还是形式为内容服务？

一个电影的表达，甚至电影本身都是形式，服务于表达的内容。

《我不是潘金莲》原著故事发生在河南，电影里改到了江西婺源，为什么？

为了圆形遮罩遮出来的画面更有中国画的意境，但丢了什么？

故事的合理性，逻辑性。

这是便是内容服务于形式了。

电影里有好多可有可无的角色，他们对情节没有帮助，还有好多莫名其妙的台词“抗洪”、“拆迁”，他们对情节也没有帮助，为什么要出现？

为了刻意表达社会的众生相，全貌，但丢了什么？

故事的流畅性，紧凑性。

这也是内容服务于形式。

刚开始用圆形遮罩表现乡土中国的圆融，人情，切换到北京用方形遮罩表达庙堂社会的规矩、法度，最后展开全幅给人一种恍然的感觉，这样刻意的表达形式，就像小学时学语文提炼“中心思想”一样，昭然若揭，没了意趣，一篇文章全是中心思想、段落大意，好看吗？

4、说到这儿，想起一个作家，也姓冯。

这位作家也是意难平，经常撕别人，夸自己，跟冯小刚像的很。

这位作家说自己水平在王小波之上，在大部分中国作家之上，写的《不二》是千古奇书，翻译的《飞鸟集》是大家看不懂……这位作家宣称自己找到了一条写作的金线，于是被赐名冯金线。

这位作家其实文笔真正是挺好的，小说里也有佳品，但就是意难平。

我颇为期待，这两位冯姓意难平的艺术家一起合作，看看这股不平之意能不能碰撞出一个牛逼气四溢的电影来。

《我不是潘金莲》里，主人公李雪莲一开始无法证明自己是假离婚，因为是流程合理、程序合法、双方承认的，接着是无法证明自己不是潘金莲，因为他男人的一句话，“你跟我结婚前是处女不？

”她无法回答。

前者是法律问题，后者是道德问题。

其实不管法律上，还是道德上，一个人要证明自己都是困难的，证明只能在表达中不断被瓦解。

所以一个艺术家最好的证明还是不断的表达吧，有东西表达时就表达，没东西表达时就沉默，耐不住寂寞的，到底意难平的，最终都只能落得一声：我不是潘金莲，我倒成了冯金线。

欢饮关注微信公号－丫说（ID：yatingshuo）

（文/杨时旸）原本，《我不是潘金莲》属于北方的粗粝和尘土，一个哀怨又执拗的农妇，穿越一道道人墙，耗尽时光奔赴她心中认定的真理。

在电影的呈现中，冯小刚做了一次大胆的挪移。

他把平铺直叙的北方变成了幽深婉转的江南。

看起来，这种转化更多的是出于视觉上的考量，但最终，这个故事的内逻辑和发生的外部环境产生了一种奇妙的互文关系，隐喻又印证着彼此。

潮湿的空气、拱桥与奇石，成为了电影中那些人物心理景观的外显，微妙的官僚系统，就如同那些幽秘的曲径，被长久的时间塑造成复杂的结构。

那个孤独、执着、单纯甚至有些愚蠢的女人，被置于其间，形成了一幅残忍山水画。

远观柔媚安逸，近看冰冷绝望。

《我不是潘金莲》是那种典型的“中国式故事”——它只会发生在中国，就如同冯小刚所说，“既不可能出现在美国，又不可能发生在朝鲜”——这种故事的背景必须处于某种剧烈又独特的转型期，有些东西已经松弛自由，而有些东西仍然冥顽不化，这二者之间的拉扯形成了一种古怪的力道，进而塑造出了独特的人格、内心、语言、关系以及那些令人不可思议却又无比真切的故事。

通常，这一切最终被归纳为荒诞。

这类中国式故事梦幻又写实，迂回、曲折却也粗蛮，一秒钟之前令人啼笑皆非，一秒钟之后让人万念俱灰。

任何经验与总结，在它面前都迅速失效。

客观地讲，刘震云的这部长篇小说并不太适合用影像的方式加以呈现。

它有着漫长的序言和短暂的正文，显然，这是一个作家的文学野心，他用一种不激烈、不批判、不俯视甚至不悲悯的态度呈现了一桩悲剧，语调悠缓、松弛，掺杂着戏谑，它达成了刘震云心中的一种理想状态——“这一地悲剧掰开揉碎了都是一地喜剧”他曾这样说，这句话反过来依然成立，他在《我不是潘金莲》的原作中还原了悲喜交加的生活本相。

冯小刚的影像化改编，必须付出裁剪掉大量起承转合作为代价，那些幽暗的心理动机都被粗暴地省略，只剩下最终的决定和结果。

所以，冯小刚加入了画外音，想由此部分找补回话本式的舒缓节奏，这是他的又一桩用心的心思。

“上访”是中国式的“在路上”题材。

誓不回头地奔赴一个可能空幻的终点，一路上历尽磨难，看透人心，也拷问自我。

这或许是这个电影类型最旁逸斜出的分支，却也是读懂中国最重要的路径之一。

无论从外部呈现形式还是内容题材上看，《我不是潘金莲》都是一部和这个电影盛世格格不入的作品，可以看做是冯小刚多年来与票房、资本、广告植入以及观众趣味迎合纠结之后的一次不吐不快。

如果说，之前的冯小刚是服务型导演，这一次的冯小刚则更偏重于表达。

某种程度上说，这更像是对他做导演之初那些被幽禁或者被忽略的作品的一次呼应。

在之前的那些用来仅供消费的“行活儿”里，他谨小慎微、妥协又逢迎，但在这部作品中，有时尖锐得令人震惊。

更重要的是，他的尖锐并非亮出刀尖和利刃，而是笑着掀起对手的某些常年的伪装，向人们轻轻地抖落，那些不便言说的真相，那些幽暗明灭的心思都大白天下。

当更多的电影人愿意拍摄流光溢彩，冯小刚赌气一般地把自己扔向了另一端的灰霾。

这部电影沉重又危险。

更重要的是，它呈现的还并非中国地下纪录片中的脏乱差与表面化的残酷景象。

这个故事描摹了一种封闭的死循环，建立在浮华又兴旺的经济美景之上，一种被虚伪滋养起的、每个人都参与构建的茁壮生态，但最后，每个人都成为了这个生态的殉难者，“死”得不明就里。

为应对这个沉重的题材，冯小刚选择了微妙的呈现方式——圆形构图以及江南风光。

大银幕上的那个圆圈其实是对中国主流观众的一种冒犯。

这是一个把方画幅尽量扩大的巨幕时代，一个不是3D都不好意思投进院线的时代，在这样的背景下，冯小刚的反叛立场被普遍地理解为故弄玄虚，乃至于在拍摄之初，他就需要不停地向各方合作者进行解释，最终以激烈争吵和坚持己见告终，但实际上，从结果来看，这种构图模式和他所讲述的故事确实相得益彰——和事件本身的意味相得益彰，和他与刘震云不急不缓又调侃嘲讽的讲述口吻相得益彰。

圆形构图和江南蜿蜒的树枝、拱桥和奇石，构成了标准的中国画形态，这些宋元古画的构图几乎在明确地向观众不停地提点“这故事只会属于中国”，这是一种外部形式上的强调。

更重要的是，这种古画形态让观众达成了一种旁观和审视的视角，它像慢慢展开一幅手卷，人们俯身就投入其中，起身也就抽离事外。

它婉约、隐匿、蜿蜒、从不直接了当，这个圆圈可以把残酷的现实小品化、品读化，范冰冰和大头躺在床上，它变成了春宫；当张嘉译出演的新领导和下属站在桥边煞有介事地分析形势时，又变成了反讽。

当一切真实被圆形框定之后，真实也就变得暧昧起来。

不知道这与冯小刚的爱好是否有关，中国当代艺术是否对他产生了构图上的灵感激发，你去观看的时候，总会发现诸如艺术家周春芽之类的作品的影子，影影焯焯地反射在其中。

除了这种精神意趣上的原因，圆形画幅显然还为了聚焦，这种构图粗暴地框定了观看者的视野，这成为了又一重隐喻，每个人都只能看到自己视野里的东西，在自己看到的事物和逻辑里打转，与他人的经验和视角无法联通共享，人们彼此间由此陷入死结。

画幅第一次变回方形，是从李雪莲首次进京开始的。

车出了隧道，圆圈就随着天光大亮变得有棱有角，江南的阴柔变成了北京的方正，格局和人数就变大变多了。

大型的会议，多重的领导，复杂的关系，方画幅的北京显然比圆画幅的江南复杂、坚硬又现实，它适合另一套凌厉又明确的硬逻辑，江南那里互相太极推手，来到这里都变成了硬碰硬，比如，没有身份证的坚决抵挡在城外，有了问题，一连串的人就突然都没了工作。

如此而已，没有商量的余地。

这部电影从一降生，尺度就成为了被广泛讨论的问题，并非因为它有怎样的从外部发出的抨击，反而是熟稔地从内部加以呈现和开掘，比如，极少有电影用如此郑重地方式重现中国大会的会场、秩序和生态，这是我们第一次从中国大银幕上看到这样的情景，鱼贯而入的和尚与道士，身着少数民族服装的代表，那些在头顶拍掌又双手缓缓向下压的首长，这是冯小刚作为委员多年来的切身感受和深刻记忆，不知道他在心里深藏的镜头中私下演练过多少次，这一次才得以如此流畅地呈现。

在中国，有一些场景是具备视觉垄断性的，大会的会场算是一个。

冯小刚的这次操练是戏剧化的重现，但正是这种郑重的排演和虚构的重述才让一切更具备力量。

以往，人们看到的这种场面都是固定的视角和机位，显示庄严和整齐划一，表达信念与团结一致，但冯小刚用虚构的故事，切近了这种庄严场面的后台，让人产生了一种窥探最核心私密的复杂感受。

更重要的是，他呈现这一且不是为了八卦，而是为了一探究竟，探究更靠近顶端的那一层所思、所想、所为。

从这个意义上讲，这比任何地下电影都来得更加猛烈。

除此之外，还有那么多第一次呈现在大银幕上的东西——比如，高高的灰墙之外排着长队要说法的人们，还有时刻想把他们送回故乡的工作人员，他们都有着焦急、困惑和愤懑的表情，在冬日北京的雾霾中彼此对视，他们到底被什么力量塑造成敌对的双方，从此势不两立？

在此之前，人们只能在隐秘的影像中偷窥这一切，而这一次，它终于可以被大张旗鼓地敞视。

冯小刚更广受欢迎的前作都是那种让人捧腹大笑的东西，虽然也憋着一股讽刺的坏水，但说到底仍然是消费主义的欢笑，通常目的明确，一切到欢乐为止，最好还有个温暖的结局，但《我不是潘金莲》不同，相比于以往的冯小刚，它并不密集的笑点背后都是黑灰色的人性坑洼。

所以，它点破了很多事，很多不便言明的事，比如官场的两套语言系统，一套用于场面，一套用于操作。

两套语言各司其职，通常配合紧密又顺畅。

但李雪莲的较真却从这两层心照不宣的系统中穿过，说到底，她的问题，必须要言行和一才能解决，而那些长久沉溺于两套话语体系的人已经把那种虚伪内化了，他们真的不知道该从哪里入手，也不清楚到底哪里出了错漏。

他们弥补、糊弄、和稀泥的过程当中，说着场面话，做着场面事，尽了全力，但就是无法深入核心。

所有人都制造问题，所有人又都被蒙在鼓里，最终所有人本身都成为问题的一部分，成为彼此的麻烦。

他们在表象上无谓的打转，与根源离题万里。

在此之前，几乎从未有一部院线电影能够如此清晰又锐利地划破这层现实的帷幕。

这也是为什么，在这个人间烟火升腾的故事中，却也能够始终弥漫着一种微妙的反抗，一种不动声色的冷静旁观。

不知道有多少人注意过，范冰冰饰演的李雪莲几乎是整部戏唯一的女性，领导是男性，法官是男性，连最后李雪莲寻死时劝诫她的人也是男性。

这个为自己要说法的女人，成为了一个被雄性动物环伺又围猎的对象，她是个外来者、闯入者，有着一种完全不同的思维方式和处事方法，所以她成为了戏剧化的引信，正是这个突然介入的、与众不同的“弱者”让整个“强者”系统陷入了迷惑和慌乱。

某种程度上说，这算是冯小刚和刘震云合作史上的一次回归，对接和回应着《一地鸡毛》之类的中国式故事。

很多人走向商业成功之后，都会变得愈发远离最初的起点，其实，在众多导演之中，冯小刚是最早“下海”的一个，当更多的人都秉持着导演的表达欲时，他主动成为了服务商，而当大多数人都向市场跪拜的时候，他又突然转身上岸。

这个时代，有人选择腾挪，有人选择闪躲，冯小刚选择穿墙而过。

从这个意义上说，他比很多同行都可爱。

（本文首发《新京报》书评周刊）

最讽刺的往往最辛酸，最荒诞的往往是现实。

本片对于人性剖析的很到位，血淋淋赤裸裸，众生百相被展现到入骨三分。

作为一部回归现实之作，搞笑之中还带点悲伤，挖掘了很多社会上的潜规则和灰色地带。

《我不是潘金莲》讲了一个极具中国特色的故事，堪称现代版官场现形记，黑色幽默版秋菊打官司。

冯小刚对于世俗拥有敏锐的洞察力，用幽默的方式去表达平民精神。

《甲方乙方》的奇思妙想，好梦一日游看似荒唐，其实也为屏幕外的观众造了一场美梦，很多人都曾如此幻想过自己渴望生活中的一天。

《不见不散》的明快轻松，段子让人会心一笑，经典对白令人回味。

《一声叹息》的三角纠葛，让多少曾经陷入情感纠结的人产生共鸣。

《手机》的微妙两性，夫妻双方围绕手机，好似暗战。

而《我不是潘金莲》则是荒诞辛酸，充斥着小人物悲喜，还是原来冯小刚的味道。

冯小刚是一个很有争议的人，可以不喜欢他的风格，但是不能否定他在电影行业的成就。

可以不喜欢他的言论，但是不能否定他抓住机会的能力。

与王首富的唇枪舌战，也是闹得满城风雨，在此不做过多评价。

片中的李雪莲，她倔强，她拧巴，不服输，宁折不弯，就像一个斗士。

她普通的在农村随处可见，却做了很多人想做却不敢做的困难事情。

官员眼里的小白菜，前夫嘴里的潘金莲，自己心里的窦娥，三者合成了李雪莲。

举手投足都是戏，让人忘记了范冰冰，眼里只有李雪莲。

一条主线，是打官司。

原是双方协议假离婚，老公反悔成了真离婚。

李雪莲不忿前夫再婚，打官司告前夫假离婚。

结果败诉，更加受了委屈。

想上诉，法院院长敷衍她。

拦县长的车告状，县长躲着她。

去市里告状，市长派人带走她，结果下面拍错马屁，变成抓她去派出所。

喝茶，多么讽刺又内涵的词语。

官员们，只从自己的利益出发。

小人物的命运，不被人注意。

不由想起现实里，普通老百姓，在基层办事极难，各地方部门只会踢皮球。

雪莲只能去北京告状，原本简单的小事，变成了复杂的大事件，这场蝴蝶效应，让市长、县长、院长都丢了官。

范冰冰将这可怜、可悲、又坚强的女性，演绎的让人心生敬佩之情。

看似荒诞，却反映了普通人，求仁不得仁，只能鱼死网破的悲哀现实。

专业上访户，多少悲哀泪。

一条支线，是失败的感情。

她遇到的男人，都不靠谱。

前夫秦玉河违背协议，反而指责李雪莲婚前谈过恋爱，和他结婚的时候不是处女。

当众侮辱说：“我看你是潘金莲。

”为了这句话，她愤怒不已，纠结半生。

找杀猪老胡帮忙复仇，老胡就想骗她啪啪啪，但提到正事就怂了。

甚至连暗恋她20多年的初中同学赵大头，也非良人。

目的不纯。

说是爬黄山，回去就结婚。

但打炮只为留住她，不让她上京告状。

从而解决儿子的工作大难题，畜牧局临时工转正。

与郭涛演撕逼对手戏时，冰冰演技极具爆发力，如同愤怒的豹子。

人是愿意和喜欢的人在一起，还是仇人在一起？

遇到的都是虚情假意，她走向绝望。

不把自己洗刷明白，她活不下去。

告状就是离开亲人，和仇人在一起。

她感情完全破灭，只能走向告状之路。

一条暗线，是胎死腹中的孩子。

两夫妻协议假离婚，分房子只是其次，他们想要二胎，但为了躲避计划生育。

想多生孩子，只能假离婚。

前夫违背诺言，雪莲气到不慎孩子流产。

为了给孩子报仇，出这口恶气，她才打了多年的官司。

用母爱这个主题在结尾点睛，丰满了整个故事，升华了李雪莲的人物设置。

也想起了之前大陆实行多年的强制计划生育政策，让无数人妻离子散，唏嘘不已。

圆形镜头让人产生极强的代入感，镜头如中国山水画般精致，天青色烟雨。

方形镜头则展现了北京的规则，大气肃穆。

景深、构图都很有特色。

片中的每个人物都有血有肉，几个配角都很出彩。

张嘉译老干部做派十足，官腔打的各种666。

可能是近几年影视里，最形象的一个老干部。

大鹏攀关系那个包袱埋了半部电影，后面引出来时，笑点十足。

而张译饰演的贾聪明，浑身都是戏。

把一个官迷心窍，不择手段的货色，演的入骨三分。

电影主要在江西婺源拍摄，身为一个南方人，对于片中的方言对白，产生强烈代入感。

结婚几十年的前院长夫妻，讲了夫妻相处之道，不是忍，而是一忍再忍，更是让人笑出声。

全片原创段子很多，各种埋包袱玩梗，观众有时是微笑，有时是苦笑，有时则是会心一笑。

最懂冯小刚的作家，一个是王朔，另一个是刘震云。

本片是继《一地鸡毛》、《手机》、《一九四二》之后，冯小刚刘震云的再次合作。

几年前，我参加一个电影沙龙，刘震云先生在现场，有幸问他原作与改编电影的关系。

刘震云对于自己的作品改编，曾谦虚的表示：“我是个养猫的人，经常有喜欢画老虎的人，看我的猫养得好，跑来借我的猫，照着去画老虎。

”几年后，看过《我不是潘金莲》原小说和电影。

原作本就不错，改成电影后更有韵味，这分明是按虎画虎，形神兼备。

刘震云原著牵扯到上访题材，比较敏感。

冯小刚能拍出来，真不容易。

走钢索的人，在刀尖上跳舞。

荒诞戏里说现实，笑谈人生辛酸事。

———————————————————个人微信公众号：cmf2015 ，也许有点逗，还有点贫嘴。

聊聊影视，写写故事，讲讲话剧，动漫游戏,不定期送电影周边。

文艺有趣可兼得，酒逢知己么么哒。

圆形镜头的寓意是“管窥”，通过李雪莲，管窥中国的法理人情与世态。

影片更多的不是批判，而是呈现。

第一层谈法律，也就是真离婚还是假离婚问题，呈现的是法理与人情的冲突。

第二层谈信任，刻画上访中的众生相，呈现的是人与人之间的冲突。

李雪莲信任了丈夫秦玉河办假离婚，结果被背叛，假戏真做，无处申冤。

法院的判决使李雪莲丧失了对法律的信任，于是走上上访路。

地方各级官员的处理方式又使李雪莲失去了对地方官员的信任，不得不到北京。

到北京告御状成功，事情部分解决，官员被撤职，但李雪莲还是继续上访，因为秦玉河说她是潘金莲的问题还没解决。

等李雪莲上访十年无果，心灰意懒了，官员却不信任李雪莲的不上访承诺，又来纠缠。

李雪莲再次上访，并得到赵大头的帮助。

李雪莲本来信任了赵大头，准备停止上访结婚了，谁知赵大头另有算计，两人信任破裂。

至此李雪莲彻底只剩下自己了，更坏的是，这回她认为自己真成了潘金莲。

上访最后以秦玉河车祸身亡收场，李雪莲失去了证明自己不是潘金莲的希望了。

第三层谈的是人生，呈现的是自己与自己的冲突。

李雪莲上访十几年，一旦停下来，反而失去了生活的重心，活不下去了。

正要上吊时，朴实又自私的果农劝她“不要吊死在一棵树上”，她好像明白了什么，放弃了自杀的念头。

她明白了，人生很多无解的难题（对她来说就是证明自己不是潘金莲），注定没有答案，最好的办法就是与难题一起活下去，live with it，她终于解脱了。

总结起来，法律没有错，李雪莲（从她真诚的世界观来说）也没有错，其他所有人也都没有大错，但悲剧还是注定要发生，这就是生活的本来面目。

李雪莲让我想起了大学时在法律诊所接待的访民，一位为了给在工地死去的儿子讨回公道而上访多年的老大妈。

当时我就想，在现实中一个个活生生的悲剧面前，法律是多么苍白。

影片是中国故事，是当代中国现实的切片，虽然充满了荒诞与黑色幽默，却又那么真实。

寓悲于喜，更令人感伤。

也许，最好的办法，就是努力让自己在价值观上成为一个真正的现代人，不去纠结是不是潘金莲这类问题。

这是国产电影中一部难得的好作品，处处是戏，处处有表达，我给满分。

被影评人忽悠称今年最好的国产电影去看#我不是潘金莲#，观后恰恰这部是我最不喜欢的冯小刚的作品，如果以前小钢炮还有家国情怀还有悲天悯民那么这部则彻彻底底透露着冯小刚鸡贼和矫情！

这个李雪莲用北京话说就是忒鸡贼，为生二胎与丈夫钻法律空子，又占公家房子又假离婚，本身就不对！

结果假戏真做把自己给折里头了，自己委屈一遍遍上访喊冤，因此一连串官员受牵连！

那么问题来了，这些因李雪莲事件被罢免的官是否真的渎职，李雪莲的上访闹剧是否值得同情抑或值得效仿？

答案显然是否定的！

那么小钢炮是想证明仅仅因为个妇女上访就被罢职的官员冤枉还是想说像潘金莲这样的鸡贼的妇道人家就该严管呢？

最后张嘉译一通高光伟正的台词真是雪上加霜，贴脸贴的这么近就不怕被踢着！

对了，作为老百姓最不想看的就是说教，天天在单位假来假去的已经够烦的了，就不要再在电影里听这些嘴里永远冠冕堂皇领导的屁话，可惜小钢炮为了讽刺而讽刺把这些说教戏弄得太撑太满！

因此成为大段尿点！

很好的题材被肢解成个人心性狭隘的作品，可惜了那一众演技了得的男演员！

为他们集体喝彩，没有他们演技的支撑电影简直惨不忍睹，而且由于这些男演员实在是演得太好了，以至于我坚定的认为，像李雪莲这样的胡搅蛮缠、不知好歹、鸡贼作妇就应该严管，否则影响社会和谐稳定发展！

话说我是看完电影才从微薄上知道，在与电影院首日放映潘金莲的同时，小钢炮也在微博上自编自导自演了一出恶炒的烂戏。

隔应人啊，冯导，您那篇文章通篇婊里婊气、前倨后恭、明着献媚求多加排片暗着贬低、揶损同公司的叶宁实在令人作呕，您是怎么落笔的啊？

您好歹也是六爷，也是位爷，干嘛这么跌份儿，扮成现实版的潘金莲贱巴嗖嗖、低声下气的讨人家万达的骂？

冯导，咱好歹也算大导演，也是金马影帝，为了钱，咱不能脸不要了咱连节操都丢了吧？

你认为王健林欺负你了，咱挺直腰板，咱痛快淋漓骂过去又能怎样，骂他：“你Y万达有病吧，这钱不赚脑子进屎了吧你，麻利得给爷加排片，亏不了你的，毛主席保证！

”您有这样的硬气话儿，我给您竖大拇哥，敬您是条汉子！

现在弄得又当有立的，一如李雪莲附体，简直赔了夫人又折兵的缺智商全网嘲，就为俩钱儿？

值得吗？

也是，要不你怎么那么理解李雪莲呢，敢情这是在让戏中人代他发言呢！

也是，六爷只能存活在戏中，小钢炮在现实中不过就是个老炮儿而已！

就说冯小刚鸡贼嘛，想着弄个政治擦边的题材讽刺一下官场，弄个有争议的女演员炒作一下热度，弄个武汉华中师大拒绝戏子通稿卖一下惨，一众吸引人眼球的手法，真是为了票房无所不用其极，结果呢？

虽然很多人讨厌官场那些推诿和事不关己高高挂起的明哲保身做法，但更讨厌小钢炮功夫在戏外的德行！

别说什么观众看不懂，观众不理解导演，谁比谁傻10分钟呢？

说白了就是观众不爱看，不知是不是冯导叙事节奏有待商榷，不能因为讽刺官场迂腐就把观众给看跑了，还是讽刺没踩到观众的G点，反正就是这片子看着不带劲儿啊！

再说观众懂与喜欢是两回事儿，天天在办公室就上演着真实版干嘛下班后去电影院还看个加强版呢？

今年湄公河的大卖充分说明观众此时需要的是正能量的东西通通气扬扬眉，他那些阴阳怪气、含沙射影的东西生错时间了，早几年像黄建新《背靠背 脸对脸》系列就更能让观众接受。

现在资讯这么发达，官场现形早就见怪不怪了！

所以，只能怪他市场预测不准，我不是潘金莲生不逢时！

还有他特意挑了这么一个有争议题材拍电影，窥奖之心堂而皇之，有野心不是坏事，可把戏外弄得比戏内还精彩，心思都用在这方面了就显得很low！

好了，说回电影本身，方圆的画面还有配乐这些都是我喜欢的，尤其是圆镜下的婺源张张美得像幅工笔山水画，透着灵动飘逸！

但圆形的构图明显限制了演员表演的空间，近景很少，面部表情就不够细致，而且为了迁就圆形构图人物就真成了摆设！

圆形构图不是不可以尝试，可能这种电影不太适合吧！

另外，范爷演的极其认真用力，以至于在一众演技生动的男演员面前显得非常突兀！

最后郑重宣布，千万千万不要相信那些什么所谓的影评人，尤其提防冯小刚电影的水军！

切记切记！

提几个个人觉得演得棒的1、张译，这个没办法，从士兵突击就开始喜欢他，后面的《亲爱的》、《追踪者也》也是为他去电影院支持票房的。

谁关心他是几番，有他的电影就看，保证不亏！

贾聪明，不到十分钟的戏，有他的镜头我眼睛就没离开过他，尤其是范爷在北京农贸市场知道前夫去世后那场戏，张译不过在画面的右上方，从始至终他几乎没有台词，但贾聪明那一脸的不耐烦和嫌弃很好的表现了人物的情绪，以至于我都没功夫看范爷！

2、赵毅，那个在酒桌上痛饮，为领导挡上访群众，工作中小心翼翼的公安局长，我觉得他在电影前半段演得是最棒的男演员！

3、范伟，好吧，我电影里笑得最开心的就是他对范爷说，反正你也是上吊，不如去我对家那片果园里上吊吧！

哈哈哈！

实在人啊！

4、所有的官场演员张嘉译、于和伟等等，你们都棒！

《比利·林恩的中场战事》与《我不是潘金莲》，上映后都被很多人给予了简单粗暴的标签式评价：主旋律电影。

这个标签和两部电影本身之间的阴错阳差，倒是可堪玩味一番。

用一句话概括就是：李安用一个主旋律的故事，在讲述中不动声色地对主旋律进行了反叛和瓦解；而冯小刚恰恰相反，本来声称要做一部批判主旋律的作品，由于种种压力以及他的妥协，绕了一圈最后蜕变成一个形同跪舔、与主旋律毫无二致的电影。

《比利林恩》表面上讲的是一个优秀战士不听劝告执意返回战场面对危险，可是这个选择的背后动机并不是爱国和牺牲，而是无可奈何的结果。

比利并不是一名惯常意义上的骁勇战士，从头至尾，他的脸上都满是忧郁之色，情绪总仿佛一击即碎，而外界对这群战士的种种反应，都加剧了他的忧郁，于是只能走，不能留。

所以，这完全不是一部为爱国热情打鸡血的电影，不然它就不会表现士兵进入伊拉克平民家庭后，当地人眼中的惊惶恐惧。

应该指出的是，在美国，爱国牺牲的“主旋律”并不意味着一定“政治正确”，尤其是在文艺界，两者反倒常常是相冲突相对立的。

好莱坞明星们早已习惯了批评政府和总统，过往无数的战争片都是以“反战”为主题。

可是，《比利林恩》也并不反战呀。

这就是李安最牛逼的地方，他既没有肯定战争，也没有反对战争。

从头至尾，比利林恩都没有对战争的性质明确表态，这也是李安的态度。

他要的不是下判断，不是站队，而是给予战场上的人（不只是抽象的士兵）足够的理解。

这部片子在美国为什么评价那么低，我猜，是因为同时得罪了两大阵营，爱国的那一方觉得不够爱国，反战的那一方又嫌弃没有反战。

不站队的结果，就是被两边都踢出局。

可李安从来都是这样的呀，他永远都不急着下简单的判断，而是把一件事情里面所有复杂的关系，一个人所面对的全部的处境，他所产生的那些细微情绪，都摊开来，让你自己体会。

为此，他不惜担起危险，冒犯那些头脑简单的观众。

王佳芝为了感情放走汉奸，就是背叛国家和组织！

少年派为了生存制造杀戮，就是背叛信仰！

再到比利林恩，他姐姐骂他，为了面子不分是非黑白！

可是看完电影的观众，只要细细理解，就不会这么简单地批判他。

李安似乎总喜欢玩味“故事”的意义，刻意模糊真实与虚构的界限。

《色戒》里的王佳芝最开始身处学生剧团，扮成麦太太暗杀特务这样肃杀的行动，也有点像是学生们一时爱国激情上头演出的一场戏，没想到她最后彻底入了戏。

《少年派》的结尾，成年派用第二个故事版本彻底推翻了前一次讲述，让人猛然从一个信望爱的天国落进惨烈的现实。

到这部《比利林恩》，李安又重点表现了士兵们对以自己为主角的电影的雀跃与幻灭，然后让比利说出了一句关键台词：这不是故事，而是我们真实的生活。

一而再地使用这类手法，李安大概是想告诉我们：故事不能取代生活，我讲的故事本身不是重点，我只是想让你们对现实中的人多一些理解。

进入故事，然后跳出故事，故事与现实之间是联通的。

《比利林恩》所采用的新技术，也无非是想让这种界限更模糊，让观众进与出都更加自然。

相比较而言，冯小刚在《我不是潘金莲》里，却处处提醒观众：我讲的只是故事，不是生活，两者之间是隔绝的，观众进不去，角色出不来。

开头用旁白讲潘金莲，已经是说书的意思了。

圆形和方形画幅，也成功把观众和片中人物隔绝开，造成旁观的效果。

还有片中的语言，竟然是带江西口音的普通话——既不是标准的普通话，也不是纯正的方言，这种语言设置只会让角色显得无比突兀，和现实生活完全撕裂，好像这些角色都是在接受媒体采访，或者公开作报告，这种讲述口气，还能剩下几分真实呢？

至于情节，就更加远离现实了。

李雪莲的那些诉求，不管是为假离婚翻案，还是洗清潘金莲的污名，都毫无法理依据。

为这么屁大点事，竟然就能层层上告直到惊动党中央，各级官员竟然还为此而殚精竭虑伤透脑筋，认真践行“群众无小事”的中央精神……你当那些被关押被劳教的上访案例都是瞎编的吗！

你当观众全都是只看新闻联播的不明真相群众吗！

我们当然都明白你国对电影内容的严厉管制，作为一部公映片而非地下作品，对于国内官场的黑暗与人治的残酷，十分里面能够表达出一分就不错了。

这一分是什么呢？

就仅仅是推卸责任互踢皮球罢了。

我的妈，这种级别的所谓“讽刺”“揭露”，真是连春晚小品的水平都不如，赵本山的《牛大叔提干》和《送礼》至少还明确表现了贿赂走后门现象，虽然最后总要加一个光明的尾巴，前面的细节至少都是生动可信的。

可《我不是潘金莲》里的细节，恐怕80%都经不起推敲，为了通过一个所谓的敏感题材，生生把整个故事都扭曲变形了；为了轻微地讽刺一句，硬要重重地跪舔十句！

别跟我说这种题材能上映就是胜利，就这种歪曲现实误导观众的效果，还不如干脆不上映拉倒呢。

也别跟我说这部片本来就是走荒诞路线所以脱离现实也是自然的，可是你看看那些台词和表演的风格，明明全都是奔着沉稳扎实的现实主义路子去的，哪里荒诞了？

能不能别这么分裂？

笑着、疯着说不着边际的话，这可能是讲笑话，可能是讽刺；严肃、煞有介事地说不着边际的话，这分明就是撒谎。

看完《比利林恩》，我们得以理解比利这个男孩，进而反思自己对于战争的态度，哦，原来这件事情对一个人的影响是那么复杂啊，不是我们喊句口号站个队就能概括的。

可是看完《我不是潘金莲》呢，我们还是完全理解不了李雪莲这个女人，她闹了这么十几年究竟是为了啥？

结尾那个从天而降的关于孩子的“包袱”，作为解释真是太无力了。

至于中国官场，我看到的并不是“现形记”，而是层层包裹后的愈发暧昧不明。

最后我想说，虽然无法从电影里认识中国，借由这部电影在戏外所引发的种种事件，比如从小说到电影的层层审查修改，比如冯小刚与王健林王思聪之间的骂战，倒是比电影内容更能触及现实——官与民，资本与话语权，都涉及到了。

这，才是中国当下真正的主旋律。

而无数人用“主旋律”这么一个美国根本不存在的词去评价一部美国电影，所反映的也与美国本身没半毛钱关系。

在美国，爱国不一定是主旋律，反战也不一定是主旋律，没有哪一方能绝对压倒哪一方。

美国选出一个总统，都能出来无数游行抗议，这，才是人家的“主旋律”。

《我不是潘金莲》这个电影，今天微博上王思聪和冯小刚吵架，我稍微关注了下，王大少爷批评冯小刚拍得不好。

今天看了，我觉得自己可以参与下这个话题。

我是在河西幸福蓝海影院看的。

大概是因为万达排片少，人都只好来这儿了，今天又是周五晚上，上座率还行。

电影流畅，故事紧凑，有很多笑点，是真的笑点，前后左右都笑得很大声。

电影后半段，当范伟演的老农民，劝范冰冰不要在他的果园里上吊，去前面他的对头老曹的果园吊的时候：“人啊不要在一棵树上吊死！

换棵树！

”我真是眼泪都笑出来了！

这部电影应该算是“做了一些文艺尝试的商业片”。

文艺尝试在哪呢，主要是在把银幕刻意缩小，开头，以及大部分画幅都是圆形，接着还有方形，最后变成稍微夸张的宽银幕。

缩小银幕这个尝试，并不让人太难以接受：缩小意味着焦点突出，意味着让人注意力集中。

当一个一个人物进入到圆形小屏幕，并把脸和动作对着观众展示的时候，戏剧感非常强烈。

而且有一种你在偷窥这个人的生活的奇妙的体验。

开头的小镇生活，是圆形画幅。

后来到北京，首都壮阔，换成方形画幅。

到了最后，丢官多年的史县长，和跑来北京开小店的李雪莲，相逢一笑泯恩仇。

这时候是宽银幕，光线很好，颇有点“人生升华”之感。

电影里面有大量中国人民心领神会的笑点，法院里的人事斗争，县长对市长的俯首帖耳，人代会时候的各种细节，县里对上访的李雪莲用心理攻势，用美男攻势，围追堵截，等等。

电影院里的笑声，大部分也是因为这些元素。

这是根植于现实世界的荒诞剧。

一个21世纪的《官场现形记》。

最后市长做了一番轻飘飘的反省，并且带领全市公务员自我反省，这些情节略有些弱，但是出于一些“你懂得”的原因，这种妥协我们是可以容忍的。

（据说这部电影曾经被审查得差点出不来）李雪莲是很有趣的人物。

大概是金牛座的，特别认死理。

开头她和丈夫为了县城的房子假离婚，结果丈夫转头就跟另一个女人结婚了。

她说这次离婚是”假的“，告到县法院里。

当然她败诉了，她觉得法院不对，找县长，县长不肯管，从后门跑了，她又去找市长，在门口举着纸牌子喊冤。

市长还是不管，她就心一横，上北京去了，撞了大运，拦下首长的小车。

首长在人代会上发了飚。

于是市长、县长和法院院长都丢了官。

但是离婚这件事，还有前夫污蔑她是潘金莲这件事，还是没解决，让她心里堵得慌啊，所以她就养成了十几年来，每逢开人代会都上北京去上访的习惯。

这个死脑筋低智商的女人，简直就是一个堂吉诃德。

她居然要用自己一个人来对抗整个国家机器，一个男权的社会。

男权社会的压力在电影中随处可见：前夫骂她是潘金莲，是因为她嫁给他的时候，不是处女了。

前夫，赵大头，法院院长，县长，市长，省长，首长……都是男性。

李雪莲一个人和他们对着干。

在这个男权政治体系里，两任法院院长、县长、市长秘书、市长，所有谙习官场规则的人，都一致认为李雪莲是个麻烦。

开头他们躲着她，后来她上访成功，掀掉了第一任法院院长、县长和市长，大家就怕她，拦着她上访。

总之，做法是拖、躲和拦。

一直到最后，丢了官的史县长回老家继承了木器厂，到北京跑业务，在车站买碗牛骨汤喝，发现店老板娘是李雪莲，两个人坐下聊了聊，他第一次问，你为什么呀？

李雪莲说，离婚的时候我怀了孩子，我们俩假离婚是想要两个小孩。

后来他转头跟别的女人结婚，我受了气，孩子流掉了……居然没有人去问清楚为什么，要是从开头不是脱、拖和拦，而是理解和疏导，大概她后来就不会把上访当成人生支柱了吧？

电影后来画外音说，所有人都把她的十年上访当笑话，甚至当着她也讲，后来她自己也把这个当笑话了这就是冯小刚接地气的地方。

这种荒谬的坚持应该被怎么看待呢？

中国式的处理，就是大家都当笑话讲了，当事人也当个笑话讲。

然后就完了。

这当然是悲凉的。

笑完之后还觉得有余味。

总之我觉得，这部电影还是个挺不错的电影。

本文于9月首发于巴塞电影APP昨天听到冯小刚新作《我不是潘金莲》二审再次被毙的消息，还在疑惑真伪。

今早起来就看到电影延期到11月18日上映的消息。

感到震惊。

后来看到诸多揣测，有说是躲避《爵迹》的，有说对中秋档期冰冷的票房市场失去信心的，还有人爆出冯小刚朋友圈，说在多伦多获得“国际影评人费比西奖”后，“我们的野心就来了，哪个档期冷我们就去哪个档，国庆档和贺岁档热，我们就不去了”。

那么，延期原因真是如此“任性”么？

网上流传的冯小刚朋友圈截图电影改档期的事情在中国电影圈屡见不鲜，改档原因五花八门。

大多是为避免和同档期其他大片撞车所致。

如《麦兜饭宝奇兵》为躲开《哆啦A梦 新·大雄的日本诞生》而从暑期档调整到中秋档，结果票房惨败，甚至连两年前上映的《麦兜我和我妈妈》一半的票房都未达到。

有的电影，则因审查原因，临时调整档期，如《东北偏北》。

也有个别电影，上映后票房低迷，索性任性地临时“撤档”，数月后再上映，一般也无甚起色。

电影《东北偏北》原定档2015年9月2日，后延期至12月11但冯小刚的这部《我不是潘金莲》，显然不是因此原因。

首先，“冯小刚电影”具有得天独厚的观众号召力，应该是其他电影躲冯小刚，而不是冯小刚躲别人。

再者，尽管原同档期的《爵迹》来势汹汹，但与《我不是潘金莲》完全不是一个类型的影片，并不构成直接票房竞争。

《我不是潘金莲》定档发布会最关键的是，此时距离原定的上映日期9月30日已经仅剩11天了。

一般要改档的电影都会悄然低调一阵，暂停宣传动作。

而《我不是潘金莲》的定档发布会早早就已召开，推广歌曲也已发布，宣传已铺开，电影物料开始分发，公交站牌广告已经上线。

此时突然延期上映，打乱原来的宣发节奏，即使任性如冯导，也不会贸然如此。

再加上始终未有该片过审的消息，所以，这次延期，很有可能就是审查方面出了问题。

那么，该片到底在审查方面有何事端？

众说纷纭。

微博@公元1874 称，广电总局对《我不是潘金莲》提出了62处修改意见，一开始片名就没有审查通过（电影开机及宣传初期，是以《我叫李雪莲》为片名的）。

现在从片名到内容都在重审。

那么，《我不是潘金莲》这部电影，尺度究竟有多大？

真的会造成难以过审吗？

我已在中国传媒大学的点映活动上，幸运地提前看了这部影片（据说，这个活动本来也会取消）。

我的感受和不少观众、影评人一样：这部电影的尺度之大，在近年电影中实属罕见，过审应该十分不易。

因为，这是部“官场电影”。

官场电影主要展现的是某级别的官员面对事件时的态度和处理方式。

国产电影中，这类影片本就不多见。

而大多又以主旋律电影为主，树立刚正不阿，清正廉洁，临危不惧的正面形象。

如《生死抉择》《超强台风》等。

电影《黑炮事件》影片截图而非主旋律官场电影，较有名的是黄建新执导的《黑炮事件》《背靠背，脸对脸》。

前者以荒诞而黑色幽默的手法，深入讽刺了“大事化小，小事化大，无中生有”的迂腐可笑的官僚作风。

后者以一波多折的剧情，把官场中那些勾心斗角的小算盘演绎得入木三分。

而这部《我不是潘金莲》，玩得更大。

跨度从地方县长，到中央“首长”。

注：下文包含电影剧透内容，请谨慎阅读。

小说原著封面《我不是潘金莲》由刘震云同名小说改编。

故事讲述女主角，一个小城妇女李雪莲，为了与前夫离婚的案子东奔西走上访，又因为前夫的一句话“我咋觉得你是潘金莲呢？

”而困扰十年的故事。

李雪莲在县政府门口上访首先，“上访”这个题材就十分敏感。

自《秋菊打官司》以来，除独立纪录片《上访》《京生》外，鲜有电影敢拍摄这个题材。

而且，《我不是潘金莲》中的主角李雪莲，更是从县法院院长、县长，市长，一直“上访”到了全国人大代表团讨论会场。

一个小小的离婚案，弄得中央“首长”都严肃过问。

李雪莲一个小小的县城普通妇女，竟然一下子把县法院院长、县长、市长统统拉下马。

让人啧啧称奇。

“人代会”分省讨论团会场更让人惊讶的是，在电影中居然罕见地出现了由演员扮演的，虚构的当代国家领导人，并对媒体就政府工作报告的评论发表指示：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！

否则就要回头补课！

”

正如终极海报中呈现的那样，《我不是潘金莲》中所有的男性角色，从法院、公安系统到县长、市长，都在围绕女主角李雪莲转。

他们没有想给李雪莲解决问题，却绞尽脑汁地阻挠李雪莲在敏感的“人代会”时期去北京上访，影响自己的乌纱帽。

电影淋漓尽致地展现了这些地方官员在两会等敏感时期求稳定、求和谐的自保心态和官僚作风。

张艺谋《活着》剧照这些在刘震云的原著小说中都有所展现。

但中国的小说审查尺度和电影审查完全不能比拟。

小说写出来出版是一回事，电影拍出来上映又是另一回事了。

张艺谋的《活着》就是前车之鉴。

余华作为《活着》的原著作者和电影编剧，在张艺谋的指点下，对电影《活着》剧本做了修改以求通过审查。

余华表示：“那个时候我对张艺谋很佩服，我心想，他怎么对共产党这么了解。

然后，按照他的意图改完了，审查还是没有通过，所以从此以后，我就不再佩服张艺谋，而我佩服的是共产党。

”

此外，片中台词等细节亦很大胆。

比如李雪莲对刘桦饰演的肉摊老胡说：“我要你杀五个人，这是名单。

”而“名单”上，除了李雪莲的前夫秦玉河外，还包括县法院庭长、院长，县长、市长。

而冯小刚电影中特有的“冯氏喜剧”特色，也通过刘桦，范伟等老戏骨幽默的台词展现出来。

在电影中，冯小刚受到加拿大导演泽维尔·多兰的电影《妈咪》启发，匠心独运地使用了三种画幅：圆形画幅，1:1方形画幅和宽银幕画幅。

在李雪莲所在的县城里及省市范围，电影使用的是圆形画幅；在北京的部分，使用1:1方形画幅；而在片尾部分，变为宽银幕画幅。

成为近年继《山河故人》《刺客聂隐娘》后又一部多画幅国产电影。

尤其突出的圆形画幅占据约80%的电影篇幅，导演冯小刚和摄影罗攀在构图，景深等摄影方面做了很用心的设计和尝试，使得电影为观众呈现出一种新的视觉感受。

在此也建议大家今后观看这部影片的时候，买靠中间的，靠前一些的座位，达到最好的观影效果。

张嘉译在电影《背靠背，脸对脸》中更巧妙的是，《黑炮事件》《背靠背，脸对脸》的导演黄建新，在本片中饰演在人代会讨论会议上被“首长”指责的储清廉省长。

在《背靠背，脸对脸》中饰演商人的张嘉译，在本片中饰演为拦截李雪莲去北京上访而费尽精力的市长马文彬。

从某种意义来说，《我不是潘金莲》是前两部电影的精神上的继承者。

宁浩，大鹏和冯小刚在《我不是潘金莲》传媒大学点映活动现场在中国传媒大学点映的《我不是潘金莲》，片头并无龙标。

现场，有人问起冯小刚，对审查是否有担忧。

冯小刚说，他觉得很悲哀。

“我们的大学生脑子里塞满了（审查）。

都说大学生是中国未来的希望，如果我们的大学生在上大学时都有这么多‘自审’意识，我们今后真的是没有前途的。

”

就片中激情戏并无正面镜头展示，冯小刚说：“我觉得在中国（拍电影）就别弄什么床戏，因为你拍了他也不让你播。

网上呢什么都有，电影里什么都没有。

”当有人问起放映版本是否为过审版，冯小刚表示：“给你们看的就是最终上映的版本。

”

这不是冯小刚第一次面对审查。

事实上，冯小刚与审查的博弈，已持续多年。

20年前，他主演的电影《我是你爸爸》因以父子关系隐喻国家和人民的关系，“所以没瞒过咱们英明的电影局，直接就给禁了。

”（冯小刚语）。

4年前的《一九四二》过审之路同样坎坷。

而即使口碑不佳的《私人定制》，也因范伟的几句台词而遭遇了审查的问题。

今天，我们同样希望冯导的新片能够顺利过审，准时上映，给我们带来原汁原味的《我不是潘金莲》。

放弃了批判人性，因为它不是现实的解药尽管在看成片之前尽力避免各种剧透,但这基本很难做到,事实上是在走进电影院前，脑子里已经有一部自己根据这种信息构建出来的电影在那里了，但让我惊讶的是，《我不是潘金莲》和我脑子里的那个预想完全不一样。

类似的题材屡见不鲜，亦或是一种苦大仇深悲天悯人，亦或是站在某种制高点上猛烈的批判，然而潘金莲都没有，最难能可贵的就在于此，导演在一开始并没有预设一个立场，你们想看的梨花带雨，你们想看的义愤填膺，这里都没有出现。

你也许觉得会是一部当代版的《官场现形记》，但那个引出这一切的，本该是一个于情于理于法于私的都纯白无暇的女主角，却是一个脑子一根筋却想要占点小便宜的人，这种设计让故事一开始就形成了某种悖论。

和前阵子上映的《驴得水》最大的不同是，《潘金莲》并没有想要去批判人性，所以李雪莲这个角色才是那样让人觉得可怜又可恨。

她为了分房子、要孩子不惜假离婚，又为了有利于对自己的判决而去给法官送礼，达不到目的又想杀掉前夫，为了杀前夫还不惜以身相许，正是这一切行为弱化了女主角的道德立场，而电影也正是通过这样的铺陈，把人物之间的人性上的对立完全引到了另一个层面，那就是社会生态对于人的影响。

数十年来，我们对于中国女性的形象刻画实际上是非常简单粗暴的，总喜欢用历史上那些知名的女性来套用，无论是秦香莲、潘金莲，还是孟姜女、小白菜，女性被简单框定在某种非黑即白的道德约束里，而李雪莲的复杂性在于她打破了这种简单的归类，就像片中大鹏饰演的法院院长在和于和伟饰演的县长说：李雪莲现在变成了潘金莲、秦香莲和小白菜三个人。

这也是导演想要告诉我们的，你千万不能以一种眼光去看这个女人，不要只是同情，不要只是嘲笑，更不要只是简单的鸣不平。

你可以说李雪莲又傻又痴又一根筋，但是上面列举的那些事情又可以看出，身在这个社会当中，她深谙为人之道，与其说是学会的，不如说耳濡目染，或者说是中国人与生俱来的。

一方面，你极力鄙视和唾弃某一套行为准则，但另一方面你又不得不依靠它作为盔甲来保护自己。

说到这里，就不得不提一下范冰冰了。

大概以前提起这个名字，很多人已经不说她有没有演技了，而更多的说她根本不是演员。

不过在我刻意去屏蔽了那些她出演的所谓烂片之后，在我看过她仅有的几部电影作品里，比如上一次和冯小刚合作的《手机》，还有和李玉导演合作的几部作品，虽不能说惊艳，但完成度还是有的。

而这一部里，在看之前就被灌输于“这部片真正主角是那十几个男演员，而范冰冰只是个串场的”这种观点。

我也是带着这样的预设心态和有色眼镜来看她的表演，看过之后却推翻了我的假设。

因为相比于各代表一类人的男演员们，范冰冰的角色更加丰富和立体，需要在和每一个男性角色的对手戏中需要呈现出不一样的一面，而她却做的不露声色。

有时候在谈论一部电影时，常会听到这样的评价：“毫无可取之处，只有某某的演技可以看了。

”我不认为这是对一个演员的夸赞，而演技这种事情从来都是相对的，如果一部片子什么都看不到，只看到一个人的所谓演技了，只能说是用力过猛，而演技本身就是需要为角色服务的，既不能显得过于笨拙，也不能显得过于突兀。

从这两点上来说，这一次范冰冰都做到了，金马影后，我看有戏。

说回电影本身，没有极端的批判，冯小刚用了一种温吞的表达，啼笑皆非却又不寒而栗。

三种画幅的切换没有任何的喧宾夺主，固定和平行镜头的使用，让圆形画幅从容而优美，甚至起到了一种3D万花筒的奇异效果。

配乐也是一大亮点，印象最深的是李雪莲每一次去告状时响起的那个鼓点，让人很难不想起旧社会去衙门伸冤时敲的鼓，这其实一种委婉的暗示， 我们社会中某种思维，某种行为方式还是和过去几千年的农作时代一脉相承，而这一切究竟是为什么呢？

市长最后对县长说的一席话大概是点睛之笔，电影没有给出答案，因为根本就没有答案。

所以这大概也回答了我在一开始的疑问，这种看似悖论的主角设置原因何在？

放弃了对人性的批判，也许正是出于这种无奈，就像电影中一样，没有人关心真相究竟是什么，因为在这个社会里，真相并不重要，而这几千年的轮回，也暂时找不到解药。

冯小刚这种内敛克制的讲述所达到的批判效果，不见得就比酣畅淋漓的控诉来的弱，因为，同样的一个场景，同样一番话，出现在新闻联播里，和出现在电影院的银幕上，那大概就隔了潘金莲和秦香莲之间的差距吧。