故园风雨后

《故园风雨后》（Brideshead Revisited）改编自英国作家伊夫林·沃（Evelyn Waugh）的同名小说，讲述了三十年代伦敦近郊布赖兹赫德庄园一个天主教家庭的命运浮沉。

1981版的11集迷你剧集当年风靡英伦，佳评如潮；2008年，英国BBC等几家公司合作，又将它重新搬上大银幕。

　　 　　600多分钟的电视剧变为2小时的电影，剧情必然有大刀阔斧的修改，不过虽有思想准备在前，电影版的某些关键性改动还是令我相当无语。

　　电视剧版中查尔斯与塞巴斯蒂安的感情大概是全篇最美丽最吸引人的段落了。

美就美在暧昧不清，似是而非，捉摸不透。

电影版正好生逢耽美盛世，于是同性暧昧顺势发扬光大为彻头彻尾的BL。

更不惜添加一幕同性之吻，将男男暧昧一语道明，落到实处。

　　 　　不过最让我难以接受的还是对查尔斯与塞巴斯蒂安、朱莉娅的感情故事的颠覆性改动——原本前后两段式的渐进发展，变成了同步进行的查尔斯与兄妹二人的三角恋？！

查尔斯与朱莉娅十年的沧桑演变，竟然成了初相逢时就眉来眼去的情苗深种。

而三人在威尼斯的狂欢夜，塞巴斯蒂安目睹查尔斯与朱莉娅亲吻一幕，基本可用狗血淋漓来形容了…… 　　 　　当然电影版绝不是一无是处。

故事中涉及了大量的天主教相关内容，我没有读过原著，所以电视剧看起来多少有些困惑。

电影改动虽多，但还是保留了原片中非常重要的宗教主线，而且如同一本名著的缩写梗概本一样，你不能指望通过它就一窥全貌、理解深意，但它的确更为简洁明朗、通俗易懂；再加上有青春养眼的帅哥美女，有富丽堂皇的庄园风光，美仑美奂，更为顺应当今流行风尚。

　　 　　电影版《故园风雨后》仿佛古迹重修，光鲜亮丽，可一睹风采，却无从怀旧。

　　这样的电影好处在于它也许可以团结大多数可以团结的群众，将曲高和寡的宗教、人性纠结，变为大多数观众喜闻乐见的爱情命运悲剧；它的坏处在于恐难免间离知己，那些原著、原剧的粉丝必然会心有不甘地出来挑鼻子挑眼，感叹好好一部时代悲剧就这样被庸俗化。

　　 　　我倒是建议二者都没有看过的朋友，如果有兴趣，不妨先去看电影版，白纸一张，也许会得到更多简单的乐趣；如果有心深入体味，不妨再去看电视剧、读原著，恐怕会发现其中意境更有一番天地。

　　 　　下面来对比一下两版中的主要人物及演员： 　　 　　 　　查尔斯·赖德Charles Ryder 　　1981版：杰瑞米·艾恩斯 Jeremy Irons 　　2008版：马修·古迪 Matthew Goode 　　查尔斯是本片的主角，这个故事的见证人、叙说者，也深深卷入了这个家族的命运。

看电视剧时就觉得查尔斯这人很难完全看透，隐忍淡漠，鲜见波澜，虽然故事由他之口说出，却总觉得最多的潜台词恰恰藏于这个人物之中。

　　杰瑞米·艾恩斯扮演此角色时，已经年过三十，还是默默无闻的后起之秀，不过他也正是凭此片开始走红。

这个角色就带有他经典的失落气质，他日后扮演的多数角色也都会流露出那种若隐若现的精神失落感，无论外表如何风光，在灵魂深处始终是一个痛苦而静默的落寞者。

　　查尔斯这个角色在我看来多少是有些凉薄无情，电影版里拜三角恋的设置所赐，更加让人觉得是个瞻前顾后，有渔利之嫌的角色。

马修·古迪颇具杰瑞米·艾恩斯当年的优雅挺拔之感，只是气质过于温柔敦厚了些，缺了那么点韵味。

　　 　　朱莉娅·弗莱特Julia Flyte 　　1981版：戴安娜·奎克Diana Quick 　　2008版：海莉·阿特维尔 Hayley Atwell 　　无论是哪一版，朱莉娅在我看来都是个不讨喜的角色。

说她心比天高，命比纸薄也许夸张了些，但现实冷静的反抗的确同样命运不济，只不过她难以引发我对塞巴斯蒂安的那种同情。

　　两版演员初看颇有些相像，轮廓分明，气质干练，不过细看来，新版的海莉·阿特维尔样子更为甜美，气势却过于直露，欠缺戴安娜·奎克那股有点冷冰冰的高傲劲。

　　写到这正好想起片中查尔斯与朱莉娅的所谓激情戏。

　　原著里只一句：“仿佛占有她的纤细腰身的转让契约已经拟定并且盖了章。

我作为一笔财产的完全保有者而正在把它记入我的第一笔账目中，这笔财产我要从容地享用和开发。

” 　　电视剧里视觉展现了一番，被董桥评为：“电视连续剧把这段小说拍成抵死缠绵的镜头，香港电检处把它剪掉了。

” 　　董先生如今要是看了电影里恣肆汪洋、激情四射的一幕，不知会作何感想呢？

　　 　　马奇曼侯爵夫人Lady Marchmain 　　1981版：克莱尔·布鲁姆 Claire Bloom 　　2008版：艾玛·汤普森 Emma Thompson 　　对比两版的多款海报就会发现，电影版与电视剧版的最大差别不是二人行变成了三人行，而是艾玛·汤普森的身影无处不在。

当然，她算得上是这部电影中最具知名度的演员，由此就担负起影片明星卖点的重任。

　　马奇曼侯爵夫人是故事里的重要一环，这个家族的每一个人的一生都生活在这位笃信天主教的女人的阴影中。

旧版的克莱尔·布鲁姆风度高贵，乍看温和亲善，实则冷若冰霜，那种控制儿女的强势阴影逐渐显现。

而艾玛·汤普森的戏份倒不算多，但气场则更为强大，甫一出场，咄咄逼人的气质弥漫在画面的每个角落，不过也许是顺应新版改编，她也比旧版人物流露出更多人情的味道。

　　 　　马奇曼侯爵Lord Marchmain 　　1981版：劳伦斯·奥利弗 Laurence Olivier 　　2008版：迈克尔·刚本 Michael Gambon 　　电视剧的后半部分略显沉闷压抑，马奇曼侯爵的重归故里算是一个亮点，让后半部分多了不少看点和玩味之处。

劳伦斯·奥利弗的精彩表现让他获得了当年艾美奖的最佳男配角。

新版电影里的演员迈克尔·刚本也是老戏骨了，不过受篇幅所限，这个角色多少有些稍纵即逝的遗憾。

　　 　　塞巴斯蒂安·弗莱特Sebastian Flyte 　　1981版：安东尼·安德鲁斯 Anthony Andrews 　　2008版：本·威士肖 Ben Whishaw 　　我要把自己最喜欢的人物塞巴斯蒂安放在最后来写。

　　“他是迷人的，带着女性美，这是一种极端年轻的美，高唱着情歌，遇到头一阵寒风就凋谢了。

” 　　原著里查尔斯这样形容塞巴斯蒂安的美。

　　虽然以今日的名声，安东尼·安德鲁斯也许比不上杰瑞米·艾恩斯，不过出演此片时他已经是名满英伦的当红小生。

而且据说两人是自愿互换角色，不然我还真有点难以想象杰瑞米·艾恩斯演塞巴斯蒂安会是什么样子。

　　安东尼·安德鲁斯眉目顾盼生辉，步态摇曳多姿，当真演出了塞巴斯蒂安魔法师般的魅力。

特别是他的肢体语言，晃悠的步伐，妖娆的腰身，透露出的那种骄傲、任性、可爱非笔墨所能形容，光看图片也很难体会，但我想所谓风情万种，大约就是这个样子吧。

　　更可贵的是，这是一种自然而然、理所应当的流露，断然不会让人反感，反而会让你不自觉的就被他的魅力所吸引。

“无论他走到哪里，都可以获得人们的爱，这是永远伴随他的东西”。

　　直到这次看《故园风雨后》，我才真正知道安东尼·安德鲁斯的名字，但人早前就熟悉，因为多年前在电视里他的身影并不鲜见。

看过他和简·西摩尔演的《爱情与王位》，他就是那位不爱江山爱美人的爱德华八世；早几年央视放的《大卫·科波菲尔》里，他扮演可恶的Murdstone。

但我印象最深的是一部二战系列剧，他演的男主角是一位拆弹军官。

这剧现在译作《拆弹组》，当年电视上放肯定不叫这名字，只是我完全想不起那时的名字了。

　　安德鲁斯这张面孔，反正于我是断不会用英俊、美丽之类的词来形容的。

不过这张脸却混合了奇妙的魅力，既可以如《拆弹组》中那般的刚毅深邃，也可以如《故园风雨后》里这样的媚眼如丝。

结果一路看下来，就会心悦诚服地认定他是位英伦美男，这实在是魅力、气质、演技等诸多因素的完美融合吧。

　　塞巴斯蒂安大约是两版里差别最大的角色。

本·威士肖黑发深肤，与安东尼·安德鲁斯的金发雪肤，截然两样。

电影明确将塞巴斯蒂安定位于gay，举手投足间不免有点娘，连带着泰迪熊也如同本·威士肖的身材一般瘦小起来，随之而来的就是那种活在童年时代的纯真感的流失。

本·威士肖略显阴郁的形象也许更符合如今的审美吧，不过我依旧觉得安德鲁斯的塞巴斯蒂安才是不可复制的经典。

　　 　　我觉得自己看《故园风雨后》，更多看的是那种气质，那种氛围，那种盛极而衰的繁华落尽，那种无力回天的物是人非，那种旧日英帝国高贵矜持的风骨与日后颓败寥落的慨叹。

　　所以，最后全部用来怀旧吧……

　　 　　（本文完整图文版见：http://www.mtime.com/my/176879/blog/1676085/）

查尔斯·赖德想要的到底是什么？

作为平民大学生，周旋在一个贵族家庭的两代人之中。

受老妇人的委托照顾贵公子，有点象《天才瑞普利》；原著中两个牛津同窗多少有些暧昧的关系变得明目张胆，有点象《莫里斯》；出入贵族之家，追求贵族小姐，又有点象《红与黑》……只是哪一个都象得不那么彻底，相比之下没有以上任何一部作品的深度，与众不同的宗教争论也深入不下去。

《故园风雨后》（Brideshead Revisited）08版的电影整个感觉就是这么十三不靠，不左不右不高不低，希望各方都讨好却哪一方的痛脚都不敢触及。

没看过小说原著，据说曾经引进过81版的电视剧，不记得看过，或者是已经没有了印象。

相信是注入了好莱坞的金钱，英国的艺术品味也就没了本色。

塞巴斯蒂安一开始就说查尔斯知道自己想要什么，这让压抑而迷茫的他羡慕不已。

查尔斯学的是历史，想当的是画家，传统与时尚都是他的追求，虚荣与情感都是他的渴望。

但如他所说，想要的太多，以至于那些爱与恨、追求和渴望到底是不是自己的都已经说不清了，自己是谁的答案也只剩下一个名字。

总的来说这部电影可能更接近《红与黑》，冲突在象征逐渐没落的旧时代的布莱兹赫德家族与代表新兴资产阶级的平民画家之间展开，旧道德土崩瓦解并非因为新时代的冲击，而是宗教的桎酷使自身丧失了生命力。

查尔斯代表的新兴阶层对财富地位的饥渴与贪婪使他们追名逐利，利用一切可以利用的资源，友谊、爱情、信任……并将这些资源吞噬殆尽，最终面对的是自己苍白贫瘠的灵魂，当“穷得只剩钱”的时候，查尔斯们似乎又觉得曾经认为是桎酷的宗教信仰也是某种富足了。

查尔斯·赖德想要的到底是什么？

爱情、友谊、信任、尊重、金钱、地位、荣誉……噢，最后还要加上灵魂的救赎。

连查尔斯自己也说他想要的太多了，真的太多了。

影片里的查尔斯基本上就是个野心勃勃向上爬的小人物，但是没有于连、瑞普利那样不择手段毁灭一切的激情和胆量。

他的所有情感追求都是功利的，有分寸的，收放自如的，不疯狂的。

他明知塞巴斯蒂安对他的感情，明知自己不愿回应，但仍然呆在塞巴斯蒂安身边，享受他提供的一切，最后所谓“如果我知道会这样”的托辞显得无比的虚伪狡诈。

追求朱莉娅原本是男女之间发生的再正常不过的事，但有塞巴斯蒂安在前，就不能不让人想到这种追求的功利目的，查尔斯想要的是朱莉娅还是朱莉娅的庄园？

是否追求朱莉娅比跟塞巴斯蒂安暧昧更安全更容易达到目的？

如果查尔斯就是这样彻头彻尾的功利的小人，故园也就没什么风雨了。

波折在于查尔斯从来不曾否认自己的野心，却又从来都坏得不纯粹。

与塞巴斯蒂安的暧昧并不因为追求朱莉娅而结束，多年后即使知道找回离家的塞巴斯蒂安是个不可能完成的任务，但还是含情脉脉地跑到异国他乡去暧昧了一把，让人感觉当初的纠缠也是出于真情。

再次遇到朱莉娅，即使两人各自成婚，却还是不顾舆论压力走到一起，让人感觉当初的追求也是出于真情。

然而被证明的真情仍然是不纯粹的，查尔斯没把塞巴斯蒂安带回家，用自己的画换到了朱莉娅的自由，却又把她让给了上帝。

诸多种种的不纯粹，让查尔斯在各种势力各种感情各种信念之间来回地游移，哪一种都不真正拥有，哪一种也不真正拒绝，什么便宜都想占，什么亏都不想吃。

大约是哪一种纯粹了直白了就好莱坞了，而哪一种都不纯粹都含蓄着才英国，是好莱坞在讨好英国品味，还是英国水准向好莱坞的钱屈膝？

抑或是彼此拍马互利共赢？

查尔斯·赖德想要的是什么？

08版的《故园风雨后》想要的是什么？

——答案只能是，要得太多。

打算去看看伊夫林·沃的原著，或许要得不那么多的《旧地重游》反而能够带来更多的东西。

今天晚饭后忽发奇想，把从朋友处借来的Brideshead Revisited放到电脑里。

从Ben Whishaw甫一出场，牛津那些抽离世界的尖塔映入眼帘，我就不由自主地想起英国种种，欧洲种种——老套得我都觉得不好意思了。

这是英国话剧/电影界的一群多么令人神往的人啊。

Emma Thompson自不必说，给苍白的电影注入一种魔法的生命。

Jonathan Cake当年在南岸的The Globe演那位大喊着：“捏塑我的并不是比常人更硬的陶土”的Coriolanus的时候，我站在下面看到发怔。

Ed Stoppard虽然饰演一个被宗教压到窒息的长兄Bridie，但乔装打扮依然挡不住Hamlet氏的青春挺拔。

Whishaw的头发剃光后的样子，让人想起Aidan Mathews写下的“handsome but hurt”。

那英国人群体性的郁郁揖让，徘徊在欲言又止的边沿。

这不是一部多么出彩的电影，真的。

电影和书比起来，永远都是直观而枯燥的，拨开了那一层想象的雾霭之后，错综的语词，微妙的掩映，转折、虚晃和踌躇……一旦清晰起来也就失去了他们本身的诱惑力。

可是这里面所有的标记都让我不能自已。

威尼斯的景象一旦映入眼帘，我就大喊起来：Canaletto，曾经居住过的南伦敦，附近就是Dulwich Picture Gallery，离开之前还有一个他的展览。

本来这些都只是过眼烟云，也不曾有多深的印象，不料一个小小的开关，就全部打开了。

曾经很矫情地把英语文学的文本虔诚地带到一些匪夷所思的地方展读。

比如在北海边读Woolf的The Waves，在Dublin两年，边读Joyce边踩点，把Dublin弄得比较熟悉了，又匆匆地离开。

在St Pauls的大穹顶下听着祷文还有organ voluntary和各色人等谱曲的英文拉丁文Magnificat，读了不知多少章节的KJV和Donne——我所有的欧陆朋友都对St Pauls不屑，因为他们的家乡大教堂不知道气象要宏伟多少倍，但对一个沉浸在盎格鲁撒克逊语言的小孩来说，语言的经纬编织出的母体永远比具象要更加受用。

罗马公教是折磨了我这许多年的研究课题。

看到Flyte一家在宗教中生死的一幕幕，觉得真是再平常不过了。

多年的挚友MA君是Durham郡出生的公教徒。

他说在教堂里，他的自动导航就打开了，点圣水，屈膝礼，祷文都熟悉得成为第二本能。

在爱尔兰更是如此，Ennis小镇的教堂满到站都站不下，那真是攫住人整个生命的宗教：华美的典仪和精致的歌咏直接诉诸人的感官，社群生活的全然融合又把每一个人牢牢地拉在这张网里。

Donne明里是放下了，其实灵魂一辈子依旧没有放下那种对罪愆和爱欲的纠结。

MA也说，走进Durham大教堂，他的心就飞起来，他分明感到这曾经是一间公教教堂，哪怕近四百年的圣公会洗濯。

妙就妙在，这一切又牵涉着英国的衰落、家族的更替。

ménage à trois的永恒主题只是点衬一个更宏大的问题：一个罗马公教的conscience对这一切的考问。

在一个自称为“神圣普世”，其首领自称Vicar of Christ的森严宗教秩序中，个体的卑微，或如Lady Flyte那样病态地寄希望于彼岸，或如Sebastian纵情欢娱，然后纵情忏悔，或如Julia那般在明知自己的信仰已然被玩弄，自己沦为一种现实与理念的交易品，依旧要自戕，或如Lord Flyte那不免令人想到Wilde的临死悔改。

Waugh本人是对这一切都抱有模棱两可的复杂心态的高超作家，看客只能和他笔下的人物一样纠结。

仿佛镶嵌着珠宝的乌龟的帝国不免夕阳西下：随着贵族的式微，中产阶级以及和下层阶级的全面接收(Hooper那开豁的口音和乐观的态度可资证）已经开始。

Waugh不过希望接收者如Ryder那样，还企图保有摇曳的一枝蜡烛，不要恣意吹灭它……

好吧，俺会说，俺最初之所以选看这部电影的原因是它有个非常古典文艺的名字，但最终支持俺看完这部电影的动力却是，真的真的非常想看里面那对爱得难舍难分的狗男女最后劳燕分飞成为陌路，哈，果然如愿了。

该片改编自著名作家Evelyn Waugh（伊夫林·沃）的同名小说Brideshead Revisited，但翻译成《故园风雨后》比直译的《旧地重游》有意境多了，姐就是被这译名迷惑了。

故事以无宗教的主人公查尔斯的视角展开，描写了伦敦近郊布赖兹赫德庄园里一个天主教贵族家庭的生活和命运。

当然主人公并不仅是袖手旁观，而是充分参与到其中，和这个家族结下剪不断理还乱的不解之源。

他不但勾搭了哥哥，转头又爱上了妹妹，并在各自结婚后又和妹妹旧情复燃，双双出轨，但最终分手，最后二战时男主人公又旧地重游，以军官的身份回到这个充满魔咒（祷告）的布赖兹赫德庄园。

当然小说可比姐概括的含蓄和优美多了，电影和小说内容差不多，只是侧重点不同，小说是自传，包括主人公自己的家庭婚姻等，比较全面地描绘了当时的社会现状，揭示了宗教对信徒家庭和成员的影响，更讽刺了宗教婚姻。

电影则精简了很多，删掉了大部分自传内容，家庭矛盾部分又欲言还止，只着重表现了宗教对自己爱情的影响，视觉和思想一下子狭隘了很多，甚至省去了很多关键性的交代，让情节的转合莫名其妙，这也是姐看这部电影满满心塞感的原因。

比如庄园的次子塞巴斯蒂安，他和主人公查尔斯是大学同学，也是他把查尔斯引入到了自己的家族生活，姐之前写过，和塞巴斯蒂安这个名字沾边基本都是同性恋没跑，很明显作者的寓意也在于此，所以小说中，这位酗酒成性的公子哥痛苦的根源在于天主教对同性恋者的不认可，是作为教徒的神性和人性本能的撕裂，但电影中表现的却是主人公和这位娘炮公子哥大搞暧昧，让对方迷恋自己到无法自拔，以至于避走他乡。。。

比如庄园的长女朱莉娅，这位个性独特作风泼辣的姑娘，她和查尔斯两情相悦，但是却没有勇气选择自己的婚姻，她遵从自己母亲的意愿嫁给了一个贪图其嫁妆的伪天主教徒，不幸的婚姻使双方相看两厌，自己更丧失了生育的能力。

然后再遇到被老婆戴了绿帽的查尔斯便双双决定鼓起勇气离婚追求幸福，虽然最后因为父亲的去世等种种原因没有离成，但也是对天主教徒不予离婚等教条的反抗吧。。。

但电影中呢，不但对于两人的婚姻状况完全没有交代，还搞出一幕肉浪翻滚的情欲戏，看上去就好像一对背着自己伴侣偷情奸夫淫妇，奸夫甚至还跑到人家老公面前要求人家把妻子让给自己，OPZ，三观已毁。。。

还有该片的主角查尔斯，更是匪夷所思，小说中的查尔斯是个颇富有艺术人文精神的人，他介入到这个执信天主教的家庭，纠缠在这些饱受宗教困扰的人们中间，看他们在宗教的束缚中挣扎，互相伤害，想帮助他们，却心有余而力不足，更迷失了自己的心。

而电影中呢，他则成了个野心家，他爱朱莉娅吗？

不，他爱的只是布赖兹赫德庄园，是自己的自尊心。

在他第一次进入庄园见到那些雕像和绘画的时候就为之惊叹，作为一个未来画家的狂热，并对塞巴斯蒂安因避见家人而匆匆赶他走感到失落，而以后每次能来庄园的机会他都不会错过，包括朱莉娅的订婚礼。

他和朱莉娅重遇之后，为了对方的信仰，如果他真爱朱莉娅的话，本来可以像朱莉娅父亲一样折衷，带着爱人去异乡生活，但是他却执意回到庄园，执意回到这个充满朱莉娅天主教母亲阴影的地方，执意要求朱莉娅的合法丈夫转让自己的妻子，以两幅画的价格，所以朱莉娅直言不讳地揭穿他，“你为了得到我，也是为了得到这房子”他要得到这房子，为了第一次到这里做客时朱莉娅母亲对他的讥讽，一个妄图成为画家的穷小子。

爱人不值得信任，所以朱莉娅最终放弃了查尔斯选择回归天主的怀抱，仁慈的天主会宽恕所有有罪的人，只要你虔诚地告解。。。

这真是喜闻乐见的结局，姐等着就是这一刻！

因为姐从一开始就对这个扮猪吃老虎，摇摆不定的野心家表示厌恶。

更不掸以最坏的恶意猜测他之所以放弃塞巴斯蒂安选择朱莉娅也是因为虚荣，因为同性恋是没前途的，但假如和朱莉娅结婚的话，便名利地位财产什么都有了。

电影中唯一完整契合小说的，就是故事的叙事方式，和小说一样全片由三个部分外加序幕和尾声组成。

通过主人公的回忆来展开故事，主人公时而是亲历者，时而又是旁观者，所以带给观众的视觉也是时而主观时而客观，这点很奇特。

三个部分分别是学生时期；去摩洛哥寻找塞巴斯蒂安；和朱丽娅重遇。

这不是一部真正的同性恋电影，但它总让人误会它是，所以才让人手痒痒。

很想给P腿男和绿茶婊各几掌大嘴巴子，这和信仰无关而和人品有关。

反而，那个苍白脆弱的，一直抱着小熊的，酗酒酗得随时像会死掉的塞巴斯蒂安才是全片更值得尊重的人，因为他一直忠诚于自己的性向和内心，没有屈服，没有纠缠不清，没有随便娶什么人，宁愿舍弃荣华富贵漂泊他乡，他终于从一个一直需要别人帮助的人成为了一个也能被人所需要的人，在医院帮忙，自食其力，真的了不起。

虽然这个演员在我眼中那种天生的贵气还差了点。

得不到的永远在骚动被偏爱的都有恃无恐信仰不是约束人的东西，道德才是同性恋不是道德问题，婚外恋才是信仰是为了自己和所爱的人道德是出于不伤害别人俺觉得不管你信什么，首先要遵从自己的内心信仰带给我们的最终意义是心的安宁如果一种信仰让你失去了自我和痛苦那便不值得相信不要让自己成为信仰的陪葬电影的最后，已成为军官的查尔斯又回到了布赖兹赫德庄园，这里已成为部队驻扎的新营地，士兵们在清洁扫除，原来的主人早已不见，没人知道这里曾发生过的故事，也没人在乎。

等战争过去，就连营地也会消失不见。。

整个庄园已面目全非，只有小教堂还一如往昔，圣母抱着圣子静立在堂前，等待着罪人们的告解。。

你看空虚的空虚，一切都是空虚我见日光之下所作的一切事，都是虚空，都是捕风所有的人和事都是短暂的，只有空虚是永恒的一切的爱恋，挣扎，苦痛，都会被时间抚平，抹去，了无痕迹。

所以如果一切都是空虚，那让自己快乐地活吧，在不伤害别人的前提下

首先，本篇文字不是 谈论原著小说，和81版TV只是详尽分析08版的电影本身，单独谈谈 电影的观感。

塞巴斯蒂安（简称S）， 沉迷于酒精，是对自己痛苦无法排除的逃避。

一步步变成一个酗酒者，一个堕落酒鬼。

他的痛苦是什么？

是压在他头脑里的3座大山。

是他无法摆脱的母亲给他的宗教灌输。

母亲派人处处监视自己的“没有自由的缺失痛苦”。

欧美的任何一种宗教对待同性恋都是极其严酷的。

在教条里，同性恋就是罪恶的，下地狱的。

但是母亲又要强迫他信仰宗教，皈依宗教，但是宗教又和自己的人性本身的需求是相矛盾的。

这种两难的境地让S活在深深地痛苦中。

在电影里，S被明确的刻画成一个同性恋。

3座大山：1，身为gay的自我认同，这一关，每个gay都要过，有些人很轻松，有些人可能心理上苦苦针扎，甚至因为自己是同性恋去自杀，这是心理层面。

有些人就是无法接受自己是gay的事实。

S肯定有心理问题，才会慢性自杀（醉酒）。

无法接受，就要逃避，就要找一些事物去释放痛苦，酒精是最好的安慰。

2，前面说的宗教带给他的罪恶感，虽然S表上好像很藐视宗教，家里的礼拜也不参加，这只是伪装出来的不在意。

其实S是很心虚的，因为他是在一个如此强势的母亲和家族里长大，从小就得到宗教灌输，所以知道Charles是无神论者，他就很喜欢。

他说要二人一起对抗全世界。

3，母子关系的不调和，让S感到挫败，（关于母子有很糟糕的关系，我说过很多文章），鉴于S的身份，矛盾更多，母亲排卧底监视S不准在大学结交一些不三不四的朋友，S肯定不高兴，自己的一举一动都被监视。

那个叫布兰奇的同性恋诗人就是。

后面出现了第4座大山，爱情不顺。

Charles的停滞。

Charles（简称C）C究竟是一个直人，还是一个双性恋？

还是性取向模糊？

影片最后，C说，我曾经爱过，但失去了不止一次，之后去礼拜堂的蜡烛前，画面出现了S和Julia的回忆画面，我想，他是爱过S和Julia，那么他就是一个双性恋。

但我认为他在电影里对待S的方式和态度明显很直人，一个场景，S去模C的脸准备吻C，C喊了一声（NO),把S推开，S的酒杯打碎了，S朝C大喊（你根本不在意我，你脑子里想的都是和我妹妹Julia上床）这是一次感情的大爆发，其实，S有明显的gay气质，脆弱，易受伤害。

敏感，但是又要故意装出一副很坚强的样子，倔强的。

S是一个很被动的人，特别是在自己受到伤害后变得更加被动，他不会对C主动投怀送抱，是害怕被C拒绝，也或许是S自己的矜持，让他犹豫不前。

其实内心很渴望C主动来爱他，可是C明显更多的是一个异性恋。

女人对于他有更大的吸引力。

能够明显感觉到S对C非常的依赖和依恋，虽然表面上，S总是装出一副好朋友的，无所谓的样子。

在威尼斯，S看到（C和Julia接吻），内心是很受伤的。

自己的亲妹妹抢走了最心爱的男人。

C也觉得很愧疚，辜负了S，想要解释，S用手捂住C的嘴，不要他说什么，因为再说什么也没有用了，因为S亲眼看到，C对Julia是那么的主动，主动地拥吻，可是，C从来没有对自己这样主动过，S确实受到了打击，本期望C可以和自己一起对抗全世界，现在一切都不可能了，所以回到学校，S再也没有去找C，这是S的性格，更让人痛苦的是，C也没有去找过S，主动去肩负一个男人的责任。

或许对于C，同性恋体验只是一个过度阶段，他只是暂时的同性恋，在大学里做做同性恋可以，但是一旦大学毕业，走向社会，C又要开始做一个异性恋了。

但S是一个天然的gay,一辈子的。

C不可能给S一个永恒的依靠。

S也不想为难C。

所以，S继续，变本加厉的酗酒，走向悲剧。

但是，这里，C没有同情心吗？

就算你不爱S，你可不可以装出一点，劝S不要酗酒，给他一些安慰，给他一些善意的谎言。

S真的没有救了吗？

但是，电影里C的爱心一点都没有表现，表现的只是C对Julia的欲望。

而最后，Julia也出于宗教的回归，放弃了C。

——————————————————————————08版本的电影是不是在讲述一个gay爱上了一个绝情的直男？

电影的前半段确实很美的，特别是2人独处的画面，很美。

可惜S的缺失，让电影后面沦落俗套。

所以，S说，好像永远是夏天，永远这样2人世界独处。

S是一只忧伤的天鹅，一只怪诞的独角兽，S是孤独的，寂寞的，缺爱的，本以为可以和C一起对抗他的3座大山，没想到第4座大山（爱情大山）把 塞巴斯蒂安 完全葬送了。

S给C的爱，要不回来。

或许，S就没有想过把付出的爱要回来过。

阅读时长≈3min。

没什么逻辑，说说为什么我讨厌这部电影。

把一部长篇小说浓缩成2个小时的电影，倒叙无疑是一个很好的选择，但C和J上来就make love，毫无情感铺垫未免太单薄无力；游玩威尼斯的时候，聒噪浮夸还有点“超现实主义”的场面，有悖于无论从原著还是电视剧来看都想要营造出的奢华但不失细腻、古朴、悠长的质感，反倒开始真正“无拘无束”的时候，气氛又开始变得阴森怪异起来（比如第一次S的好友聚餐）。

还有S和C的友情，怎么就被改编成了同性爱？

电影完全把故事的重心放在爱情上，S和C的接吻、S在婚礼上的摔门而去、威尼斯墙洞里S目睹C和J的调情……完全变成了一个互相吃醋的三角恋故事。

看电影版会让很多人误认为《故园风雨后》的侧重点是S和C之间的爱情，或者什么三角恋，关注点都在“男男之爱”。

但其实S和C的关系并不是爱情，电影对二人关系的曲解很令人匪夷所思。

虽然说“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，但这样的改编只让人觉得很不尊重原著。

《故园风雨后》，是探讨宗教信仰对人精神影响的两面性、是抒发作者由时代变迁而产生的感慨、也有作者当时对纸醉金迷生活的憧憬和无奈……爱情只是作为铺垫，推动故事情节发展，展示宗教和阶级对人的影响与束缚。

美好的事物是在为后面翻天覆地的改变打基础，让观众更深刻地体会结局的那种无力感。

电影把洒脱消遣的一面展开，但是太过了，最后又收不住，就使转折变得太突然、太生硬。

再看人物塑造，电影把S塑造成了纤弱妩媚的同性恋。

电视剧中的S完美地体现出了那种忧郁单纯的贵族气质，而电影中的S始终就只是一种病怏怏的状态。

我一直很认可本·卫肖的演技，但面对这个角色却始终让人感受不到任何神韵，电影对人物的塑造无疑是失败的。

S的母亲是一个重要角色。

她被宗教束缚着，但宗教也是她最重要的精神依托。

S的母亲是少数没有对这种束缚产生抵抗的人，但电影只展现出她极端的控制欲，让她看着像一个精神病，害S变得颓废，然后就病死了。

其实S的母亲是不想像失去丈夫那样失去自己的孩子，表面看起来是她控制了自己的孩子，其实深层的是展现了宗教对人精神的控制。

S和他母亲不一样，不管是精神层面还是物质层面，他都一直在抵抗，但最终也逃不过命运。

一个生来就被宗教控制的人，宗教无时无刻不潜移默化地影响着他的人生，其实他虽厌倦但也离不开自己的“信仰”，最终只能可悲地被宗教束缚一生。

所谓的“自由”，也都只是片刻逃避，都只是酒精制造出的幻象。

关于C就不想细说了，他是一个很复杂的人，但在电影里的C就是一个容易被爱情冲昏头脑的“钢铁直男”。

另外感觉演J的演员完全无法驾驭女主的角色。

《故园风雨后》是悲剧，但它想探讨的是关于宗教信仰和阶级影响人命运的悲剧而非一幕幕狗血的爱情悲剧，电影的侧重点实在令我匪夷所思。

即使非常不满，但我打一星并不是因为它翻拍得有异于自己眼中的《故园风雨后》，而是因为不能忍受电影改编对经典的自作高明的践踏和亵渎……

If you asked me now who I am, the only answer I could give with any certainty would be my name.For the rest,my hates,my loves,down even to my deepsest desires,I can no longer say whether this emotions are my own,or stolen from those I once so desperately wished to be.比《赎罪》好。

高中时看过杰瑞米爱恩斯的电视剧版。

看风格就觉得是小说改编的，就去图书馆英美文学的架子上一本本的翻，翻到了，伊夫林·沃的原著《旧地重游》，搞了一本。

又到处去找电视剧的录影带，没找到。

时隔多年，最近才发现世界上有了一种叫做电驴的好东西，于是去下，顺便下到了新拍不久的电影版。

多么糟糕的电影版啊，不但改变了叙事的顺序（这非常重要，这一改变不但使得茱莉亚比塞巴斯蒂安先出场，而且使故事成为了“插叙中的倒叙”的古怪结构），更重要的是，这个神经病编剧，居然篡改了非常重要的情节。

比如自作聪明的给塞巴斯蒂安和查尔斯弄了一场吻戏，比如茱莉亚神奇的出现在威尼斯之旅中，更要命的是编剧还天才的加了一场塞巴斯蒂安看到查尔斯吻茱莉亚的戏，然后紧接着的就是塞巴斯蒂安酗酒的场景。

这不是逼着观众误以为塞巴斯蒂安是因为查尔斯的“移情别恋”才开始酗酒的吗？

编剧到底把原著中的宗教主线置于何处？

居然把“查尔斯赖德上尉的渎神回忆”（原著的副标题）变成低劣可笑的“画家与贵族兄妹的三角恋情”……太怒了！

原著中后半部可以理解为查尔斯一直在其他人身上补完塞的形象，寻找与其有关的消息、他的家族、尤其是他的信仰……同时自己也慢慢历经人生的风雨从一个不可知论者变成一个天主教徒。

当然也可以有别的更透彻的理解。

虽然因为时代、环境、地位、宗教信仰等原因，我永远都无法真正理解这本书中表现的感情，但我还是不能接受电影版这种，因为自己不能理解那种宗教情怀，不能理解塞巴斯蒂安拥有一切（包括查尔斯的爱）却无法控制的自毁情结，就自以为是的改变原著情节，把自毁的原因变成傻子也会说理解的爱情受挫……电影版已经不是《旧地重游》了。

当然，它也不是一无是处，电影版里演塞巴斯蒂安的演员（小本）非常漂亮，就像原著说的“他是迷人的，带着女性美，高唱着情歌，遇到第一阵寒风就凋谢了。

”

讨论家族、世袭与荣耀、国运与家运，是英国佬各类文艺作品的热衷话题。

这个至今仍保留议会君主立宪制的古老国家，有王室贵族的《王冠》、《唐顿庄园》，却更热衷光鲜外表下的情欲横流：《傲慢与偏见》《理智与情感》《安娜·卡列尼娜》...... 这无不是人人称羡的主儿，住在庄园城堡，家有良驹仆人百十。

我对一切礼仪或具有身份代表的着装都无性欲，讨厌社会符号落在个人身上的感觉，例如贵族服饰、婚纱礼服、宫廷朝服。

但想起跟学古筝的女生，讨论对于古风服饰古风乐器的无欲望感，她说，禁欲系不也是一种欲望嘛。

这样一想，此话不假，没有比深宅大院宗教礼仪更为禁欲，下至金雀花王朝，上至温莎王朝，无不举止端庄家法森严。

可百姓热衷的野史故事，大都是一人一家一族在自筑的高台中，蔓延千百公里的欲望。

愈是深宫高墙，愈是求而不得欲盖弥彰，愈引起幻想，疯狂的幻想。

情爱在深宫里尤为刺激，红杏出高墙更羡煞旁人。

欲望，也是《故园风雨后》的核心。

我曾说过笔直的欲望线，有一种极致的美感。

《故园风雨后》同为英国产物，可不同于裴淳华，在133分钟内插入了过多的欲望。

这个出生于伦敦中产阶级的Charles，进入牛津，遇到贵族家庭的Sebastian后形影不离，一步步走入布莱希尔德庄园，走入这家族的荣耀与欲望。

最终跟随时代，完成了作为新资产阶级的登台露脸。

可幽默的是此时二战告急，Charles被迫参战，回到了这座已被征用的布莱希尔德庄园。

物是人非，目送家族走向衰亡，却又露出了云淡风轻背后的羡慕。

若无法理解这宿命般的驱动力和迷惘，就无从得知这个男孩，如何一步步面对自己的核心，走向欲望的深渊。

“What does Charles Ryder really want?” 布莱希尔德庄园里的每个人物，都代言着自己的欲望。

可爱的Sebastian渴求自由，女儿Julia向往奋不顾身的爱情，一家之长的母亲只要信仰，外来女婿Rex只爱金钱和地位。

而Charles不同，他什么都想要，可每个欲望都不够纯粹。

Sebastian满足了他的友情、他的特殊性；恋上Julia也不止是男女情爱，更包括暗藏的阶级欲望、自我价值的实现。

可没人能指责他是一个伪君子。

得知Sebastian病重，Charles奔赴摩洛哥看他。

这个罗马天主教男孩正安身于伊斯兰教堂修养，白墙绿瓦，Charles从树影里来。

他们交谈，Sebastian却说，过去是自己想要的太多了。

的确，Charles对Sebastian的情感绝非逢场作戏，于Julia的爱意也不是露水情缘，可Charles从未承诺过，一个永恒的夏天，一座不老的威尼斯。

辗转多年后，他借助妻子成为了社会新贵。

可这推动着他的欲望却不断侵蚀，连最初的一抹真诚也不给留下。

重遇Julia，又情不知所起，牵着手就要回去离婚，要私奔。

可是遇到位高一级的Rex，究竟泄了气，把感情做成了交易。

黑暗之中，站在壁炉边面对Julia的疑问，他终于坦诚：“I，Charles Ryder，I wanted too much”这欲望，这隐匿的暗流，像是寄生虫控制宿主，像是资本毫无退路。

既是祝福又是诅咒，它带领Charles向前，不断利用、牺牲其他欲望。

时过境迁，他终于跟豪门站在了一起，膨胀地要把象征旧资本的庄园也据为己有，最终一切轰然倒塌。

我知道，欲望的纯粹，并不一定左右达成目标的概率。

这世间既有冷酷的欲望执行者，如《天才瑞普利》《消失的爱人》；也有被欲望折磨的Charles Ryder。

我曾说电影不像人生，人生太长，容不下太少的欲望。

于是我羡慕这些活在电影里的人，羡慕裴淳华，羡慕榆野卯月。

再看《故园风雨后》，才意识自己竟与Charles如此相似。

一生以来都以为正走向光明的康庄大道，而事实上，欲望才是我的指南针。

但又能做什么呢，人生不过是《萨马拉城之约》：每个人都试图从巴格达逃离，奔赴萨马拉，披星戴月，还是会发现死神就在街角等你。

树影之间，城堡之下，Charles穿过花园走过绿地，每一片叶子每朵鲜花露水都在他身上停留。

可回头，一切都无法永恒。

战火中，重返布莱希尔德庄园，忆往事，真正动容的。

不过是跟Sebastian度过的夏天，阳光下的海滩，Julia的吻。

那是远超欲望的人生箴言，那是纯粹的爱，是信仰、友情、是圣约翰保罗教堂、葡萄酒与落日庄园。

那是无法掐灭的火焰，是生命最本质的光辉与美。

“I've loved and lost for more than one lifetime.” 如此，他说。

希望我们都快乐 都快乐；）

我喜欢这部电影。

讲到底这部电影是关于拯救与被拯救的问题。

尽管对原著致命的改编让整部电影常常被人诟病为将深刻的主题浅化为bisexual love story。

查尔斯想把塞巴斯蒂安从酗酒与糜烂的生活中拯救出来，但最终他还是将喝酒的钱给了塞巴斯蒂安；他想把茱莉亚从失败的婚姻和宗教的禁锢中拯救出来，但最终他还是失败告终；他甚至想在侯爵弥留之际为他争取不受洗礼的权利，但最终侯爵还是用颤巍巍的手划了十字。

查尔斯就是活得太过明白，他有笃定的人生宗旨，想要将所有人都纳入自己认可的生活轨迹中去。

他明明是布赖兹赫德庄园的客人，在入驻的一刹那开始就把自己作为救世主自居，在无神论的他看来，家庭里的每一个人都是受着宗教的束缚，都等待着他来拯救。

在电影里查尔斯和侯爵夫人闹翻的酒会上，侯爵夫人用一种痛苦的、难以言说的费解神态望着查尔斯，她念叨着你是那么好的孩子，为什么这样对我的塞巴斯蒂安呢。

而查尔斯也用无可理解的眼神回视着他，似乎不明白这个母亲为什么还不知道是自己将塞巴斯蒂安推入自我毁灭的深渊。

然而其实他们两个又是互相理解的，在原著里说，“就这样，我和茱莉亚和马奇梅因夫人都僵持住了，这倒不是因为我们之间互不理解，而是因为我们理解得太充分了。

”查尔斯太喜欢他们家了，喜欢塞巴斯蒂安，喜欢茱莉亚，喜欢幺妹克迪莉娅，（就像塞巴斯蒂安之前担心的一样，“我不愿意你和我的家人在一起。

我们家里的人漂亮得叫人神魂颠倒，在我的一生中，我家的人把我的东西都拿走了。

一旦他们的迷人力量抓住了你，他们就会把你变成他们的朋友，不再是我的朋友了，我不允许他们这样做。

”一语成谶。

）他想将他们纳入自己的生活范畴里去。

然而拉扯的力量是侯爵夫人。

他们互相了解，侯爵夫人清楚这个年轻的无神论者分明是想将她的几个儿女从宗教中抽离解放出来，她对他一直怀着敌意，只不过从未显露出来。

电影中，查尔斯和侯爵夫人的博弈一直在潜伏着剑拔弩张。

查尔斯在门缝里看到侯爵夫人与塞巴斯蒂安的对话，塞一直颤抖着流泪，最后低下头去，似乎是被一种羞愧和悔恨击中了的表情。

查尔斯诧异地看着这样的画面，应该是被母子之间掌控与被掌控、欲逃脱又不能的关系震惊到。

还有一次，查尔斯又是在门外看见侯爵夫人在帮茱莉亚整理华服，侯爵夫人先望向他，随即茱莉亚也望向他，他在前者灼灼的盯视下收回了目光。

查尔斯应该一直以为自己是可以战胜侯爵夫人的，直到她过世后，他亲眼目睹那个一生放荡不羁、拒绝与夫人同居一室的侯爵，在死前最后一刻还是做出了妥协。

那个时候电影来到了高潮，他也第一次真正意识到，他永远无可战胜这一家人，他想拯救的是幻觉，是虚空，没有人愿意被他拯救。

此时电影里给了他一个特写，难以置信的表情，随即是席卷而来的痛心，失望，最终不得不放弃。

他与茱莉亚站在圣母像前，他说，我要你的心碎掉，然而他又立即接上一句，“但我能理解。

” 他花费那么多年，终于能够“理解”。

他站着，场景迅速变换到二战期间，庄园被军队驻扎占领，圣母像被盖上，他变得苍老，穿着军装，再一次在同一个地方反省。

“我到底要什么？

” 这是茱莉亚曾经大声质问他的问题，“到底什么是查尔斯莱德要的？

” 他犹豫地想着，“是不是我要的太多？

” 他恍恍惚惚地往门外走着，看着曾经和塞巴斯蒂安嬉戏过的阳光水池变成废墟一片。

他似乎已经确定了心中的答案。

他确实要的太多，有人说电影将他改编成一心向上爬的凤凰男了，其实电影里没有说他对荣华富贵是多么渴望，对于布赖兹赫德庄园的迷恋，也最多只反映在他无数次用画笔画下它的景色。

对于物质的描写实则极少，在他作为画家成名后，他依旧是对自己的事业打理毫无头绪，都倚靠他的妻子。

所以说他要的太多，如果是要钱财地位，未免有失公允。

他要的是更加虚幻的渺远的对人的掌控罢了。

他一开始对塞巴斯蒂安是羡慕，羡慕他放荡不羁的生活和人生哲学，但是当他被带入庄园后，他发现的是华美袍子下的虱子，他便开始想要改造这一家人，拯救这一家人了，作为这一群漂亮的人的主人翁，刷存在感。

这才是他想要的太多的部分。

要的太多，这也是塞巴斯蒂安在电影里最后一次出现时的台词。

他在摩洛哥，骨瘦如柴，剃光了头发，穿着如苦行僧一般。

查尔斯来见他，对他说，我想你。

他看破红尘地勉强牵动嘴角，“It's nice of you to say that”，但是，他早就明白了，看穿了这只不过是他想带他回去，再次与其他人干涉他人生的美妙说辞而已，他直戳重点，“可能是我对你要的太多了吧。

” 其实要的不多，他只要他的爱，然而没有，那就无须再费心费神地假装关心想念我了罢。

-正经影评到此结束，接下来全部夸小本，节操全无Ben Whishaw，我男神，我心中偶像，我梦中情人，我的所有旧爱与新欢，我的全部初恋与末恋，我精神上的未婚夫（某外国专栏作家云），我肉体上的导师【滚。

有中国女粉丝在伦敦剧场外见到小本，送他一份画着他演出过所有角色的卡通漫画，问他最喜欢哪个，他毫不犹豫地点了塞巴斯蒂安。

即使这部电影不能算作杰出的作品（因为对原著糟糕的改编），但是塞巴斯蒂安应该能算得上他演艺生涯里值得停顿的一个好角色（可能是因为这是电影对原著改动最少的，还原度最高的角色），有时候我甚至会把他本人和塞巴斯蒂安联系在一起。

脆弱的，敏感的，美丽的，杰作。

塞巴斯蒂安是一个怎么样的人呢，在电影开头，他的出场让查尔斯看直了眼，穿着蓝色的西服，戴着礼帽，一手搂着阿洛伊修斯，一手举着酒杯，仰着头，从河上缓缓滑过。

张扬的，又沉浸在自己的世界里，窄小的脸，刀削的下颚。

查尔斯被吸引住了，站在桥上，忍不住微笑地凝视着他。

换作谁都会觉得这是一场一见钟情的邂逅吧，为什么导演把查尔斯又逻辑不通地给改成了异性恋呢？！

烧死异性恋啊混蛋！

在小说里，塞巴斯蒂安的初次登场是一个侧写，查尔斯在理发室偶遇他和他的大玩具熊。

理发师评价道，“塞巴斯蒂安弗莱特少爷，一位非常有趣的青年绅士。

”而查尔斯的回应则是冷冷的“显然是的。

” 理发师又道，“你猜塞巴斯蒂安来干什么？

来给他的玩具熊要一把发刷，鬃毛要很硬的，不是用来梳熊毛，而是在他生气时用发刷打熊的屁股以吓唬它。

”此时脑海中瞬间出现了本猫猫一手提起泰迪熊的腿，一手用鬃毛发刷抽打它的屁股的样子。

嘤，这是萌的极致，萌的巅峰，萌的无可超越。

查尔斯和塞巴斯蒂安的第二次见面，是塞巴斯蒂安直接吐在了查尔斯的窗台上。

尽管是这样放肆的不可思议的行为，小说里的查尔斯还是觉得“塞巴斯蒂安在无路可走的时候选择了一扇开着的窗户，这样做带有一种疯狂和可爱的有条不紊的风度”。

这是什么样的情怀，这是忠犬攻的情怀，这是痴汉的情怀。

为什么导演你最后又把查尔斯给弄成了一个忘恩负义的渣攻呢？

昂？

昂？

人性呢？！

尊重原著的精髓在哪里呢？

有人会诟病小本的塞巴斯蒂安太过女性化（甚至娘娘腔），不如1981年版的电视剧里AA演的童真，像个真正的孩子气小少爷。

这可真的是太冤，原著里明确的给塞巴斯蒂安一句定性般的描述，“他是迷人的，带着女性美，这是一种极端年轻的美，高唱着情歌，遇到头一阵寒风就凋谢了”，女性美直接被点了出来，在小说里他最后一次登场于摩洛哥的时候，那个德国人很明显就是他的男友（尽管查尔斯在塞的哥哥面前矢口否认了），他的同性恋倾向呼之欲出，只差没点明。

加之他是一直处于被母亲掌控的小儿子，脆弱又敏感，一种柔美的气质，我觉得小本展现得恰到好处。

这段对他的外貌描写，出现在查尔斯第一次赴宴的时候，他进了房间，塞巴斯蒂安在剥鸟蛋，他没有起身欢迎他，也没有向他打招呼问好之类的，而是在剥鸟蛋，对他讲的第一句话也令人摸不着头脑极了，根本就不应该是初次见面或赔礼道歉场合应该讲的开场白，他说，“我刚刚数了一下，每人五个蛋，还多两个，因此我正在吃多出的两个。

今天我饿极了。

昨晚我拼命喝着两种名牌酒，酩酊大醉，醉得使我觉得昨晚的一切仿佛是个梦。

请别弄醒我。

”就像是自言自语，没头没脑的一句话。

然而最后一句却又像是贯穿整部小说的呓语，“请别弄醒我”。

查尔斯这个渣渣最后还是弄醒了他，弄醒了一个养尊处优、敏感纤细的贵公子绮丽美妙的酣梦。

塞巴斯蒂安给查尔斯的第一封信多么有趣啊，“我很后悔。

阿洛伊修斯要看见我被你饶恕了才会理我。

因此，今天我请你吃午饭。

” 还是没头没脑的，他默认了对方知道阿洛伊修斯是他的泰迪熊，默认了对方知道他的地址，他是何方神圣。

他就是活在自己世界里的小孩子，被全家人保护得太完好，又觉得束缚禁锢极了，和安东尼这类放浪形骸的公子们混迹在一起。

然而小说里写，当他认识查尔斯之后，他就再也不怎么理其他的朋友了。

看到这个描述的时候，我心里难受起来，塞巴斯蒂安一定以为自己是找到了真正对的人，才会放弃了其他那些泛泛之交，然而其实对他来说，查尔斯并不是对的人。

查尔斯在赴宴前听到心里有一种声音让他不要去，显然是作者埋下的伏笔，因为在未来的日子里查尔斯会发现，就因为一次赴宴，他终身都被塞巴斯蒂安身后的庄园牵引控制。

其实塞巴斯蒂安何尝不会后悔这一次见面。

他们两个都有点一见彼此误终身的意思。

电影里唯一一处改编是特别好的是查尔斯去摩洛哥见塞巴斯蒂安，后者已经疾病缠身，落魄如此，然而还是不忘缓缓转过头，对他此生最爱的人说一句忠告，“Run,run far away。

” 那时候，人生无法摆脱的诡谲飘渺的宿命感油然而生，每个人明明都是自由的，但是却又受到无形的羁绊，就像小说里那个关于风筝的隐喻。

小本真是瘦，瘦出了风格，瘦出了气质。

每次他坐在浴缸里，下棋也好，抽烟也好，什么也不做就是红着眼圈颓唐地摇摇晃晃地从里面站起来也好，就是好看，就是优雅，就是萌。

看见他和查尔斯在黄昏的草坪上，查尔斯坐着画画，他就这么斜斜地靠在他身边，一个漂亮的侧影，那个时候才真的叫“岁月静好”。

在夕阳台阶下，他吻了查尔斯一下，随即收回，眼睛紧紧地盯着前方，不敢侧视旁边的人，举着酒杯的手有点僵，他低头，抿嘴，微笑，整个动作就像一帧优美的舞蹈动作。

那时候多么美好，一想到查尔斯之后就渣化，就想冲进电影里给他一千六百八十多个大嘴巴。

在威尼斯，他穿着喧嚣豪华的锦服，最后落寞归去，在查尔斯还试图解释的时候，他湮没在黑暗中的脸转过来，侧脸隐隐约约的，失望与悲怆淅淅沥沥地从他眼神里流淌出来。

他用一根手指轻轻地盖住了查尔斯的嘴唇，然后用一种我至今无法用语言形容的欲说还休的眼神最后充满爱意与恨意地看了查尔斯一眼，黯然离开。

一个简单的场景，被小本演出了百转愁肠出来，那一场戏里他眼睛里分明有雾，这还不算厉害——人们能辨别出是一种悲伤的雾气，那才叫厉害。

总之我真的爱死小本了。

尽管这不是他演技最爆发的电影，但是通过这部片子爱上他也太容易了吧。

尤其是看幕后花絮和接受访问，他自带猫耳的发型，他迷迷糊糊的回答，他一脸没睡醒的傲娇表情，他热得用手扇了扇风的动作——啊，此时我的节操已经溺死在他的一举一动一颦一笑间，请不要打捞了！