柏林孤影

评价一部电影，第一要做的应该是清楚电影载体的概念。

本片故事是在103分钟的时间框架里展开，而不是那600多页的纸上原著。

强行评价电影没有小说细致，总有点欲加之罪的味道。

如果将所有原著都挖出来和它们跨平台的衍生品对比，将会没有一个逃得掉大众槽点。

谁会啃玉米的时候吐槽没有原版玛雅味？

谁会吃披萨的时候抱怨没有丝路感。

观众欣赏跨平台衍生作品，体验的是那种不落窠臼的惊喜。

而不是墨守成规的复制。

单说电影本身，用的是淡雅手法，勾勒出留白式的人性延生感。

喜欢大红大绿，左手金镯，右手鸡油黄的乾隆派观众可能会觉得导演手轻了，不过瘾。

但是结合昆格尔夫妇干的事，用淡雅手法显然更适合一些。

底成平民用悄悄发传单的方式反抗纳粹。

不仅傻，还挺诙谐。

如果停下来仔细回味，便能体会出一种温水煮蛙的强大震撼。

像一杯回味深长的清茶。

柏林街头一对笨拙的身影，像刚入行的小偷一样胆怯而倔强地散播小卡片；一个机智的警探，抽丝剥茧地分析作案源头。

从戏剧角度来说导演没有讲好这样一个精彩刺激的猫鼠游戏。

确实是技法上的失败。

但是文森特的避重就轻却勾勒出了纳粹铁幕下那种碾压人性的压抑。

虽然没有像原著那样打造一个纳粹柏林浮世绘。

但是浅尝即止地用犹太大妈、法官邻居邮递员夫妇、傻白希特勒少年、可怜可恨的地痞等角色，茶馆式地为主角夫妇做性格加持。

整个影片简直就是一幅罗伯特·雷曼的《大雪荒山图》。

大量脑补式的气氛表达让观众对那个时代的德国社会细思极恐。

领导在车间里做动员演讲，为了帝国早日结束战争，大家在后方要加大产量，为战争做贡献。

当观众以为他们要生产啥威猛武器的时候，却发现背景画面里是一口一口的崭新棺材。

邮递员老公满怀荣誉地向警探展示儿子照片，照片里出现的是一个青年士兵的笑脸，手上捏着一具波兰小女孩的尸体。

轻描淡写，震撼非凡。

艾玛和格里森的表演拿捏的恰到好处，多年老夫妻麻木的生活，随着危险的加深逐渐升温。

每一步的情感变化都表演得淋漓尽致。

对警官的一句“请不要牵连”。

夫妻间法庭上的相视一笑。

一切尽在不言中。

布鲁赫的警官，演出一种无视政治踏实本分的士大夫精神，当他向权势妥协后那种自卑，反向烘托出昆格尔夫妇倔强的人格魅力。

也同时合理铺垫最后那句“我看过全部卡片”的敬佩。

和“除了18张”的职业挫败感。

美术下灰暗的柏林，内敛演绎的人性，加上往事化的配乐营造出强烈的压抑感。

用淡雅手法讲诉小人物不畏强权的故事，反而比可歌可泣浓墨重彩的方式更有力量。

反映二战德国失败的影片很多了。

元首从一个奥地利一战老兵成长成为大国元首，客观上来说，能力还是有的。

比方说，电影反映的情况：

前期，元首让德国老百姓吃好穿好，有工作。

街道一尘不染，秩序井井有条。

按照道理，德国老百姓应该感谢元首才对的。

事实上，老百姓确实见面都喊了“害希特勒“。

可是，电影里反映出来，这些都是表面现象。

很多人，都是”口里喊锅锅，手里掏家伙“的两面人啊。

典型的，就是电影的主角昆格尔（Quangel）夫妇二人。

昆格尔夫妇，从影片来看，衣食无忧，住着大house，有体面的工作。

属于典型的中产阶级。

【也有人说他们属于底层人民。

那要是德国的底层生活都如此，元首的功劳岂不是更了不起了。

】按理说，他们这样的家庭，属于制度的受益者，应该对元首感恩戴德才对嘛。

这这夫妇二人的表现，实在是匪夷所思。

1、儿子牺牲了，这是为国捐躯了，这应该是无上光荣的事情啊，他们的身份也由普通的老百姓上升到了烈属的地位，他们应该高兴才对啊。

可是，老两口居然高兴不起来，接着做出了对不起国家、对不起人民的事情，非常的不理智。

他们把儿子的生命看得比国家还重。

他们难道不懂得”舍小家为大家“的道理吗？

有人说，这是因为两口子只有一个儿子，丧子之痛让他们丧失了理智。

更有甚者，居然把矛头对准了独身子女政策，说，要是两口子身边还有一个孩子，估计就不会走极端了。

拜托，元首可没搞独身子女政策。

你两口子生不出两个及以上来，怪自己生育能力不行嘛。。

怪元首有屁用。

再说，就算没打仗，你一个儿子在生活中万一跳楼啊、跳河啊、车祸啊，丧失了，你也怪元首？

再说，影片里，那位女邮递员的前夫，人家可是两个儿子都为国家上战场了的。

看看人家可爱的儿子：

克鲁格先生虽然是个流浪汉，但国家荣誉感很强啊，把儿子这张杀气腾腾的照片放在皮包里随身带。

这是骄傲啊。

且他严格遵照国家对犹太人的政策，跑去偷犹太老婆婆。

虽然，按照政策，他完全可以正大光明的走进犹太老婆婆家进行教育的。

但因为心里总觉得不好意思，才采取了跟犹太老婆婆背靠背的教育方式。

这是照顾犹太老婆婆的面子好不好。

就这样一个坚定的国家政策的支持者，根正苗红的军属，居然被诬陷为发小卡片的，给枪杀了，还定性为畏罪自杀。

【啊，元首啊，你的手下多么无能啊。

】

2、影片里，这两口子居然对隔壁的犹太老婆子充满了同情。

要知道，对犹太人的态度是国策。

国家政策知道不？

两口子的幸福生活，其实就来源于国家正确的政策。

这其中就包括如何正确对待犹太人。

但两口子居然跟政策对抗，阳奉阴违。

【当然，影片里那个法官的行为更加令人发指，他身为堂堂体制内的国家公务人员，居然也国家政策搞两面手段，最后还逃脱了国家法律的制裁，哎，元首可惜了。

】

3、因为独子为国捐躯了，居然意气用事，把矛头对准了国家的精英。

上校夫人，优雅得体、楚楚动人，安娜居然拿着国家政策，要求她出去劳动！

人家直接说了：”你看我娇嫩的皮肤，不是干活的人。

再说，我老公是上校，正为了国家努力奋斗呢？

“，”还有，要讲政策，我完全可以搞个病假之类的，不参加劳动。

“，上校夫人能够放安娜进门，然后直率的表达看法，已经很不错了。

安娜居然觉得不公平。

安娜这是假公济私啊，甚至于属于”低级黑“了。

难怪后来，跟安娜在一起工作的两个妇女都对安娜表达了不满：你眼瞎啊！

快去道歉！

为啥要安娜道歉?安娜不是按照国家政策在严格执行吗？

但这两位也是德国千百万普通妇女的代表，她们都认为安娜对待上校夫人搞错了。

那就真的是搞错了。

4、最后是滥发小卡片的问题。

我也不明白，元首的警察系统这么窝囊的吗？

墙壁上那么密集的小卡片。

还有目击者，居然就就是找不到他。

不是昆格尔先生自己暴露，只怕这个案子要成为悬案啊。

当然，乱发小广告，不小卡片，下场也不好，两口子还是上了断头台。

感觉处分还是重了点哈。

正确的搞法，不是应该让他两口子，当众游街示众，口里还要喊”我们错了，元首伟大“吗？

这样不是更有教育意义吗？

要知道从肉体上消灭一个人容易，从思想上改造一个人，是很难的。

且，这样直接砍头，多少不能让人服气啊。

典型的受害者，就是我们的小警长埃舍里希先生。

埃舍里希警长出场在犹太老婆婆畏罪自杀时，那是的他面对老太婆的尸体，完全是满不在乎的样子。

说明他看得多了。

可是，中间啊，被上级暴捶之后啊，虽然明明知道爱国的军属流浪汉克鲁格先生是无辜的，为了自保，还是亲手枪毙了他。

但是，最后，当他得知昆格尔（Quangel）夫妇被砍头之后，怎么就良心发现，自杀了呢？

有人说他是被小卡片感化了。

我觉得，理解错误了。

重点在于，昆格尔说他总共写了285张小卡片，而埃舍里希警长收到了267张卡片。

表面上看，只有18张小卡片没有找到，应该算是成绩。

但后来，埃舍里希警长回去一想，完蛋了。

这不是”只有“18张没收回来，而是”还有“18张没有收回来的问题！

看看上校如何审讯昆格尔的：

按照这个科学的审讯方法，昆格尔肯定也跟上校交代了卡片的总数。

那么上校就会知道还有18张没有收回来。

接下来，想想都知道，以上校雷厉风行的态度，肯定是要埃舍里希警长去把这18张找回来啊。

这不相当于要自己去死吗？

埃舍里希警长想到了自己枪毙克鲁格时的情景：

警长知道克鲁格是冤枉的，且告诉他是党卫军要抓他，审讯他。

克鲁格说，”要那样，我不如去死“。

于是警长说，”你说得对。

“，然后俩人来到河边，警长枪毙了克鲁格。

整个过程，克鲁格都没有反抗，因为他知道反抗没用。

这里，轮到警长自己了。

这18张小卡片，是基本上找不回来的。

也就基本上相当于宣判了自己的死刑。

还不如自我了断罢了。

这才是警长自杀的原因。

否则，整个影片，到最后警长突然自杀，太违和了，太突兀了。

最后，我总结一下：作为元首，面对美国、英国、法国、苏联等境外势力的围剿，为了国家利益，为了德国百姓，为了德意志民族，他采取了” 特別軍事行動 “。

但是，大家都知道结果了。

堡垒往往是内部攻克的。

辩证法告诉我们，内因才是关键。

影片给我们好好的分析了元首的失败的全方位原因：一、党卫军层面：这是元首的铁杆。

但是，做事鲁莽，不动脑筋。

典型的就是党卫军上校。

每次出来都让人不寒而栗，吓死个人。

这样怎么能行呢？

应该爱民如子啊，让老百姓感到安全才行，你这让老百姓看到害怕，不是在给元首抹黑吗？

二、政府层面：工作能力不行，两面人。

典型的就是警长和法官。

警长辖区内，长时间出现反动标语似的小卡片，且都在公共场所，还有人证物证，但就是找不到人。

这能力是非常的差了。

难怪被上校锤成这个样子的。

我要是上校，我也生气。

后来，居然因为害怕上校让他找那没有回收的18张卡片，放弃理想信念，畏罪自杀。

法官呢，表面上道貌岸然，私下里，居然隐匿犹太老婆婆，这是公然对抗公权力。

这样的法官肯定是政法部门的害群之马，但到最后都没有清理出阶级队伍。

三、广大民众：这是大多数以昆格尔（Quangel）夫妇和克鲁格夫妇为代表。

但她们都没有得到很好的处理。

昆格尔夫妇的独子为国捐躯之后，俩人没有正确的人生观、价值观，居然把矛头对准了元首，但行动又非常可笑，居然想通过发小卡片来抹黑元首的形象。

可惜，广大的人民群众不吃这一套，直接举报上缴。

夫妻俩得到了应有的下场。

而克鲁格夫妇确是非常的冤枉。

克鲁格夫人是邮递员，负责把祖国胜利的战报送达千家万户，这是很光荣的职务。

克鲁格先生虽然是流浪汉，但他给祖国贡献了两个儿子，其中一个还是党卫军。

这是很骄傲的事情，但却被党卫军诬陷为发小卡片的，被”畏罪自杀“了。

这多少让普通群众胆寒啊！

对待群众，肯定不能这样粗暴的。

比如，对待昆格尔夫妇，他俩其实犯错的是思想出了问题。

完全可以通过说服教育的方式进行挽救，弄个大卡车，把他俩带上高帽子，游街。

口里还要不停的喊”我们错了，元首万岁！

“，这样的话，不仅仅是挽救了他俩，也教育的广大的群众。

如果那时候有电视，当然可以搞一个电视认罪。

效果更佳。

也可以让他俩继续写小卡片，然后挨家挨户去发送。

卡片的内容当然是赞扬元首的。

再比如，对于克鲁格夫妇，前面确实是搞错了，那就应该给克鲁格先生平反。

说明他是被昆格尔夫妇的小卡片害死的。

现在是英雄，是军属，还要给补偿。

这样，老百姓才安心啊。

从上面的分析可以看出，元首在国内的统治基础，党卫军、政府、群众，都不是很坚固，更不是铁板一块。

这才是元首失败的根本原因。

最后，附上犹太老婆婆罗森塔尔夫人（rau Rosenthal）的情节：

【片长103分钟，英语】

影片没有什么教条也没有什么主义，只是让我们更全面立体的看到了人类本生所具有的情感，不管你是什么主义如果一个国家带给这个民族的只有创伤，只有更多的死亡而没能创造更多好处给老百姓那么这个国家和社会就是一个空洞的社会，和没有执政根基的政府。

法西斯德国在历史上是创造了无数的恶，而这些罪行都是反人类的，但是如果把这些反人性的恶抽离出来就变成了杀人如麻的英雄，是那个时代德国的英雄。

影片的主角是一个朴实平凡的夫妻，每天都是忙忙碌碌且平实朴素的，当然他们的儿子也被应征到战场去参军，最后战死沙场，而当时的德国以及陷入集体无意识的狂热，不在乎牺牲自己的国民多少而是要去试图实现整个德意志的开疆扩土，当然最后受伤的始终是老百姓，所以这对夫妇当得知自己的独子战死沙场后，没有哭泣没有软弱的接受 ，而是希望企图唤醒更多有良心的人去明白法西斯政权的恶，当然这样做只能是受到当时德国人民的不理解，所以本片最后抓捕夫妻两的警察也自杀了，是由于自己的良知无法过去。

做人的根本就是不能失去良知。

　　《Alone in Berlin》确实没拍好，剧本问题最大。

　　原著是大部头，承担线索功能的主要角色就达五六人之多，再辅之以十数位次主要角色，编织成一张足以表现战时柏林各阶层精神状态、思想认识的恢弘网络。

在短短一百分钟的电影里再现原著风貌是不可能的，因此，剧本必须围绕影片主创欲表达的核心意图来对原著情节加以取舍：是谱写一曲歌咏平民英雄的史诗，还是创作一部有历史质感的惊悚罪案影片？

是关注个体，还是塑造群像？

　　一方面，影片保留了原著中Quangel家所在公寓楼的所有住户，这传递给我它想尽可能展现当时柏林市民对纳粹态度的多样性的信号，然而另一方面，影片却没有涉及书中占有相当篇幅的地下抵抗组织的相关内容，因拒不入党而备受迫害的Eva也仅仅只是个邮递员而已。

一方面，影片把原著中Enno和Emil的情节线删减殆尽，把Escherich的破案过程加以压缩、简化，从而使Quangel夫妇成为统领全片的绝对核心，看似是要专注于他们螳臂当车般的悲剧性壮举，可是另一方面，影片对Otto、Anna的个性、心理却着墨甚少——他们确是孤僻、内敛的人，但原著中并不缺少可用于多层次丰富他俩人物形象的绝佳素材（如一开始他们经受丧子之痛的不同表现，夫妻二人从隔阂走向融洽的经过，以及终章两人被捕后的情状种种），可惜电影几乎将其全部舍弃。

这些在意图上彼此矛盾的取舍，导致看完影片后，我对导演想实现的效果一头雾水。

　　剧本的另一个问题是，主要角色行为的铺垫没有作好，这或许也是由于对原著情节加以取舍时有矛盾、犹豫之处，花费了太多创作精力与银幕时间在那些回顾时发现其实本就无力承担剧情意义的角色上。

比如邮递员Eva、Persicke一家，他们在影片中的稀薄作用使他们没有作为有名有姓的角色存在的必要，也就更不用提什么在工厂里与Otto不对付的“党代表”了。

Enno的出场时间简直以秒计，完全可以把他和Emil合并，以Quangel家邻居的身份偶尔出现，给Escherich的侦破工作增加些许曲折即可（不过，书中的Enno和Emil非常经典，如果哪位剧作家在改编剧本时，把他们作为明线，把Quangel夫妇作为暗线，那么我一定给他点赞）。

Rosenthal太太的存在如果只是为了塑造法官Fromm，以及为Escherich提供一只鸟，而法官Fromm的主要作用也只是在最后探访时让Anna得以闭眼想象Otto的陪伴，那么在这两位身上花去这么多时间，实在是过于奢侈了。

（看电影时有个明显的感受：影片后半段的节奏好于前半段。

这是因为在后半段，剧情收束到几位主要角色身上，一来不再有杂乱无章之感，二来也不用费心去“照顾”次要角色游离与剧情主线的生活，而且谢天谢地，Anna终于离开了那莫名其妙的“工作”。

）　　影片把这些次要角色们蜻蜓点水般的捋了一遍，远未达到展现时代众生相之目的，却牺牲了梳理主要角色行为逻辑的时间，在我看来是得不偿失的。

Escherich已经算是本片中非常立体的角色了，但即便是他，杀人与自杀这两场重头戏之前的引导与铺垫都是很不到位的，这甚至使他的行为转折显得有些突兀。

原著中，Escherich是个脑子活络但对政治不感冒的警察，自豪于他的专业能力与职业操守，所以杀死Enno才会令他遭受那么大的打击：这是他第一次违反法律。

此后，他由自信变得自疑，进而变得“软弱”，也正是因此，Otto在狱中钢铁般的坚强才会给他那么强的震撼，以致举枪自尽。

　　电影没有强调Escherich一直以来对自己能坚持“奉公守法”的骄傲，也没有采用足以表现Otto坚强不屈的有关情节，那么它如何解释Escherich在杀人后和自杀前的心理轨迹呢？

影片的应对方式是，把Escherich“人道化”和“政治化”——它给Escherich加了两段情节：在Rosenthal太太自杀后，他放走了她家笼中的小鸟，是为“人道化”；在Otto被处决后，他颤抖着手拔下地图上的小旗，无比痛惜地摸着Otto那些明信片喃喃自语“I read all your cards”，“惺惺相惜”的同志情谊扑面而来，是为“政治化”。

作为一名狗血爱好者，其实我在感情上非常喜欢这两段情节（不怕丢脸地承认，Escherich说“I（重音！

） read all your cards”时，我都感动得哭了），然而在理智上，我还是认为用它们来解读Escherich的所作所为不怎么站得住脚。

　　我一直觉得，绝大多数观众是有与影片主创的意图相呼应的心理倾向的，他们会下意识地去迎合影片主创想要实现的影响效果，仿佛害怕会辜负后者的信任似的。

本片的问题是，主创的意图过于模糊，不是那种与生活真实、情感真实相对应的“健康”的暧昧，而是一种让人不太舒服的主观的不确定感和某种难以言说的不一致性。

观众就好像孩童面对喜怒无常的父母：我知道他们爱我，但我不知道我怎样做才会令他们满意——我知道编导们是用了心的，但我不知道他们在这一刻、在这一刻、在这一刻想唤起我怎样的思想感情，我感到自己无法契合编导的期待，因而有些无所适从。

　　本片虽非佳篇，然仍有佳句。

观影过后，心里的感受不会是愤怒或无聊，而是遗憾：本可以拍得更好的，可惜了……　　（通篇都是批评，却打了四颗星，一来是因为实在讨厌《La La Land》，所以最近看的电影，只要在我心里好过它，便是四星起评，二来也是因为看的时候毕竟洒了几滴眼泪，星给得太少，对不起自己付出的感情。

）

1940年6月的柏林，纳粹正在庆祝自己对法国的胜利，整个国家都陷入了癫狂。

但是安娜和奥图却开心不起来。

这一户劳动阶级家庭的孩子，应征入伍，却在前线死去。

从此，安娜和奥图就不再信任自己的“元首”。

对他所发动的战争产生了怀疑并且产生了强烈的自我意识——他们计划要刺杀希特勒，并且阻止战争机器的脚步。

不过，他们的计划还没有开始实施，就被党卫军盯上了。

安娜和奥图暴露在危险之中，他们的邻居的生命也岌岌可危起来。

影片改编自汉斯·法拉达创作于1946年的小说，这是他的最后一本小说，在4周之内就写作完成。

故事讲述的是安娜和奥图在1940-1943年期间对于纳粹的反抗。

在当时的柏林，这样反对纳粹的人，的的确确是“孤独”的《柏林孤影》就是一部温良躬谦的讲述抵抗故事的影片《柏林孤影》对小说的改编到位，导演有技巧地呈现出了战时柏林的压迫气氛，纳粹到处搜捕抗议者的恐怖感也都传达出来了，艾玛·汤普森与布莱丹·格里森都尽心尽力地去诠释角色《柏林孤影》合所有二战题材影片的标准模式：晦暗的底色，夹杂着刺目的纳粹标志，华丽卡司，再加上金牌配乐，辅以哀婉悲怆的调调。

影片拍得循规蹈矩但也算是尽心尽力了

很真实 很现实有人看怎么不舒服了？

是你没有沉浸其中，当然也许你压根不是一个小市民。

有人觉得德国题材片讲着英语很违和，也许他是德语专业户吧，我们还不是从下看着配音译制片长大的？

演员原版更能帮助你体会他们的真情实感吧？

很容易就被片子吸引，对于战争的恐惧，不见硝烟的恐惧，战火纷飞的年代，谁都容易被洗脑被操控，谁又在乎你，在乎你的感受和愿望呢，而你又是那么的无助。

沉下心体会 你会发现虽然没那么多刺激，但你却紧张的要命，各位主演都做的十分到位，警察最后的抉择也表明这些小卡片是深入人心的，干扰到了他，也会干扰到人民大众的。

半夜看这部片子感觉很伤感。

2016柏林孤影 alone in Berlin 叙事平静，推进缓慢，有暗流涌动，演员表现出色。

大概会有人觉得闷，因为电影台词不多，情节起伏也不大，没有反转。

只是简单讲述了二战时期德国一对失去独子的普通工人夫妻悲痛之下的觉醒，写了两百多张反战卡片偷偷放在城市的角落，想着也许有人能看到，即使最后他们知道那两百多张卡片里只有十八张没有交到警察手里。

这种微弱的努力被丈夫称为一粒粒投进机器的沙子。

一些沙粒不会让机器停下，但如果他不停投进去，机器总会停下来的。

他们把希望寄托于二人步履不停，和有人看到卡片后的觉醒。

丈夫说他想看那些拾起卡片的人的表情，于是冒险等在那里，害得妻子担心，也害得一个无辜人死亡。

最后一次的冒险终于是让自己走向死亡了。

Emma 这次戏份不多，表现一如既往好。

接到通知儿子死亡信件的悲痛不忍相信，事后恍惚迷茫，对丈夫的依赖担忧，最后法庭上和处决前的释然平和。

大部分时候她是脆弱仓皇灰暗的，穿暗色的大衣，一个人走在街上，做着充满危险的事情，我暗暗替她担心下一秒一个警察冲出来就会拿枪抵着她的头。

像Emma 在采访中说的，夫妻二人是平和地走向死亡的，peaceful。

她说人总有一死，peaceful是她所追求的。

很偶尔她也流露出和丈夫的温情，那支始终没有跳的舞也让人想到了他们的青春时代。

就是这样的魔法，三言两语，观众立刻想到了那是怎样青春幸福又普通的两个年轻人，相识，相恋，结婚，有了孩子，孩子长大上了战场，最后等到了死亡通知，于是两颗心都碎了。

铡刀升起暗示主角的死亡，奥托，安娜死在刀下，那个被唤醒了良知的警察在把两百多张卡片撒在街道上后，也饮弹自尽。

他死前翻着那一沓卡片，喃喃说，“我是唯一一个看到所有卡片的人”，然后决绝地走向自己的结局。

三个良心未泯的小人物死了。

电影最伟大之处是告诉我们三个普通人的选择。

希望无论在何种境地，我们也都可以做出选择。

我们可以选择，我们不是没的选择。

故事一开始是顺序写的，但是我一开始以为是倒叙，因为它讲述了一个年轻战士，就那么一枪声响，就是倒在地上，长眠于世了。

但是没想到他就是这样子的开头，然后接着写这个年轻战士的父母因为失去了他，而觉得活在世界上没有了意义，他们想做一些对这个世界上有意义的事情，就发生了之后的事剑他们用自己的力量去写卡片，想要唤醒民众的人性，然而最终200多张卡片只有18章没有，是主动上交给警署的，这就意味着绝大多数的人都只是不想牵连自己，只是做一个嗯，事不关己高高挂起的人，但是最终还是影响了一个人，这个人就是害死一个无辜的人的直接执行者，他就是那个警察，一个有文化的警察在所有的高官里面相当于是唯一一个还有一点文化，有人性的人，为了自保，枪杀了一个无辜的人，还把那一对失独的父母给抓起来了。

然而也就是这么一个警察，他是唯一一个看完了200多张卡片的人，除了那是没有看到的，18张。

最后一幕是警察把那200多张卡片从窗台往下丢，随着一阵枪声，他也离开了人世，然而，在然而那些片却从来没有停止过降落，这寓意着这种思想已经传播到人们之中去了，就是永远不会消失，不会因为现实的消失而消亡

1.这是喊口号跟真正举着刀上街砍人的区别……跟历来"萨德事件"的套路相同，人家俄罗斯还有探测距离7000公里、可覆盖到台湾的导弹系统呢……环顾"友邦"，除了"巴铁"(同样是内忧外患，政府哪还有影响力？

)，都是人为刀俎我为鱼肉吖！

2.演技派们堆砌的剧情，即使没有剧情，静静滴定格他们的表情就好了

布莱丹·格里森和艾玛·汤普森在这部纳粹时代的影片中尽了最大的努力。

在《柏林孤影》中，艾玛·汤普森和布莱丹·格里森用德国口音演绎了真实的人类磨损。

文森特·佩雷斯的指导有点蹩脚。

摄影是标准的纳粹时代的去饱和——好像新闻片决定了那个时期的分量和色调。

汉斯·法拉达的这部基于事实的小说讲述了安娜·昆格尔和奥托·昆格尔这对命运多疑的抵抗组织夫妇在战争期间在公共场所秘密散发反希特勒卡片的故事，剧本有时也很平淡。

但两位主演都尽力了。

丹尼尔·布尔则是第三位主角，他在片中客串了一个矛盾的警察调查员，渴望表现出仁慈，但在“比他强的人”的逼迫下，他没有表现出仁慈。

By：Nigel Andrews