饥饿

1.政治是令人失望的，彻底失望的，但还是得有人去做。

需要信仰的维持。

2.除了生，人也可以选择死。

3.BOBBY和神父对话的那段是我最喜欢的。

每个人都想说服别人，同时也想说服自己。

看似无意义，但又是意义的全部。

这个过程构成了生活。

4.选择死，有时候不是因为绝望，而是满怀期待。

5.对细节的关注和韩东的小说类似，琐碎的真实，其实也可以很震撼。

我作为外行人来说下这个电影。

看HUNGER之前我去吃寿司，因为是生日就大吃了一顿差点没把我撑死。

然后就走进了电影院，看这部1小时40分钟的电影。

一个吃饱的了人看一部叫饥饿的电影，其实自己觉得是有点奇怪的。

电影故事很简单，甚至简单得像一部纪录片。

不过既然摘得戛纳电影节“金摄像机”大奖，那就自然要关注电影的影像了。

看过HUNGER后，觉得它最大的特点则是影像的代入感。

这个名字是我编的，应该存在一个专业术语，大概就是通过摄影技巧，让画面最大限度的感染观众，让观众能体会到镜头前人物的情绪，甚至“闻到”某个场景的气味。

印象很深的有几个地方。

1，由于囚犯都把尿倒在走廊上，于是有一个清洁人员拖地的长镜头。

清洁人员先是从画面中央的远处走来，边走边往地上倒清洁剂，走到镜头面前后又转身走回去，到了走廊尽头后拿起拖把，慢慢地边走边拖，又一直走到镜头前，然后这个长镜头就结束了。

这段是非常让人难以忍受的啊，摄像机一动不动冷静注视，那种类似折磨的感觉会让我几乎能闻到那股恶心的骚臭味。

2，那个哭泣的防暴警察。

他的第一个特写镜头是在即将到达监狱的车上，眼神的游离和肢体的慌张透露出他的紧张和不安。

但是随着防暴警察一起用警棍敲响防护板时，他开始发泄似的嘶吼。

然后囚犯出来了，被暴打，被凌辱。

画面摇晃得很厉害。

这时一个快速的镜头扫过之前的那个防暴警察的脸庞，不足一秒的刻意特写，因为这时他的表情和之前的惶恐不安完全相反，似乎丧失掉了灵魂般。

之后就是那个他哭的镜头了。

这个镜头很有冲击力，但是我觉得有点太刻意了。

画面被一堵墙平分成两半，右边是那个防暴警察偷偷痛哭，左边是一群防暴警察在暴打又一个囚犯。

3，然后是一个新到的囚犯要在几个狱警面前脱光衣服。

电影分别从拍摄囚犯正面和背面来展现这场戏。

但是两个角度都有一个共同特点：画面都被均分成了左右两部分，左边是狱警，面无表情也几乎没有肢体动作，直呆呆地盯着囚犯；右边则是独自一人的囚犯，其窘迫感和羞辱感在安静中向观众扑面而来。

4，电影的台词其实很少。

最多的一段是男主角BOBBY在会见一个牧师。

也是很有意思的长镜头。

BOBBY和牧师面对面坐着，画面就这样被分成左右两部分。

有趣的是这两部分除两个人物之外都惊人相似。

无论是他们身后的桌子和椅子还是那些桌子上的烟灰缸，就像画面中间放了一面镜子似的。

右边只是左边的倒影。

所以这场戏就是挖掘BOBBY内心世界的一场戏，他的想法计划背后的意志和精神，都在他与牧师，或者是与“镜子中的自己”的对话中表现出来。

其实还有很多很漂亮的镜头。

那片在病房中缓慢旋转飘落的绒毛，还有小时候的BOBBY靠在BUS的车窗边上，在森林中奔跑的画面。

其实看电影的时候老是想起《索多玛120天》，因为HUNGER前半部分表现的肮脏同样很直接，粪便啊尿啊蛆啊暴力镜头啊血腥啊...但是因为其影像太具有观赏性，所以你几乎不会感到恶心。

我说的是“几乎”，有那么几个镜头还是让我有点反胃。

可能是之前吃太多了的原因吧。

还是希望看到某个在摄影或导演方面专业点的人士的详细解读。

　　■文艺补白　　最新文艺片推荐　　《饥饿》Hunger　　导演：史蒂夫·麦奎因（Steve McQueen）　　影片在作者路线和风格化道路上走得很远，令人不敢相信这是他的第一部作品。

面对《饥饿》，普通人除了要忍受电影传达的剧烈痛楚与污秽不堪，恐怕他们更想搞明白这北爱问题到底是怎么回事，毕竟它离开主流视线也有一阵子了。

长话短说，看起来永无休止的政治暴力源于北爱尔兰地区的教派对立。

片中囚犯是爱尔兰共和主义者，他们追求爱尔兰统一，信奉天主教，被称为民族派。

与之对立的是信奉新教的联合派和背后的英国政府。

撒切尔夫人上台后，共和主义者被残酷镇压，他们被当做一般罪犯处理，为了恢复政治犯地位，囚犯展开了多种示威活动，如秽物示威和绝食行动，是影片的背景。

但《饥饿》承担的不只是记录与再现的功能，如同保罗·格林格拉斯（Paul Greengrass）讲述北爱问题的《血色星期天》（Bloody Sunday）。

史蒂夫·麦奎因研究视觉艺术多年，影片在作者路线和风格化道路上走得很远，令人不敢相信这是他的第一部作品。

《饥饿》的视觉效果卓越，它真实地再现了监狱的环境和犯人的待遇。

囚犯把排泄物涂满墙壁，倒灌到走廊通道。

后来出现一位清洁人员，他从里头走近镜头，一路打扫，呈纵深方向移动，单镜全长两分半钟。

周围只有扫把与地面污水摩擦发出的枯燥声音，囚犯们也不做声，整个过程对观众而言是难以忍受的压抑折磨，仿佛置身于肮脏的现场。

之前的虐囚场景，摇晃不安的手持摄像机营造了可怕的空间感。

类似的冲击在全片随处可见，众多访谈评论中首推17分钟对谈场景：打算绝食的鲍比·桑兹跟试图劝告的牧师对话。

内容包括了桑兹的成长，他对运动和形势的判断，对生命和选择的看法，基本道出了一个共和主义者在思想层面上的认识，是理解和深究《饥饿》的入口。

故事讲述的技巧上，电影没有马上引出主人公，先出现的是对立面的狱警，再是主人公同仁，通过一场见面会才带出了绝食的中心人物桑兹。

桑兹糟糕的身体状况可以说是人间惨象，他嘴唇干裂、布满烂疮，叫人不寒而栗。

桑兹意识不清后，出现了虚焦、失焦和溶接画面，童年体验反复出现，大限将至的生命回首，让人为之动容。

在一个静寂的白色战场，桑兹和他的朋友把身体当成了最后的武器，如愿以偿地战斗到最后一刻。

为了雪中燃烧的烟头，为了清理通道的污水，为了那段集中对话的惊人勇气。

给自己一次机会，看下这部震撼的《饥饿》。

【南方都市报 http://epaper.nddaily.com/C/html/2009-02/21/content_709294.htm】毫无疑问的年度最佳处女作，它表明导演是个才华横溢的设计师，能处理好当代政治问题所引发的监狱生活，没有任何说教。

———Michel Ciment《正片》今年最令人印象深刻、发出战斗召唤的电影，不仅仅是那个静态对话场景，更为了那些带来猛烈撞击的图像和声音。

——《英国电讯报》 Tim Robey

一句话评论饥饿是一种无法形容的恐怖经历。

影片的过分压抑令人极其难受，然而它又是充满诗意的。

——《泰晤士报》 来自戛纳电影节：《饥饿》是一部原始的充满力量的电影作品，时刻警醒世人在英国和爱尔兰历史中还有一段如此丑陋不堪的悲惨往事。

——《卫报》 这是一部非常精彩的电影处女作品，无所畏惧而且态度强硬，比任何一部电影都要勇敢，将是未来英国电影长久的希望。

——《每日电讯报》 对于从视觉艺术家转型为电影导演的史蒂夫·麦奎因而言，这是一部充满了力量、中肯但并非十全十美的处女作。

——《综艺杂志》 《饥饿》里关注个人的同时也就是在讲政治。

影片真正的突破在于导演麦奎因将“眩晕”与“挑战”并驾齐驱，处理得恰到好处。

——《帝国杂志》 幕后制作英国2008年度佳作对于大多数电影爱好者而言，他的名字还显得非常陌生，唯一庆幸的是还不大可能会把他与好莱坞另一位同名同姓的史蒂夫·麦奎因搞混淆，毕竟39岁的麦奎因已经很早就在英国艺术圈里小有名气。

早在多年前他就是一位知名的视觉艺术家，1999年凭借效仿巴斯特·基顿的电影装置艺术从而获得了英国最受关注的艺术奖特纳奖。

毫无疑问，他的这部《饥饿》算得上是英国本年度难得一见的佳作。

此前该片已经在很多知名电影节上大放异彩，第61届戛纳电影节“金摄影机奖”和第33届多伦多电影节“发现大奖”已被其收入囊中，近日又被伦敦独立电影节七项提名成为夺奖大热门。

史蒂夫·麦奎因是个出了名的难以相处的人，理由是他太一根筋了，虽然无法确定是否真的如此。

这位习惯到处漂泊的伦敦人，出生在伦敦西部，求学于切尔西艺术与设计学院，然后是在金史密斯学院攻读，如今居住在阿姆斯特丹。

《饥饿》作为他的第一部电影长片，可以说是一次彻头彻尾的尝试和试验，仅仅是初次展露就在今年的戛纳电影节上擒获了金摄影奖。

史蒂夫·麦奎因说拍完这部电影他更理解了为什么在很多宗教中，禁食是宗教仪式非常重要的一部分。

“在没吃没喝的情况下人们才有可能重新审视自己，”史蒂夫·麦奎因说道。

无论观众是否会把这部电影当成历史的一面镜子，以此明鉴当下，毫无疑问，《饥饿》是本年度难得的一部佳作。

人们或许也很好奇，麦奎因是否还会再一次坐在导演椅上，尤其是在电影自上映以来获得潮水般好评和奖项后，毕竟他还宣称过《饥饿》是他所创作过的最容易的一部作品。

　快乐的艺术家事实上，他还只是电影这个世界的局外人。

虽然他并不像完全投身于电影事业，但至今尚未在电影领域里找到属于自己的立足之地。

更多的时候他希望自己是一位创作电影的艺术家：“这是我第一次真正意义上独立完成一部电影，此外，我并不在乎别人是怎样来拍电影的，我更感兴趣的是欣赏他们的作品，也许那就是全部。

”《饥饿》获得了戛纳电影节金摄影奖以及其他一些奖项。

尽管如此麦奎因并不急于全身心投入于电影行业，甚至在某种程度上会为自己电影技术知识的缺乏而感到无比自豪。

用他自己的话来说：“拍电影完全就是在看那些影像。

”在执起导筒的那一刻，他压根就没有想过自己要成为像斯科塞斯、费里尼、塔科夫斯基或者爱森斯坦那样的电影大师。

“我只是考虑那些在我眼前和镜头前的画面。

对于电影而言，我更感兴趣的是生活，”麦奎因毫不犹豫地回答“这要有趣得多”。

在问及他是怎样掌握技巧，能在镜头前如此精湛地描绘北爱尔兰臭名昭著的梅兹监狱以及爱尔兰共和军绝食抗议领导人鲍比·桑兹的逐渐死亡时，不善于言辞的他只是很谨慎地回答：“我是一个快乐的业余艺术家，这是关于无辜和纯真的，还关于无所畏惧。

害怕甚至从未发生过，因为勇者无惧。

”看起来与政治无关与麦奎因的信心满怀相反的是，出演男一号的爱尔兰演员迈克尔·法斯宾德刚开始的时候却很担心这部电影有可能造成的后果，“目前北部地区的形势已经有所好转，而且贝尔法斯特也是一座美丽的城市。

我不希望出现哪怕是一丁点儿有可能激起愤怒的事情。

”如今《饥饿》已经正式公映，所幸的是他的担心是多余的。

在法斯宾德看来，之所以喜欢这部电影，是因为影片本身看起来像是与政治毫无干系，只是关于人们如何为人处世，又是如何残忍对待他人，最终也影响和改变了自己。

1981年3月，桑兹发动第二次抗议的时候，迈克尔·法斯宾德只有11岁，只是从电视上看到他的脸孔，这样最初认识桑兹。

从此以后桑兹的形象也在他心中扎下了根。

他的目的是要让观众走人H区的最深处。

身临其境地感受一切，“我对没有被历史记录下来的细节和事情非常感兴趣，也很在意言语之间的信息。

比如天气如何，气味是怎样的，他们怎样解决内急问题等等。

我觉得历史和政治往往会把这些琐事忽略掉了。

”迈克尔在片中的出场是不太合常规的，影片的前半部分几乎是没有对白和台词的，我们只能用眼睛去观察这座阴森可怕的监狱，然而我们还能感受到主人公的情绪力量和肢体动作，这种情形甚至凌驾于其他犯人和监狱长之上。

在中段的时候有一段鲍比·桑兹与神父的对话，17分钟的时间里镜头都是静止不动的忠实记录着这场漫长的讨论，从而就有了桑兹决定发起绝食抗议的行动。

在问起这场22分钟的戏所包含的寓意何在时，迈克尔很坚决地回答说自己也不知道，“这就是我为何要这么拍电影，我并不同意，也不反对它。

这是一个异常艰难的时刻。

我认同那些绝食抗议者，另一方面我又认同监狱警长。

”请不要在意我的体重尽管化妆术在其中功不可没，但法斯宾德为了能达到最真实的效果也付出了巨大的牺牲，身高6英尺（约1.83米）的法斯宾德经过严格控制卡路里摄入的节食之后减去了11公斤的重量，体重只有59公斤。

只不过他依旧不是很满意，原定的目标是58公斤。

对于身高在175厘米左右的男性来说，每天需要的热量至少为2100卡路里。

而为了拍摄《饥饿》，迈克尔·法斯宾德每天摄入的热量不超过900卡路里。

除此之外，他还要做瑜伽和跑步。

“最难熬的是晚上，肚子不停地咕噜噜叫，根本睡不着。

”迈克尔事后才大倒苦水。

不过当最后一个镜头拍摄完成而终于美餐一顿的迈克尔说自己突然发现从前觉得那么理所应当拥有的东西其实弥足珍贵。

原来我们都被幸福包围，却看不到幸福所在。

过于迅速地减重也带来了负面影响，导致身体非常虚弱，成天昏昏欲睡。

“就连性欲都被我抛到了九霄云外，根本就没有什么娱乐的活动”，他自我解嘲地说，“事实上这种感觉也还不错。

”不过话又说来，麦奎因最不希望的就是人们把注意力放在他的减重上，这样对电影本身并没有好处。

《饥饿》将会在众多观众心中产生共鸣，正如阿布·格莱布和关塔纳摩一样，这些人们仍在以他们的身体作为战斗的武器。

花絮 ·在影片拍摄期间，为了急速减重而节食的男主角迈克尔·法斯宾德精神状况一度让人担忧。

每次走进超市，他都会习惯性的阅读食品包装上的热量表，计算今天自己从食物中摄取的热量是不是又超出了剧组的规定。

用迈克尔自己的话来说，他时时刻刻被代表着卡路里的一串串数字纠缠着。

·在北爱尔兰第一天拍摄的是桑兹和一位天主教牧师之间关于决定实施绝食抗议的谈话，这场戏有十分钟的时间，两位演员迈克尔·法斯宾德和利亚姆·坎宁安一共拍了四遍才通过。

·在纽约电影节上，斯蒂夫·麦奎因公开表示：“《饥饿》是一部关于反思、关于抉择和关于历史的电影，作为一个国家我们该如何看待自己，我们又都做了什么。

我希望随着这部电影展开的争论是我们是谁，但愿这块大银幕就像是一面巨大的镜子，当观众们在银幕上看电影的时候，同时也就是在看自己。

”

N年前在故事会（掩面）上看到一小说，印象颇深。

背景貌似就是北爱，"The Troubles"。

讲爱尔兰和军一狙击手，费尽心机干翻一敌人，兴致一起想去看看那人面目，结果翻身一看是自己兄弟。

追根溯源，北爱这三十多年无非是古老的“宗教冲突+民族独立”故事。

这故事，折腾上百年族人都拼光也是有的，只是凡血案放在西欧北美，就显得特别不凡，那么麻烦：有1972年英国人愚蠢的开枪，U2几位老师歌颂的“Bloody Sunday”在先, 就有IRA迅速壮大各种暗杀在后；继而"Her Majesty's government"再抓其成员取消其政治犯地位；再有Bobby等诸位爷们儿绝食而死；再有铁娘子表示淡定；再是IRA暗杀撒切尔不成却干掉一MP一内阁成员的老婆；撒切尔民调反而高涨，更加无比各种tough；于是反抗愈烈...遂至无穷。

中间还有本片描绘的“看你敢虐待俺们爱尔兰爷们！

”+“你再敢无情暗杀我大英帝国看守！

”。

这故事发展到这除了媒体曝光率比较高外没啥特别之处。

英国人的牛逼之处在于，他们妥协了，于是和平了。

两起大（其实真不大）血案，“血腥星期天”是去年卡梅隆首相代表英国正式道歉；"布莱顿旅馆爆炸案"则以主犯坐14年牢后被释放告终。

丫出狱后还叫嚣“老子干的没错你们死的活该”，奈何和平之势浩浩汤汤顺之者昌逆之者也没人理了。

再谈本片，似乎还是从反抗语境中来建构全片的视角。

为什么这么说？

虽然看守和犯人似乎一人分了一个视角，但貌似前者都是庸俗无聊无情残暴，后者都是可怜屈辱不屈爷们。

一个猥琐地死在一大妈裙下；一个绝食成了圣人与上帝交流去了。

而且，Bobby Sands圣人居然还曾经是个清纯无邪的小男孩！

果真是：“‘Hunger’ dramatizes these events rather than portray them.”总之，作为一反_动派，我不表彰这电影要说的那点意思。

技术上，McQueen老师摄影摄的非常小清新（我不确定这词意思），我个人也非常偏爱长镜头，无音乐的处理，有时候，我真觉得这才是电影的本质。

就像本片，景不多，故事讲的很透，人物（尤其是IRA方面）皆有张力有内容，简单来说，让你信以为真了吧，让你如在狱中了吧，让你饥饿难耐了吧。

附：1. 北爱的英语还真是某北爱外教说的那范儿。

太难懂了！

2. 1969-2001年间北爱冲突死亡责任方分布如下：Republican paramilitary groups 2057Loyalist paramilitary groups 1019British security forces 363Persons unknown 82Irish security forces 5Total 3526北爱尔兰人干掉了3000多人，英国人干掉了三百多。

在2008年众多佳片之中，有一部来自英国的独立制作尤其吸引人关注，后起之秀史蒂夫•麦奎因的第一部长片便引来了影评界的一直喝彩。

反映真实历史事件的影片《饥饿》将镜头对准以鲍比为首的爱尔兰共和党人在英国监狱中采取绝食行动争取政治权利的过程，冷静、客观的反映出当时英国政府对抗议事件的冰冷立场和爱尔兰共和党人执着抗争的精神，并且就宗教信仰、基本人权、自由主义等问题进行了深入的探讨。

导演史蒂夫•麦奎因运用娴熟的叙事技巧、精湛的长镜头技法、唯美的画面构图为近几年的世界影坛带来了不小的惊喜，更重要的是其客观的立场和对人权、自由等问题深入的理解显示出麦奎因对重大历史题材电影的驾驭能力，定将留名于日渐衰退的英国电影之中。

2008年戛纳电影节金摄影机奖；2008年英国独立电影节最佳男演员，最佳导演，最佳摄影；2008年欧洲电影奖“年度发现”大奖；2009年英国电影学院奖提名最佳本土影片，最佳新导演。

长长的获奖名单体现出对本片的全方位肯定。

导演首部长片，历史事件的新形式阐释，无与伦比的摄影技术，都决定着本片一旦参评，便会获得满堂喝彩。

拍摄反映历史事件影片的难点在于如何给不知道事情原委的观众以事件全貌以及给了解事件经过的观众带来新鲜的观影感受，而导演麦奎因无疑交出了令人满意的答卷。

“北爱尔兰问题”由来已久，其深远的影响甚至在今日的英伦群岛也会偶尔凸显出来。

导演将镜头对准了整个运动中的一次小规模抗议活动，并且把大部分时间交给了一个叫做鲍比的共和党人。

小视角绝不意味着小观点、低水准，大视角反而会带来叙述不清、分析浮于表面等问题。

切入点小的好处在于导演可以用更多的时间来铺陈影片本身所需要的情感氛围，可以用更多的篇幅来深入刻画片中人物的内心状态。

影片中除鲍比之外的人物出场时间均少得可怜，但人物形象的丰满程度丝毫没有受到影响，较多的特写镜头和缄默的长镜头发挥出重要的功效。

首先登场的是一名可怜的狱警，直到他在片中死去也没有提及他的名字。

影片一开始是对狱警日常生活状况的展现，快速消逝的时间、乏味的餐点、无聊的家人、变态的工作、疯狂的罪犯，这就是狱警所要面对的生活所有，这也为之后的影片叙事奠定了压抑、冷漠的基调。

狱警的第二次出现是在一次向抗议分子施虐的过程中，可怜的狱警试图把所有愤怒都倾泄给男主角鲍比，拳头却重重的砸在了墙上。

心中愤恨的一次爆发不成会带来新一轮的发泄，而发泄又为新的愤恨埋下伏笔。

压抑的监狱是永无休止的战场，狱警注定也会成为所谓公正法律的受害者。

狱警的第三次出现也变成了最后一次，在一次探访敬老院的的沉闷过程中，狱警被共和党分子枪击身亡，儿子的鲜血涂满了母亲的全身，这也寓意着政治事件对广大无辜民众的消极影响。

导演麦奎因注重正反两方的行径和心理对比，属于政府一方的人物出去狱警之外还有一位同样是没有姓名的防暴警察。

共和党人对新发的衣物甚为不满，发起了有一番集体抗议，防暴警察奉命来浇灭罪犯们嚣张的气焰。

这位防暴警察显示出的异常的紧张和不安，手中的警棍对自己而言更多的意味着是消除负罪感的工具，但它本身就象征着以暴制暴的邪恶。

对无辜的人施加暴力固然逃不掉内心的谴责，暴力场景和这位防暴警察独自哭泣的对立画面令观众不得不沉思关于暴力和反暴力的命题之中。

影片中有一个人物的身份是最特殊的，他既不属于搞抗议运动的爱尔兰共和党一方，也不属于镇压反抗的联邦政府一方，以一种局外人的视角观看和评价着双方的每一步行动。

神父多姆在片中只出现了一次，出现在影片后半部中最为重要的一组镜头之中，其中的一个对话镜头长达20分钟。

神父在监狱中扮演着特殊的角色，他是罪犯们审视自我、面对现实的导师，而在此片中多姆神父和共和党分子鲍比的谈话事实上推动了绝食抗议活动的发起，影响了最后政府回应的结果。

“北爱尔兰问题”本质上也是一起规模巨大的宗教冲突，神父在监狱的作用显得十分微妙，也令观众反思宗教信仰的真正作用和普世价值。

片中有这样一段对话。

鲍比在监狱中用圣经纸张做烟卷，神父多姆就此问道：“哪一本经卷抽起来比较爽？

”包庇回答道，“我只抽耶利米哀歌”。

“看来是哀愁之烟”，神父回复。

导演并没有针对问题展开篇幅浩瀚的说教，而只是裸露出现实的横断面，把思考的主动权留给了银幕前的每一位观众。

配角人物的出色演绎为影片添色不少，但其中少不了导演匠心独运的编排设计。

导演麦奎因令世界观众领略到英国电影人在新世纪初期的崭新气象，截然不同于以往的奢靡和造作。

时间的鉴定会告知我们，影片《饥饿》和《猜火车》将一同成为英国近代文化的标志性文化产品。

本片叙事很特别，一开始主角并没有出现，而是从一个刚入狱的菜鸟开始故事，事先没有看剧情介绍，加上觉得几个外国人长得很像，名字也分不清，于是前半段我很晕，并不喜欢一个白净的人和身着黑袍的神父开始对话，故事的节奏仿佛突然改变，进入了另一个故事。

对话的内容绝佳！

两个同样智慧的人的对话，虽很长，看不厌。

主角有光环，自然是正面人物，但神父同样让人心折再之后，就是一个瘦子的胜利了。

有一个镜头，主角上半身的侧影，腹部深深地凹陷下去，我想，可敬的不是角色，而是演员

2008年戛纳金摄影机奖2008年威尼斯电影节Gucci Prize奖2008年欧洲电影奖年度发现奖2008年蒙特利尔国际新电影节最佳男演员奖2008年英国电影学院奖最佳英国影片、最佳新人导演2项提名2008年英联邦独立电影奖最佳男演员、技术贡献大奖、唐吉诃德奖3项奖2008年芝加哥国际电影节最佳影片金雨果奖、最佳男演员2项大奖2008年法兰德斯国际电影节青年评审团奖……影片开始从一个温文尔雅的典狱官的日常生活，从他的沉默和小心翼翼，反映出北爱和英国的对抗已经到了何等惨烈的对抗程度，从他手上的伤口和举动，看出监狱里，已经是什么样的紧张激烈的斗争～同《风吹稻浪》比，这里是赤果果的真实的暴力和对抗，难以想象北爱尔兰和英国人在80年代这样激烈的对抗。

想想《刺激1995》，那真叫人民民主内部矛盾，监狱里干群关系老温和了～这里，这里……纪录片一样的风格，对抗，弱者在最后，唯一能使用的武器就是自己的身体，乃至性命。

不朽。

詹姆斯•乔伊斯、萨缪尔•巴克利•贝克特、萧伯纳、威廉•巴特勒•叶芝、西默斯•希尼。

以上五位都是爱尔兰人，其中有四位曾获得诺贝尔文学奖，随便拎出一个都是世界文学史上的重镇。

爱尔兰除盛产文豪外，也盛产斗士。

叶芝的那首传唱世界的情诗《当你老了》就是献给一位热衷爱尔兰民族主义运动的女性。

而《饥饿》中绝食而死的博比•桑兹也是这些斗士中的一员。

《血腥星期天》《迈可•柯林斯》（又译傲气盖天）《风吹稻浪》等片也涉及北爱问题，不过表现的是街头的斗争，而《饥饿》表现的是狱中的斗争，由拼刀枪到拼意志，提供了新的视角。

该片不但题材另类，技术上也不乏实验性的手法。

整部影片，由躁动到平静，由群像到个人，节奏跌宕，动静得宜，这种张弛有度的叙事依赖于影片出色的摄影。

《饥饿》的导演史蒂夫•麦奎因曾经在纽约大学读书，呆了三个半月就主动退学了，据他自己说他离开的原因是：我对他们拍片的方式没有任何期待，他们不让我把摄影机丢到空中再接起来，因为这不合常规。

长镜头和手持摄影，都是摄影的常规技术，不过麦奎因对这些常见手段进行了极端的运用，十分出格的打破了常规。

在《饥饿》中，麦奎因通过密集的、超长的长镜头和歇斯底里的手持摄影完成了他的技术冒险，玩摄影机玩出了一尊嘎纳金摄影奖。

而《饥饿》的剧中人物也有属于他们的“完成”，为宣示他们的政治立场并赢得作为人的尊严，博比•桑兹和他的狱友们先是发动“不冲洗”运动，继而集体绝食，通过一死来完成他们的抗争。

对于绝食，很多人只会有这样简单的概念：一个人把自己饿死了，至于具体的情形则不甚了了。

《饥饿》对博比•桑兹长达66天的绝食以科普式的忠实进行了呈现，在这漫长的感官炼狱中，绝食的人要经受肌肉萎缩、肠胃穿孔、吐酸水、呕血、便血、生疮致全身烂出白骨、听觉衰退出现重听、视觉受损出现的失焦虚焦等一系列生理折磨，导演以极度写实的、代入感极强的镜头令人对绝食有了感性的、切身的认识，令观众在感同身受的同时对主角肃然起敬。

当然，《饥饿》不是科普教学片，它的意蕴远不止于科学。

导演在自然主义般的写实中，为博比们的抗争、受难赋予了一种神圣感。

在“不冲洗”运动中，镜头对监狱牢房的墙壁上用粪便涂抹出的圆形图案给了一个比较长的特写，这个涂鸦犹如渊深的宇宙，其中有万千星系旋转，令人观之眩晕，这个图案使得逼仄牢房的空间得到无限放大，博比们的抗争似乎和整个宇宙的运行都发生了联系，他们的自污带有某种神圣意味，另外，这又和东方禅宗的“道在屎溺”暗通款曲。

梅尔•吉布森的《耶稣受难记》诉诸非人的肉体虐待，令人不忍观之，而《饥饿》里的自我受难虽然平静，但冲击力并不亚于前者，并且博比的绝食也带有殉道的意味。

受难往往能使人具有神性，甘地因绝食而成为圣雄，耶稣因受难而成为神，而博比在狱中当选为国会议员成为了民族英雄。

博比绝食中，一个反对派来看他，他挣扎站起又摔倒，后来被反对派横抱出来，犹如从十字架下来的耶稣，这个场景对受难神圣感的展现更是明显。

博比绝食而死，是为了家国大义，在导演看来这不亚于宗教领袖完成了一次圣迹。

《失乐园》里，久木和凛子并没有走到山穷水尽的地步，但他们却执意赴死，他们的纯爱受到了世俗的打扰和亵渎，他们以死来完成他们的爱，给爱一个凄美的句号，犹如樱花在盛极之时凋零，他们不想看到红尘翻腾后他们的爱千疮百孔，只剩下一个无言的省略号。

死于极乐的久木、凛子和死于极痛的博比•桑兹具有某种同质性，小时候淹死过受伤小驹子的博比对生命有自己的看法，他也在并不是非死不可的情形下选择了死亡，为了终结无休止的虐待折磨、谈判博弈，他和同伴们用自己的方式完成了他们的抗争，给这场运动奏出最强音，迫使英国政府改变了监狱政策。

不过英国人也颇有fair play精神，如果博比遇到的是希特勒、波尔布特政府，会被直接扔出去喂野狗或者强制喂食，而英国政府尊重博比的选择，还派了医生监护，让博比完成了他的“完成”。

《饥饿》的导演是英国人，投资方是英国公司，而主角则忠于历史的用了爱尔兰演员，这部看似给自己国家抹黑的电影，反而透露出英国人正视历史的勇气与度量，和绝食而死的斗士们一样，他们也有值得钦佩之处。

McQueen’s Hunger has a power to draw understanding out of us.Before watching this film, I have only a plain knowledge about hunger strike. The film reminds me of narratives I had read before, like, how feminists in England on a Hunger Strike were “enforced" to eat and these enforcements damaged these women's health “permanently”. I remember wondering how health could be harmed by enforcing eating, and guessing the damages were caused by irregular diet. Naive of me.Narrating a historic event generally is more informative but plainly less powerful than the way Hunger deals with it, as Thara points out, too. To actually see the body arouses emotions in the audience way more effectively than intellectual reading, making historic events more authentic than distant.However, to see it is still different from to live it, and, inevitably, the spectacle created by McQueen has within it his own purpose to influence the audience. I find it most interesting to draw the political ideas delivered by presentations of bodies. Apparently, McQueen sympathizes and wants us to sympathize with the protestants. Sands’s body is the most traumatized one disgusting ulcers and, at the end of the hunger strike, countable ribs. When I saw his body, I could feel how the image is manipulating me to think against Thatcher government. His body makes itself a spectacle displaying a power relation between the British and the nativists, innately condemning the violation of humanity and claiming the justice of their own.The whole concept of political status was, however, more political than moral. The majority of inmates in the Maze might have supported political status only because of political propaganda and freneticism than political idealism. Before the appearance of Sands, the film is almost in a neutrality, we see sufferings and human elements from both sides and the inmates that first appears does not seem really intelligent.However, Sands broke this neutrality. The scene with naked bodies and uniformed bodies strikes down the pities that we would have for the other side, although one of them is crying. Then the dialogue between Sands and the Catholic priests build intelligence and compassion to the body of Sands. On the opposite side, the officer sends flowers to her mother, but the scene is not of compassion, but of a sense of alienation and disciplinary indifference. The immobility of his mother makes the officer so unlikable, and the following gory scene brings more horror than compassion, when the immobile mother moves suddenly. when the immobile mother moves suddenly.Sand's caretaker changed during his last hunger strike for no apparent reason. Implicitly, I feel the next caretaker treats Sands with much less care. It turns out clear with a scene of the ring born by the caretaker, which is inscribed UPA. The body of the UPA member is large and round, his manner arrogant.The film does try to be objective, but it also tries to arouse sympathy and emotions. While the film sublimes Sands body and characterizes Loyalists and British less noble, it makes me consider whether the hunger strike is still just when the general inmates, political or non-political, have been treated humanely, thanks to, at least partly, the effort of those arguing for political status. When the traumatized body was treated with white and clean clothing, I at once receives a sublime martyr and a less just but even more courageous political figure.