地狱医院

《地狱医院》改编自爱伦·坡短篇小说《塔尔博士和费瑟尔教授的疗法》，原著的情节十分简单，主角应邀造访一家疯人院，中途越来越觉察看护人员的行为颇为怪异，最后他终于明白，原来院中病患和医生的身份已做了调换。

除掉开头结尾，小说只有两个主要段落，先是院长带着主角四处参观，并讲述一种乍听新奇、细品令人不寒而栗的特殊“疗法”；高潮戏发生在晚餐桌上，主角目睹医生护工们的表现越来越荒唐离谱，大惑不解之际，被羁押的真正医护们冲入房内，把他从难以置信的局面中解救了出来。

这篇小说已多次被搬上银幕，最早是1913年的法国默片版，1932年的德国版是把该故事和另一篇《黑猫》糅在一起，此后西班牙、波兰、墨西哥、捷克的电影人都借用过该素材，而此前所有的版本中，以1973年的美国版最为出色，虽然因成本低廉，被淹没在数目庞大的爱伦·坡影库中。

原著采用见闻录的样式，主人公没有参与到叙事中，作为一个旁观者，耳濡目染了一起匪夷所思的奇闻。

这样的结构很适合短篇小说，但没有主动性的主角在银幕上是不合适的，必须要改造成挑战暴政、拯救受难者、完成爱情追逐的典型英雄式人物，《地狱医院》成功地将单个点子支撑的短篇小说扩写成引人入胜的悬疑大片。

影片增添了许多现实的厚度，为荒唐的故事前提增加了可信度：疯子管理下的医院暴露出许多问题，锅炉烧不热，缺乏补给，疯子中存在“内奸”，疯子“院长”需要培养一个门徒继承他的统治；另一边，被关押的医护人员疾病缠身，即使逃离也是被追猎殒命，无法像小说结尾那样，狂风暴雨般瞬间扭转局面。

小说中重点描写的餐桌乱舞一段，影片中只是点到为止，说了一些有关性的粗俗笑话，那些让我记忆深刻的挑战节操和动物扮演的疯狂游戏，没能再现，这是比较不满意的地方。

从看到预告片那刻起，我就期待这几幕的真人演绎，竟然被略过了。

片中有一条支线，是吉姆·斯特吉斯所饰的年轻医生尝试治疗病人。

有别于正牌院长残暴施虐的“圈养”和冒牌院长分配职能的“放养”模式，他在两者间取得了折中——通过耐心，尊重，理解和善意的欺骗，取得患者的信任与友善配合。

相比前两种，这样充满人道的对待和治疗方式，无疑最令时下的观众感到亲切。

影片的时代背景被大幅度改变（小说写于19世纪40年代），放于19与20世纪交界，那是告别黑暗时代，迎来医学新曙光的象征。

结尾天高云淡，阳光四射，芳草庄园中翩翩起舞的温馨画面，也一改此前阴森，肮脏，潮湿，扭曲的视觉印象。

随着时代的交替，旧时代的愚昧残酷也随着被烈火灼烧的疯人院，一去不复返了。

比较吊诡的是，很多爱伦坡小说都以火烧大宅作为结尾，《塔尔博士》难得免俗一回，却又被电影拉回了这条轨道，我也不知该弹还是赞了。

严格来说，此片不恐怖。

故事很严肃，但气氛并不肃穆，笼罩在疯子嘉年华式的大呼小叫里，叫人哭笑不得外加几许毛骨悚然。

确切来说，那是一种被无理智环境包围而万分糟心的折磨感。

影片深得爱伦坡小说的精髓，还原了我初读爱伦坡小说时的感受，徘徊在生与死、理智与疯狂交界的哥特漩涡里，华丽中包裹着疯狂因子，摧毁情绪的定时炸弹似乎随时会爆炸，一切都充满着不可理喻又令人深深着迷的变态吸引力。

如果有什么恐怖，那就是恐惧自己看完之后也变得三观颠覆，神智失常。

由于原著的谜底在影片第一幕就被揭开，剧本重构了一个新的意料外真相。

比较遗憾的是，此片跟《禁闭岛》在卡司和故事前提上都太接近，偏偏结尾也如出一辙，很难不让人往这方面联想。

主创在掩盖方面做得倒挺扎实，没有《禁闭岛》那样对主角精神状态一丝一毫的暗示，观众即使有这方面的猜疑，也是转瞬即逝。

好的悬疑片编剧就像魔术师，用大动作掩盖小动作，在一堆一望而知的疯子中，一个伪装足够高明的同类完全不扎眼。

似乎为了对得起爱伦·坡的名头，这转折像是剧本写完后额外安插的，可有可无，虽然不会让人觉得画蛇添足，却也没能在情感上做一把助推，无法达到《非常嫌疑犯》那样浑然天成，叫人拍案叫绝的境界。

（文/方聿南）

女主角，其实应该是没有任何精神病，就是反应比较敏感，触摸G点时反应过度而已，就把她当作精神病。

我个人认为是女主角的丈夫为了报复女主角，所以把女主角关到里面去。

至于女主角的丈夫为什么会少一个眼睛或打伤，可能是家庭暴力，剧中的护士长已经透露了，她丈夫是禽兽……男主角，应该就是一个牛津大学的毕业生，身上的伤是受到其他精神病院的虐待产生的。

为什么会成为精神病人呢？

原因可能是他的观点与学派不容于当世，被关到其他人关到精神病院。

兰姆医生，其实也是处处闪耀着人性的光辉，他不是故意杀死那几个士兵，是实在是没有任何办法可以帮助那几个无比痛苦的士兵。

同时，他释放那些病人，用正常人对待他们，这种治疗之道可以说是比院长要人性进步许多。

结尾可能有人看不懂，男主角再次盗用另一个医生的身份，兰姆。

兰姆的所有简历，他都清楚知道，通过复杂地运作，男主角去了另一个精神病院而已，或者可能开了一间精神病院。

电子游戏中的暴力内容并没有直接证据表明会导致犯罪率上升，这说明了脑内活动与行为之间的可以存在不同。

我们需要接受并容纳，自己脑子里那些与现实观念不同的想法，以维持内心的平衡和健康。

高智商精神病人场控全局《地狱医院》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是2024年2月27日，我在此以电影日记的形式记录下我观看的电影《地狱医院》。

这部电影聚焦于精神病领域，我之前在电影日记中经常提到弗洛伊德癔症研究，所以是我感兴趣的类型。

但这部电影并不是心理学电影，而是它巧妙地将这些真实的病例进行了娱乐化和商业化的再创作，令人瞩目。

1. 精神病与社会镜像提及精神病人，我们不得不回顾一下历史。

在某些历史时期，例如英国喜剧《9号秘事》中所描绘的，女巫曾被视为导致不可解释现象的罪魁祸首，甚至被当众烧死。

然而，这仅仅是人们一厢情愿，试图消除痛苦的一种方式，所以精神病人曾经确实是跟落后的观念有关。

放在现在，《地狱医院》不仅仅关注精神病本身，更寓意着世界上那些被大家视为不正常的现象，这些少数群体，都有其存在的合理性。

电影的立意深远，没有局限于精神病的层面，而是将其与社会现象、人性探索相结合。

但电影依旧保留了精神病人的设定，而不是变成少数群体。

我想是一种商业的考虑，那些超出常理、令人匪夷所思的事情，带有强烈的充满刺激的、恐怖的或猎奇元素的色彩，可以吸引观众。

其实，在当今时代，无论是短视频还是标题文字，都充满了猎奇元素。

这反映了人们对于新奇、非传统信息的渴望。

在主流信息过于多的情况下，我们往往会对这些较少传达出的信息产生浓厚的兴趣。

而精神病人的病例，正是获取这些信息的途径之一。

正如我在研究弗洛伊德的病例时所无意间感受到的，这些超出常人接受范围的事情，正是吸引人眼球的地方所在。

除掉吸引人眼球的部分，这部电影并没有停留在表面层次，而是深入挖掘了这些案例因超出常理而被人远离，但仔细探究，每个案例都有其存在的合理性，需要被社会接受。

2. 心灵深处的权力斗争以电影中的看门人为例，由《哈利波特》里的狼人扮演者，大卫·休里斯饰演。

从剧情中我们很难直接看出他的问题，但电影通过几个微妙的暗示来揭示他的内心世界。

他可能对长相帅气的男性有特别的喜好，他渴望得到男性院长认同，这可能与他在女性主导的环境中成长所受的压力有关。

同时他与另一位年轻女病人接吻后感到惶恐，这可能表明他无法坦然接受这种刺激带来的感受，而是在抵抗。

他把外来的男医生绑在病床上后下意识的给了一个吻，都反映出他对与自己性别相同、长相俊美的男性的偏好，这可能是他病症的根源。

然而，这个病症在当今社会看来，已经不再是一种医学定义，而是一个需要普遍接纳的社会议题。

在某种程度上，我认为社会逐渐接受和理解那些不太被常规接受的事物，是一个文明发展的过程。

在当前高度广泛的传媒环境下，它容易忽视那些少数群体的感受。

如何照顾到这部分人的感受，类似于电影里那个年代精神不正常的人的感受，变得尤为重要。

这也是这部电影所探讨的核心主题。

所以电影通过精神病人的形象来隐喻现在的少数群体，呈现出他们的困境与挣扎。

因此，我们不应仅仅同情电影中那个年代对精神病人的不公平，而是看到当下对少数群体的关注与探讨。

根据我的生活经历，现在的精神病人更多指的是，智力障碍、缺陷以及生活不能自理等情况。

这部电影改编自一部具有划时代意义的小说，该小说在当时以其前卫的笔触，将精神病的神秘和恐怖元素去掉，更加科学直白地展现出来。

这种直白的呈现方式让观众能够更容易地理解和解读，也体现了文艺作品将复杂抽象概念娱乐化呈现的独特魅力。

本片改编的时候，进行了一些符合现代情境的替换。

这使得电影在现代社会背景下仍然具有深刻的意义。

更值得一提的是，电影并没有将这种转换简单地描绘为非黑即白的对立关系。

原本的精神病人受到医生的压迫，他们寻求改变，但电影中展示了他们在转变为管理者后，也会逐渐滋生强权与强制的倾向。

这种转变让人联想到屠龙少年最终变成恶龙的寓言，为电影后半段增添了深刻的思考。

电影的结局也非常明显，两个试图控制和强权的人最终都陷入了思维的极端，他们在下棋时呈现出的不正常状态，进一步强调了权力和强权可能带来的负面影响。

最初观看电影时，我的期待与影片的实际表现有所不同。

原先精神病院院长的角色由迈克尔凯恩饰演，这位英国演员以绅士风度著称，让我误以为该角色会遵循正义战胜邪恶的传统设定。

然而，电影成功地打破了这一预期，给观众带来了意想不到的结尾，这种做法相当出色，使得整部电影充满了悬念和不可预测性。

最终，那些掌握强权的管理者被自己的管理方式所反噬，这一情节富有深意。

3. 爱意的深渊在我看来，电影结尾的时候，爱情作为一种执念性质的精神病被提及，与我昨晚观看的《拯救嫌疑人》产生了主题上的共鸣。

在《拯救嫌疑人》中，两个男子对待一个女孩的不同态度导致了她的死亡。

其中一个男子，丝巾男非常有钱，希望用钱来表达对女孩的爱意，这种强烈的爱意无法输出之后，又通过更极端的事情将女孩拖入了恐怖的深渊。

另外一个男子，是宠物店的店员，因弱势而变得不尊重小动物，在遇到一位女子时产生了超出自己控制能力的爱意，最终导致了悲剧的发生。

这两个人的行为是不合适的。

虽然拥有感情和想法是正常的，但真正的君子应该能够控制自己的情感，保持得体和适可而止。

人类身上确实存在着许多与动物相似的兽性冲动，但人之所以为人，正是因为我们能够控制这些本能和冲动，发扬其积极面，同时抑制那些过于原始的部分。

这并不是说我们不能有任何想法，而是需要认识到大脑活动与实际行动之间的差异。

例如，电子游戏中的暴力内容并没有直接证据表明会导致犯罪率上升，这说明了脑内活动与行为之间的可以存在不同。

我们需要接受并容纳，自己脑子里那些与现实观念不同的想法，以维持内心的平衡和健康。

电影里的问题，当你发现自己对一个不应喜欢的人产生爱意时，这是否意味着心理上的不健康或疾病呢？

答案其实取决于你的行为。

产生这些想法是完全可以理解的，但关键在于如何控制和引导这些想法。

在电影中，这个外来到精神病院的医生为我们展示了一个理想主义的范例。

他因见到的一位歇斯底里症女病人而产生了爱意，追到精神病院后，开始明确地向女主角表达了自己的感受，得体的说清楚，他当时喜欢的女病人的脆弱。

他没有违背女主角的意愿，而是通过各种方式表达自己的想法，等待她的回应。

这种积极而健康的沟通方式值得我们学习。

电影最终为这位外来医生安排了一个美好的结局，他成功地带女主角离开了精神病院，并在另一个地方开始了新的生活。

这种剧情非常的罗密欧与茱丽叶，但实际上并非如此，我们需要思考关于爱意的普遍性和复杂性。

我妈妈曾分享过她在短视频上看到的一段内容，主题是关于母爱是一种得体的退出。

这让我意识到，随着时间的推移，我们与亲人之间的感情也会逐渐变得独立和客观。

我非常感谢妈妈对我成长的关注和支持，更感谢她在不同阶段能理解并接纳自己的处境，做到真正的心里健康。

以上，就是通过这部电影《地狱医院》，我思考了的，关于人性、爱意和成长的问题。

我的评分：8影评：精神病院里，院长和护士们不断的折磨这些病人，又是水刑，又是电击，这些正常人已经不正常了。

而这些精神病人趁医生不注意，下药迷住院长及护士，并给囚禁在地下室。

他们控制了精神病院，他们举止得体，谁也看不出他们一点有精神病的样子。

我就剧透这些，实际影片有反转还是不错的。

我给8分。

我认为只要不伤害别人，无论他有多么不正常，我们都应该包容了。

毕竟小说是十九世纪的，老实说这个剧情放在今天来评论有点不公平。

从现在的眼光来看，绝对不能算是惊悚，甚至能不能算是悬疑都很难说，毕竟里面很多包袱都不难猜或者甩出来以后并不会让人吃惊。

实际上很重要的一个包袱在前半段就甩出来了，而且之后主角是如何应对的也没什么亮点，甚至于男主的表现更多的是在掉智商和精虫上脑。

不过结合结尾的话倒是可以说这部片子是部还不错的爱情片。

我觉得这部片淡化了悬念也许是为了让人更好的思考吧？

但是作为一个描写十九世纪初的片子，那个时候反映出的一些问题在现代早就被改善和重视了，其实也没什么特别值得思考的。

老实说支撑着看到最后最大的动力是希望有个神转折，可惜连结尾的彩蛋都没什么惊喜，但是却不觉得失望，这点倒是能正面的说明整部片子还是挺有意思的。

总结来说，整部片子还可以，悬疑算不上，瑕疵有一些(有些剧情安排真是拉低了这部片子的水平)。

用来打发时间还算可以，推举给朋友？

不值得。

原文载于今日看点 http://www.todayfocus.cn/plus/view.php?aid=936 《地狱医院》改编自爱伦·坡的短篇小说《塔尔博士和费瑟尔教授的疗法》，小说写自1845年，由于是短篇小说，情节并不复杂——一个大城市的医生，顺路去参观一家因治疗方法独特而闻名的精神病院，不用把病人锁起来，让他们自由活动，医生越看越不对劲，在一场疯狂的晚餐后，真正医生和看护们冲了出来，原来接待他的都是精神病人，真正的医护们被关起来了。

这篇小说原本在当时是惊世骇俗的，因为在十九世纪以前，西方对待精神病人是非常糟糕的，基本不把他们当人，也从未有人想过精神病人可能会起义囚禁正常医护。

中世纪（约公元476年公元1453年）以前，人们认为发疯的原因在外部，比如被诅咒、灵魂出窍等，所以用巫医、祈祷之类的仪式请求神除去身体不净或召回灵魂。

到了中世纪末期疯子们就惨了，因为当时医学被神学和宗教控制，精神病人被视为魔鬼附体，对精神病人采用拷打、烙烧等酷刑来处罚。

中世纪是西方精神卫生史上最黑暗的时代。

1692年，在北美殖民地马萨诸塞州的塞勒姆，一些年轻女孩突然肌肉痉挛并出现幻觉。

当地人认为，这是因为巫师作祟导致她们恶魔附体，于是成立专门的法庭，搜捕并审判看起来像是巫师的人。

被抓的人为了保命，被迫承认自己是巫师，并揭发周围的人，以此来表明自己“弃恶从善”。

一时间，当地人人自危，甚至夫妻互相揭发，儿女检举父母，家人间“划清界线”的事不断发生，最多时有200多人被关进监狱，最终20人在这场声势浩大的“驱巫”运动中被处死。

听来比我们文革时恐怖多了。

后来文艺复兴，工业革命兴起，科学有了很大进步，精神病终于被当做了一种需要治疗的疾病，但精神病人的待遇还是没有好到哪去。

18世纪初，精神障碍患者在欧洲更是被视为不可救药的下等人，关押重症精神障碍患者的精神病院，甚至成了达官贵人猎奇取乐的场所。

据报道，当时在伦敦的伯利恒精神病院，每到周末只要花几个便士，就可以像看马戏表演一样，随意观看精神障碍患者的种种异常表现。

法国大革命后，皮内尔（P．Pinel，1745—1826）第一个被任命当“疯人院”院长的医生。

他去掉了精神病人身上的铁链和枷锁，把他们从终身囚禁的监狱生活中解放出来，把“疯人院”变成了医院。

可病人们依然没有被当成人看待，就像《地狱医院》开头的片段，大学教授给学生们讲课时，精神病人只是一个课堂道具。

一个满脸白胡子文质彬彬的教授，可以为了诱发病人的痉挛给学生看，竟然当众将手放进她的下体。

随着医学和科技的发展，医生们继续想要彻底治愈精神病。

1935年，葡萄牙的埃加斯·莫尼兹医生和他的助手对一名女患者实施了“脑前额叶切除术”，手术使患者的攻击行为明显减少，变得很听话，但却永久性地破坏了患者的基本人格，导致了其他更为严重的问题。

在医学界，“脑前额叶切除手术”如今已被废除。

影迷看到这个手术一定会想起《飞越疯人院》中，墨菲被做的就是这个手术，电影让大家都见识了这种手术的恐怖之处，但当时人们并没有意识到这一点，莫尼兹医生随后又对其他13名患者实施了类似手术，莫尼兹当年因此获得诺贝尔生理学和医学奖。

说了半天西方，再看我们中国人是怎么对待疯子的。

中国古代是完全没有疯人院这种机构的，也没什么迫害疯子的记录，不过能查到一条律法，意思是“疯子伤人，家属挨板。

”中国传统宗族社会，容纳疯子的地方还是他们的家。

看起来我们东方对待疯子还是比西方人性化多了，不过也难说，如果没有家呢？

年龄稍微大些的人，小时候一定见过街上流浪着的疯子，可能没有家他们就只能那样自生自灭了。

还是讲回《地狱医院》，爱伦坡的小说在当年非常先锋，因为他用文学的手法抹平了疯子与正常人的差别，当然疯子最终还是疯子。

但这部《塔尔博士和费瑟尔教授的疗法》在经历多次被搬上银幕后，疯子们越来越正常，由疯子是不可能治愈的，变成可以治愈的，甚至越来越聪明，等到《地狱医院》时，疯子们已经成为天才了，虽然是撒谎的天才，将正常人玩的团团转。

当然，这样拍是为了更好看，但也很明确的体现出，现代社会对于疯子、异端的容忍度越来越大了。

有越来越多的著作试图阐明，天才与疯子只有一线之隔，我觉得这也有些极端，毕竟确实有不少疯子的确是会伤人的。

在《疯癫与文明》中，福柯说：在蛮荒状态不可能发现疯癫。

疯癫只能存在于社会之中。

它不会存在于分离出它的感受形式之外，既排斥它又俘获它的反感形式之外。

因此，我们可以说，从中世纪到文艺复兴，疯癫是作为一种美学现象或日常现象出现在社会领域中；17世纪，由于禁闭，疯癫经历了一个沉默和被排斥的时期。

它丧失了在莎士比亚和塞万提斯的时代曾经具有的展现和揭示的功能，它变得虚假可笑了。

最后，20世纪给疯癫套上颈圈，把它归为自然现象，系于这个世界的真理。

这种实证主义的粗暴占有所导致的，一方面是精神病学向疯人显示的居高临下的博爱，另一方面是从奈瓦尔到阿尔托的诗作中所能发现的抗议激情。

这种抗议是使疯癫体验恢复被禁闭所摧毁的深刻有力的启示意义的努力。

上面的话为了力求准确而非常拗口，这里我想给一句简单粗暴的解释——疯癫史就是一部人性被文明迫害的历史。

第一眼爱情不需要媒人，追随你，我愿意走进地狱脚印在清晨的阳光中洒下雪地，穿越郁郁树林的一步步，奋力攀上耸峰，终于，我又看见了你。

优雅的气质，内心的善良，无不像磁石吸引我漂流已久的心，钢琴上舞动的手指让我心醉，为了你，我可以放弃那些医生的性命，为了你，我抛弃自己的安全，一切都是为了你。

我梦想着和你走出这片阴郁，离开这个地狱，走向那彼岸，手牵手在教堂肆意舞蹈。

为了你，我可以是任何人if you are with me ,then everything is alright不知道多少人是被这个电影名吓跑的，我想如果叫做《谁才是病人》也许关注的人会更多，医院“院长”怪异的行为不久就讲明了光头他们是神经病，但是他们的方法却是更加人性的，他让大部分精神病人都活在自己的，幸福的世界中，对比真正的治疗方法，我也不知道哪个更加的正确。

如果不是结尾他们都暴露出自己的弱点和被刺激后的恐怖行为，我想医院这么一直下去也不是不可以的。

我想每个精神病人都有对自己独特的治疗方法，就像那个一直等待儿子回来的老奶奶，想到了儿子就有了会继续进食，就像女主角不排除"医生"的触摸，就像“医生”，可以变成任何人，只要能和她在一起。

一、前述：电影观之我见如果说自然科学讲求“真”，把追求永恒存在的真理放在首位的话，那么社会科学与人文学科则在追求“善”，罗尔斯在《正义论》中说道：社会科学对于“公正”的追求，恰似自然科学对于“真理”的追求，而“公正”毋庸置疑就是“善”；那么“真”“善”之后的“美”则由艺术去诠释，意大利诗人和电影先驱李乔托·卡努多在《第七艺术诞生》一文中首次提出“电影是一门艺术”的理论主张，他认为电影是继音乐、舞蹈、绘画、雕塑、建筑、诗歌等六大艺术门类后的第七大艺术。

作为一名欣赏过几千部电影作品的非电影专业方向的博士，个人难免夹带学术的思考范式来品鉴电影，正如学历史的学者会有自己的历史观，学自然科学的学者会有自己的科学观，每一个执着并痴迷于电影的人士也会在长期的荧屏浸泡之后产生自己的电影观，而我的电影观很简明：“电影是真实的捕捉再现，电影是善意的终极拷问，电影是审美的集体爆发”。

在我的电影观中，电影可以把“真善美”一起传达。

首先通过镜头来捕捉并重现真人与真事，是电影长久不衰的魅力所在，事实发生在你身边可能你意识不到，但把真实的事实一旦搬上银幕，所产生强大的感染力与震撼力则超乎想象（想想电影《楚门的世界》）；其次，“善”与“善”会有冲突，己所不欲，勿施于人，己所欲之，慎施于人，文化有差别，文明有冲突，不同“善举”所引发的冲突以及所酿成的悲剧，正是电影对人性的思考、对生命的反思、对善意的拷问；最后，现代电影中镜头所呈现的往往是经过导演处理后再造的场景，导演已经想了各种办法通过镜头释放美感，加之音乐的植入，画面与音乐的结合，使得音乐带有动态画面感，画面具备节奏流畅感，情节的展开与演员的带入集体促成了审美的爆发。

二、漫谈“人”1、人是目的这是康德振聋发聩的言语，也是他一生的追求，康德的全部作品都充满了人性、充满了人情味、充满了赤城，所以他受到了所有追求民主和自由、反对专制的人们的欢迎。

康德一生孜孜探求的就是四个问题：我能够认识什么？

我应该做什么？

我可以希望什么？

人是什么？

由此，就有了四门学科：我能够认识什么——知识学，我应该做什么——伦理学，我可以希望什么——宗教学，人是什么——人类学。

但人真的是目的吗，历史上什么时候人真的是作为目的而不是作为工具而存在？

茫茫历史，中外难寻。

2、人是主体作为主体，人最重要的是什么呢？

答曰“自由选择”。

这是米尔顿·弗里德曼最有名的一本著作的名字，当然他是从经济学理论逻辑推演得出自由选择是国富民安的基础，弗里德曼也是自由主义坚定的捍卫者，始终对抗着凯恩斯主义。

作为主体的人，如果做出的选择不自由，不是发自个人主观判断，则他便不是个“自由”人，而自由是人的天性，而一旦毁灭人的天性，作为主体的人失去了选择的自由，那么人还有存在的必要吗？

（我们如果尊重一个人，就必须尊重并赋予其选择的自由，影片《发条橙》所讨论的问题就是给人像闹表一样装上发条，让其无法作恶，没有自由选择的可能，此时相比于自由地选择作恶，其不自由受人控制的向善是否更可取？

）。

3、人与政府政府可靠吗？

这是不少大家偏好讨论的问题，卢梭在《社会契约论》中说“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”，作为主体的人们必须让渡部分天然自由给政府来获取契约自由，政府的产生只不过是建立在人民的一种委托关系之上。

曼瑟·奥尔森则建立了一套坐寇与流寇的模型来论证坐寇相比于流寇更能保护人民财产安全，流寇抢完东西就跑，人民再不会生产剩余产品来等着流寇来抢，于是经济停滞，而坐寇打败了所有流寇，保护人民的财产安全，但补偿是他可以稳定地抽取部分人民生产的剩余产品，把坐寇想象成政府就是抽税和组织生产，保护人民财产与组织生产的目的只有一个：为了更多地抽取剩余产品——税收。

霍布斯、洛克、诺齐克、布坎南等哲学家、经济学家都从不同的角度阐释国家与政府，大家们偏好讨论与研究政府，或许因为对人自由的威胁最主要的来自于政府，而这种威胁又看上去那么的“合理合法”。

4、人与社会人是社会人，人是那么地希望找到自己归属的社会群落，或许正如著名的意大利政治哲学家加特诺·莫斯卡所述，人类有着一种“聚在一起与其他人群对抗的本能”。

既然人成为了社会人，就必须谙熟并维护社会规则，这种社会规则是千百年来人类传承的结果，不论对错，不论好坏，必须遵守，而对这套社会规则从学习到习惯的过程就叫做“社会化”。

想想社会化的过程是多么可怕，一个呱呱落地的婴儿要一点点学习并适应人类积习已久的那么丰富的社会规则，有明规则还有潜规则，怪不得米歇尔·福柯在《规训与惩罚》中悲凉地指出：监狱系统不是社会系统的延续，而社会系统是监狱系统的延续。

“busy to live, busy to die”（《肖申克的救赎》）要不努力适应它，要不努力逃避它，可你又无路可逃，处处是人类社会，走向死亡或许是逃避的唯一路径。

三、短评四部“疯人”电影带着对“人”的一点思考，我们开始简评西方电影中四部以“疯人”为主题的电影。

1、飞越疯人院这部1975年上映改编于同名小说的经典电影像一部珍贵瑰宝一样存在于人类电影史之中，对它的影评已卷帙浩繁，在此我只想讨论一下：主人公墨菲是疯子吗？

其实在墨菲逃出疯人院从出海回来后专家组织的座谈会已经明了告诉观众：墨菲不疯，只不过社会化不够完善，因为社会化不够完善，所以已经完成社会化并习惯已有社会规则的人们便自然而然地认为墨菲“危险”，既然危险就要继续呆在疯人院里接受“驯化”。

顺便说一下，疯人院是个什么样地方呢？

当然是为各类精神病人提供精神治疗与服务的机构，而疯人们代表着无法社会化而接受现有社会规则的人群，所以疯人院的一个隐性社会职能就是规训，正如政府设立法律系统是对“有意犯规”的人进行惩罚一样，政府设立疯人院是对“无意犯规”的人进行规训，所以很多疯人院把实在无法治愈的病人进行各类“安抚与规训治疗”：吃安定剂、打安定针、电击治疗、切除脑髓，其目的只有一个：强制社会化。

而影片最后墨菲则接受了最为严酷的治疗——切除脑髓，成为了一名真正被驯化的植物人。

而影片的高潮与升华即在于印第安大个子最后毅然杀死了还有生命的墨菲，为什么偏要这样做呢？

因为二人之前已经约定一起逃出疯人院，逃出疯人院的目的只有一个，享受自由选择带来的快乐，因为此时墨菲已经无法作为一个主体的“人”一样——自由选择，自由选择是快乐的源泉，是人之为人的标志，影片结尾正应了古人那句老话：“不自由，毋宁死”。

如果社会系统是一架制作精良的机器，它需要每个部件都严格标准化，只有这样它才能高效且有序运行的话，那么请不要忘记这架机器到底是在为谁服务为谁运转？

当印第安大个子砸破铁窗，飞跃而出的刹那，伴随着影片缓缓而起的飘零的音乐，你是否感到一份沉重的自由和舒缓的惬意呢？

2、禁闭岛在我看来，这部电影体现了电影史上对“人”尊重这一主题的最高敬意。

首先这部电影你看懂故事的经过了吗？

安德鲁·莱蒂斯是个警官，他的妻子多洛蕾斯和他有着三个孩子，一家其乐融融。

但是妻子突然患上了脑部疾病，分不清现实与梦境，她告诉安德鲁希望能够去医院治愈，但由于可能进行脑部开颅手术，安德鲁不忍心让妻子去接受这样的治疗。

可是，在一次任务执行完毕后，安德鲁回家发现妻子给孩子洗澡时淹死了三个孩子，安德鲁在绝望之际杀死了自己的妻子。

安德鲁过于自责，认为由于自己当时没有及时去带妻子接受治疗，导致了家破人亡，他始终无法接受美满的家庭遭遇如此变故，每天活得像个怪物，生活在极度痛苦之中。

终于有一天，他又充满了活力，生活又有了新的动力，因为他幻想出了一个新的身份——一个勇敢的船长丹尼尔，去解救一个叫瑞秋的女人。

影片的叙事就从这里开始…… 当然本部影片导演运用了巧妙的叙事技巧，从安德鲁·莱蒂斯所幻想出的人物开始展开整部影片的叙述，而结尾的翻转令人震惊。

在所有人都没有办法救助安德鲁·莱蒂斯，准备用最后的方法切除脑髓让其变成植物人的时候，光头医生用角色扮演的方法最后一搏，避免用简单粗暴切除脑髓的方法，事实证明，安德鲁·莱蒂斯最后已经治好了，医生的办法奏效了，而影片的高潮与令人玄思的地方也在于此：安德鲁·莱蒂斯主动假装自己没有治好，毅然走向手术室准备切除脑髓变成植物人，影片到此结束……这部影片不禁让我们扪心自问：我们真的能够接受过往的一切痛苦吗？

医生方法的主旨就在于让安德鲁·莱蒂斯接受过去发生的一切，而安德鲁·莱蒂斯之所以发疯就是因为他无法接受自己的过去，哪怕发疯时幻想出的人物都在拯救过去自己的过失，达到让自己内心活得更舒服一些的效果。

可见：你不是他，你就不要评判他所做的一切，因为你根本不知道他曾经经历过什么。

或许有些痛苦注定无法愈合（影片《海边的曼彻斯特》也在探讨这类问题），也注定无法被别人理解，只有当事人在自己内心深处默默舔舐，我们旁人无法做什么，能做的或许就是尊重当事人的一切选择。

正如安德鲁·莱蒂斯最终所选择的：与其成为一个行尸走肉每天生活在痛苦中的怪兽，不如成为一个快乐而无忧无虑的植物人。

作为主体的人，既然自由选择是他应有也必须要有的基本权利，那么他自由地放弃自由选择的权利，也应该能够得到我们的尊重与理解，作为旁人己所欲亦勿施于人。

3、地狱医院在《禁闭岛》中出演正面角色——光头医生的老戏骨本·金斯利，在此部影片中再次出演治疗疯人的医生——兰布医生，且还是这所疯人院的院长，只不过这次他是个冒牌的院长，这么一个意志坚定经验丰富的冒牌院长到底经受过什么折磨，这个谜直到影片结尾才与观众交代。

他本是一名军医，在战场上他每天看到的都是战士们身负重伤，缺胳膊又断腿，痛苦之极的景象，他内心十分挣扎，他真的想好好救他们，解除他们的痛苦，终于在又一次的战争中他想到了一个“好办法”去解救他们的痛苦——帮战士们了结生命，与其一次次地医治好战士们的伤痛然后又让他们上战场负伤遭受痛苦，最后在痛苦中受折磨地死去，不如让其直接痛快地“离去”，于是他鼓起勇气，了结了所有军营里负伤的战士，然后准备自杀，然而命运就是这么弄人，对准自己的手枪没子弹了，反复扣动扳机就是了结不了自己的生命，于是他“疯掉了”，成为了疯人院里的一员，在疯人院里他始终“不服管教”，终于革命成功，把医生们都抓了起来，自己成为了院长，并把自己叫做兰布医生，他对疯人院的治疗方案遵循了他一贯的风格，快速减轻疯人们的痛苦——电击使之成为植物人。

这部电影主人公虽不是本·金斯利饰演的这位冒牌院长，但他的价值观很值得我们玩味——我在帮你减轻痛苦，于是我把你杀害。

这或许是最典型己所欲施于人的“爱心绑架”，甚至已是“爱心夺命”，鲁迅先生也早就剖析过这种“以爱的名义误进的毒药”的危害，其实这与《禁闭岛》所探讨的正是一个问题的两个方面，正如《禁闭岛》里的主人公安德鲁·莱蒂斯，他作为主体的人可以自由地放弃自由选择的权利——成为植物人，但是作为旁人你不能替我选择放弃自由选择的权利。

只要我作为一个人还有灵魂，我就要自由选择，当我一旦没有了灵魂，再让上帝去抉择吧。

然而道高一尺魔高一丈，有比兰布医生更冒牌的“货”——这位来自牛津大学的实习医生爱德华，或许他才是个彻头彻尾的疯子，这个年轻人就像个空壳每天都在扮演别人，他甚至都不知道自己到底是谁，作为牛津大学重点研究的患者，他偷取了牛津大学爱德华教授的身份不远万里来到这个疯人院，只想解救另一位在牛津大学有一面之缘的美丽的疯女人伊莉莎，在疯人院与兰布医生的对抗中，他不仅解救了所有被兰布医生抓起来准备电击的疯人院里的医生与护士，还把兰布医生的身世之谜彻底揭穿。

最后影片的结尾是美轮美奂与沁人心脾的，这个年轻人不仅解救了疯女人伊莉莎，两人还远走另一家风景瑰丽的疯人院，一位当了这一家疯人院的院长，把这一家疯人院打理得有条不紊，另一位成为了院长夫人，与夫共建此院，影片在两人广场优雅的华尔兹舞中结束。

这两个人缘于牛津大学的讲堂，被真正的精神病大师兼牛津大学教授爱德华认为已无可救药时，两人却互为对方治愈的良药，心灵相惜，彼此占有。

4、瑞士军刀男这部2016年的独立电影，伴随着淡淡而又悦耳的伤感旋律从始至终，它是先有的音乐，为音乐量身定做的电影。

这是一部你说不清楚是什么类型的电影，这也是一部各种感情杂揉在一起的电影，看到结尾你会感到异常沉重，但如果你看懂了，沉重后又是一份释然。

情节是荒诞的，但我更倾向于认同神奇的尸体是存在的，他被男主赋予了意义，赋予了男主真实的本我于其尸身之上。

男主与尸体的对话，不外乎就是自己与自己的对话，一个想要社会化而又社会化不太完善的自我与一个孤僻奇怪放任自流的本我的对话，男主想要社会化，想要融入这个真实而残酷的社会，想要谙熟这个社会的一切规则，但他又自知自己能力欠缺，自己像个废物，可他又不能接受这样的事实，他羞涩、他自卑、他懦弱、他丑陋，甚至他还有些变态，这样的自己如何忍受，男主只好准备自我了结生命。

就在此时，神奇的尸体出现了，于是开启了男主与这个神奇尸体快乐地找寻回家之旅，在这个途中，他们有对话有欢笑有惊险有感动有发现，重要的是通过这样的旅途，男主接受了自己，接受了自己的羞涩、自卑、懦弱、丑陋甚至一点变态，接受了一个社会化不太完善的自己，并准备勇敢与自信地以一个真实的自己立足于这个社会之中。

影片大多数时候让我们在美妙的音乐中与男主一起笑一起疯，但在结尾剧情翻转时，我们发现原来故事仅仅发生在男主幻想的女神的后院，他自己意淫并编织出了种种与女神生活在一起的景象，此刻我们不再陪男主一起笑一起疯，男主的所有举动让我们觉得他就是一个疯子，与尸体共舞，与尸体对唱，并把尸体和自己假想成自己与幻想的女神，当我们几乎所有人一下子觉得男主变态恶心接受不了男主的时候，男主自己接受了自己，这便是导演的高明之处，连观众都无法容忍他的时候，可见这个社会将如何对待他，如果他自己不接受自己，唯一的出路或许还是走向自杀。

有人说这部电影是献给内向型弱者男士的情谊之作，的确如此，它没有讲弱者如何逆袭，而是讲弱者如何勇敢地接受自己并使自己融入这个社会。

四、“疯人”不疯让我们各用一句话小结以上四部电影。

《飞越疯人院》：一个疯子倒下了，另一个疯子飞出去；《禁闭岛》：疯子疯狂到宁可变成植物人也不愿变回正常人；《地狱医院》：疯子们自有互相治愈的良药；《瑞士军刀男》：勇于接受自己的“疯”。

我个人发现西方导演偏爱讨论疯子这类主题的电影，以疯人院暗喻整个社会，以疯人暗喻那些在社会中独特存在的个体。

但令我欣喜的是，正如以上四部电影一样，无论导演们在剧情中设置多少磨难，却从来不让疯子变回“正常人”。

还记得2013年的传记电影《乔布斯》吗，片尾乔布斯公开赞誉像自己一样的那些“疯子”们：他们特立独行、桀骜不驯，他们是麻烦的制造者，他们是格格不入的一群人，他们习惯用不同眼光看事情，他们不习惯受规则约束，他们对既成事实往往不屑一顾，作为旁人，你可以反对他们，赞赏他们，抑或诋毁他们，瞧不上他们，但你唯一不能做的就是忽略他们，因为他们带来变革，他们迫使人类向前，人们往往认为他们是疯子，但我们认为他们是天才，因为只有那些疯狂到认为自己可以改变世界的人，才能真的改变世界。

这不禁让我们思考到底什么是“疯”？

在一个生物群落中，总会有最先突变的基因，这突变是自然选择进化的产物，然后这突变的基因才会一点点在生物群落中遗传与扩散，最后每个生物体都具备了以上的突变基因；在经济领域，已得到证实的熊彼特假说始终强调创造性毁灭的重要性，企业家精神是创新的原动力；在教育领域，我们更是反复高喊要培养创新型人才。

试想，如果我们最初就无法接受这些与自己“基因”不同的“突变的基因”，并以人群数量的优势辅以道德高度把其抹杀在萌芽状态的话，我们人类将会成为自我封闭的幽室，在重复中等待凋零。

行文至此，我的结论是：没有不同就没有进步。

作为主体的人，我们每个人身上都有那一点点不同，让我们放大这一点点不同，这不同你可以把它叫做“疯”，那么就让这种不同“疯起来”吧，一个足够宽容的文化环境是可以接受任何“疯子”的，因为从某种角度讲，我们每个人都是“疯子”，我们人类只有在不同的“疯”中学会互相接纳，才会产生千姿百态般绚烂的成果。

“疯人”其实不疯，“疯人”或许才是真的“人”。

最后，欢迎各位关注个人公众号，就电影问题与本尊切磋。

以下是个人公众号。

要不是最后一分钟的反转，我会误以为电影剧本只是影射那些眼里看疯子的人和疯子实质都一个样，并无差别。

惊悚片带着一点反思和叛逆的思想，内涵已经足够支撑一部像样的电影，何况还有引入入戏的演员，但惊悚片还是惊悚片。

可是，恰恰是最后一刻，让所有的情节绝非硬生生的出现一个顿悟，这故事刹那就柔软了人间。

原来，这是爱情片。

原来完美的故事可以就这样，解读为一个疯子和另一个疯子的完全搭配，你我的病以彼此为终点。

其实每个人都疯，我的残缺一直等着配合你的残缺。

这不恰恰是说我们周围所谓正常人的人间吗？

谁能说自己不是以自己的喜好来看世界，即使以为自己秉持真善美，也都还不是以自己的喜好来删减？

谁能说只有完美无暇的人才能匹配完美的爱情，其实只有我的疯狂，你的疯狂，只有你我残缺的部分，在不待见的世界等候一场最恰当的遇见。

看了本片开头被女主的端庄高雅和有神的双眸所欺骗，误以为这是一部讲述精神病院医生拿正常人做实验的惊悚片，一身的邋遢、疲惫和精神萎靡被我当做是受尽折磨后的结果。

远处的精神病院云山雾罩，充满了神秘和未知，而形象与此违和的男主则犹如深不可测的崖谷中一株羸弱的绿草，不是任人宰割，就是挺拔成苍天大树。

脑中蓦地出现两种想法：能选择这样一个医院作为医生生涯开始的不是脑袋有问题就是非等闲之辈；男主若真的身家清白此行必是羊入虎口的凶险之旅。

当然，随着剧情的推进许多问号就提前解开了，对结局也早有预料。

这是一部正统的美国惊悚悬疑片，但是说不上惊悚，也说不上太悬疑，中规中矩，无甚突破。

医患互换身份这样的桥段我就曾在脑海中YY过，只是无从实施，而男主的反转也属意料之中，美国悬疑片一贯的套路。

但整体不错，在近两年乏善可陈的电影堆里，也算是一部值得一看的片子。

其实影片传达的精神还是值得思索的。

精神病人并非无药可医，而关键在于那把打开精神枷锁的钥匙。

男女主就是彼此的钥匙，他们在彼此中找到了彼此，他们的缺憾正如两个正负磁极使他们彼此吸引，就像配套的锁钥，对方的存在就是自己的价值所在，只有合为一体才是两个完整的存在。

但是大多数患此病的人都不是那么幸运，他们可能一辈子都要生活在混沌的状态中，在身边人的叹息、陌路人的蔑视中孤苦一生。

精神病院对很多人来说神秘而陌生，只有亲历才会发现里面的种种不堪。

多少医生根本不拿病人当人看，从治病的身份变为致病的病原。

医生往往自以为在救人，其实总是误读了别人的病情，而用了不恰当的方法，导致病人病情非但无法治愈反而愈发严重。

有时候，我都不明白，那些不称职精神病医生是怎么取得医生资格证的，是不是我们的制度存在着很多缺憾。

要想社会多一些温暖，就请先治好制度的病，医生自己的病，否则谈何为精神病人带来福音的白衣使者？

病人是可怜的，也许因为病情的发作给家人带来了太多创痛，致使他们被遗弃，被鄙夷。

但是作为医生，难道不更应该多给他们一些温暖，而不是变本加厉的制造更多精神和肉体上的双重痛苦吗？

而现实中又有多少人抱“病”却不自知，他们和片中的索特和病人们又有何区别？

但是社会培育了一个不健康的温床，把病毒撒播整个大地，能拯救我们的只有不与世间妥协的清醒，否则此世间和生化危机里的城市不过是大同小异。

片中的堡垒其实正影射了我们这个病态的社会，我们总觉得别人有问题，其实有问题的又何止是别人！

当我们决定用自己认为正确的方式去对待别人的时候，是否想过，所谓“正确”也不过是自己的一厢情愿罢了！