狩猎

女教师被男学生污蔑的案件Kelly Michaels Case 该案女教师蒙冤入狱，因受男孩污蔑不白之冤，耗费新泽西州300万公款，案件可检索，各大媒体争相报道。

证据如铁打，在熔炉的世界谈狩猎多半是贼心不死。

...........................................................................

1.《狩猎》放了很久，一直没看。

《虐童疑云》和《水果硬糖》也是，我对涉及猥亵儿童的片子有天然的反感。

但是我非常喜欢麦德斯·米科尔森的表演，这迫使我把《狩猎》看了。

看完之后我突然意识到，我对此类题材的“天然反感”实际上也是一种先入为主的屏蔽。

这“天然反感”的危险在于，它会左右一个理智的人做出不理智的判断。

如果我在那个小镇，我也一定是深深怀疑卢卡斯的那种人。

——这也是为什么“小清新”不可取的原因：自以为是的阳光、善良会因为不屑于直视下流、肮脏、丑恶而忽略掉真相。

我们都知道“恶”是不可取的，但“恶”的定义是什么，以及由谁来定义，在每个人心中却千差万别，一如我们知道“法”。

2.观影过程中我一直在担心导演，担心他是一个“坏人”。

刘震云说有四种电影：1好人拍好人；2好人拍坏人；3坏人拍好人；4坏人拍坏人。

我特别怕《狩猎》是坏人拍的电影，不管他拍的是好人还是坏人。

他会有更残酷和撕裂的世界观。

如果卢卡斯家有地下室呢？

如果卢卡斯被带走后认罪了呢？

虽然一开始我就断定卢卡斯是好人，因为当格蕾蒂指责他时他完全想不出是哪个孩子在告发。

（说明在他眼里孩子们是一样的）但我一直有隐隐的担心，担心导演的世界观。

最终看完我可以认定，这是第一种：好人拍好人的电影。

3.好人卢卡斯在片中射杀了一头鹿。

那鹿回头时，眼睛里空空的，什么也没有。

当圣诞节他在教堂里座位上慢慢地回头，他的眼睛里也空空的，什么也没有。

这个重叠我相信是有意的。

这是一种比喻。

面对飞来横恶，我们都是森林里的鹿。

4.在有了一个显而易见的目标之后，可怕的是，几乎每个人都突然觉得自己有权力使用一点暴力，并被自己的正义感感动了。

那一刻，没人在意鹿是不是无辜。

整个事件是由没有狩猎资格的女孩克拉拉引起，这几乎毁掉一个成年人的生活。

而影片结尾，男孩马库斯获得了狩猎证，他有了合法射杀的权利，合法施恶的权利。

为他庆祝的，是一群有狩猎资格的成年男人。

这其中不言而喻的象征性。

5.指责、攻击别人是那么容易，那么方便、天然。

特别是在道德的掩护之下。

容易到谁都不会去考虑他最严重的特性：不可逆。

贺卫方在《拷问死刑》里提到聂树斌案：2005年河南抓获一名犯罪嫌疑人王某，王某供述出曾强奸杀害多名女性，其中包括1994年在河北省石家庄市强奸杀害女工康某。

而河北高院在1995年已经将此案了结，并对犯罪嫌疑人聂树斌执行了死刑。

聂未尝不是一个现实版的更加残酷的卢卡斯，只不过他死了。

而承担生的拷问的，是他的自杀未遂导致瘫痪的父亲，和奔走呼号多年哀告无门的母亲。

6.卢卡斯没有逃避。

他选择坚强的去超市，去教堂，他能怎样呢，这是他从小长大的土地。

这里有了《西西里岛美丽传说》的味道。

生命的韧度与硬度。

面对指责、非难、攻击的态度。

在这里我想提一提陈凯歌拍的《搜索》。

怎么说呢？

卢卡斯、玛莲娜、叶蓝秋。

总觉得叶是在拿死亡撒娇。

7.片尾那一枪意味深长。

有人说是克拉拉的哥哥，究竟是谁真的并不重要。

他只是告诉你，有些影响是不可逆的。

覆水难收，有些话有些事说出来做出来就伤人，并且会一直伤害下去。

所以要慎之又慎。

林彪当年有个“三快一慢”：侦查快，准备快，追击快，总攻慢。

中心在“慢”上，总攻开始要慢，不管外面、上面、下面的压力有多大，一定要等准备好了、确认清楚了再打。

我们可以为鉴，想做攻击、伤害的事时，慎重（当然也不可畏首畏尾）。

那些为国家制定规则的人，尤该引以为戒。

（严重剧透）【问童真】这一问是最让我痛快的一部分。

影片的第一个拐点出现在女孩儿撒谎说Lucas给自己看他的cock。

这时影片的目的初现，之前十几分钟的琐碎到这里开始成为这一拐点的积累。

从这里开始，影片的狰狞开始显露。

直到老师找人来问女孩儿到底发生了什么，直到这个女孩儿从一开始的否认到最后的神经质的点头，让我开始鄙视这个“纯真”的个体，而后这种感觉很快消失，取而代之的是满心的痛快！

因为我意识到，这正是影片对童真的怀疑，而这种大胆的怀疑实在让我爽死了，这跟我的个人经历有关（有兴趣见文末，不在这浪费各位时间）。

都觉得孩子天真无邪，其实他们很多时候撒谎眼睛都不眨！

而且有时这是他们的一种乐趣，我对他们，太了解！

以这种可能来切入儿童性侵，让我有种泄愤的快感。

【问信任】当影片中这个儿童性侵的道德问题出现以后，亲情、友情、爱情一起被扔到最艰难的困境接受考验，拷问着这三者在信任与不信任间的取舍。

在这个考验的过程中，有徘徊，有拥抱，有再见，Lucas惶惶不可终日。

整个过程的节奏跟推进都能逼着观者带着愤怒一起跟进，只是，我对它最后的结果不甚满意。

中途破窗而入的大石块跟结尾的冷枪，都是影片在看似曙光来临时给这种假象的一记耳光，提醒角色和观者，有些屎盆子泼到你身上以后，你一辈子都别想洗干净。

你想重新开始，就要时刻准备接受暗算与诋毁。

有时我们自以为是在团结起来抵制罪恶，而实际上，我们恰恰是在用这种团结扶持着每一个个体的暴力走向群众级的极端！

孰真孰假，何谓道德，何谓尊重，何谓信任？

其实我觉得不只是我们，整个世界的所有民族，都有趋众心理。

这种心理使得，一旦某人被扣上帽子，就会遭世人一同唾弃。

这让我想起文革，只是“帽子”不同罢了。

【问影片】这部影片其实没我想得黑暗，在观影的过程中，我习惯性的猜测故事的走向。

尤其影片在小女孩后来来到Lucas家，跟Lucas提到“其他人”时，我是有些兴奋的，以为有更为阴暗的东西在等着我，于是在过程中我还寻到了几个可疑的对象。

我把这些人才当做真正做过儿童性侵的人，包括Lucas的朋友，小女孩的爸爸等等，可惜如我所说，这影片没我想得那么黑暗。

我是觉得这片子是不该留希望的，如此结局，有些优柔寡断，力道也就不那么猛了。

==========================================所谓我的个人经历是说，我高中的时候，母亲自己办的幼儿园，每到寒暑假我会帮母亲带带那群“天真”的孩子。

每年都有孩子离开幼儿园，然后新的孩子进来，一批批更替，同样的“天真无邪”，同样的“胡说八道”，有的时候，你就在他们旁边，看着他们相互撒谎……

《狩猎》中的乌合之众

逼仄压抑的氛围，恰到好处的叙事，娓娓揭示出人性丑恶的一面，这便是豆瓣评分高达9.0分的电影——《狩猎》。

今天，我们从儿童、家庭和社会的层面，一起来聊聊这部电影。

剧情简介：卢卡斯（男主）是一家托儿所工作的员工，因他心地善良个性温和，受到了同事和孩子们的喜爱。

其中，卡拉由于家庭的原因，很亲近卢卡斯，女孩的示好被卢卡斯婉拒，但没有想到的是，卡拉报复性的谎言让卢卡斯背负了性侵女童的罪名，一时间，他承受了整个小镇的排挤和压迫，面对好友的愤怒，前妻的不信任，爱犬的死亡和陌生人的恶意，卢卡斯几近崩溃。

当卡拉吐露真相，卢卡斯并未重获清白，正如影片最后一幕，一声枪响在他身边，他就像被狩猎的动物一样，无处可逃。

01 孩子：卡拉提起儿童，我们的脑海里面会出现什么画面呢？

孩子肉嘟嘟的笑脸，天真烂漫、无忧无虑的脸庞，活波可爱的行为等等。

但就是这样的一个儿童，用 她的几句稚嫩的话语，指责了卢卡斯性侵的行为孩子到家庭、由家庭到社会，三人成虎，他被整个社会群体当做异类而排斥，一步步被逼入绝境，就这样，他的一生轻易被毁掉。

孩子最可怕就在于明明无知，却会本能地以纯真作为武器，让他人深信不疑。

卡拉不过四五岁的年纪，幼儿园的她，明白自己做了什么吗？

孩子的天性本就复杂，处于人格不断发展和完善阶段的他们，逐渐发展出一种对自己和他人心理状态的理解能力，当卡拉说出自己被卢卡斯性侵时，她可能并不明白自己简短的话会酝酿成什么样的后果，但当跟卢卡斯是朋友的父亲开始指责和打骂卢卡斯时，当托儿所卢卡斯被排斥、当自己和其他小朋友被其他大人不断询问时，她才开始意识到，自己所思考的、感知的、知道的与他人有所不同，而自己的行为引起和推动了什么样的轩然大波。

但当她说出真相时，没有人会指责她，因为已经没有人在乎真相。

02 家庭孩子的天真啊，为他们的谎言披上了名为真实的外衣，犹如卡拉的谎言，也让我想起了《甄嬛传》中的一幕，胧月哭着说皇额娘推了熹娘娘，正如皇上所说：胧月那么小，她懂什么，怎么会说谎。

但熟知剧情的我们知道，是因为敬妃在平时会告诉胧月，熹娘娘在生胧月的时候受了很多苦，所以胧月也要保护熹娘娘。

由此，我们也要说说家庭教育。

在家庭中，父母关系不和睦，被父母所忽视，哥哥的错误引导，使她幼小的心灵上受到了冲击。

而卢卡斯对她的亲近和关爱，使她的心灵上得到了满足，甚至想独占这份爱，所以她主动的表达自己的喜欢，这份喜欢的感觉是什么呢？

相比于爱情，我更觉得是恋父情结，弗洛伊德认为，儿童在这一阶段，是性器期阶段，这一阶段的女孩对父亲异常深情，对父母之间的关系有强烈的好奇心，甚至觉察到父母之间的关系比他们与自己的关系更为特殊。

于是，当卡拉不能在自己父亲身上寻求到这一份爱时，便把爱意转移到了卢卡斯的身上。

根据埃里克森人格发展八阶段理论，正是幼儿园的卡拉不过四五岁，这一阶段的儿童，更能进行各种具体的运动神经活动，更精确地运用言语和更生动的想象力。

于是，当爱意被拒时，卡拉便产生了各种思想、行为和幻想，她将在哥哥那里看到的图片，与卢卡斯融为一体，进行幻想，当时的她不会明白这会对卢卡斯产生什么样的伤害，也不知道这种幻想是不被允许的。

所以，与家人的沟通和交流显得尤为重要，家长的每一个神态、动作和言语都会影响到孩子的发展。

孩子在探索，检验各种限制，寻找许可范围，家长要鼓励和告知什么样的想象力和独创行为是被允许的，保证儿童顺利度过这一阶段，使孩子的独立人格得以养成。

03 社会中的形形色色西奥，作为卡拉的父亲，卢卡斯的朋友，一个矛盾的存在，他本有机会在事态还未扩大时，调查清楚真相。

他可以花时间了解和倾听卡拉的想法，向卢卡斯求证，但他都没有，一定程度上，他处理事情的态度，使事态进一步扩大。

这让我想起微博上频频被报道的虐童案，在面对这一事件时，站在家长的角度，鼓励和相信孩子并没有错。

但保护和相信不代表盲目，网络和舆论只能助推事情的发酵，且这一发酵的后果是好是坏还有待考证，但收集相关证据，走正常的司法程序，才能让事情得以正在解决。

你足够虚伪何必害怕魔鬼？

乌合之众，那些站在道德制高点狂欢的人们，以正以的名义肆意伤害。

每个人都在做着自己觉得正确的事情，以你是罪人，你罪有应得的态度面对卢卡斯。

正如《乌合之众》中所说：个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。

群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

他们渴求真相吗？

不，他们在制造真相，落井下石，于是，电影开始出现的卢卡斯带小朋友去厕所，也变成了证据，以往友善的同事，都开始了怀疑和不确定，甚至，在那些大人的诱导下，出现了的地下室，即使，地下室被证实是虚构的，也无法减轻卢卡斯的嫌疑。

我想，群众没有真正渴求过真相，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻。

凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。

对于他们来说：数量，即是正义。

世界上存在着太多恶意，但如果我们互相支持，一切恶意都会消失的。

但又有人多少人，愿意雪中送炭。

人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

于是，在现代社会，我们被煽风点火，成为键盘侠，真相往往不重要，这是我们的狂欢，狂欢之后，我们逐渐遗忘这件事情发生的全部，但那些被谣言中伤的人，只能自己默默舔舐伤口，等待着结疤的那一天。

言论自由，我们可以随意发表自己的意见，但是还是希望，不要成为了别人的工具，讲求事实和证据。

我们一向以为孩子们不会撒谎，但可惜，他们经常撒谎。

孩童并不都是天使，披着天使外皮的恶魔更让人胆寒，她是由于家庭的原因过早知道了一些事情，但最后承担后果的是一个明明与此事无关的，还给了她微弱善意的人。

承认保护儿童需要更敏感和细腻，但问话的方式是有罪推论吧，小女孩只撒了一个谎，其他的都是成年人脑补出来的呀；或许因为儿童的特殊性和问题的严重性，前面的敏感还能接受一点，后面一切再回不到最初最让人感伤。

所有人都自以为是的觉得自己站在正义的立场去指责，甚至在事情真相没有定性之前，凭借臆测和只言片语，就决定了这个人社会性死亡；用多因一果的事实，去推导某个原因，逻辑上本就不通，他们只是已经认定了事实，在拼命找到他的罪证，一点点都会被无限放大，曾经的乐于助人和善良都变成了一把把刺向他最锋利的刀。

最好朋友的那句，我不知道，伤的他体无完肤，但是真实中这种谣言四起的时候，基本也就两种声音，你去死吧和我不知道，有的时候言语和沉默真的伤人至此……这个时候突然觉得法律很重要，除了人证还需要物证，至少从法律上还能有一份体面，但人言可畏，虽然证据不足，其实已经被判死刑了。

而小女孩本人，只需要轻飘飘的辩解，亦或是沉默，就能活在被保护之中，平静安宁，穿着美美的裙子，被妈妈护在怀里，全然不顾她曾经给另外一个无辜而善良的人带去的灾难。

哭出来的一点在于，当马库斯拼命的想去辩解，想去使得他们相信，那是他父亲曾经的好友啊，就那么冷漠冷血和凶狠，那种有口难辨，叫不醒一个装睡的人的感觉太憋屈了，眼睁睁看着自己亲近的人被伤的体无完肤。

朋友在价值观冲突和利益冲突的时候，能提供的帮助真的有限，一步一步的，只能靠自己坚定的内心，和被逼扬起的拳头。

最最讽刺的是，我以为他会黑化，但事实确是一年以后，施暴者和被施暴者都忘记了这件事情，其乐融融。

潘多拉魔盒一旦打开，就再也关不住了，扩散开去却再不受控制。

人们心中的成见是一座大山，一旦认定就很难改变，除了请求善良一点，我也不知道能做啥。

但好像也是因为男主太善良了，才会带来这一系列灾难，那么人该善良一点嘛？

最后，我以为其乐融融，朋友提醒说，最后还是有人在山顶开枪，何尝不是觉得自己站在道德制高点，就可以肆无忌惮去伤害和评价别人；而这个问题，貌似是无解的，尤其是目前的微博日常。

一部寒冷彻骨的电影。

不温不火的叙事和冷静理智镜头之中酝酿了近乎绝望的压抑、狂躁与寒冷，这部丹麦电影就像北欧的冬天一样寒冷，在颤栗中毫不留情的在人性与社会道德划上深入骨头的一刀。

这部电影的观影过程绝对不是一个愉快的过程，片中酝酿的一种冷而近乎绝望的氛围让整部电影张力饱满，郁结到近乎暴戾的怨气充斥胸腔，让人意志中的理智与情感大乱阵脚，剧情爆炸式的张力让整部电影的氛围处在一种极其微妙、一触即发的精确位置，而这种微妙张力来源于人内心之间的斗争。

所谓三人成虎，但这部电影不仅仅是一个三人成虎的故事，儿童在影片中游离于天使与恶魔之间的设置，让这个三人成虎的故事变得更加深刻和让人不寒而栗，西方国家对儿童的保护和重视也在此片中可见一斑，孩子的话往往是纯真而无意的，但是这种无意的“孩子话”要是沾上社会道德禁区，并被误解，那纯真便可以变成剧毒的毒药，很遗憾，影片中的主人公就是一个不幸中毒的倒霉蛋，孩子自然可以不为自己的话负责，短浅的人生阅历让他们在社会的地位中一无所有，而对于一个成年人来说，社会中的一席之地近乎可以是他们的全部，当这些被毁灭时，就意味着个人的社会性被抹掉，对于一个有理智成年人来说，这是一种变相的谋杀。

片中男主角的反应似乎略显迟钝，自我维护也是到了最后才迸发，可是细心的可以发现，在铺垫段落，男主角与孩子的互动之中，与女朋友的交往之中，我看到了男主角身上隐隐约约的被动性格，这种人，往往木讷而善良。

孩子算社会中的特殊的弱势群体，他们在生理和心理上都不成熟，保护自我的能力薄弱，所以一旦发生疑似侵犯儿童的事，社会群体总是会毫无保留的站在孩子的这一端而群起攻之，但是当这种社会性的毫无保留被曲解和误用的时候，孩子就由天使变成了魔鬼，孩子尚未健全的人格和辨识力让社会常规、合理的解决途径在此无路可通，于是他们的话往往带来巨大的破坏性，影片中卢卡斯的生活就被一两句近似胡话的童呓毁灭，但毁灭过程最大的破坏力并不是由孩子直接带来的，而是由社会群体的排斥和异化所带来的，人毕竟还是群居动物，当一个人被孤立和异化的时候，这种隔阂带来的对人的伤害是巨大的，更何况这种排斥和有意的异化是冤屈的，影片的张力便是建立在这种排斥和冤屈的对立上，精准到位的把这种恶毒的人际对立和人物内心的崩塌完美的展现了出来。

谣言猛于虎，而当社会伦理禁区的谣言来自天真的孩子，这种破坏力则更加猛烈，影片中，在丑闻和随之而来的各种谣言面前，社会群体之间的对立逐渐变得立体而猛烈，从开始的将信将疑留有余地，到最后近乎整个社会群体的排斥，影片在似乎平静的氛围中酝酿下了更大的恶意，当观众以男主角为第一人称带入故事时，这种慢慢酝酿而来的恶意和仇恨近乎可以演化成反社会的暴戾情绪，一股积郁的愤怒迟迟无法爆炸最终竟成了彻骨的寒意。

影片的前半个小时感觉有点云里雾里不知所云，切入过慢，但是一过这个节点，影片便开始展开其爆炸性的张力，导演对镜头的处理平静而理智，就像影片中主人公开始对自己理智的克制一样，但是到了后半段，主人公的理智开始摇晃时，影片的镜头仍然平静如初，这种镜头内的躁动和镜头外的平静理智，让观众产生一种由内及外的愤怒，甚至萌生反社会的暴戾情绪，正是因为镜头冷峻的袖手旁观与故事内的爆炸张力产生的强烈对比，为主人公鸣不平却无可奈何而产生的强烈观影共鸣，带来了极大的带入感和精准的人物塑造。

本片的导演托马斯•温特伯格轻松的把观众的情绪玩弄于鼓掌之中，这正是这位丹麦导演的功力所在。

这种沉重的社会题材电影往往可以给人带来更多的思考，不论是去年的《爱》还是以往的更多欧洲社会题材电影。

影片最让我印象深刻的是在教堂的一幕，男主角非常讽刺来到教堂这个乞求救赎的地方，顶着上帝普世之爱的光环这或许是唯一能让他这个“罪人”和一社区“善人”平静共处一室的地方，当孩子们用天使般的声音开始唱圣诞颂歌时，这种恶与纯真的巨大反差让男主角的理智处于崩溃边缘，但是终究理智还是没有崩溃，这种人社会性的属性永远也抹不去，不然他会去绕过卡拉的爸爸，直接对孩子下手，理智告诉卢卡斯孩子是无辜的，卢卡斯只能找卡拉的爸爸出气，我想这是终究个错误的判断，因为最后的一幕非常明确的说明了，这整个闹剧最大的罪魁祸首，并不是卡拉，也不是卡拉做出错误判断的父亲，而是卢卡斯所处的这整个社会的偏见，影片结尾成人仪式非常值得玩味，猎枪的承接和周遭暧昧不清的笑容让人寒颤，成年意味着力量和责任，而也意味着代价，社会族群可以这样接纳你，给予你一定的位置，也可以迅速的像对卢卡斯那般，残忍的把你除名。

电影最后那意味深长的一枪是谁开的其实并不重要，它最大的价值便是打醒那些做梦的人，而背后的开枪者，只是一个模糊的轮廓，导演的意图很明确，这个轮廓是为所有人设计的。

“狩猎”这个片名有一定的意味，显然卢卡斯就是社会群体森林中那只被追猎的麋鹿，毫无防备，甚至心怀感激的袒露在黑暗森林之中，无数躲在暗中的猎人可以中伤他，而最后那惊人心魄的一枪，既可以视为恶意的中伤，也可视为善意的警告，但想要表达的暗示都是同一点：走吧，这片森林再也不欢迎你了。

这种无意引起的社会群体对个人的排斥，让人看清社会的部分阴暗面貌，深刻见底，暂时不提娈童的恶，说说群体性的排斥，在浩荡历史上，这种多数人对少数人偏见和迫害又能少到哪去？

从异教徒到同性恋，从布鲁诺到图灵，这种恶毒的幽灵一直活着，至今伊朗仍对同性恋处予恶毒的石刑，别以为它们离我们很远很远，即使到了今天，它仍然活生生在我们周围匍匐着，无法忽略卡拉作为导火索在事件中起的恶劣作用，但是最可恶的并不是孩子，而是那群虚伪的，带有偏见的，先入为主的，自封卫道士的傲慢大人们，要知道无知并不是文明最大的障碍，傲慢才是。

影片的所谓的刻意其实并不过分，这种滑稽天方夜谭似的连锁事件时刻在我们所处的世界上演，如果你细心留意。

感谢最后的一枪把我所有的幻想和美好愿景都打了个粉碎。

心中郁结已久的戾气最后居然被这突然而来的枪声惊吓冻结成了冰块，一股彻骨的寒意弥漫全身。

这是一个让人心情郁闷的，会破坏一个周末的电影。

不得不说，这部影片塑造出来的丹麦一村的村民，简直就像是行为举止仍然在中世纪，但是却生活在当代文明的一群比较愚昧的农民。

他们轻信，盲从，缺乏必要的判断与思考能力；他们暴力，当证据都没有确定而他们认定Lucas干了后，对Lucas、Macus推推搡搡（动作含着恶意），给Macus扇几巴掌，不给Lucas买东西，还无缘无故揍了他一顿：事实没搞清就认定，认定以后就采取这种狭隘的惩罚，此情此景是不是很相似？

是的，它发生在很多比如中国的农村里。

但是这个却发生物质文明还不错的西欧国家。

最后Theo判断Lucas没说谎，也仅仅是“从他的眼神”中看到，这是现代国际公民的应有素质吗？

为什么女孩要撒谎？

女孩的家里有问题，她受到Lucas的关爱，对他产生了对父亲的爱，当她吻过Lucas后，Lucas教育她不可如此，她很不高兴，于是也就编出他猥亵的谎言。

为什么多年好友都立刻反目？

这个小村的道德规范是很严格的，这也是作者要批判的一点。

他们首先认为小孩没法描述出男根变硬这一事实，所以断定小孩没有撒谎。

这也反映出新科技代表IPAD入侵传统小镇，给生活带来改变，而村民们没有适应上。

既然认定事实是如此，他们也就立刻反目，纷纷地用自己的言行，对对方进行事实惩罚，这也是小村维持自己道德的方式。

（我的B站：https://space.bilibili.com/499735345我在B站做了许多宏观经济、商业分析、投资研究相关的原创视频，欢迎关注）为什么一年后大家都显得原谅了Lucas？

主要是Theo搞清楚了情况，不再怪Lucas，小镇的其他人看看Theo的态度也就知道了，Theo的家人也会到处跟别人说，小镇的共识主要就是靠人传人的议论。

狩猎为什么要单独作为一线去阐述，与主题有什么联系？

男孩成年了会有一个狩猎证发，还会把祖传的猎枪给他，这与犹太教男人成年割礼是一样的。

本质是男孩被这一群体接受的礼仪，而这也是在说明，这一群体有自己的礼仪，以及道德规范。

狩猎本生是一个血腥的活动，也在从一个侧面说明这个村落的蛮性尚存。

Marcus接受狩猎枪，其实是在说他已步入成年，进入这个群体，也要接受群体的道德规范，因为Lucas受到的不公待遇，事实上是在说，这样的道德规范将会持续到下一代，像Marcus这样的新一代，也会像老一代一样，可能产生同样的问题。

住在大城堡的Lucas的好友是什么身份？

这个好友是唯一相信Lucas的友人，他的地位崇高，从狩猎礼在他家中举办，从平时朋友聚会也在他家中可以看出，他相当于一个族的族长的地位，与此同时，他的思想，也代表着一种严谨、开明的思想，这个落后群体中的智者。

最后开枪的人是谁？

是谁并不重要，主要是说明，其实还是有人没有谅解Lucas，说明人言可畏的可怕，说明当初的谎言所带来的长远的后果。

（我的B站：https://space.bilibili.com/499735345我在B站做了许多宏观经济、商业分析、投资研究相关的原创视频，欢迎关注）

帝都，周四，霾。

呼吸困难的空气，心塞胸闷的观影体验，完美自虐的下午。

问：毁掉一个人需要做些什么？

答：让一个孩子，说一句谎话。

小女孩孤独沉静，渴望关心却不懂好意，随处听来的一句荤话就着不明就里的报复之心轻飘飘地说出口，如石子投进池塘，一圈圈涟漪散开，猝不及防，平静而又暴烈，堪堪毁掉一个善良的失婚男人即将开始的幸福人生。

谁的错？

小女孩心智未开，不明白谎言的厉害能杀人于无形，也不明白孩子的谎言要比大人的真话更像真理，且一旦说出再行否认已经失去意义。

幼儿园老师和孩子家长们反应激动，似乎也在情理之中，毕竟在儿童保护意识和措施都十分完善的北欧，性侵幼童是一项不可能被容忍的罪恶。

而与此同时，人们的被科普程度也很高，“很多孩子在经历过类似事件（性侵）后会出现做噩梦的症状”、“妈妈很高兴你能把它（被性侵）说出来”、“你不记得了是因为你会把难过的事情故意忘记”……不知道心理学家们看到这里是该欣慰还是尴尬，就这样，一句谎言被引导成了一片谎言，而澄清的真话被彻底掩盖在“压抑”的概念之下不被相信。

有些“科学结论”的提出是基于统计概率，将其一一对应无限夸大就成了危险的真理。

“孩子极易受暗示”同样是科学发现，然而这一点在强大的“孩子是不会撒谎的”认知下被忽略到底。

再说愤怒的群众们，他们无疑是充满正义感的，他们嫉“恶”如仇，心里认定的坏人，法律没有严惩，那么就由我来“替天行道”，排斥的姿态、冷漠的眼神、挥舞的拳头，如凌迟的刀子，杀人不见血，让受刑之人生不如死。

谁的错？

好像谁都没错。

孩子懵懂，大人尽责，路人又没像观众一样开天眼知道男主是无辜的，他们都没有错。

所以会有彻骨的冷，无处安放的郁闷，憋屈添堵的不爽，和一拳打到棉花上的无边苍凉。

我们曾经深深心痛于人们的无知和自利，大声疾呼召唤正义之心的来临，它真的来了，带着蒙昧和暴戾，你欢迎它吗？

我不知道一个社会的成长，是否必定要经历从缺乏正义感到蒙昧正义感再到理性正义感的演进，如果是，什么会缩短蒙昧的黑夜召来理性的黎明？

在这个故事里，可能是事发后幼儿园园长和男主人公做一次深入谈心，可能是狩猎组男人们对老友多一点信任和支持，可能是所有人平心静气努力克服已经成型的故事框架找一找证据理一理动机听一听当事人的解释，而这些，都谈何容易。

男主人公深沉内敛，只有在跟孩子们相处时才展露他的爽朗纯真，面对突如其来全世界的恶意，他百口莫辩，他颓然逃避，他愤怒郁结，两次忍无可忍的爆发充满无助的悲凉。

临近结局，他跟小女孩再次相遇，心怀坦荡将小女孩抱起，这真是一个顶顶温良的男人啊，然而最终的遭遇，也不过是困在寒风四起的猎场，像一只仓惶的鹿，等着被不知名的正义感猎杀。

而我们每个人，谁又不是呢……

我想起一个案子。

去年或者前年吧，中国某城市的一个小学女生因为被老师批评而怀恨在心，说自己被老师强奸。

各大媒体沸沸扬扬的报道，央视某记者深入调查，根据女孩的一面之词发布独家报道，在警方之前，舆论气势汹汹的已经将这位老师定罪，以国内的舆论暴力程度来说，他承受的压力大概是卢卡斯的一百万倍。

这样的结果也大大超出了女孩的想像，如同克莱尔一样，她也感到了良心不安，选择说出实情。

电影里是自以为是的家长觉得谎言更符合事实，因为孩子怎么会撒谎呢？

他们是那么纯真。

而现实里是已经造成舆论轰动的记者选择了沉默。

她知道了真相，但她选择沉默，隐藏证据并引导孩子继续保持谎言以保证自己之前的报道的正确性和正义性。

后来多方调查结果出来，老师是无辜的，记者依然一脸正义的描述了自己如何严谨的隐瞒了她改口的事实只为了保证呈给大众的是真相，并在微博上表达了自己宽容圣洁的情怀。

当孩子指控老师的时候，大家一拥而上的相信，不需要任何证据。

当她改口说不的时候，如同一盆冷水浇灭了公众燃烧的正义感，“怎么能不是这样的呢？

”这位记者还在微博上呼吁保护孩子，还她安宁的生活，说也许她只能转学之类，有点记不清了。

但没人知道那位老师有没有得到平静，更别提赔偿了。

我想到我最讨厌的《挪威的森林》里的玲子，也是一个被世人眼里的“天使”毁掉的大人。

我想到乖巧听话的我对爸妈撒过的谎。

不要相信孩子，他们的秘密很多。

我们总假设孩子们不会撒谎，但可惜，他们经常撒谎。

It's always assumed that children tell the truth. And unfortunately, very often they do.——《狩猎》丹麦电影《狩猎》讲述了，因为一个孩子的谎言毁掉了一个善良人的故事。

卢卡斯是个善良温和的中年男人，他在小镇的一家幼儿园工作，因为性格谦和，孩子们都喜欢跟他玩。

一个五六岁的早熟女孩尤其喜欢卢卡斯，并向他表达了爱意，但是被卢卡斯婉言拒绝了。

被拒绝的克拉因爱生恨，于是，她向幼儿园园长撒谎说卢卡斯猥亵了她。

克拉报复性的谎言让无辜的卢卡斯被卷进性侵儿童的风波中。

经警方调查后，卢卡斯沉冤得雪，但是小镇上的人仍然把卢卡斯视作性侵儿童的坏蛋。

谣言，恶意，把卢卡斯笼罩在看不见的黑色迷雾中，无处可逃。

影片为何起名《狩猎》？

豆瓣一位网友总结地很好，他说：“童言无忌的威慑力足以将成人置于死地，但更怕的是人言可畏的成人世界，一味愚蠢、盲从、暴力，善良的猎人最终变成众人眼中的猎物。

”关于《狩猎》的影评有很多，多是对群体无意识的指责，但是今天我们要谈的不是群体心理，而是针对影片中孩子们的谎言，从心理学的角度分析，为什么小女孩克拉会撒谎，为什么所有的孩子都会统一口径说谎？

当面对孩子撒谎时，家长该怎么做？

一、克拉为什么撒谎？

女孩克拉一共撒了三次谎，其中两次撒谎是主动的，还有一次是在诱导下说了谎言。

克拉偷偷在卢卡斯的裤兜里放了一个自己做的心形小礼物，卢卡斯发现后让克拉送给其他小朋友，并告诉克拉，亲嘴是爸爸妈妈才可以做的。

表白失败，被拒绝的克拉不承认礼物是她送的，还声称卢卡斯撒谎。

不难看出，克拉的自尊心受到了小小的挫折，因此指责对方撒谎来找回面子，这是克拉在影片中第一次撒谎。

有的大人会认为，孩子才多大啊，怎么会在意面子呢？

其实，在孩子开始有了自我意识后，大约两岁左右，就会产生自尊心。

比如，你当着其他人的面说他尿床，孩子就会非常窘迫，心里也会很难过，有时甚至会强烈否认自己尿床的事。

放学后，克拉妈妈很晚了还没有接克拉回家。

克拉一个人躲在角落里，心情沉浸在表白失败的难过中无法自拔。

于是，她选择说些报复性的谎言来宣泄情绪。

在这里必须说到一个非常重要的情节，克拉有一个正处于青春期的哥哥，一天，哥哥带着朋友在家里看成人影片，还对着克拉说脏话，哥哥的行为让克拉非常难受。

在小克拉的眼中，哥哥的行为就是世上最丑陋的行为，所以，当她撒谎指认卢卡斯性侵的时候，就用了哥哥对她说的脏话。

克拉对幼儿园园长说卢卡斯蠢，难看，又有硬邦邦的小弟弟。

其实，克拉的行为就是一个小孩子，在用尽一切自己知道的恶毒语言去发泄情绪而已。

这是克拉第二次撒谎。

园长得知克拉被性侵的消息后，请来了心理专家跟克拉谈话，克拉否认了自己为了报复撒谎的事。

专家反问克拉：“是园长编造故事，还是你撒谎？

”自尊心极强的克拉当然不会承认自己撒谎。

当心理专家诱导克拉回答问题时，克拉却想出去玩，不想回答，说明克拉在逃避责任。

最后，在心理专家一再的诱导下，克拉承认了卢卡斯性侵。

由此我们可以看出，克拉第一次撒谎是因为自尊心，第二次撒谎是发泄情绪。

第三次是想逃避责任。

二、克拉为什么要承认自己撒谎？

片中克拉曾经有两次承认了自己撒谎，第一次是跟妈妈，但是妈妈不信，另一次是在警方还卢卡斯清白后，克拉跟爸爸承认撒谎，看着克拉真诚的眼神，爸爸终于敢面对女儿撒谎的事。

幼儿园都在谈论卢卡斯性侵儿童的事，小小的克拉隐约感觉到事情被她搞砸了，于是她说出了实情。

但是克拉妈妈不信，她以为女儿是因为经历了重大的创伤，所以选择性遗忘了那件事，而克拉也相信了妈妈说的话。

处于克拉这个年轻阶段的孩子，认知能力和思维能力的发展还不完善，常常分不清现实和幻想。

所以，克拉也分不清到底是谁给她看了男人的性器官。

卢卡斯因为被指控性侵儿童，受到了小镇居民的不公平待遇，心爱的狗狗被勒死，连累儿子被歧视，自己被人暴打，这一切让卢卡斯压抑的喘不过气。

当克拉看到被打得伤痕累累的卢卡斯时，妈妈制止了她，不让她接近卢卡斯，于是克拉晚上梦到了卢卡斯。

在恍惚中，克拉以为见到了卢卡斯，没想到却是爸爸，或许是因为克拉意识到自己的谎言给卢卡斯带来了很大的伤害，所以她再次承认了自己撒谎。

三、为什么所有的孩子都会统一口径说谎？

在克拉事件后，幼儿园对所有的孩子进行了调查，孩子们的口供都惊人地一致，他们形容了卢卡斯家的地下室，甚至具体到墙纸的颜色，沙发的颜色，但卢卡斯家并没有地下室，这说明了什么？

我们先来看一个实验。

心理学家所罗门·阿希，为了研究从众行为和行为独立性，曾做过这样一个实验，如图：

选择2组学生，每组8人，任务是选择出一条和标准线段一样长的比较线段。

控制组：没有群体压力，95%的人匹配出了正确的线段。

实验组：有5名学生是提前被告知，要在另三名被试者做出判断前，他们要不约而同地一致选择出明显错误的答案，来测试这三名学生的反应，是会坚持自己的观点，还是选择跟大家保持一致性？

结果，有一名学生在12次选择中有11次表现出了从众。

研究表明，当人们面对强烈的群体一致意见时，也许会和他人保持一致，尽管人们认为他人也可能是错的。

从众在社会心理学中的概念为：是指为和他人的反应、行为保持一致或为了与周围的人相匹配而改变某人的行为。

由此我们不难理解，为什么幼儿园里的孩子选择集体撒谎。

这个年龄段的孩子想象力丰富，又渴望得到群体的认同，因此产生了从众的行为。

四、父母该如何正确面对孩子撒谎？

查尔斯·福特在《说谎：你不知道的一切》一书中曾说：“如果我们都像童话中的匹诺曹那样，每说一个谎话鼻子就长一截，那么街上走的人绝大部分都将拖着一个大象一样的长鼻子。

”幼儿园园长和克拉的父母坚持说小孩子不会撒谎，而根据加拿大多伦多大学儿童心理研究中心所得出的结论可知，大约20%的孩子在2岁时会说谎，到3岁时这一比例达到50%，4岁时接近90%，而到12岁时达到顶峰。

由此看来，说谎确实是孩子成长过程中的一种正常现象，是孩子成长过程中必经的历程。

当孩子感受不到爱、归属感、安全感、被信任、被需要、被认可和接纳，他就可能会做出令父母烦恼或者父母不接受的行为。

在影片的开头，可以看出克拉并不幸福，她得不到父母的重视，父母甚至会为了该谁去送孩子上幼儿园而争吵，所以，当她遇到了善良热心的卢卡斯后，就把对父母的爱转嫁到了他人身上，因此引发了一场人间悲剧。

孩子撒谎可能是因为以下几点原因：为了逃避责任，自尊心过强，为了得到表扬，为了引起关注，为了得到某样东西等。

那么作为父母，应该如何正确地面对孩子撒谎的行为呢？

父母应该给孩子创造一种说真话的宽松环境，接纳和理解孩子，告诉孩子每个人都会犯错，知错能改才是正确的做法。

如果孩子说出来撒谎的原因，家长首先要表扬孩子的诚实，然后再妥善处理孩子的错误。

除此之外，在《孩子总撒谎，妈妈怎么办》这本书中，作者还给出了很好的建议：1、寻找孩子背后撒谎的缘由。

2、以身作则，为孩子树立不撒谎的榜样。

3、恰当引导，给撒谎的孩子以正面教育。

4、智慧纠错，及时纠正孩子的撒谎行为。

5、理解和沟通，打开心扉和孩子做朋友。

6、潜移默化，塑造孩子诚实守信的品质。

7、给予爱与宽容，陪爱撒谎的孩子一起成长。

总结：有网友在看了《狩猎》之后，对小女孩克拉的撒谎行为表示了不理解，说一个小孩子怎么可以这么恶毒。

但是静下心来想想，我们哪个人没有撒过谎呢？

看完影片之后，我真的有点心疼克拉。

克拉之所以撒谎，从源头上来说，是因为缺少父母的关爱，从幼儿园管理的角度来说，是因为园长缺乏儿童心理教育的知识。

这部影片给我们最大的影响，不是道出人性之黑暗，也不是在道德谴责任何人，而是让我们看到了一个孩子的心理问题，让我们反思该如何避免类似的事情发生。

撒谎的小孩不是天使，但也不应该是恶魔，希望《狩猎》能够给予我们警醒，不要再让类似的悲剧发生。

欢迎扫一扫，这里的文章更安全：