开战

影片看起来很真实，镜头很真实，剧情的发展也很真实，除了那一刹那的暴烈。

剧情描述的是一次反对全球化的罢工，影片开始不久，我对结局就有了预期，工厂一定会关闭，工人们会争取到更多的钱。

这个结论让我有了最初的感观，工人们的做法不合理，没有实际意义。

而随着影片中一次次的争吵，我的观点产生了变化，直到最终的沉默。

1.工人们是占理的，撕毁协议的不是他们，他们要求的是公司履行协议（公司还在盈利，有履行的基础）；2.整个事情不仅仅是理的问题，它是两个阶级之间利益分配的问题，公司希望获取更多的利益，所以牺牲掉工人的利益。

我所在的阶级和那些工人是一样的，我应该站在他们这边。

而我最初习惯性用领导层的思维来理解这个事情，实属严重被洗脑。

Laurent Amédéo想做的这件事用罢工是无法解决的，他需要推翻整个阶级或者重建社会制度，这需要的是一场革命，而革命时机显然还不成熟。

“自古凡革命 无不有流血牺牲者”这都是我国先辈践行过的话，所以结局很惨烈。

世界无法被个人所改变，他至少改变了这件事的结果。

故事的大幕一拉开，布莱希特的这句名言就奠定了《开战》这部戛纳特别奖电影的主旨。

希望保住工作饭碗的法国小镇工人与追逐更大利益的跨国企业集团激烈碰撞，一场声势不算浩大但意义重大的工人运动展开了，斗争、挫折、斗争、失败、斗争……导演布塞用跟拍的手法，记录着这个虚构却写实的故事，镜头感相当中立和克制，像是游离于这个故事之外，做一个静静的旁观者，一帧一帧把这个堪称当代欧洲工人运动的范本展现在观众眼前。

同时，观众们也能体验到镜头所传递的愤怒与冷漠、动摇与坚持、退缩与牺牲，产生情感上的共鸣与好恶。

影片闭幕那一刻，不由想起耶林那本著名的《为权利而斗争》。

所有的权利都面临着被侵犯、被抑制的危险，因为权利人主张的利益常常与否定其利益主张的他人的利益相对抗。

所以权利的前提就在于时刻准备着去主张权利，要实现权利，就必须时刻准备着为权利而斗争。

为权利而斗争，不仅是权利人的固有权利，在某种程度上也是为自己为他人的义务。

看完了《开战》，心绪难平。

影片所批判的公司采用了三种策略来对抗罢工的民众。

1、拖延；2、分化；3、激怒。

这大概是西方处理这类事情最好的办法，当民众被激怒后做了暴力的事情，一下子走到了道德的底端，大势便去了。

在法制不健全的国家，还有其他的办法：1、找带头几人的污点，在道德和法律上制服他们，比如“嫖娼”；2、找到曾经帮助过带头几人的“伯乐”，让恩人规劝他们；3、找到带头几人的家人们，晓之以情，威逼利诱，让他们劝说带头人浪子回头。

其实，看看《水浒传》，大概能明白很多道理，梁山好汉是怎样对抗朝廷的：1、提倡不近女色，没有家室，自然了无牵挂，朝廷没法策反；2、有家室的要接到梁山，甚至不惜害死全家（卢俊义）；3、纳“投名状”，凡要入伙，必先杀人，杀了人，就成了朝廷的犯人，再没回头路了，也就不会被分化了。

若论现代化进程，法国是无数社会学家喜欢钻研的地方，无论是托克维尔的《旧制度与大革命》还是勒庞的那本《乌合之众》，都能给法国大革命涂上“波澜壮阔”的色彩。

曾经那么多年的流血，终于建立了一个保障人权的制度，才有了《开战》中的那种文明，影片大半段里，我们看到的是一群高度文明的国民，他们所有人都相信“使用暴力”根本没法解决问题。

然而，就是这样高度文明的国民，最终仍然没能控制住暴力，而主角竟然用“自焚”的方式来抗议……思考的尽头，是一种巨大的绝望。

如此文明的国家，竟然依旧无法让弱者获得尊严。

影片的立场在民众一侧，当真理模糊的时候，真正的知识分子都会选择站在鸡蛋一边，而不是石头那一边。

真庆幸真理是模糊的，所以知识分子可以用这样的电影去批判。

但假如，没有总公司、分公司，仅仅是机器取代人呢，没有学习能力的人势必遭到淘汰，失去工作后他们可能还能生存。

但是不工作，就没有尊严——在物质极度丰富的时代，尊严比钱更稀缺。

所以，我绝望。

看了法国电影En guerre，看的时候因为太饿（没有吃午饭）所以头晕晕的，加上是非常写实的罢工镜头，所以晃得厉害让我有点难受。

故事很简单，场景也异常简单，甚至我觉得这是一部特别低成本的影片，但是拿到戛纳特别奖，就是因为写实。

主线就是一家总部在德国的汽车公司要关闭在小城Agen的零部件工厂，理由是该工厂没有足够的竞争力。

两年前1100个工人给公司签了协议同意每周从工作35小时到40小时，以换来稳定的工作。

但是两年后，公司在每年盈利超过1800万的情况下仍然不守诺言要关闭工厂。

（背后的原因是想转移到东欧的工厂雇佣更廉价的劳动力以扩大领导层的收益）。

工人有工会组织Laurent为首去找法国的PDG谈判，几次三番被忽悠不得见人，都是下面的小喽啰来挡。

后来还找了爱丽舍宫的顾问帮忙协商，但由于在一次抗议活动中工人情绪太激动导致了一些动手事件以致政府不再愿意介入。

之后工人们坚持要求法国PDG联系德国大老板坐下来谈判，几经周折德国老板终于答应与他们见面的时候，还以为会是一个好结局。

无奈，谈判无果。

结局？

Laurent居然自己跑去Dimke德国总部门口自焚而死，为其他工人争取谈判的机会，实在让人唏嘘不已。

做牺牲可以，但是到这个地步，真的值得吗？

记得让我感觉最真实的部分并非是所谓的简单的“穷人向富人讨个说法”这个故事，也不是在事件中企业、政府和群众产生的利益冲突、更不是Laurent一声声声嘶力竭的“请问你们遵守你们的诺言了吗？

公平何在？

”，这些，身为观众的我，基于对社会、对世界、对法国的认识，并不意外。

真正让我感觉到真实的是：罢工的工人在艰难持续3个月之后产生了两组分歧意见，一小部分人想要争取拿到更高数额的支票，买断。

但以Laurent为首的大部分人的真正目的是为了保住自己的工作，他们要的是“每个月都能领到的支票（工资）”而不是一次性买断。

因为他们中的大部分人很多都4、50岁了，都有自己的家庭要养，表面上牵涉到的是1100个员工，背后是4000多个人的生存问题。

电影里Laurent对着一个支持谈高价钱买断的人说，你已经55岁了，你现在可以拿2万5的支票，甚至4万欧走人，但是之后呢，你有没有想过以后？

你还去找工作吗？

Agen附近根本没有别的工作机会，我们不保住这份制造汽车零部件工厂的工作，我们以后怎么办？

你到退休的那几年，你怎么办！？

在两方争执不下的时候，有一个穿着西装的男人站出来想说些公道话，说自己是公司的cadre（管理层）但也要随着工厂关闭而失业，虽然和大家不一样（别人都是ouvrier工人），但是他希望大家理解到领导层最想看到的就是罢工的人自己内部产生分歧（要钱还是要前途），然后一个女的很激动地要他报出自己的工资，男人自然没说，是的，他如果说了肯定只会引发更多的愤怒，那女的说你不说我说，我现在四十多岁了，我每个月就挣1400欧，我还有三个孩子要养！

当时真的是很震撼，也想到自己所处的这个现实中，回想影片开头的那句bertolt brecht 的名言黑底白字地打在屏幕上：Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. （那些抗争的可能会失败，但那些不抗争的，注定失败）有些人，是有使命感的。

比如Laurent，他对大家说，我女儿已经21岁了，孙子刚出世，我没什么可输的。

如果你们不想斗，我现在就走人。

可是他最终为了大家的利益用自己的生命做代价。

值得吗？

我不知道，但这个世界，还是需要有血有肉有使命感的人的。

无论世界教会我们如何圆滑。

（完）

看完了这部法国剧情电影:《开战》，还不错，穷途末路的底层工人阶级，唯利益至上追求资本最大化的精英资本家，和稀泥保稳定的政府阶层三者之间的抗衡和较量，全片充斥着绝望，愤怒的气息，能把罢工拍的如此残酷绝望可能也就只有最爱游行示威的法国人可以做到了！

资本总是在追求利益最大化的道路上越走越远，资本家作为资本的代名词和既得利益者，向来是遵从资本的心声和意愿，他们的眼中只有利益，只在乎用资本运作出更加丰厚的资本链条，持续永久地为他们带来可观的收入，所以资本家总是会提倡996，007的工作模式，倡导员工要奉献拼搏，当有一天他们发现员工不能再为他们带来理想化的利益的时候，资本家吃人的本性便会毫不犹豫地过河拆桥，卸磨杀驴！

而作为底层为了养家糊口的工人阶级，他们大多数谈不上热爱工作，倾尽全力，所作所为无非就是为了混口饭吃，别跟他们谈理想谈人生，都是扯淡，对他们来说，有稳定的工作和满意的收入才是王道，当资本家亲手摧毁工人们的希望之时，便是战争爆发你死我活的开端！

资产阶级大部分是高学历的精英阶层，他们有头脑，有学识，有财富，有社会资源，有人际关系，有公关团队，有运行机制，而无产阶级大部分都是五大三粗的屁民，他们冲动执拗，单纯直接，缺乏理性思维，没有合理科学的诉求渠道，更加没有社会财富和人际资源可以利用，因此在资本家与工人阶级的战争中，我们往往可以看到都是会付出血的代价，反抗与镇压，暴力与屠戮无处不再，总有人在做着大多数人想做却不敢做的事情，也总有人不顾一切地为弱势群体发声，战争从未停止，只有这个世界上还有人类存在！

影片讲述了尽管员工在财务方面做出了巨大牺牲，公司也获得了创纪录盈利，但Perrin Industrie工厂的管理层仍决定关闭全厂。

工人与企业的协议被撕毁，承诺未被遵守，1100名员工在其领导人Laurent Amédéo的带领下，拒绝接受这个突如其来的决定，并尝试拯救各自的岗位。

愤怒中的理性：面对由工会代表和带领的1100名员工因工厂被迫关闭而失去工作的抗争，分厂厂长马前卒和传话筒的角色确凿无疑；市政府乃至总统的道德援助苍白无力，他们选择牺牲1100人的工作而拥抱外国资本（民族国家，财团可以进出而社会事务画地为牢）；法律的裁决结果显得冰冷无情而无视公序良俗道德契约；那些资本家和企业家号称以人为本的伪善面孔被撕下。

当地工会为代表的工人群体、高管代表的企业集团、市政社会事务部代表的政府、工会内部的决裂分歧、国家机器的介入、阿让蒙梭工会的联合罢工向集团公司的施压，这些不同的利益主体和力量在工人运动中的博弈尽显无疑。

此外，脱离群体的斗争，洛朗的个人生活场景又展示了工人的生活切面，丰富了工人的形象。

新闻报道提纲挈领的把握了运动的阶段性标志事件，却在国家机器使用暴力时缺席。

愤怒的工人最终压过了理性，采取了暴力行动造成抗争运动的失败，但这失败却如一颗火种。

洛朗最终选择在德国集团总部大楼自焚来显示抗争决心，引发社会舆论。

最终逼迫德国集团撤销对涉事员工的辞退并重启与贝翰工会代表团的谈判。

谈判结果未知。

现实且震撼，虽有人说全程在吵架，但对我还是挺大冲击的。

一群被侮辱与被侵害的工人，为养家糊口的一个饭碗，联合起来罢工抗议公司裁员。

中间有像皮球一样在各部门间推来推去，有内鬼想谈个高价拿补偿走人，有虚伪的官员或高管说着一些每个字都懂连起来却是根本不懂也不关心民众疾苦的屁话，有民众愤怒不可抑制最后由一场抗议演变成了暴力事件，有人在高高低低中不同嘴脸，超现实，超压抑，超沮丧，没想到最后的翻盘都要让一个被推翻的运动领袖的自我牺牲，很像宝玉那句我就挖出这颗真心给你看，他真的这么做了。

这样的牺牲值不值得？

无法回答这个问题。

但我懂得他的选择，他已经没有什么可失去了，他选择做的一切也只是为了争取大家的权益。

但，真要这么大的牺牲才能保全吗？

可惜对于虚伪嘴脸能否看懂这个电影，我持悲观观念。

懂了又能怎样？

真是心酸啊

法国电影展第一部选了去看纪录片《听瓦尔达说》。

作为法国新浪潮的祖母90岁高龄的瓦尔达又幽默又认真，回顾了自己的创作历程。

这是她的最后一部作品，她于今年3月去世。

开篇瓦尔达提出自己的艺术主张“灵感、创作、分享”。

看当时新浪潮的作品，剪辑的节奏、画面的艺术感十分熟悉。

几十年后，寻找回当时17岁扮演流浪女孩的演员，两人回忆那时的勇敢和恐惧。

最初瓦尔达拍照，后来导演，提出了“电影写作”。

早期的照片中还有她来到中国时拍摄的老照片。

在沈阳，那时还叫奉天。

其中一幅，一个无忧无虑的小男孩，旁边是成群的囚犯。

她的作品中充满关怀与悲悯。

对普通人、对女性。

她说自己是女权主义者，也拍摄了街头冲突、推动女性争取权利的主题。

她的自由的思想与创作，让她在90岁，看起来依然有孩童的纯真。

影片结尾，她和最后的搭档坐在狂风吹起的沙尘里。

她说我将消失于混沌中。

流动的风沙将天地渐渐淹埋。

电影结束，想流泪，想鼓掌。

来看这部片子的观众并不少。

在影片开始的字幕上打出，今年此片在柏林电影节首映，我猜那时放映完一定会有掌声。

然后选的接连两部法国电影展的电影，一部《以恩宠之名》，男童遭受性侵对抗万众敬仰的神父；一部《开战》，面临工厂关闭的工人捍卫权益。

都是以一己之力对抗恶人、强大的机构和集团。

《以恩宠之名》，2019柏林电影节主竞赛单元影片。

电影结束响起掌声。

许多影迷特意来看。

《开战》完全像在看纪录片。

结局被惊到了，工人运动领导者在怀抱刚刚出生的外孙，久久地注视后，选择了自焚。

该是怎样的绝望，或者是捍卫信念？

最近的社会新闻，现实比电影更残酷。

然而每个人都有成为其中一员的可能。

敬佩勇敢的人。

大银幕上看欧容导演的《以恩宠之名》，一条线索的男主梅尔维尔·珀波，曾在侯麦的《夏》饰演，唱民谣的男孩。

找出以前买的一套DVD，又看了一遍。

看完电影，朋友还说，幸亏那时收藏了那些盘。

上次看法国电影展还是在很多年以前，特意去北京小西天。

和may。

这么多年，她还是奔波各地看最值得去的艺术电影节。

刚刚结束的上海电影节，我只有从她的朋友圈才能看到最符合我口味的消息。

比如安哲罗普洛斯的夫人来到现场与观众见面。

她又看了《狂人皮耶罗》，那曾是我们多么的热爱。

她回忆说第一次在大银幕上看还是在小西天。

就是我们多年前追了好些日子那次。

我找出那时写的文章，依然能回忆起那时的悸动。

同时觉得，将它们写下来是多么重要。

形式是一部伪纪录片，影片里罢工者遇到的好多挫折，或者说好多镜头都似曾相识，和另一个纪录片里一场运动极其相似。

可能这就是工人运动或者说学生运动一定会遇到的挫折，个体在资本机器或者国家机器面前永远是弱者。

中国有过下岗潮、买断潮，我爸就赶上了，但电影里所有的冲突在当年可能就是一个动员会便能解决的问题，《地久天长》里也有展现，开个会就回家了知道吧，就此而言这部电影里每个人都有高光时刻，这点最打动我。

每件自焚案背后都一定有事件。

影片里面配乐太优秀了，结尾自焚情节手机视角画幅的变化展示足了压迫感。

客观，真实，导演的操作让整个过程呈现得引人入胜。

看完先是很同情法国企业，一面是民族大义，一面是激烈的国际竞争。

电影中充满了精彩的对话博弈，每一方都是教科书水平的发挥。

工人们在拉高自身成本，降低竞争力这条路上一去不返，并不是他们可以选择的，体制如此，逼着他们走向绝路。

这就是法国式悲剧。