正义的慈悲

《正义的慈悲》是一部2020上映的美国传记剧情电影，由德斯汀·克里顿执导，迈克尔·B·乔丹、杰米·福克斯、布丽·拉尔森主演，改编自布莱恩·史蒂文森根据真实事件所撰写的小说《正义的慈悲：美国司法中的苦难与救赎》，讲述哈佛法学院毕业的律师布莱恩婉拒优渥的工作机会，来到美国南方的阿拉巴马州，提供受到司法不公平对待的弱势族群法律协助，而他要面对的不仅是庞大的司法体制，还有当地根深蒂固的种族歧视。

需要挺身改变的社会现状我们进戏院看一部电影，是为了度过周末的闲暇时间？

跟三五好友社交娱乐？

享受声光效果所带来的爽度？

或者是希望能从故事里得到不一样的启发？

就我个人而言，一直都把电影视为能够透过银幕满足每个人对事物的想像，并且让我们能跳脱既定视野、从不同角度来观看这个世界的媒介。

因此与其说《正义的慈悲》只是单纯讲述一位律师帮助死刑犯获得他应有判决的故事，我们倒不如把它放大到创作者希望让更多人能看见这些事件而被拍出来的作品。

《正义的慈悲》好看吗？

《正义的慈悲》不禁让人联想到哈珀·李于1960年出版的小说《杀死一只知更鸟》，位于美国东南方、被称为“棉花之州”的阿拉巴马州，因为过去产业结构与保守风气盛行，不仅去年就因为男性共和党议员强制通过《人类生命保护法案》的堕胎禁令引起争议，2011年也曾颁发让警方能因为“合理怀疑”就查验民众身份的反移民法HB-56，这种直到现今还如此严重的种族偏见和歧视，《正义的慈悲》电影背景的1980、1990年代就更是如此。

从过去几部作品《少年收容所 》和《玻璃城堡》就常流露出他对底层社会人们关心的导演德斯汀·克里顿，这次《正义的慈悲》则找来因为主演《黑豹》成为黑人偶像的迈克尔·B·乔丹、奥斯卡影帝杰米·福克斯，还有曾多次合作且平时相当关注社会议题的《惊奇队长》布丽·拉尔森，把故事聚焦在一位年轻律师放弃大好前程，毅然决然下乡关心没有话语权的社会弱势，因而看见整个社会体制的黑暗与缺陷之上，完全展现出一部电影应该具备的价值和影响力。

《正义的慈悲》的剧情内容或许《正义的慈悲》这种小人物起身对抗整个体制的故事看似老套、千篇一律，但导演把种族与法庭判决的题材互相结合，探讨社会普遍存在的不平等与人们是否该因为强权逼迫而选择隐忍的现象，在电影真实故事背景的加持之下，也透过律师布莱恩即便受到许多困难阻碍，仍旧不放弃自身内心坚持，勇于挺身而出协助受害者，尽他所能为许多不公不义发声的行为，给予所有观众找回自身良知、别忽略生活周遭任何微小状况的提醒与鼓励。

“曾有律师朋友跟我说，最好跟客户保持距离、不要跟他们交朋友，但你让我知道这不是正确的，因为只有理解他们的处境才会知道怎么帮助他们。

”我喜欢电影对律师布莱恩与死刑犯强尼D两人的互动关系，从开头强尼D对司法体制的失望，逐渐被布莱恩的坚定意志给打动，到两人彼此信任着对方，最终成功让检察官撤回起诉，虽然中间确实经历许多让人感到绝望的挫折与无力，不过强尼D始终相信布莱恩能够帮助自己申冤，不管最后结果如何都感谢他能在家人面前证明自己没有犯罪，这种从无到有的情感才更让人感动。

《正义的慈悲》的角色塑造就如同一个社会不可能只单靠一个人的力量就能改变，《正义的慈悲》并没有将布莱恩·史蒂文森塑造成一位英雄人物，不仅花许多篇幅布丽·拉尔森等职员的协助，犯人家属、几位狱友，或者能证明强尼D没有犯罪与当初受到检警威胁而作出伪证的证人也是电影非常重要的一环。

因此比起精彩刺激的法庭辩驳，《正义的慈悲》更聚焦在布莱恩不断来回奔波的过程，或许这让整部片节奏变得缓慢停滞，但也正是如此，才更突显司法官司的冗长繁复，对不论正反方都是一段痛苦的折磨。

而电影对这位年轻律师的描写，那种兼具意志坚和些许迷惘的复杂心境，源自于他在阿拉巴马州的所见所闻，挑战了他一直以来对法律深信不疑的思维，强尼D这起案件既是帮助人们洗刷冤屈，同时也是他个人逐渐了解体制运作方式，了解案件不只有黑白分明的是非对错的成长机会。

《正义的慈悲》对社会状况的描述人民被社会普遍存在的歧视现象蒙蔽双眼，警方也因为居民施压而随意以弱势族群作为代罪羔羊来消除民怨，民主固然能让民意受到更多的重视，但同时也会衍生民粹与影响司法独立的情况。

到头来，《正义的慈悲》的重点已经不在这华特麦米利的几起案件本身，而是整个大环境需要去改变和导正，还有人们是否能够醒悟并挺身而出来消除的不合理现象。

我们不应该把《正义的慈悲》当成又是一部以黑人或种族为主题，刻意追求政治正确的电影，全片透过当时美国的司法瑕疵与警方主观判断对案件所产生的影响，清楚讲述法律存在的目的，只不过是对人们的社会道德设下一条最低的底线。

不可否认，司法多少都有着难以辨别、无法落实正义的灰色地带，因此与其什么都要寄望法律，用这个具有强制性的公权利来解决，我们何不先从小地方做起，逐步提升每个人的道德素养，让整体社会朝着更进步的方向前进？

《正义的慈悲》所探讨的主题无论是片中居民希望杀人犯能得到应有的惩罚，或者罪犯亲朋好友认为司法有失公允，《正义的慈悲》都从人们对不合理社会现象感到愤恨不平的心情出发，这本身并没有任何问题，但如同我们常听到有人犯下天理不容的罪刑被捕之后，网友便号召群众包围警局，甚至试图以动用私刑暴力来希望给受害者一个交代，这些荒谬的情况不也就显示如果建立在错误的角度之上，我们追求的正义便会失去最原始让社会变得更好的动机，成为单方面报仇、泄愤的借口和或工具？

或许司法体制的缺陷是一个直到现今都存在的问题，但也不能否认它还是值得我们去相信、去尝试让它变成更加健全完善，《正义的慈悲》的原文片名取为《JustMercy》，代表的正是布莱恩·史蒂文森在用尽一切努力，为这些罪犯实现迟来的“不完美正义”的同时，也在跟观众讲述每个人或多或少都需要，且都值得获得“宽恕”与“怜悯”的这个普世价值，而唯有抱持着同理与怜悯之心，对眼前的不公伸出援手，这个社会的正义才得以真正被实践。

《正义的慈悲》的真实意义因此，我们看到《正义的慈悲》这些有着如此深既视感的剧情，还会认为片中1970年代美国已经距离我们十分遥远，只当作一个故事看完就忘了吗？

事实上，许多类似事件直到现在都还不断在我们社会真实上演，如同那句：“在世界上许多地方，贫穷的对立面不是富有，而是正义。

”我们是要认为自身不具影响力而选择忽视隐忍，希望这些事情永远都不会发生在自己身上？

或者是要齐聚群体力量勇敢起身对抗？

《正义的慈悲》用克制又不煽情的叙事手法来唤醒人们心中为不公平发声的正义，就个人而言，虽然看着故事中段角色受到许多委屈而觉得一阵鼻酸，但直到电影片尾把真实人物的生平故事跟照片相互对照，那种既感动又忧愁的复杂心情才真正让我流下眼泪，给观众深刻认知到世界上有一群人经历了这些事情，同时也有一群人正为实践正义而努力，或许这就是真实故事改编电影的最大价值。

《正义的慈悲》影评结论整体而言，《正义的慈悲》不禁让我想到近期上映的《爆炸新闻》，透过片中律师布莱恩面对当地严重的种族歧视，在裁判、观众都是他们的人，连球员也受到不法手段威胁的处境下，仍旧不放弃、坚持自身理想与目标的精神唤起观众心中的良知，并带来振奋人心，希望自己也能为这个社会做些什么的正面能量，让人相当感动。

除此之外，其中不仅迈克尔·B·乔丹与杰米·福克斯等几位演员表现精彩，电影虽然没有正面探讨死刑是否该被废除，但也藉由其中的冤狱事件、犯人在执行死刑前的长期煎熬，甚至是旁人对一条生命就在自己眼前消逝的反应来触碰这个敏感的议题，似乎也是我们目前需要思考的问题。

🎥《正义的慈悲》

贫穷的反义词不是富有，而是缺乏公正。

这部电影的题材不少见，由人权律师布莱恩的回忆录改编，讲的是一位毕业于哈佛大学的黑人律师因为一次实习和死囚犯产生共鸣遵循了初心“学法律为了帮助更多的人”而去美国南部专门为死刑犯人提供法律援助的故事。

电影主要在叙述他遇到的棘手案子：只是因为肤色而被认定为杀人犯的黑人辩护。

期间穿插着每个人因为事件推动产生的态度变化。

没有转折，因为是电影，所以好像一切是在意料之中。

打动我的是几个小的细节。

抽烟说着不会因为受到偏执狂威胁就退出的助手，在执行死刑室门口呆坐的冤屈犯，电击装备顶上传来的犯人们用力的敲击声，最后承认自己错误的公诉人…怀有希望是一切斗争的前提。

追求正义是件很辛苦的事情，你心中的正义又是什么呢？

最有感触的一幕，布莱恩让迈尔斯指认谁是沃尔特。

此处之后，证言大逆转。

这里是巧妙使用犹大指认耶稣遭唾弃来感动鼓舞迈尔斯。

前面是沃尔特的孩子，自己目睹电刑的经历，以人伦、同理心来感动迈尔斯。

一步步铺垫。

上庭时迈尔斯对圣经起誓的退缩，故作镇定，让布莱恩知道他有愧于心，有畏于上帝。

所以从神学的高度出发，用语言构建典型的宗教氛围，成功策反，不可谓不高明。

故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。

“有一种东西不能遵循从众原则，那就是人的良知。

”——《杀死一只知更鸟》《正义的慈悲》是一部黑人电影，它将焦点放在种族歧视和人权问题上，主要讲述了美国人权律师史蒂文森倡导公平裁判，为保护那些受到不公平待遇的黑人和穷人而不断斗争的故事。

黑人律师史蒂文森从哈佛法学院毕业后，转身投入了贫穷地区的法律事业。

他愿意为死刑犯辩护，他对一名精神受战争影响而意外杀人的死刑犯说过，“无论你做了什么，你的人生都意义非凡。

我会竭尽全力，阻止他们抹杀你人生的意义。

”很显然，他是一名怀有慈悲心和良知的好律师。

但因为他是黑人，他在与当事人在监狱会面前，被要求脱光衣服检查；开车在半路被毫无理由地拦截，甚至被枪抵头威胁；在处理案件的过程中不断地被人戏耍……然而，即使在有罪的白人比本分的黑人更高贵的环境里，他仍旧没有放弃追求真实与正义！

正如纪伯伦所言，“与其在绝望和挣扎中苟活，不如在希冀与盼望中死亡”，史蒂文森在为黑人青年沃尔特·麦克利安的辩护中学会了“要心存希望”。

沃尔特因一项他没有犯的罪行被判死刑，他有充分的不在场证明，却敌不过有权势的人想扭曲真相，也敌不过世人对于他们眼中犯人的愤怒与恐惧。

然而，史蒂文森从未因此停下脚步，夜以继日地翻阅卷宗后，他发现了伪证并说服证人讲出事实真相。

“正义它从来都不会缺席，它只是跑得有点慢，喜欢迟到”，幸运的是，沃尔特的正义及时赴约了。

“在别人的苦难面前，我怎么能转过身去”，这或许是是悲悯之人的心声。

可是在实现正义的热情中，我们会忘却慈悲为怀，对公平的热望会使我们铁石心肠。

就像面对死刑犯时，大多数人都会觉得他们罪大恶极、死不足惜，却很少会有人想到他们的权利是否受到保护，大众有没有剥夺他们申辩的勇气？

带有恶意的视线是否让他们深陷苦难，深陷“社会性的死亡”？

“我们都需要心怀慈悲，也许，我们每个人都会需要或多或少的宽恕。

”我们在面对死刑犯，或者说是做错事的人时，不必着急否定他们存在的意义，尝试着去发现真实、去感受法律、去追求正义的尺度！

《思想录》有言：“正义而没有强力就无能为力；强力而没有正义就暴虐专横。

”的确，我们需要强硬的法律手段去惩治罪恶、追求正义，但对于真实与慈悲的守护同样重要！

纯手工码字⬇️“It’s easy to see this case as one man trying to prove his innocence.But when you take a black man and you put him on death row a year before his trial and exclude black people from serving on his jury.When you base your conviction on a coerced testimony of a white felon, and ignore the testimony of two dozen law-abiding black witnesses.When any evidence proving his innocence is suppressed and anyone who tries to tell the truth is threatened,this case becomes more than the trial of just a single defendant.It becomes a test, of whether we”re going to be governed by fear and by anger, or by the rule of law.If the people standing at the back of this courtroom are all presumed guilty when accused. If they have to leave here and live in fear of when this very thing will happen to them. If we just accept the system that treats you better if you’re rich and guilty than if you’re poor and innocent,then we can’t claim to be just. If we say we’re committed to equal justice under law to protecting the rights of every citizen regardless of wealth ,race, or status,then we have to end this nightmare for Walter McMillan and his family.The charges against him have been proven to be a false construction of desperate people fueled by bigotry and bias, who ignored the truth in exchange for easy solutions, and that’s not the law.That’s not justice.That’s not right.I ask that this case be dismissed immediately, Your Honor.Thank you.”

这世界上没有绝对的公平，但在一个种族，在法律面前，人是既渺小又强大。

《正义的慈悲》讲的就是一个黑人男孩追求正义，为那些不曾有罪却被冠上死刑的人争斗，为他们进行无尽的辩护。

为什么会有那么多不正义的事情发生？

片尾给了我们答案——“在美国，每9个人中就有1个人是无罪的”。

并且绝大多数是黑人，这不是一个小概率事件，而是植根于人们心底的来自对黑人的歧视。

从黑人贩卖到影片中的随意践踏黑人的生命到今天的奥巴马成为了美国史上第一个黑人总统，但直到现在我们都无法肯定在美国人眼中的那些他们认为的“所谓的黑人”到底是一个怎么样的存在。

但即便这样，总要有人不顾一切努力地站出来告诉所有人，“你们是平等的”。

正是马丁·路德·金的《我有一个梦想》为人们创造了奋斗的机会，不管是人身，还是权利，更别说是“法律面前人人平等”。

我们没有人是圣人，《圣经》只是让我们更想知道自己要什么。

McMillian是律师，却也是一个能说出“我有一个梦想”的年轻人，他有着自己想要守护的群体，而这个想法绝对不是一时兴起，其面临的挑战是很多困难甚至与死神擦肩。

就像当年的甘地为了提倡“非暴力不合作运动”，直至生命的最后一刻仍然心怀感恩。

是因为他们足够善良吗？

Walter深知那种被遗忘被忽视的痛苦，没有人求助也没有人关心，就因为这个卑微的身份。

所以更多的是感同身受，同时为无罪的黑人感到不甘。

他是正义的化身，也是慈悲的上帝。

同样在那个阴冷的监狱里，那些“罪人”有着最善解人意的温暖，因为他们每个人都有慈悲，他们渴望正义，但却以自己的慈悲救赎着整个监狱。

有人行刑时，他们以自己的方式表示坚定和不舍，“我们与你同在”；有人离开时，他们伸出最真诚的手表示祝贺。

他们就是这样，无私又慈悲，即便自己身处困境，也要以最顽强的心境对待世界。

想到《宽宥》里的安东尼·伍兹也是由于黑人的身份被送到死刑房间接受酷刑，监狱长的无奈和不知所措，她的内心也住着一个想要为黑人辩护的律师，但她不能。

因为监狱长就意味着要遵守一切上级规定，这是工作，更是一份强制执行的命令，没有人可以抵抗。

争斗的人用尽全力却因为一个身份陷入永远的沼泽之中，这就是需要今天的我们去探讨的事情，也许今天我们的法律几近完善，但那些无辜的人的美好生活在这之前就被阻断了。

宽宥，更多的也是上面说的正义的慈悲，为正义而战，而不是一项任务。

电影告诉我们——正义是自己实践的，只有这样才会被正义的人拯救，即便我们身处困境，也一定要心怀慈悲，为自己也为了我们的敌人。

只有这样，我们才能得到正义的审判。

三星半吧……看完《正义的慈悲》的一个感受就是，比上不足比下有余。

《正义的慈悲》是根据真人自传改编的，这让故事的主题更有现实意义。

当然，我们还可以找到不少优点。

但同样的，这个电影也有些许不足，导致观影体验还有提升空间。

在这一回，咱们就来聊一聊《正义的慈悲》。

（一）真实事件改编电影，注重还原VS取其精髓？

《正义的慈悲》是改编自美国律师布莱恩·史蒂文森所著畅销书，《正义的慈悲：美国司法中的苦难与救赎》。

电影最初，哈佛法律系毕业的黑人主角放弃了高薪职业，转而做起了无偿的死囚法律顾问。

我原以为电影会宏图式的铺开，讲述主角对改善美国刑事司法制度所做出的努力。

没想到，《正义的慈悲》始终围绕一场冤案展开，借此以小见大来表现这场冤案平反的历史意义。

在讨论《正义的慈悲》之前，我想先聊一聊真实事件改编电影的创作取向。

大部分的真实改编都会兼有两个方向的特性，既注重真实事件还原，又注重电影艺术表现。

但不管怎么说，毕竟还是能看出倾向性的。

真实性和艺术性，哪一个更重要呢？

以我的观点来看，加强艺术性可能会更好。

如果强调真实性，那么电影无论如何也比不上记者采访类节目。

相反的，倘若电影的艺术性高一些，给观众留下深刻印象，不仅会让观众自发了解真实事件，还具有更大的影响力。

电影如果将主题意义、人物精神等精髓提炼出来，效果比单纯的还原更好。

我特别喜欢的一个真实改编电影是《叫我第一名》，主角是个想要当老师的 妥瑞症患者，说话间时不时发出类似狗叫声。

当人们以别样眼光看他时，他坚强而乐观的克服困难。

在电影前半段，求职经历穿插着回忆，让人深刻了解人物想要当老师的原因；电影后半段，爱情线与事业线齐头并进。

再加上主角与母亲、父亲、爱人的人物线，《叫我第一名》故事内容非常丰富，人物精神深入人心。

这是我认为的真实改编电影的理想效果。

在《正义的慈悲》中，电影叙事结构基本是平铺直叙，注重还原真实事件的始末。

从倾向性来说，《正义的慈悲》更加注重真实性。

某种程度上，这减小了《正义的慈悲》的魅力。

接下来我的讨论中，将会以《叫我第一名》作为理想水准的参考，并从两方面展开。

（二）比下之有余诚如前文所言，《正义的慈悲》有优点也有缺点，在此先来讨论“比下有余”。

首先，在电影的立意上，《正义的慈悲》有其独特的价值。

这个电影是以“一场冤案的平反”为核心剧情的，其案之冤在于，被捕的黑人并没有犯谋杀罪，是被警方、法院强行定罪的。

然而，当律师主角为其申冤的时候却面临重重阻碍，警方和法院对证据视而不见，甚至多次威胁主角。

这足以体现刑事司法体系的不健全与腐败。

不仅如此，黑人之所以会被定罪，警方也受到社会舆论的压力，而社会舆论则充满了种族歧视的偏见。

仔细观察会发现，《正义的慈悲》的对抗力量颇为丰富，从警察到法院、社会舆论、思想观念，处理得颇为微妙。

同时，电影披露这一真实事实，有助于唤醒人们对司法公正的坚持、对种族歧视的警醒。

这是电影的意义所在。

为了强化这一效果，《正义的慈悲》还非常注重氛围的渲染。

一方面，电影层层递进的揭晓“不公待遇”。

起初，不公的矛头指向警方，他们无视证据，陷害无辜人士；随后，不公的矛头指向法院和社会舆论，他们不看真相，只顾让自己安稳、心里好受。

这种“不公”不仅强化了对抗力量，还不断推进剧情。

另一方面，电影对部分死囚的冤屈感也刻画得很好，这有助于推动剧情。

《正义的慈悲》主要提及三个死囚，他们各有各的冤情，其中一人还被执行死刑。

当死亡的钟声临近，这几名死囚依旧怀着希望，坚强活着。

这不禁让人心情沉重。

某种程度上，我认为死囚的人物形象刻画甚至比主角还要好。

此外，《正义的慈悲》的整个剧情较为完整，循序渐进，故事讲述有条不紊。

这些均是“比下之有余”。

很多评论提到，《正义的慈悲》的发挥很稳定。

无论从故事结构还是演员表现，整体都是含蓄而稳定的，你很难挑出什么毛病。

相比一些不成功的影片，《正义的慈悲》的稳定是优势。

但换一个角度想，这种“稳”也成了限制，它使得《正义的慈悲》不够出彩，颇有“成也萧何败萧何”的感觉。

（三）比上之不足站在律师自传的视角来看，《正义的慈悲》确实把该交代的都交代清楚了。

但是，就这一事件而言，《正义的慈悲》依旧留有不少空白。

这些空白使得电影故事依旧不够完整。

《正义的慈悲》的剧情紧扣一点，即律师主角帮助死囚伸冤，所有的对抗力量都围绕“伸冤”这一动作展开。

倘若《正义的慈悲》是以人物生平为主线展开的，并且讲述多个案例的伸冤，那问题并不大。

因为光是不同的冤案就足以让故事完整，并且电影也是以塑造人物为核心。

然而，《正义的慈悲》并不是这样。

《正义的慈悲》既然已经选择以事件为重点，那么就应该将整个事件交代清楚。

律师主角的伸冤，只不过交代了一点——这名黑人死囚并不是凶手。

事实上，整个事件应该是这样子的：当镇上一名18岁女孩光天化日之下被杀害，警方一年未破案，迫于舆论压力而栽赃一名无辜的黑人，法院也火速判决死刑。

这名死囚本以为自己死定了，然而，当一名哈佛律师出现后，事情出现了转机。

经过律师的不懈努力，死囚终于被撤诉……在看电影的时候，我就一直非常疑问，杀害女孩的凶手究竟是谁？

警方为什么一直未破案？

法院为什么判决那么武断？

电影行至中段，当时我还期望着电影最后能揭晓更加黑暗的势力。

譬如说，凶手有特殊身份，警方高层想要保护他，就如同《网络谜踪》那般；或者说，深入挖掘女孩受害的真相，有可能牵连警方或法院高层的黑幕，就如同《飓风营救》那般。

然而，直到电影结束，我才发现，这不过是警方无能和懒惰，迫于舆论压力而结案。

再结合《正义的慈悲》的剧情来看，感觉就如同神探夏洛克·福尔摩斯排除了一个嫌疑犯，然后也不继续破案就结局了。

当然，《正义的慈悲》毕竟不是推理片，而是法律故事。

且不谈凶手的真相，就说警方和法院，他们对真相拒不接受，理由是这会让社会再度陷入恐惧，社会舆论想要黑人入狱。

这一观点的逻辑有其社会历史背景，自是无需多谈。

关键在于，《正义的慈悲》没有展现这种社会舆论的压力，这就导致警方和法院的做法显得固执而刻板。

实际上，电影只需要刻画一下检察官，由其衍生次情节就能表现社会舆论压力，顺利的话还能进一步营造种族歧视的氛围，增加剧情的紧张感。

倘若多了这一次情节，故事将会变得更加完整。

除了故事不够完整之外，《正义的慈悲》对人物形象的刻画也不能说很成功。

电影中，被冤枉的死囚面对死亡的挣扎、恐惧、淡然、愤怒都刻画得非常好。

在《正义的慈悲》，被冤枉的死囚不是个体形象出现，而是一个群体形象。

对这一群体形象，《正义的慈悲》的刻画显然是很到位的。

然而，《正义的慈悲》对主角的刻画并不是很深刻，甚至他有点变成推动剧情的工具人。

首先，主角为什么想要放弃高薪职业，而去无偿为死囚提供法律援助？

电影中解释的动机不是很本质，没有揭晓某些经历对主角的深刻影响。

以致于当主角遇到挫折的时候，很难感同身受的理解他坚持下去的理由。

相反的，在《叫我第一名》中，主角非要当老师的理由是很直击要害的，因为一个校长曾经通过一段特别的教育改变了他，让他明白了教育的意义与价值。

因此，当主角遇到挫折时，观众知道他一定不会放弃。

其次，《正义的慈悲》并没有很好的表现主角如何克服挫折。

给人的感觉就是，电影似乎更注重还原事件，而忽略了对主角的刻画。

实际上，电影中是有那么几个很有戏剧张力的场景，并有可能用以表现主角对待挫折态度的。

借由表现主角如何克服挫折，我们就可以看出主角的原则、信念、情感、性格、人品等各方面信息，从而更加了解这一人物形象。

而这，就是人物刻画。

可惜《正义的慈悲》并没有深挖。

其中，最让人印象深刻的就是，主角开车却被警察拦下，举枪逼他就范，然后搜主角的车。

这个场景表明，主角继续死磕的后果是很危险的，这一经历必然影响到主角的心态。

然而，下一个场景则转到了监狱，他继续工作，没有和任何人直接提起这个经历。

遇到这种威胁不可能毫不动摇，通常情况下都会引发自我疑问：我还要不要继续坚持下去，哪怕会死？

这件事情值不值得？

倘若能继续深挖主角的情感、动机、信念，这将更有利于刻画主角形象。

不得不说，这个很棒的场景有些被浪费了。

此外，《正义的慈悲》的结局也有些说教倾向和生硬。

当主角站在法官面前，发表了较为煽情的演讲，高论是非对错与道德。

可以注意到，法官对这番发言毫无反应。

很显然，这些话语并非说给法官听，而是说给观众听，这就有些出戏。

同时，电影最后检察官突然倒戈到主角阵营，多少也显得突兀。

电影并没有给出检察官倒戈的详细理由，在故事逻辑上不够连贯。

这也是《正义的慈悲》稍显不足的地方。

结语真实事件改编，并不意味着受限于“绝对真实”。

只要保留真实故事的主题、精神内核和大概经过，其他部分依旧有很多可以艺术加工的地方。

或是设计次情节来丰富故事，或是采用更灵活流畅的叙述手法，或是深入主角内心，或是强化对抗力量，或是增加反讽效果，方法还是很多的。

重点是不断的深入研究真实故事，提炼其最精华的部分，有此才能放开手脚的改编。

总而言之，《正义的慈悲》如今的“比上不足比下有余”，多少还是显得可惜了。

欢迎关注同名头条号、公众号（伏龟影评）

从美国法律电影里感受美国的法律文化，对从小接受中国法律文化的我来说，带来了不小的反差和震动。

这部电影首先让我触动的是，它选择了美国根深蒂固种族歧视背景下的司法失公这样一个题材。

种族歧视加严重的法律问题，让整部电影显得十分沉重。

年轻的律师帮助一个蒙受冤屈的死刑犯上诉、辩护，在那个年代的美国确实是不可多得的。

影片中获得无罪释放的最终结果是几经波折的，那种给了希望又跌回绝望的感受，牵动着戏里戏外的人们。

影片很真实，跌宕起伏的上诉过程和几连交锋法庭现场，让我真实感受到美国司法体制改善和改观的苦难。

社会的现状不会因为一个人的一己之力就得到显著的进步，但若没有这样的一己之力，就永远也不可能改变。

影片中律师用了六年时间助黑人青年Walter McMillian 无罪释放，可是黑人青年的狱友却遭受电刑死去。

那个死囚可能的确有罪，但是不是真的该判死刑呢？

使用残忍的电刑又是否合理呢?除了得到帮助的黑人青年之外，还有一大批同样境遇的人得不到帮助。

在电影最后无罪释放的时候，我并没有和其他人一般松一口气，为此激动和兴奋。

相反，我心情更加沉重，我看到的是更多的受到歧视、偏见，没有得到应有法律援助的犯人们，他们的出处又何在呢？

影名“正义的慈悲”含义颇深。

影片表达的不只是美国司法体制的弊端，它还抛出了一个问题：正义，是否应该脱离慈悲？

法律之下，应不应该有人情？

在今天这个比以往任何历史时期都要相对自由、民主的时代，警示着我们：司法，尚不完善；填补，任重道远。

阿拉巴马州法律噩梦的真实故事简单而有力。

《正义的仁慈》的故事情节是真实的，在阿拉巴马州的门罗维尔展开，这里是哈珀·李的出生地，也是《杀死一只知更鸟》的故乡。

一些关于种族和美国刑事司法的电影会咬牙切齿地接受这个事实，永远不会放手。

在这里，由德斯汀·丹尼尔·克里顿执导，这是一个优雅的音符，是一部以低调为原则的典型电影。

故事的起点是一名白人警察来到一辆有色人种驾驶的汽车旁——这是现代新闻报道中熟悉的场景，手机摄像片段变成了噩梦。

但这一年是1987年，司机沃尔特·麦克米兰，一个当地的纸浆商人即将遭受另一种创伤。

麦克米兰很快就被判犯有谋杀罪，并在证据不足的情况下被判处电椅死刑，最令人不安的细节是麦克米兰没有表现出惊讶。

他认为，在南方的这个角落，像他这样的人从出生起就有罪。

转机和希望来自律师布莱恩·史蒂文森，他是阿拉巴马州开创性的“平等司法倡议”的创始人，但在这里，他以一个紧张的年轻倡导者的身份被介绍给观众。

“你真的是律师吗?”麦克米伦问道，史蒂文森开始自我怀疑。

这两个男人看着对方，就像他们可能拥有的生活一样——一个贫穷且显然注定要失败，另一个是帅气的哈佛毕业生。

这个故事的标志是如此熟悉（腐败的执法，不足信的证人，法庭），需要勇气来简单地讲述它。

脱衣也不是没有问题——布丽·拉尔森饰演的史蒂文森律师助理的角色被收入包揽。

但情感上的影响是巨大的，而且是应得的。

By：Danny Leigh

最近此类片源增多，波兰斯基的《我控诉》讲十九世纪末法国的著名冤案刚看过，就来了这部二十世纪美国司法界重要案例，两部都涉及种族歧视和司法公正，历史惊人的相似，在司法独立的前提下冤案还是不少。

通过这些案例，我本人的解读分享几点：第一，不要迷信一种制度会解决所有问题，影片最后介绍直到二十世纪八十年代，美国有九分之一的死刑存在错判，这是多么高的比例！

在本片中就看到从这些罪犯最初没有负责的律师维权，到有了律师但几次上诉还是失败，制度设计应该是到位的，但种族歧视和违法操作是普遍存在的；第二，公开的媒体舆论确实对揭示真相起到了正向的作用，当看到洲法院败诉时，我就想到了公开舆论，果然报刊电视争相报道、公开证据，律师利用巡回法庭，破除了地方保护主义和极端种族主义对案件的限制，这里的关键是那个做伪证的囚犯，就是我的第三点，人性的良知，那家伙是个悲剧人物，白种的垃圾人，因为恐惧死刑而做伪证，但意识到他将致一个无辜的父亲于死地时，良心发现了，还有那个地方检察官，开始为了自己保护地方安全的利益而将错就错，直到律师指出他的地方既有白人也有黑人时才做出了尊重证据的选择，所以真相需要良知，凭着良知做出诚实的选择，就是正义。