犬舍惊魂

1、導演探尋的問題是：一個人開始都還不錯，走到這樣悲慘的境地，到底是為什麼？

他給的答案是：貪而求利。

2、一個人好不好，不是看細節，而是看大體。

難道關心小動物就是好人哪？

論語鄉黨有條紀錄：廄焚，子退朝，曰：「傷人乎？

不問馬。

」回頭看故事主人翁馬切羅在狼藉的屋子裡救狗，問狗而不問人，在案發現場對打家劫舍毫無感覺，這種天秤的傾斜多麼荒謬！

再看看男主角後來怎麼對待同伴，看看他身邊周遭人最後對待他的反應以及給他的批評，就知道這傢伙真正的斤兩了！

也因此，導演反反覆覆，甚至以遠鏡頭收尾的目的，就是暗示一種宏觀的視角，這也莊子齊物論所謂「大知閑閑，小知閒閒；大言炎炎，小言詹詹。

其寐也魂交，其覺也形開。

與接為搆，日以心鬬，縵者，窖者，密者。

」3、犬舍驚魂（Dogman，2018）一開始凶狠的比特犬就是西蒙，我們看到這名獸醫完全不會馴狗，只有一味討好的過程，在電影的中段，還一個勁兒的給牠按摩。

犀利的說，西蒙等同於馬切羅慣養出的一條惡犬。

可見，Dogman不是Dog whisperer。

這樣一個沒有楞角與個性的人，所有人都會棄之而去。

子曰：「鄉愿，德之賊也。

」而後孟子進一步解釋：「非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之，自以為是；而不可與入堯、舜之道，故曰德之賊也。

」4、Marcello Fonte演技精湛，演出可憐兒的形象，以及可憐之人背後的可惡之處——猥瑣的貪，換言之，「利」才是馬切羅與西蒙關係建立的紐帶，利在人聚，利亡人散。

故事主人公馬切羅是被無情的命運所推動嗎？

不！

導演安排了許許多多讓這個貪利蠢蛋獨自思索、謀畫的鏡頭，說明他個人的悲劇無庸置疑的是自己造成的。

許多重要情節，如果用剪輯的鏡頭，雖然呈現效果會緊湊，但無法呈現思維的連貫性，會有突然動念、零星起義的錯覺，然而長鏡頭的深刻意涵就在這裡，讓觀眾看整個過程，來明白悲劇的命運是人自身推動的結果。

因此，長鏡頭不是炫技。

5、人物刻畫是導演對無所擔當且唯利是圖之社會的嚴厲批判。

只是這一個批判包裹得很十分嚴實，首先建立父女關係，讓人物附上血肉；其次以惡棍的武嚇，博得觀眾的同情和關注；最後用驚悚的意外轉折收尾，為故事主人公開脫，以至於這樣的人物不會被觀眾深惡痛絕的責備。

然而，與此同時，深埋於起伏生動卻荒誕可怕情節中的大義，撥雲見日而出，足見其編導功力。

6、這個劇本的做作法一如屈原列傳，屈原列傳以屈原的憂為經、楚懷王的怒為緯，連出文章來，呈現宗旨：屈原之志。

犬舍驚魂以馬切羅的貪為經，以西蒙的嗔為緯，連出劇本，呈現電影的第一要義：對求利之徒的批判。

7、和女兒海中浮潛的階段與意涵，用以表示一個人心理衰敗的過程。

開始時，那還能是一種生命的享受，到最後一次出遊，享受之情已經不可得了，甚至於游到一半像溺斃將死一樣的衝出水面；因為一個在利中爭奪計算的人，哪有什麼生命的享受可言呢？

那是他自我生活崩解與自我喪失的明徵。

莊子說：與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎！

人的一生爭奪利益，與外界、與人事相摩擦、頂撞、衝突、搏殺，這樣的人生跑到終點最後也不過是一死，沒有覺醒的人是停不下的，這不是太悲哀了嗎？

8、馬切羅殺人滅屍，滅到一半，自利的個性又跑了出來，想藉此取得大家的原諒，重獲接納。

馬切羅趕緊把火滅了，背著屍體去球場。

但，一切不過是他的妄想。

這段魔幻寫實的穿插尤其迷人，端景、主角和觀眾（鏡頭視角=觀眾觀點）三點一線，視線交疊，留下令人玩味的餘韻：以馬切羅的視角出發，電影霧化遠景，這時雖仍屬於客觀攝影角度，但主體已抽離寫實的中心；以觀眾的視角來看，鏡頭清晰聚焦在馬切羅後腦勺，於是，觀眾獲得如鏡般清澈的洞見，明白遠端模糊的畫面不過是他主觀心識所產生的痴妄幻覺與投射罷了。

9、對於與惡人為鄰居處，韓非子說林下有一則寓言：有與悍者鄰， 欲賣宅而避之。

人曰：「是其貫將滿矣， 子姑待之。

」 答曰：「 吾恐其以我滿貫也。

」遂去之。

故曰：「 物之幾者， 非所靡也。

」10、故事原型：Pietro De Negri, better known as Er Canaro (Roman dialect: "the dog keeper"; born 28 September 1956), is an Italian criminal, a dog coiffeur (hence the nickname) and a cocaine addict.De Negri was born at Calasetta, in Sardinia. Later he lived in the Rome's neighbourhood of Magliana. At the age of 27, he killed former boxer, quarter tough guy, and fellow cocaine addict Giancarlo Ricci. The so-called Canaro's killing (Italian Delitto del Canaro) is notable for being one of the most gruesome crimes carried out in Italy since the end of World War II, particularly because the victim watched powerless during the excessive mutilation. The autopsy, however, later revealed that most of the tortures described by De Negri had, in fact, only been imagined by the man, who probably confused thought and reality as a result of his excessive consumption of cocaine. The boxer has actually been killed with a hammer, in no more than 40 minutes (as opposed to the 7 hours of tortures claimed by De Negri); no shampoo was used, nor has his cranium been opened. On the other hand, some fingers have been amputated post mortem.

After dipping his toes into the fantasy realm of TALE OF TALES (2015), Italian movie-maker Matteo Garrone returns to the familiar sordid ground of social realism, this time, corralling his vengeance tale within Rome’s sink neighborhood of Magliana and the title DOGMAN denotes the name of the dog parlor Marcello (Fonte) opens, where he dedicatedly grooms our canine friends with alacrity and elation, call each one “amore”, and later during the burglary foisted on him by Simone (Pesce, a towering menace seeping through every pore and grunt), he even hazards to return to the crime scene, only to save a chihuahua, slopped inside a freezer by his partners-in-crime (Garrone’s very realistic treatment of a frozen dog might hazardously be reckoned as an act of animal cruelty in the eyes of radical animal lovers). Indeed, Marcello is a very nice man, content with his own occupation, pally with everyone else in the rundown neighborhood, enjoys some familial bliss with his young daughter Alida (Calabria) in their diet of sea-diving or dog-grooming contest, who lives with his ex-wife. But he is also a small-time drug dealer, which links him to the bête noire Simone, an ex-boxer turns criminal who terrorizes the area. Juxtaposed by their sheer physical disparity, a pipsqueak and soft-spoken Marcello and a thickset and truculent Simone make an odd bedfellow, albeit being constantly bullied and commandeered by Simone, involuntarily Marcello develops a wrong impression that they are buddying up, especially after saving Simone’s life when he is shot. A case of an omega-male’s toxic worship or subjugation to the heftiness of masculine physique and violence. After taking the rap for Simone for a strongbox theft in the adjacent jewel shop, Marcello is incarcerated for one year, and becomes a pariah by the rest when he returns, when he demands financial compensation from Simone for his prison stint, the latter just keeps fudging the issue. Only after being publicly drubbed and humiliated, the battered doormat finally exacts his revenge on his victimizer (who is not too bright after all), although he only tries to extract an apology from the bullish Simone, their David-and-Goliath confrontation soon ends in casualty, owing to Marcello’s self-preservation instinct and a quirk of fate. In a desperate move to mollify his wounded manhood and reclaim an acceptance from the community, he foregoes his original corpse-incinerating plan, instead flaunts it to prove his worth, but Garrone cunningly suffixes it with a desolate coda tampered with a light touch of surrealism, granting Marcello Fonte a killer long shot, during which, the actor runs an impressive gamut of how excitement is blunted, and subsumed into a state of daze and disconsolation, commendably wins him Cannes’ BEST ACTOR honor for this gritty, gripping, gruesome cautionary tale delving into the insalubrious psyche of male pride and bullying dominance. referential entries: Garrone’s GOMORRAH (2008, 7.2/10), REALITY (2012, 7.8/10), TALE OF TALES (2015, 7.2/10).

海报《Dogman》是我在嘎纳电影节上看的第一部电影。

看这部片子前并没有去了解这部片子是讲什么的，跟着片子看下去，更感觉到了男主情感上的愤怒与无奈。

片子非常写实，并没有过多的情节。

男主Marcello以一家宠物店为生，身材瘦弱，性格温和善良有耐心。

他闲暇时会和朋友们坐在咖啡店里吹牛逼，会和朋友们一起踢足球。

每年都会带女儿去潜水。

他爱着他的女儿，爱着他的朋友们，生活单调却温暖又平静。

然而平静的生活却被刚出狱的Simoncino搅得翻天覆地。

Simoncino强壮又暴力，不讲道理，什么事都靠拳头解决，街里街坊都对他又恨又怕。

Simoncino一出狱就逼迫男主Marcello帮他买毒品，后来又带着男主Marcello偷东西，男主一方面因为害怕，另一方面为了多赚钱，带他女儿去旅游，于是他选择妥协，就这样一步步的被Simoncino拖入犯罪的漩涡，越陷越深。

在一次犯罪中，Marcello为了给Simoncino顶罪，入狱了，他以为等他出狱了一切就可以恢复原状，他以为他可以拿到钱带着他心爱的女儿去旅游，他以为他的街里街坊都在等着他，但是谁知道，等他出狱了，世界却抛弃了他。

他像个过街老鼠，人人喊打，他的女儿也因为他的情况而无法跟他过多的相处，Simoncino承诺给他的钱也并没有给他，反而把他揍了一顿。

影片看到这里真的让人非常心酸，Marcello有什么错呢？

或许错在他的懦弱，或许错在他自以为是的义气。

相比于Marcello的落魄，Simoncino就明显潇洒的多了，他依旧恣意随性，用拳头说话，开着辆拉风的摩托车，无情的碾压在Marcello的心头。

最终Marcello忍无可忍，他被愤怒冲昏了头脑，失手杀害了Simoncino。

在杀害了Simoncino后，他本想毁尸灭迹，但出于内心深处强烈想回到原来平静生活的渴望，他大声呼喊着自己杀了Simoncino，并将他的尸体搬到了广场上，仿佛这样他就能回到过去，回到他原来的生活...男主Marcello和Simoncino的关系令人耐人寻味，一方面出于他对强权者的仰慕，Simoncino带着他体验了原来生活所没有的激情和新奇让他也不禁沉溺其中，另一方面也是对Simoncino来自内心深处的害怕。

一个天性善良的人就这样被强权者一步步闭上了血腥复仇的道路，影片的最后，Marcello呆坐在石阶上，眼神空洞迷茫，愤怒过后的平静，这个世界留给他的依旧只有孤独。

让人觉得讽刺的是，在他的朋友们都恨他，都骂他，都离他远远的时候，他的狗狗依旧坚定不移的陪伴在他身边，这也是Marcello内心唯一的慰籍了。

狗狗的不离不弃更像是对人性的讽刺，也在它们的见证下陪伴着Marcello经历周遭的一切。

这部影片无比写实，冷静的刻画了人性，呈现出一个世界末日般萧条的世界。

让人不禁思考，是什么将Marcello引向了复仇之路？

是蓄意谋杀还是激情犯罪？

是人性的扭曲还是道德的沦丧？

在我看来，一句话来说，是你逼我的。

Marcello用爱意对待每一个狗狗

这部意大利电影《犬舍惊魂》，好像是参加当年戛纳电影奖，跟日本电影《小偷家庭》竞争败下阵的，但我感到比《小偷家庭》要好。

按写实的手法拍的，没有半点儿意大利电影的浪漫，活生生的现实令人深省。

西西里还是这么MAFIOSA，以前一度是大规模的官黑勾结、残酷激烈的黑吃黑，从上到下渗透社会每一个毛孔，现在的MAFIOSO似乎又回到当初小打小闹的起点，有重新开始的苗头。

故事不错，人物刻画的更是精彩。

一个十恶不赦，一个稀里糊涂，没有原则，天生的奴才相，最后设套想威逼对方妥协，结果还是把大家伙误杀了，也了结了他们之间的恩怨。

西西里离半岛并不遥远，但好像有些融不进整个亚平宁。

搞MAFIOSO的最初都是些生活在社会底层的人，他们好像老老实实地过日子就难受，非要通过MAFIOSO来发泄一下能量。

对政府怀着深深的不信任，有事总想通过自己想办法解决；法律也是可有可无，只有做犯法的事才能赚到钱，不做点儿铤而走险的事就没出息，这就是MAFIOSO的思想基础。

从电影里可以看出，这个地方整体上缺乏文化氛围，不象意大利其它地方，都充满高格调的文化艺术。

而在这里，大家好像都不想通过学习、通过文化来提升自己，这也是MAFIOSO的社会基础。

影片名称就显现了人和狗的联系，不仅是生活中的联系，更多是以狗来寓意人。

开头第一个场景就揭示了整部影片的寓意，马切在给一条很凶悍的狗洗澡，由于过于具有攻击力，以至于不得不把它用铁链拴住，哄着它一点点的给它洗澡。

后来社区里刚出狱的西蒙奈来找马切讨要可卡因，马切给了西蒙，但是要求西蒙到别的地方去吸。

因为自己的女儿在狗舍里给狗狗洗澡，马切最在乎的是他的女儿，可是西蒙根本不听马切的，反而躲进了洗手间吸毒。

西蒙是当地社区的一个前拳击手，大块头，马切或者社区其他人根本不是他的对手，也没有人敢收拾他，他欺负弱小的人，入室偷盗，盗窃马切隔壁邻居的保险柜，马切替西蒙顶了罪，做了一整年的牢，出狱后马切找西蒙要一万欧元，作为对自己顶罪的补偿，可马切想错了，不能以平常具有道德感的角度来看待西蒙，西蒙没有丝毫西蒙没有给马切任何补偿，马切因此用铁棍打坏了西蒙的摩托以发泄内心的愤怒，西蒙暴怒之下打伤了马切，马切独自一人站在海边，这个时候他内心已经下定决心要报复西蒙，在与女儿潜完水回来之后，他将西蒙诱骗到狗舍的笼子中，他不是为了伤害西蒙，而是让西蒙向自己道歉，希望西蒙尊重自己，把自己当人一样看待，可西蒙没有丝毫悔悟，冲破了笼子，马切慌乱中砸晕了西蒙，将西蒙用影片开始时锁狗的链子锁住了西蒙，他为西蒙的伤口止血，说明他内心只是想得到西蒙的尊重而非伤害他，在西蒙醒来后与马切的争斗中，马切为了自保才勒死了西蒙，当他将西蒙拉到了郊外要烧死他时，听到了来自足球场的朋友们的声音，但当他扑灭西蒙身体上的火去找朋友们看时，足球场上空无一人，马切尽管做出了弥补，他还是失去了朋友，他一直委屈求全维护社区的和谐终究是被毁坏了。

马切作为社会的弱势群体，要依附于西蒙这样的暴力强者来生存，可事实是他不必依附于他仍然是有朋友也可以生存下去的，也许他抱着成为强者朋友这样的幻想才去一次次的对西蒙做出妥协，但西蒙从未将他当做朋友，只是当做一个可以随意欺负随意伤害的弱者。

当他最终要回归社群时，已经回不去了，像狗一样活着，分出强者弱者，马切就是那个弱者，但弱者一旦受到的不尊重超出了他能忍耐的限度，最终也会制服强者，用自己的方式，最终是为了得到尊重。

马切的表演很出色，导演在最后一个场景马切一个人孤独地和西蒙的尸体呆在空无一人的广场中，他被社群遗弃了。

比起不被尊重，被遗弃的他更孤独。

一部展示底层卑微小人物的现实主义作品。

瘦弱矮小的离异单身主人公马赛罗是个意大利荒僻小镇的宠物店主，性格懦弱，与人为善，小镇上的三教九流都认识，见谁都是点头哈腰，也不能不点头哈腰，捎带着零售一点毒品。

晚上跟邻居踢踢球，隔段时间跟女儿一起去潜水，大约是最幸福的事情了。

可惜，这一点点幸福也被镇上最粗鲁的被全镇人头疼的无赖西蒙搅得粉碎，西蒙拳头一亮，说我们是朋友，马赛罗不敢不同意，西蒙说去抢劫、吸毒不给钱、利用宠物店挖到隔壁偷保险柜，马赛罗都不能不同意。

结果，马赛罗因为扛了西蒙偷保险柜的锅，坐了牢，也被邻居们彻底抛弃和鄙视，马赛罗还想实现女儿去夏威夷、马尔代夫潜水的愿望，去找西蒙要顶罪的赔偿，结果西蒙翻脸不认，还一顿毒打，无奈之下，马赛罗把西蒙骗到宠物店的狗笼里，只想要一个道歉和一点尊严，西蒙狂怒，争斗之中，马赛罗失手杀死了西蒙。

马赛罗原计划趁夜晚弃尸荒野，一把火毁尸灭迹，冥冥中似乎看到那些曾经踢球的好友，他也想证明自己不是西蒙一样的坏人，重回小镇和睦生活，于是又把尸体扛回街上，此时，天也亮了。

严格来说，这个凶杀既不惊悚也不过瘾，跟主人公做人一样，窝囊至极，以为是好莱坞范的犯罪惊悚片的观众可能会失望，我最初也以为是小人物绝境逆袭，惊悚血腥，分尸喂狗，快意恩仇，结果完全不是。

个人觉得最大看点就是男主角的演技确实是影帝级的，把一个小人物的卑微懦弱演得入木三分，看完电影，我们会感觉这个悲催窝囊的凶杀案是真的，好莱坞那些华丽顺畅逆袭的凶杀才是童话故事。

马塞洛在贫穷的城郊生活，是位宠物狗梳毛工。

他生性低调，人们都很喜欢他。

一天，他遇到了刚刚出狱的好友塞蒙诺。

塞蒙诺是位吸食可卡因成瘾的前拳击手。

出狱后，他开始在街区内敲诈勒索，很快便扰乱了当地的平静。

出于对好友的信任，马塞洛也被慢慢卷入犯罪的漩涡。

可是，在经历背叛和抛弃之后，马塞洛决定展开复仇……马尔切洛·丰特凭借此片荣膺2018年的戛纳影帝。

小人物的复仇，一朝降临就格外生猛，有时甚至还有点变态。

市井之中，最常见的就是“小人物”。

没钱、没权，打不还手骂不还口，穿大流的衣服，做不起眼的工作，看上去似乎总是畏畏缩缩。

他们太普通也太常见，没人注意他们的喜怒哀乐，也没人去管他们是否遭遇了冤屈和不测。

他们鼓足勇气说的话，也没有人认真去听。

[犬舍惊魂]中的养狗人马塞洛，就是这样一个“小人物”。

看起来也就是个遛狗群众他的委屈和恶念，在无人理会时沉默着发酵，酝酿成了吞噬血肉的深渊。

某天突然暴起，就走上了自己早已谋划好的复仇之路。

①“小人物”的复仇，好人难当，复仇变态马塞洛的“敌人”是西蒙。

体格差不要再明显西蒙粗鲁、恐怖、吸毒成瘾，是当地恶名远扬的前拳击手，有一个冷酷的母亲。

而马塞洛只是一个小小的养狗人，开一家犬类商店，女儿跟着前妻，和周围的人一样对西蒙敢怒不敢言。

西蒙的店铺就是他的家他卖毒品给西蒙，西蒙从不付钱，甚至不顾马塞洛的哀求，在他的店里就开始吸毒。

但两人之间相处还算平静。

直到西蒙和他的朋友去入室抢劫，要求马塞洛帮他们开车。

趁着他们不在，他救出了被关在冰箱冷冻室差点死掉的小狗。

这件事仿佛是一个开始的标志。

西蒙找到了马塞洛的“供货商”，打劫了对方的地盘；带马塞洛去夜店，夜店里的女孩对马塞洛露出了甜美的笑容、和他接吻。

夜店里的女孩笑容艳丽，被西蒙推着亲吻马塞洛这是完全超出了马塞洛日常生活的体验和感受。

第一次接触到这种生活的他，尝到了暴力所带来的话语权，以及随之而来的甜头。

西蒙塞给他的几样小首饰，没有卖出多少钱，但足够他带女儿去不那么远的地方潜水。

他的女儿平时跟前妻住在一起，父女两人能拥有的最好时光，就是一起潜水，然后静静坐在船边看海。

难得的温情时刻，足以传达马塞洛对女儿的爱紧接着，西蒙要马塞洛支开隔壁的弗朗哥，然后砸开了两间店铺之间的墙，把对方的钱财洗劫一空。

不肯出卖西蒙的马塞洛锒铛入狱，失去了朋友，也没得到被许诺过的报酬。

去喝酒，被酒吧老板赶到大街上，推推搡搡随着兜头指责。

他去找西蒙请求，被一再敷衍。

气不过，砸了人家的机车，然后被痛打一顿。

鲜血四溅，早已没了人的形状像马塞洛这样的小人物，有什么办法呢？

在废墟般的城市中，还是有股劲儿在心底里抻着，好像他就是这么个没用的人，就是要认下这么没用的命。

兔子逼急了还要人，更何况是活生生的人呢。

[金福南杀人事件始末]中的金福南，被丈夫猥亵女儿和朋友的冷眼旁观压垮，用血洗清了自己的仇恨；

举起镰刀的金福南，即使看不到脸也能感受到愤怒[我要复仇]中Ryu和东劲之间有着人命铺垫的仇恨，不死不休；

东劲的眼神也是吓人[亲切的金子]中，金子忍受了十三年不白的监狱之冤，出狱之后马上开始了自己的报复。

做一个冷酷无情的杀手小人物的复仇，一朝降临就格外生猛，有时甚至还有点变态。

马塞洛用毒品和打劫其他人的借口，把西蒙骗回自己的店里，关在了狗笼中；西蒙挣脱后，又用球棒把他打得头破血流。

最终，西蒙试图勒死马塞洛，却被拴在脖子上的铁链挂住，自己杀死了自己。

场面相当血腥即使是在复仇中，马塞洛也仍然表露出了懦弱的一面。

这种摇摆不定的性格立场，反而使他的形象看起来更加真实。

他去砸西蒙的摩托车，只砸了几下就落荒而逃；处在完全的优势上，却只要求西蒙给自己道歉；打完西蒙的头，又马上给他缝针。

甚至西蒙的死，实在也不能算他下的手。

发现西蒙死去的马塞洛，步步后退到黑暗中没有荡气回肠的报仇、没有让人心中暗爽的戏码，马塞洛的复仇之路好像一只燃料不足的火箭，飞是飞起来了，但总也飞不到脱离轨道的那个点。

②撕开外皮，恶念难驯，人犬难分《好莱坞报道者》评价[犬舍惊魂]“真实地刻画了一个被魔鬼诱惑的好人”。

马塞洛对暴力的态度是既恐惧又渴望的。

他和西蒙之间的关系，其实无限接近于他和犬舍中种种烈犬之间的关系。

再大的大型犬，在他手里也温顺听话西蒙是一个大了一号的“巨人”，他本身具有的力量、性格中原始的粗鲁，都会引起马塞洛内心的比较。

马塞洛渴望拥有西蒙一样强壮的体魄和随意施行暴力的“特权”，但潜意识里，他对西蒙这种头脑简单四肢发达的性格又感到轻蔑和不以为然。

他矮小、软弱，但毒品就像一根结实的铁链子，让西蒙勉强处在他的掌控范围内。

西蒙对马塞洛不以为意，但他就像电影开场那只凶猛的斗牛犬，从对着马塞洛表情凶狠，到最后温顺听话地被他吹毛。

马塞洛自身的暴力，也像被铁链拴住的犬。

犬睁大眼睛，玻璃般的眼珠上倒映出一切。

最初他畏惧西蒙，只敢唯唯诺诺地跟在他身后，一句话也不敢多说；出狱后他怨恨西蒙，暴力顶破了恐惧的冰层，他砸坏了西蒙的机车，反而被暴打一顿；接着他要复仇，撕开了老好人的皮囊，用谎话把西蒙骗到狗笼里，西蒙在试图杀死他的同时杀死了自己。

到最后，一人、一犬、一具尸体，坐在废弃城市的台阶边，无言地面对这荒唐的残局。

泄了劲儿的马塞洛，带着尸体不知道要去哪马塞洛也许确实是好人，但未必是被魔鬼诱惑了。

他是耐心的训犬人，温柔的父亲；也是软弱的跟班，暴力的崇拜者。

他的暴力从冰箱起缓缓解冻，到最后破笼而出，带着血液上头的狠劲儿冲到球场边，大喊“来看看我做了什么！

快来看！

”。

獠牙毕露，凶相难掩。

-文：子囊 文章源自微信公众号：电影解毒

影片结局的时候，马切罗幻想社区的朋友们在球场踢球，自己想要去将西蒙奈的尸体带到他们面前，证明自己没有背叛他们。

但是浅景深的摄影手法仍然暗示着人物始终处于被孤立的状态，何况在最后一个镜头，马切罗一个人坐在广场上，凳子形成的圆形构图将他和狗围困着。

第一遍看这部电影的时候并没有觉得很吸引人，但细想一下，电影将马提罗这个男主角形象塑造的很成功，将人物的矛盾和心理变化塑造的很是成功，为什么要做出最后复仇的行为，一方面是因为西蒙奈对自己的不尊重，另一方面是因为在女儿面前自己要做个勇敢的有尊严的人。

西蒙奈是笼罩在社区的恐怖主义，人人都惧怕他，但是没有人敢于反抗他，同时他们又不愿意承认自己内心的懦弱，以至于在马切罗做出不告发西蒙奈的行为的时候，社区所有的人反而孤立他。

两度获得戛纳评审团大奖的意大利导演马提欧·加洛尼继上一部走国际化路线的神话魔幻题材后，今年的新作又重归他最拿手的郊区/乡村故事。

其背景和《格莫拉》《真人秀》一样，发生在饱受贫困与暴力肆虐的海边小镇，导演一如既往地在环境刻画上花去不少笔墨，破败的房子街道、荒废的广场、阴暗的狗狗宠物店等等，不断突出这个经历没落地区人民的生活状态，而对于警察的官僚主义以及暴力行为猖獗的鲜明对比，更暗中地将批判矛头指向意大利政府的腐败与无能。

然而这部并非揭露社会问题的尖锐作品。

跟之前作品最大的区别在于人物刻画，导演将焦点集中在主人公身上，通过一系列他与损友之间发生的事件，不断制造出叙事上的转折，甚至在后半部有转向惊悚类型片的设计。

最大的问题出在主人公身上，他究竟是愚蠢还是懦弱？

剧本里始终是模棱两可的刻画，而没有最终透露答案。

为何他与损友有如此忠诚牢靠的友谊？

为何每次甘心帮损友做坏事却不主动拉他一把回正路？

为何面对损友的暴力却不懂得向亲人好友求助，反而选择盲目相信？

为何明知道是损友故意害自己，还要替他去坐牢？

为何狠下心杀了损友，却到最后准备烧尸体时心软灭火？

这些主人公身上矛盾的性格展现都让人看得相当费解，令我难以相信现实生活中有这种人，我更倾向于理解为这是导演故意埋下所谓的动物隐喻（驯良的狗狗忠诚于善变的主人）与政治隐喻（平民百姓对暴力权威的臣服）。

但这种忽略社会环境因素而主观上过分强化人物矛盾性格的做法，则无形中令人物的可信度大打折扣，这应是影片最为失败之处。