看了歌华有线的推荐以后,看的这个片子--2013.1.15画面昏黄,中间有一段倒叙的手法,看到最后让人还得回忆片中的各个情节,真是有种小穿越的感觉。
其实到最后也没说清楚那个人到底是不是恐怖分子的帮凶,应该不是吧,男猪脚不是给了一个合理的解释么。
这片子看的让人很沉重,尤其是受刑那部分。。。
没看的还是不要看了。
没意思。
看到秃头看平民无意中拍的视频,虽然不清楚,但里面应该是他的女儿与他的男朋友,如果是这样的话,片子还算有点意思!
很扎实的剧情,呵呵 回味一下里面印象深刻的台词吧.一: 反抗犹太复国主义者和现代十字边的圣战,是信徒与异教徒的决战。
是善与恶的决战。
消灭异教徒和伪君子是你们的神圣职责。
如果遇到叛教者你们要掐断他们的脖颈。
十字军总是满口民主自由,圣战是实现自由的唯一途径!
不要惧怕他们的子弹,子弹除了让你们的灵魂解脱,还能做什么?
在审判日来临时,当你站在全能的安拉面前,他问你:为什么你没有为安拉的事业而战?
为什么你没有为被压迫的男人、 女人和儿童而战?
你的身体是我给你的武器,你用它干了什么?
你将如何回答?
你是展示烈士的伤口然后走进天堂之门? 还是羞愧的低头被地狱的烈火烘烤? 胜利来自安拉!
愿全能的安拉赐你们平安、幸福和光荣!
阿门!
二:A:能否单独与您谈谈?
C:当然了。
A:我想打听一名委托人的丈夫,安瓦 易仆拉辛,这个名字熟悉吗?
C:不,恐怕没听说过。
A:埃及裔。
C:斯密斯先生,你想您选错了谈话的时间和地点。
A:是的,我抱歉。
但我给您打过电话,但没得到回复,我不知道该怎么办了。
C:那我就给你答复,我没听说过这名字。
A:若媒体得知这件事会如何?
一个有家有室的纽约大学毕生,未受任何指控便被羁押,请律师的权利也被剥夺,不知被关在了哪里。
C:亲爱的,在你开始长篇大论之前,为何不问问你们领导,为了一个恐怖分子他情原兜多大的烂摊子?
A:或许他支持法定程序呢?
也许我该寄本宪法到您桌上。
C:你到底更看重哪样?
某人的失踪?
还是国家安全政策?
A:人在你手里。
C:我没这么说。
A:你不说我也知道。
易仆拉辛应该被送回美国。
若他有罪,审判他,否则放人回家。
C:宝贝,这是上不得台的事情。
在伦敦市中心有超过七千人他们 今晚还活着,就因为我们靠这种手段获取的信息,为救一个人而让七千人送命,也许你能对此心安理得,但我在伦敦可有子孙,所以我对我的工作很自豪。
而你不是。
A:除非您的子孙就是易仆拉辛。
C:我还是明早寄一份911罪案报告到你的办公室吧,你也可以心安理得了。
每次讨论到死刑和日本之类的话题,总会有人扔过来这样的论调:如果你的女儿被人先奸后杀,你会希望把凶手怎么办?!
或者如果你的亲人被日本人大卸八块,你想不想把那个日本人大卸八块?!
于是我只好说,如果我是那位不幸的父亲,我会希望把凶手剁成肉酱包饺子吃;如果我是屠杀的幸存者,我会希望把大和民族毁灭。
正因为如此,我不会站在当事人的角度来思考问题,因为当事人难免失去理智而做出比凶手有过之而无不及的错事。
我们也不应该让当事人成为处理这些事件的决策者。
可惜我们并不总是有机会充当第三者,不确定的感性因素几乎随时主宰着我们。
人不是上帝,因此总会不客观。
就像有经济学家叫嚣说价格是不均衡的,因为均衡的时刻太少。
如果我是美国人,在世贸大厦轰然倒塌的那一刻,我会希望将直接伊斯兰世界夷为平地,而不是花时间搜寻恐怖分子到底藏身何处。
如果我是国土安全部长官,面对一次恐怖袭击的威胁和一个似是而非的嫌疑人,我会说去他妈的程序正义去他妈的个人权利,一千万人就要死了,我不在乎多死这么一个。
但是我不是,于是我大声疾呼,于是我拍出电影来揭政府老底,乘民愤之声抨击权势,夺取小金人。
孰对孰错,只取决于那个埃及人的骨头够不够硬。
而后者应该庆幸的是,他的呼声众人可以听得到,因为前者即便权势再大也没能阻挠言论的自由,因为有些权利永远都牢牢握在人民自己手中。
这就基本上是一个好的世界,好的世界里并不需要上帝,也不需要聪明的或自以为聪明的人,只需要权利的分离与制衡。
正直有道德感的美国特工反抗保守议员和伊斯兰国家专制机构迫害无辜的伊斯兰裔美国公民的故事。
每个人都有各自的烦心事,几条线交织在一起,碰撞出火花。
其实还不错,从电影的角度看。
其实是很久以前看过的了,只是最近看清末湘军政治集团的故事才又想起来的。
曾国藩晚年,碰上了一件非常棘手的事:慈僖叫他去处理天津教案。
这是一件谁去都搞不定的烂事,本来慈僖叫李鸿章去接替他的,但是李鸿章称病拖延了俩月。
应该是出于维护清政府利益的目的,曾国藩作出了偏袒外国人,严惩本国民众,并且赔偿几十万两白银,派使团至法国道歉的解决办法。
结果就是曾国藩不但被朝廷斥责,而且被民众唾骂,之前的名声毁于一旦,他本人不久之后也因此郁郁而终。
李鸿章去俄国出使,俄国为了诱使他代表清政府出卖更多的民族利益,不但很恭维他,而且贿赂他,李鸿章虽然也知道俄国人的伎俩,但是自己还是很受用的。
但是在俄国人自己眼里,是很看不起李鸿章为代表的中国人的,这可以从普希金相关作品中看到。
普希金是相对进步的无产阶级文学家尚且如此,邪恶贪婪的沙俄政府何以堪?
湘军中有一个为人比较耿直的人,不仅在官场上还是在民间名声都很好,不但和卖国没半点关系而且还作为民族英雄自筹军费自带军队收复新疆,就是左宗棠。
左宗棠一生中最佩服的人,也是委托他关注新疆局势的人,是林则徐。
林则徐为了维护本国利益,在广东查禁鸦片,结果被慈僖迫于英国人的威胁给查办了。
啊,美国人为了国家安全对埃及施加压力叫忠于职守,美国人良心发现违反组织制度叫人权叫良知。
那么埃及人呢?
看起来很腐败很无能只知道帮美国人迫害本国人民的政府官员们真的像条狗一样吗?
其实,影片是美国人拍的。
作为一个严肃的电影,涉及的范围应该够宽泛。
但是可能归根到底可能是爱和正义吧……爱人之间的爱,父母与子女之间的爱……还有就是做正确的事。
这些都是美国的主旋律电影的素材。
或许我们的主旋律可以关注一下这些……我爱梅丽尔斯特里普——尽管本片里她是反面的角色……
有思考。
那个人是否恐怖分子不重要,重要的是把人当不当人。
罪恶在恐怖分子,也在反人民政府。
我喜欢碧蓝航线一句话,我们要证明,人类在任何情况下都能够优雅的生活。
不管你处于那一方,都没有严格的对错之分,但处于矛盾的时候,是不是应该学习一下道家的顺其自然,跳出于局限自己的位置,不从自己出发来思考。
所以两个议员无能为力,情报女boos一意孤行根本不在乎一个生命,政府反恐部门不需要真实情报只是要自己想求,最后只有男主放下被恐怖袭击的恐惧,选择不那么合规的方式,释放了人。
因为站在高处看,他是不是恐怖分子都不重要,就是恐怖分子情报也是拿不到的(假情报),即使再做案,但也不能为了不受伤害而伤害人性,活的了却没有了善良也不配称为活着。
不要忘记我们不是恐怖分子,不能用恐怖分子那一套来对付,不然两者就没有区别了。
《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上,告诉那些邪恶的政府,决不能为了反恐就践踏人权,政府的秘密引渡,刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。
让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节,备受各种影评的争议,但也非常清晰的表明了影片的立场。
电影的情节安排给电影的意图提供了支持,但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲,所以这种支持并不是十分的有力。
比如,如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术,那么就为秘密引渡这种政策提供了证据,影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭,变成了恐怖主义本身导致了这些,至少,会让影片的变得更为令人无奈。
影片的另外一条主线,即Abasi Fawal一家的悲剧,有着更为重要的意义。
这种意义在于,不管站在反恐战争的哪一阵营,国家安全,恐怖主义,都同时也作为一个人世俗的生活着(当然也包括纯粹的世俗的生活的人),而反恐战争本身,则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。
Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的,于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。
而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者,而且还有Anwar这样无关的家庭,还有在恐怖袭击中死去的人,在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。
当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时,原有的被这个系统吞没的文化的,民族的,种族的,国家的,地域的诸多种力量默默的积蓄,在现在以恐怖主义的形式爆发出来,在这个世界上直接的战争最少年代,让任何地方都成了潜在的战场,让任何人都成了潜在的炮灰。
当拥护自由,高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时,很有可能,这个国家和政府就一步步走向“邪恶”,成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府,成了《1984》中的老大哥,成了阿伦特所说的极权主义国家。
最后提一下,《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的,线索之间的过渡镜头非常的自然,比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。
Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html
看完这个片子,我哭了好久,那种痛和无奈是从内心深处发散出来的。
其实这片子里面宗教的成分并不强烈,中东的年轻人更多的是为了复仇。
他放弃了爱情和家人,虽然在最后关头他哭着,犹豫了,但后悔已经来不及了,被幕后指使者射杀,和爱人一起炸死,也算是另一种幸福吧,不求同年同日生,但求同年同日死。
Abasi一直在找女儿,却不知道,他反复看的爆炸录像里,那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。
直到他找到那个穷小子的家,看到照片上失去的年轻人后,才知道一切。
奶奶哭着说:这是真主的旨意。
Abasi回到家,和妻子对视,面颊上的泪水未干,这对中年夫妻的那种痛,也相当的令人心碎。
原以为一个整天折磨犯人的暴君是冷酷的,但其实大家都是人。
美国方面似乎是大家讨论比较多的,我也不想多说了。
政治就是这样残酷的,无论是掌控不了自己命运的人,还是整天把别人的生死捏在手上的人,大家都不好过。
但最后的镜头是,化学家回来了,他的小孩也降生了,一家人团聚了。
如果说这部影片的主旋律是黑暗和痛苦的话,这结尾就是黑暗中的那星光,痛苦中的甜蜜了,因为那就是希望。
在这个全世界似乎最有人权的国度,生存也是艰难的。
这就是命。
虽然我是相信命运可以挣脱的,但我们所有人的生命都是掌握在神的手上的,除了献上,我们什么都做不了。
1,看到快完了才发现是两条时间线。
2,美国人审视自己的意识还是挺强的。
911后全国戒严,随即又思考自己的草木皆兵是否正确。
3,以防万一,去美国的飞机上切记死活留下点“你曾到此一游”的证据,免得CIA怀疑你入境记录一删就查无此人了。
4,睁大眼睛找个深爱你的好人(深爱,好人,两点缺一不可)做人生伴侣,你失踪时只有他会不遗余力的找你。
故事节奏很流畅。虽是老调重谈的反恐题材,也还是有值得思考之处。虽然这部片子看完很多人都会骂美国刑讯逼供,但看看这制片国家正是美国。911之后他们的反恐手段确实令人发指,但这样的片子是不是说明他们本身也在反省和思考。而且,这个国家还是继续捍卫他们公开表达这种反省的自由。
太惨了。为什么人总是无知到想去揣测上帝的旨意?
很失望
人间消失,酷刑
Drama版勇敢的心
我觉得很好看啊,但是杰克放走了被害人他会怎么样?
对埃及有了新的认识。。。
结果就是结局是什么根本想不起来。。
因为是三条故事线,三线之间并未深刻地交集,导致影片的重点不明晰,心大力薄····这就是这电影给我的感觉。另外,引渡疑云这个译名明显要更精确。
黑暗系政治电影,剧情相当好,三条线最后重合得没有丝毫违和感,就是整体剧情稍嫌慢热了点……
好在交叉的时间线给电影挽回了一点分数
演员、故弄玄虚的拍摄手法,呵呵。烂片
我完全理解不了这些恐怖组织的信仰,明明有家人有爱人,自杀式的袭击害人害己,但唯独动摇不了政府
美国政府就是最大的恐怖组织
很真实的反映了美国在经历了911之后的警戒状态,在花絮中还看到了赖斯在那发表讲话。很多政策对外公布的是一套,真正做起来又得掩人耳目。Is it ever, ever right to torture an individual?
演员阵容很棒 但是故事虎头蛇尾
你到底想说什么?
Reese演这个电影最大的着数就是成了Jake的女朋友。
有点慢热 弃之
我看倒叙片最头疼了~·····