暴力史

●通常以奇技淫巧显身手的加拿大电影大师大卫.柯南伯格交出了不一样的作品，但即使放弃了具有象征意味与后现代特征的视觉变形，沉稳、犀利地讲了一个看似寻常的犯罪故事，还是风格化得诱人、理念化得骇人，暴力活化成黑暗中的怪物。

暴力对于生活的秩序，对于各种不同处境的人，如何在亦正亦邪的界限徘徊？

汤姆（维果·莫特森 Viggo Mortensen饰）是小镇上再平凡不过的一家之主，开着一间小店谋生。

某日遇上前来抢劫的歹徒，为了保住伙计的生命，汤姆奋而干掉了这帮不速之客，他的英勇神武成为了人们津津乐道的话题。

媒体对此事的报道，也把汤姆一家赤裸裸地放置在公众视线里。

这件事到底是改变了原本的汤姆，还是让汤姆回到本来的自己，这个谁也说不清——因为，汤姆的过往随之而渐渐浮出水面。

黑道老大带着手下找上门来，这意味着汤姆将不能再隐藏自己曾经跟暴力亲密接触过的身份。

妻子艾迪（玛丽亚·贝罗 Maria Bello饰）得知丈夫的秘密，非常生气；更糟糕的是，汤姆看到暴力的阴霾正渐渐笼罩上自己的儿子；暴力又一次彻底地潜入本来风平浪静的生活。

①第78届奥斯卡金像奖 (2006)最佳男配角(提名) 威廉·赫特 最佳改编剧本(提名) 乔什·奥尔森 ②第58届戛纳电影节 (2005)主竞赛单元 金棕榈奖(提名) 大卫·柯南伯格 关于本片而言，暴力终究的影响也是大卫•柯南伯格所要表达的一个主题。

维戈•莫特森所扮演的爸爸在隐姓埋名后关于自个的曩昔简直大多否定，尤其是关于暴力持一种彻底否定的情绪。

这一点，表现在他关于儿子的严格上可见一斑。

可是终究，在意外的暴力呈现以后，爸爸杀死了强盗，遭到赞誉，这在耳濡目染中对儿子产生了深刻的影响，直接致使他在校园里用暴力处理了与同学之间的恩怨，也是他后来直接用枪处理掉艾德•哈里斯扮演的黑帮分子的潜在动力。

在必定程度上，儿子的这种显着的暴力趋势也在证实着爸爸努力地失利，也是大卫•柯南伯格在进一步印证人道中暴力赋性使然的一个证实。

相对而言，妈妈这一人物则在对待暴力面前的情绪显得有些不流畅。

从一开端关于老公击毙暴徒的认可到终究关于家庭面对危机的惊骇，她是彻底站在一种关于本身和家庭的担忧上来对待全部事情。

在暴力简直近于无法控制时终究也变得几近失控。

不过，影片的一个细节却仍然在暗示着这个女人关于暴力的含糊情绪。

这一段令人张口结舌的场景中想要表达的其实仍是一种人道中最为初始男关于女人降服的暴力状况，主要的是，女人在这一段场景中没有更为剧烈的抵挡，在必定程度上乃至可以以为她是享用这种暴力。

这一点关于本片中女人人物关于暴力的情绪有着极强的暗示效果，也是影片终究这个家庭“和好如初”的一个主要原因。

可是，真的是终究“和好如初”了吗？

大卫•柯南伯格不想制作一个终究暴力可以处理一切问题的结局。

影片中，维戈•莫特森惶恐不安的做到饭桌旁，儿子和老婆都没有语言，只有不谙世事的小女儿在帮助他。

这么的结局，形似看起来现已康复正常，却其实是一个永久难以康复正常的暗示。

尤其是在老婆和儿子的心中，这种暴力带来的影响会直接影响到以后的日子和状况。

关于这个家庭而言，想回到本来的那种平淡却又美好的中产阶级的日子中去，现已是不可能的了。

大卫•柯南伯格在通知观众，暴力的影响一旦发生，就难以遏止，并且，在暴力之下，问题尽管得到暂时处理，却永久会改动太多的东西。

。。

必须承认的是，与《苍蝇》中几近恶心的画面，《录像带谋杀案》中诡谲的情节，以及《冲撞》中对非常态的性的表现相比，《暴力史》差点儿让人以为不是Cronenberg的作品。

他不仅将那个神一般的中土之王化作一尽显老态的中年男人，还用类似“人在江湖，身不由己”的俗套故事制成个大大的圈套，不怀好意地笑着看你自己跳进去。

暴力是个泛泛的概念，并不是它本身的含义有多抽象，而是它早已融合进极其广大的人类生存范围中，以至你无法觉察到其存在。

美国人开到伊拉克去的坦克，人与人之间的拳打脚踢，乃至藏身于语言之中的暴力，都是极表象化的；隐藏着的，更像是一种解决问题看似可能的途径，等待你选择：你本人欺侮了怎么办？

你遇到不公怎么办？

你的生存权利受到侵害怎么办？

……即使你不选取暴力，只要它在你脑中浮现过，便始终有可能成为外在的表现。

Cronenberg便在片中探讨了暴力产生的原因。

不少人认为“A History of Violence”这个名字取得太大，其实Cronenberg既然在这个普通家庭中讲述暴力的产生，便使得其具有了普遍性。

Cronenberg借用片中各色人等（都不算太大的人物）为暴力展开了一幅全景图：两个劫匪对财物的疯狂追逐，不择手段；汤姆出于自卫将两个劫匪击毙；校园小霸王青春期荷尔蒙过剩，见不得比自己厉害点儿的人物；儿子终于不堪受辱，现出另外一面；黑帮人马对汤姆展开的报复；汤姆为了保护家人又唤醒早已压下去的本性；埃迪发现真相无法承受开始对汤姆恶语相向；汤姆找不到诉求对象死死将埃迪压在楼梯上，下一个场景Cronenberg极不厚道地现出埃迪裸露背部的红色4淤痕……令人惊异的是，每一处暴力都是由于其它暴力产生。

暴力产生的根源竟然是它本身，它像那个鸡生蛋蛋生鸡的恶性逻辑一般停不下来。

似乎为了从更深处挖掘暴力的潜在性，Cronenberg又制造了不少隐喻。

小女儿梦中的魔鬼，以及店员口中女朋友梦中的攻击行为，颇有弗洛伊德梦的解析的影子。

暴力是潜伏在人的大脑中的，而且是容易被唤醒的。

另一个更具隐喻性质的情节支线，儿子第二次受到挑衅时表现得与第一次截然不同，如野兽般暴戾，分明是父亲当年状况的真实再现。

从儿子身上看到的是老子，暴力便是可遗传、可继承的，一代人的暴力被唤醒，又顺着血脉传递给下一代人。

暴力莫非是人类又一大笔遗产？

可是Cronenberg一开始就没打算给暴力一个解决的答案。

就像片尾围坐着吃早饭的一家人，小女儿仍然对发生的事情一无所知，儿子虽然对父亲有所憎恶却终究把麦片递给了他；埃迪对汤姆的存在及其敏感，她的整个身体都在诉说内心的失衡，可她与他的相视，又强饰出镇定与漠然，始终是茫然不知所措的。

这基本便是凡人遭遇暴力的三种常态，没有一种状态能与暴力均衡对等。

看完片子我正纳闷Cronenberg干嘛突然变规矩了，第二天就出了这么个事。

某人把我的CD机砸坏了，却摆出一副决不赔偿的姿态，我头脑中浮现的第一个念头是去把他的什么东西也砸了，接下来很快想到《暴力史》，似乎Cronenberg在空中不怀好意地笑着观看一场新的暴力行为的诞生。

我想，他在片子里讲的都是对的，但他知道我们仍然对暴力无能为力。

这时你已经跳进了Cronenberg的套子，陷在暴力的沼泽里，越是挣扎就越往下陷，没办法出来了。

这一次，Cronenberg变温和了，他搬了面镜子在你面前，让你看见自己的窘态。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html1948年，萨特《肮脏的手》新鲜出炉。

这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问，或者毋宁说是向我们宣扬他的理念：为了高尚的目的，是否可以弄脏自己的手？

对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果，他说：“至于人类，我所关心的不是他们的现状，而是他们能成为什么样的人。

”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷，他说：“我爱的是处于现状的人。

”加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说：“戏非常好，但是有一个细节我不赞成。

”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换，这说明他偏爱雨果。

萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄，贺德雷说：“我有一双肮脏的手，一直脏到臂肘上。

我把手伸到大粪里去，血污里去。

还有什么话可说呢？

你以为人们可以不干坏事就掌权吗？

”当双手伸到血污而变脏的时候，那就是沾染暴力的时候。

对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特，对于暴力自然也站在了对立的立场。

1954年，阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义，加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争，而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。

汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道：“任何关心历史和政治的人，都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉，但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。

”她这话是1969年说得，到现在好像也并不过时，但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了，不再是放飞漫天的白鸽，而是开宗明义，在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。

在我看来，这个名字不算大而无当，历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记，所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。

David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳，在编辑们的投票中以10票排名第二。

我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去，这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系，同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻，怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉，又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。

就像贺德雷一样，Tom Stall要说：“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗？

”Joey的理想是成为Tom，在小店里为顾客服务，在床上为老婆服务，这是他的崇高目标。

他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活，我不知道。

但是，我看到了在他意外的成为英雄之后，为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。

看起来萨特是对的，暴力这种弄脏手的行为确实是值得的，并且能够顺利实现革命目标。

但是，暴力的本质是由其目的和手段决定的，暴力之危险在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货，但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，却也常常面临被手段压倒的危险。

手握不世出的利器，怎能不让人跃跃欲试呢？

倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的，但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。

Joey了解暴力的可怕之处，虽然他通常都是受益者。

所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比，并且耳光伺候。

Jack觉得自己的父亲是英雄，他用枪支解决问题，自己也可以用拳头解决问题。

但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子，甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统，那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢？

是的，后者是因为情势所迫。

可怕的不是暴力，加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正当之处；可怕的在于，以为暴力是解决一切问题的首选方案，并且因此而觉得自己英雄无比。

在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物，其存在本身就是目的”这一金玉良言之前，暴力这种七伤拳法还是少练为妙。

Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露，需要解决接踵而至的各种麻烦，他最大的忧虑来自身边的人。

正如Edie所说，他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程，曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了，Edie绝望地说：“我不相信你！

”暴力阻隔了人与人之间的交流，建立起属于自身的秩序，在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。

老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种，儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。

于是，唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了，只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具，让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。

这顿晚餐之后，大人的世界将只剩下脏手，以及看见过这双脏手的人们的眼。

暴力从不是个独立的存在，它代表了一种残忍的生命关系。

《暴力史》无关美学，它试图探讨的是暴力所带来的，人和人之间关系的改变。

暴力史绝不是个人史。

暴力带来的影响会施加于他周围的所有人，于是暴力在家庭中得到延续，在社会中得到延续。

最后，作为一种历史，伴随着人类的发展史而存在。

即便影片在一场雨过天晴般的家庭晚宴处戛然而止，夫妻的热泪貌似亲人温情的回归，暴力史仍在继续……以上是我在听力课上观看此片时记录下的零碎感想。

遗憾的是我的英语老师Mr. Lee即便是顶着众多女同学载道的怨声，仍然义无反顾地将XXX镜头快进而过，严重影响到了我们对剧情的完整理解，尚存的一点观影乐趣立马荡然无存……

大卫的这部电影在看过他以前作品的人看来，会觉得这部电影拍摄的不够彻底，暴力镜头有些隐忍的状态。

整部电影讲述了一个有着暴力历史的男人的故事，男人有两个名字，一个是善良谨慎的汤姆，另一个就是冷静残忍的杀手乔伊。

乔伊和汤姆是主人公的两种分裂性格。

整部影片的基调有些不稳，后面的情节跳跃性很大。

在某些场景中，男主演的演技很让人觉得差劲。

电影的最后，男主人公回到了家中，和自己的妻子在饭桌上对视。

这种对视可以想象成是男主人公发狂的前兆，也可以想象成男主人公就要对妻子说：这一切结束了。

电影结束后，我的第一感觉就是：不过瘾。

这种不过瘾其实就是这部电影的另外目的，让你看清自己内心对暴力的渴望。

end

如以前在博上所说，我的兴趣在于惊悚片，对《暴力史》这类打着惊悚片旗号多少有点名不副实的片子本没有太多的兴趣。

感谢如约而止的冷空气，感谢吹了一天多的大风，终于让我在一个百无聊赖的晚上再次领略了导演老怪胎Cronenberg的本事。

这是部剧情简单的片子。

漫画改编，指环王里阿拉贡扮演Viggo Mortensen饰演的男主角，再加上老怪胎Cronenberg一贯的把简单的事情说复杂，把复杂的事情变简单的本事，基本构成了这部影片的全部。

一般说来漫画改编电影一定符合老美的口味：剧情大多简单，人物脸谱化，看起来不用费什么脑子。

这部电影似乎也不例外，与Cronenberg以前的片子《苍蝇》《死亡地带》等相比，《暴力史》除了剧情更易于理解外，一直在宣传这样一个主题：作为人的天性之一的暴力，是像疾病一样可以控制和治愈的。

用简单的剧情来探讨人性中的暴力，《暴力史》不是第一个。

此前一部英国女学者乔安娜·伯克的书《面对面的杀戮》，将这一主题阐述的很新颖，也更深入。

她一改以往大部分人所认为的打仗是迫不得已的事情，很少有人会喜欢暴力和战争，而通过二次大战和越南战争期间士兵的日记，书信，报道等揭示了这样一个现实：日常生活中温和善良的人们成为杀手是由于战争结构使然，在战争的环境中，人们寻找快乐的方式往往就是将另外一个有血有肉的同类杀死：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我原以为自己不会以杀戮为快事，直到有一天因为负责迫击炮，得以掌控可能是现代战事中最具杀伤力的武器……那天……我指挥着一枚炮弹打中敌营，眼见尸体甚至尸块飞上天，听见伤员、逃兵绝望的哀嚎。

说真心话，那是我平生最快乐的时刻。

... ...那种可以操控生死的感觉，沿着枪管望去，瞄准一个人，心里念叨，好，就你了。

感觉归感觉，实际做又是另一码事。

你未必会觉得难受；相反，你会很骄傲，特别是一对一，对手也有机会的时候。

两人不过扔一个帽子的距离。

这就是“猎人”的乐趣。

... ...——摘自《面对面的杀戮》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－同样是暴力这个主题，英国女学者可以追溯它的根源，认为这是人性中无法避免的一面，而怪胎导演Cronenberg可以用帅哥Mortensen在杀手和家人前的判若两人；面对过去和暴力的挣扎来证明暴力如病，治愈只需要爱和时间。

一千个人眼中总有一千个哈姆雷特：李安曾说每个人心中都有一座断臂山，若换做Cronenberg，想必他一定想说：每个人心中，都有一部暴力史。

一部小而美。

短小精悍的日常生活、简单明了的暴力美学、平静湖面下的暗流翻涌。

这里的暴力不是刻意塑造的噱头，而是融入生活的一部分，理所当然的一部分。

没有绝对的恶人，只有在特定情境下做出某种暴力选择的人，本片隐化了暴力的贬义标签，将其作为面对问题时的应对方式。

你有没有在儿子举起猎枪、扣下扳机的那一刻感到一丝快意？

这仿佛是最好且唯一的解决方式。

当冲突发生，一边代表着暴力，一边代表着“无辜”，唯有“无辜”方拾起暴力才可以终结一切。

本片刚好用“改头换面、温馨家庭、和睦关系甚至城市英雄”等各种标签来来扰乱你关于暴力是对是错的判断，一环一环、无处不在的暴力因子让你意识到：暴力本身没有道德属性，它只是人的本能之一。

只是在人类社会的秩序里，它作为一种不稳定因素始终被压制，并被污名。

我希望它片长更长一些，可它只有一个半多小时．它给我的感觉是真正的一部电影，一部让我产生去拍电影欲望的电影，一部可以感受电影魅力的电影．它不同于＜断臂山＞这样的电影，它比较特别，比较非主流．我希望＜暴力史＞有前传或者续集，它完全可以拍．

暴力史的完成度非常高，商业片中拍的最好的那一类吧。

暴力和被暴力统一在一个人身上，是这电影的戏剧性的来源。

片子里充满了破坏性暴力带来的悲剧性基调，和但却是一部超级武力无往不胜的喜剧性构架电影。

外部暴力笼罩在家庭生活之上，巨大的困境造成的情绪极度的张力，这种情绪和氛围在电影里被渲染和演绎的精彩至极，人物关系也在对抗困境的过程中一步步发展。

在重大事件冲击下的父子关系，夫妻关系，孩子成长这些母题的探讨都很充分。

而且这些都是基于十步杀一人，千里不留行的大爽片主线中完成的，很难得。

大爽片构架当然是缺点，到底要更多表达社会人文性，还是考虑到商业性，更多的给与观众想要的带劲？

导演无疑选择了后者。

这电影按现实主义拍法，很可能会拍成悲剧，主角毫无意外的被他哥弄死，这样明显有力量。

导演最终接受了大爽片的结构，自然会把武力奇观化，拍成人挡杀人佛挡杀佛，个人成功扳倒组织和命运，标准的网络爽文。

可以看出，在这部电影里，导演已经在尽力弱化这种缺陷了，融入了很多实现度极高的个人化表达，爽文的缺陷只是瑕不掩瑜吧。

血腥杀戮黑帮枪杀，这种事不是每天走在街上都能撞见的，然而片头一老一少两个疯子硬是陡然把平静无聊的故事带入了血腥的场景，生活化的motel里，老板一家惨遭毒手，和观看的我一样，他们谁又能想到随着老头在镜头里的一出一入，不过一个长镜头的时间，两命呜呼。

小马仔，进去打水，随随便便，丝毫不在意面前躺了两具新鲜尸体，也不在乎指纹啥的。

当小女孩出现，也是稍作镇静，果断拔枪。

但是下个镜头一转，另一个寻常百姓人家的姑娘跃入眼前，讲述着关于怪物👹的噩梦，而温情的老爸在一旁安慰。

但是谁能料想，老爸非亲生，战斗力还远远超过片头两个看似牛逼实则逗逼的炮灰。

是的，小姑娘不是长了阴阳眼而是第六感超群，旁边那个看似温柔的男人就是梦魇中的怪物，怀揣者不可告人的秘密。

无论是片头的不幸还是此刻的平静都在默默暗示关于暴力的不可测和普遍潜在性，当然本片大大夸张了暴力的不可测和潜在可能。

随着两个逗逼被干掉，一家人的平和急转直下，组合家庭的真相浮出水面，V叔的身份也渐渐浮出水面。

校园暴力，只是个为了引出家庭暴力的幌子。

V叔一巴掌，正太好伤心。

V叔一发情，老婆不知如何是好，爱恨交加。

暴力从外蔓延到了这个本就是破碎凑成的家庭内部。

脑补剧情，不难得知，三年前V叔独自一人来到印第安纳小镇，遇到孤身一人的单亲妈妈大婶，以异乡人的成熟暖男气质辅以强劲的床上马力吸引到了寂寞已久的大婶。

组合家庭，大龄单亲妈妈和外地身份不明的男人，这个家庭本来就是不稳定的。

突发的暴力时间恰好渗入了这本就存在的裂缝里，生发蔓延。

矛盾的是，V叔为了保护这个已经摇摇欲坠的家庭，不得不将自己身上的暴力最大化。

家庭这个本来应该漫溢温暖的地方又怎么容得下这个沾染暴力的男人？

故事越往后，猛料越多。

原来，V叔在这世上并非孤身一人，而且有黑帮头目为其亲哥。

V叔本来也是杀人如麻的暴徒一名，而且cao人无数，常年被人怀疑神经不正常，活脱脱就是片头两个逗逼的翻版，于是开头那个神来一笔的镜头一转突然觉得非常有说服力了呢。

V叔因为挖了组织里辈分比他高的人的眼睛，导致哥哥地位动摇，自己只好远走他乡。

他万万想不到，当自己已经重新做人，以为会得到哥哥的原谅，哥哥竟然要他的命。

血缘之亲为了权利，可以如此，情何以堪。

情何以堪，于是杀之。

于是本片与上面👆相对立的一个命题出现了：黑帮这种需要营销暴力的生意到底是容不下亲情的。

于是血亲，家庭这些都成为了可以松动的概念，暴力恰巧成为了助推的一股力量。

暴力本身无罪，有罪的是驱动的欲望，普通稀松的有性，有凌驾物质和他人的权利，也有无因的为所欲为。

以下可能为过度解读：如何消化暴力？

答曰：信仰。

V叔一直带着十字项链，杀了长兄后在湖边清洗自己，以及回到暴风雨后的家里参加晚餐时餐桌上妻子合十的双手，他忏悔的眼泪，我坚持认为是有意强调宗教意味。

不只是孔夫子讲“礼”，强调家庭观念。

圣经旧约里面那些繁琐无趣的聊血缘关系，和儒家文化下修宗祠，写族谱一个道理。

推己及人，从小家到天下一家，善的信仰能带来sulvation。

V叔捍卫“家人”，杀兄长，这其中爱已经成为暴力的动因，但只有以暴制暴。

餐桌旁的他，像野兽一样舔拭伤口，如此孱弱，暴力只有在真爱面前才会显得孱弱不堪，爱却不能包容不必要的随处寄生的暴力。

只有善的信仰能消弭一切罪恶暴力，但相比简单的欲望和暴力，爱与信仰都是如此虚无飘渺。