金橘

电影《金橘》的人性诉求：民族和解本片对人性的确有精彩刻画。

我们也都喜欢谈论人性。

我们谈论人性应当不是为了谈论而谈论，我们谈论人性是为了了解“人”，而“了解人”，往小的说，是为了我们能更好地为人处事，往中的说，能帮助我们更好地分析问题和解决问题，往大的说，那些以政治为业的人可以寻找到治国安邦之道，毕竟，我们所处的是人的世界。

基于这种人性认识，我不相信《金橘》的编剧、导演奉献给我们的这部电影仅仅想展现一位仁慈老头的人性光辉；我觉得它有政治寓意，那就是通过一个简单的故事，让我们了解民族和解的基本条件和方法，这就是本片最大的人性诉求。

影片讲述了一位留守在阿布哈兹的爱沙尼亚老人伊沃（Ivo）救了两位敌对方的大兵——替爱沙尼亚战斗的车臣人艾哈迈德（Ahmed）和为本族战斗的格鲁吉亚士兵尼卡（Nika），以救命恩人的身份，他将这两个视同水火大兵安置在同一屋檐下，经过各方的人性角逐，两位大兵最终和解的故事。

那么，这两人的和解是如何达成的呢？

有人说，敌对双方的和解是伊沃老人的智慧的结果，这有一定的道理，但我更愿意相信，导致和解的是多方人性角逐的结果，而非伊沃一人之功。

伊沃老人最大的作用是他能以他的特殊身份控制住敌对双方再起冲突，和保证双方都能尊重道义，而真正导致和解的是敌对双方的彼此尊重，和彼此对对方切身利益的维护。

对于伊沃老人来说，在两大兵对峙状况下，他实际上充当了调解人的角色。

他之所以能充当这个角色，是因为他具备如下条件：（1）有威望。

他对双方有救命之恩，所以他的建议和要求，容易被他们采纳和接受，这个条件使他在特定范围内具有较高的威望；（2）无私。

他对双方都给予帮助，但并不希望获得回报；（3）有相同的遭遇。

这容易使他被对立的双方所接纳，也就是我们通常所说的，他并非站着说话不腰痛的人。

在一定程度上讲，他们都是战争的受害者，虽然两大兵因战争又产生了私仇（朋友的牺牲），但这场战争就“不是任何人的战争”， 在伊沃老人看来，由战争引起的新仇旧恨对于个人来讲都是不值当的，而他自己也因战争失去了亲人，所以，这容易使他分别与敌对的各方接近；（4）讲道义。

这是最重要的条件。

不仅他讲道义，而且，他所讲的道义也能被两大兵接受。

伊沃老人的道义包括多方面：首先，他能在敌对双方面前保持中立，尤其涉及到民族、宗教问题的场合，他从不表现个人好恶；其次，他平等地对待每一方，在他看来，“是爱沙尼亚人还是高加索人没有区别”，而且这种平等理念也使他反对恃强凌弱。

第三，他信守诺言。

他说“对于承诺，我宁肯死也会遵守”。

第四，尊重生命。

在他看来，即使战争也没有赋予一个人杀死另一个人的权利。

第五，他支持有道的战争。

他对尼卡为朋友而战的行为还是赞赏的，最后他为尼卡准备了一口棺材便是明证。

其实，我们还可以列举更多，关键是伊沃的讲道义的行为不仅没有受到敌对双方的反对，还成功地影响了双方。

所以，我们说，他的确为双方和解创造了条件。

即使有伊沃老人的调解，如果敌对双方毫无诚意，那么和解也是不可能的。

这种诚意主要表现在：（1）敌对双方能暂时放下仇恨，信守诺言；（2）懂得尊重。

对于前者，这是保证敌对双方不再起争端的前提条件。

如果双方都时刻想着为朋友报仇，即使有伊沃在场，都无法保证不出事故，因为仇恨是排斥任何道义的，而且，他们还可以在道义之外假手杀人。

当双方都能将仇恨暂时放下，以名誉作担保的“承诺”便能起到作用；另外，处于战争状态下的“承诺”是不可信的，农场主马科斯（Mapryc）所得到的军方的承诺便是明证。

所以，伊沃让艾哈迈德承诺不对处于弱势地位的尼卡下手，便是和解的第一步；接下来，敌对双方对伊沃的共同承诺，才躲过阿布哈兹武装人员的搜查，这也就使尼卡最后出手救艾哈迈德并联手对抗无道士兵成为可能。

承诺的达成离不开“尊重”意识。

如果敌对双方对伊沃根本不尊重，那么，即使有表面承诺也是不可靠的。

当然，这里讲的尊重，主要是指敌对双方要懂得彼此尊重。

主要表现在：（1）尊重彼此切身利益；（2）有伤害就要道歉。

“切身利益”并不是那种小打小闹伤及个人颜面的事，比如，两大兵虽在同一屋檐下，但彼此敌意相互攻讦从没停止过，但涉及民族问题、宗教信仰问题、个人道义方面的事项，他们都表现得谨慎和克制，这为和解提供可能。

“道歉”是对“伤害”的最好弥补，是尊重的突出体现。

当艾哈迈德对伊沃出言不逊，他诚挚道歉，以示尊重；当尼卡冲动给伊沃再添麻烦，他请求原谅，也是尊重。

正因为有尊重，所以，当两大兵为彼此杀害过对方的战友而相互道歉时，和解也就基本达成了。

可见，有伤害就应当道歉，以其他方式来弥补伤害，都不是诚意的表现。

个人间的和解不过如此，民族间的和解又能怎样，不过都是“人”的事。

当我们感叹个人和解之困难时，事实上也是在感叹民族和解之困难，尤其本片中的故事发生在民族矛盾多发的地区，我们不能没有这样的联想。

如果我们能从个人和解中领悟到民族和解的办法，那也就不枉编导的一番苦心了。

（署名：石板栽花，来源：豆瓣，转贴请保持文章完整。

2015-04-22）

我一向喜欢看那些来自被遗忘国度的电影，因为我对那里的土地和人知之甚少。

Tangerines的故事所处的历史和政治背景，我仅仅略有耳闻。

但这并不影响我走入电影院为这部电影贡献微薄的$10。

我也毫不担心会对电影的理解有任何障碍。

因为土地都是一样的，人都是一样的，生命都是一样的。

一如所料，影片非常诚实。

在剧本的一些戏剧化转折的表象下面，是主创用自己的亲历和感受对故事的强大支撑，用他们自己的理解和方式慢慢诠释。

影片的主题既真实，难免有说教和煽情。

但这些煽情于那片土地上的人来说，确是严肃的。

从电影表现方法上说，结尾的煽情完全被主演豁达的一笑所化解了。

既是老练，又是诚实，出神入化。

阿–格冲突的背景下，一位极其朴素的木匠老人同时救下了两个互为敌人的士兵，故事由此展开。

伤势较轻的阿赫麦德一直扬言要用最恶毒的方法杀掉尼卡，仿佛敌人的生命在他眼里如同草芥一般，而老人则依旧辛辛苦苦不遗余力的拯救两条客观上与自己无关的生命。

这是电影呈现的矛盾点一。

阿赫麦德艰难的举起自己受伤的右臂，骄傲的说自己当雇佣兵去打仗是为了赚得多家人能过上好日子，老人反问他:“你为了家人参军打仗？

” 为了家人过好而刀尖舔血命悬一线参军打仗，这是电影呈现的矛盾点二。

当俄罗斯的士兵误以为阿赫麦德是格鲁吉亚人正要开枪击毙他时，曾互为敌人并且扬言要杀掉对方的尼卡此时却拿起枪救下了阿赫麦德。

此时的他们到底是敌人还是朋友？

亦或者他们从来都不曾是敌人？

这是电影呈现的矛盾点三影片的结尾，老人把尼卡埋在了自己儿子的身边，阿赫麦德很是不解，明明是格鲁吉亚人杀了你儿子，你为什么还要把一个格鲁吉亚士兵埋在你儿子旁边？

老人望着他的眼睛，说到，这有什么不同吗？

最后，阿赫麦德笑了，回答道:“是没有什么不同。

”我相信，他是真的明白了。

老人明白，当他费劲力气把年轻的士兵从死神手里拉回来后，他们还是要重新回到战争中，重新而又轻易的把自己的生命了结。

战争从不属于任何人，就像种橘人说的那样，我只是不忍心美好的事物就这样消逝。

我想，这就是美好之所以成为美好的原因吧，即便它充满了悲伤。

这部电影非常精彩，曾获奥斯卡和金球奖的最佳外语片提名。

影片的背景是1992年，高加索地区的阿布哈兹和格鲁吉亚之间持续了14个月的一场战争。

起因是1991年阿布哈兹被格鲁吉亚吞并。

1992年1月22日，阿布哈兹的分离主义者武装反叛格鲁吉亚政府，在格鲁吉亚首都第比里斯发动政变。

后逃到俄罗斯境内的车臣地区，受到当时车臣总统的庇护。

俄罗斯军界和政界一些上层人物，采取了亲阿布哈兹的态度，造成俄罗斯与格鲁吉亚之间的争执不休，也更加助长了格鲁吉亚的亲西方方针。

1993年，反叛者在俄国的支持下控制了阿布哈兹。

1994年，成立了独立的阿布哈兹共和国。

取得军事胜利的阿布哈兹领导人，才同意与格鲁吉亚就阿布哈兹地位问题进行对话。

但军事冲突的结果，大约有25万格鲁吉亚人离开了阿布哈兹沦为难民。

影片的主角是一个爱沙尼亚老人。

他们在高加索地区定居已经超过百年了。

可是战争爆发后，人们都被迫返回了爱沙尼亚，村子里人去楼空。

山上丰收的橘子却找不到劳动力去摘采，眼看着会这样白白烂掉。

在老人的家门口发生了武装冲突，死了好几个人，只剩两个敌对的伤员被老人救了回来。

一个是车臣的雇佣兵，是穆斯林；一个是格鲁吉亚（即乔治亚）人，是基督徒。

故事就是围绕着这两个剑拔弩张的敌人，是如何被爱好和平的老人所感动。

车臣人咬牙切齿地一直在挑衅要杀掉那个格鲁吉亚人。

老人不允许他在屋里动手，他承诺答应了。

这就是从野蛮走向文明的第一步。

文明就是以谈判、妥协、遵守契约，来代替战争和杀戮。

影片的最后，阿布哈兹军人因质疑车臣伤员的身分，拿起枪指向他，在这危急时刻，格鲁吉亚伤员摈弃前嫌，出手相救。

他知道此时不救他，接下来受到威胁的就是自己。

这二个“敌人”就这样携起手来反击。

究竟谁是敌人、谁是朋友？

2022.06.30

爱沙尼亚人都离开村庄返回了爱沙尼亚，一个村庄只剩下老人伊沃、橘子园主马可斯、医生尤汉三个人，一天两个高加索车臣雇佣军和三个格鲁吉亚士兵在橘子园的路上遭遇，双方发生枪战，互有死伤。

负伤的车臣雇佣军阿赫麦德和格鲁吉亚士兵尼卡被老人伊沃和马可斯抬回家，安置在两个房间里，请来医生尤汉医治。

轻伤的阿赫麦德醒来后听说隔壁有一个重伤的格鲁吉亚士兵，挣扎着要去杀了他，为战友报仇，被老人制止“杀一个神智不清，睡着的人算神圣的事？

”阿赫麦德改变了主意，“那就等他能站起来以后杀”。

老爷爷不允许在他房子里杀人，老兵就又退了一步“格鲁吉亚士兵走到门外我就会动手”。

阿赫麦德自曝是个雇佣兵，为了钱参加这场战争。

伊沃从另一间屋里扶出格鲁吉亚士兵尼卡，阿赫麦德遵守诺言没有动手，两个敌人做到了一张桌子两端，老人伊沃坐到了他们中间，像极了为交战双方调停。

果然，两个有了点力气的敌人在一块就你来无往的互相打嘴仗，还时不时的火冒三丈欲动武，伊沃只好不断的喝止。

阿布哈兹的人突然到来，阿赫麦德答应替尼卡打掩护。

尼卡走出房门，阿赫麦德自称懒得动手，伊沃看出来了，阿赫麦德已经没有了敌意。

晚上他们一起在院子里喝酒，吃烧烤。

吃着吃着，两个敌人又掐了起来，伊沃厉声斥责“我有本事救你们，就有本事杀你们”，一句话镇住了两个人，真的是“人狠话不多”。

老人伊沃的胆识不可小视。

几个俄罗斯士兵到来，他们蛮横的认定阿赫麦德是格鲁吉亚士兵，要枪毙他，危机时刻尼卡开枪救了阿赫麦德，两人互相配合击毙所有俄罗斯士兵，不想马可斯和尼卡也中弹身亡。

现在只剩下老人伊沃和阿赫麦德，两人掩埋了尸体。

老人把尼卡的尸体埋在了他儿子坟墓旁边，他儿子是被格鲁吉亚人打死的。

阿赫麦德迷惑不解，老人一句“那有什么差别和不同吗？

让阿赫麦德完全明白了过来。

阿赫麦德“放下屠刀”，告别老人，开车返回家园，一路上播放着尼卡修理好后遗留下来的那盘磁带。

Plunging itself amid the 1992–1993 War in Abkhazia, TANGERINES, from Georgian moviemaker Zaza Urushadze (who sadly passed away in 2019 at the age of 54), is a poignant shorthand of pacifism and the futility of war.Set in a rural village caught in the rampant warfare between Russian-backed Abkhaz separatists and Georgians, Estonian carpenter Ivo (Ulfsak) and his friend Margus (Nüganen) are among the very few remaining, whereas most of their compatriots have fled back to Estonia. Margus has a large crop of tangerine to harvest and Ivo helps him by making as many crates as possible, but what is the true reason of his staying? When Ivo saves two soldiers from the rival parties, one Chechen mercenary Ahmed (Nakashidze) and one Georgian soldier Nika (Meskhi), the story segues into a foe-to-friend fable swimmingly. As a neutral arbitrator, Ivo the savior simply lets the two men stay under the same roof. After declaiming their different ideologies, naturally Ahmed and Nika find more commonalities than dissimilarities, bound by their word of honor, humanity and brotherhood prevails until the fragile accord must be shattered again by the wantonness of war. For all its pithy yet cogent point-making, TANGERINES eschews from being preachy, since what the story illumines us with is such a tired axiom, “war is atrocious, we are all brothers”, which is corroborated by two confrontational episodes that the identities and personhood of Ahmed and Nika are fungible. But that doesn’t prevent warmongering still being rampant in the region or elsewhere (the recent Armenia-Azerbaijan War, for instance). Although no one should expect a movie to right the mighty wrong, yet the world at large’s indifference has a disheartening effect on TANGERINES’ good intention, it is not the escapism for the world-weary, but a painful reminder of the downside of humanity.That said, it is not the film per se who should be answer for a viewer’s Weltschmerz, Urushadze and company’s lucid script and tactical craft are beyond reproach, and the performances are excellent across the board, Ulfsak is exceptionally compassionate but also profoundly sage. One could only quibble it is still an old-fashioned apologue consists of solely sausage party, the only female figure is idealized as an obvious cue of the halcyon days, insinuating that the petticoat folks are not of major concern among men’s bloody enormity, in the end of the day, TANGERINES is a rare case of a film that earns its Teflon repute, for the most part, on account of its humane message and overt sagacity. referential entries: Levan Akin’s AND THEN WE DANCED (2019, 7.6/10); Elem Klimov’s COME AND SEE (1985, 8.8/10). English Title: TangerinesOriginal Title: MandariinidYear: 2013Country: Estonia, GeorgiaLanguage: Estonian, Russian, GeorgianGenre: Drama, WarDirector/Screenwriter: Zaza UrushadzeMusic: Niaz DiasamidzeCinematography: Rein KotovEditing: Alexander KuranovCast:Lembit UlfsakGiorgi NakashidzeMisha MeskhiElmo NüganenRaivo TrassZura BegalishviliGiorgi TsaavaRating: 7.9/10

在阿布哈兹的爱沙尼亚老头伊沃碰到两个俄罗斯高加索车臣雇佣兵和格鲁吉亚3个军人的一场战斗，高加索人易普拉欣死了，格鲁吉亚人也只活了一个，他和橘林合伙人马戈斯埋了死人，把双方活着的一个人搬回家让医生居汗治疗。

车臣人艾哈默德和格鲁吉亚人尼卡就这样在一个屋子碰面斗嘴，因为他们答应伊沃在他家不会杀对方。

阿布哈兹是他们争夺的地区，阿布哈兹人站在俄罗斯这边，来了阿斯兰带头的一群阿布哈兹人问之前战斗的事，伊沃要尼卡假装死去的易普拉欣，受伤不能讲话，艾哈默德也帮着撒谎。

两个人逐渐消除了敌意找到共同点基督教，艾哈默德要给家被炸的马戈斯自己的钱，突然来了几个车臣人怀疑艾哈默德是格鲁吉亚人要他说车臣话，但他们却听不懂，领头要杀了他，尼卡救了他但马戈斯和尼卡被敌人打死，艾哈默德和伊沃把尼卡埋在自己儿子旁边，而儿子是参军被格鲁吉亚人杀死。

伊沃要艾哈默德回家，真是仁爱的老人

朴素，真实，以小博大。

电影选取了非常小的一段故事，虽然我对他们的历史并不了解，但影片足以让我感受到战争中个人的渺小和无奈，战争存在的唯一意义即证明战争没有意义。

虽然场景不多，但几断戏却是充满了张力。

尽管编剧让我们看到了尼卡和艾哈迈德化干戈为玉帛的欣喜转变，让我们看到了残存的人性辉光和平等的人道主义，但最终由于阿布哈兹士兵对身为自己人的艾哈迈德身份的猜疑而发生悲剧，无情地摧毁了这一切。

先附上片尾曲三水气象台201709的Mlog 163.com片尾曲是我录屏上传。

“影片节奏控制极好，总在情节看似趋向平静的时候忽然转折，使观众处于持续的张力中。

”“和平总是稍纵即逝，在这个多数地区都已享有超过数十年和平的时代，某些地方战火仍取代了灯火。

又回到与片头一样的场景，木屑飘散在空中，只不过这次不是做装载橘子的箱子，而是承接死亡的棺材。

伊沃将尼卡葬在自己的儿子旁边，他被乔治亚人杀死，却与乔治亚人同眠，对伊沃来说，他们都只是人，被无情战火焚毁的人。

”影片聚焦在四位主人公身上，伊沃老而弥坚，经历了丧子之痛和分离之苦后，早已看透了战争背后的虚无；马戈斯老实纯朴，在战乱中一心惦念园里的金橘，不为钱财，而是不忍美好事物湮灭于战火之中；(马可斯是个文艺男)艾哈迈德粗中有细，外冷内热，为养家糊口而加入雇佣军；尼卡自尊心强，易冲动，瞒着母亲就走上了前线。

四人个性鲜明，形象饱满，完全体现出人性的冲突、矛盾与渴望，成功唤醒人类最高的大爱价值，让人在冲击中深受感动。

所以尽管大部分的观众对他们的历史并不了解，但影片足以让观众感受到战争中个人的渺小和无奈。

(网络佳评摘录，作者不详)

伊沃的木工房既可以制作装满金橘的木框，也可制作装尸体的棺材，作为留守在战争焦点村落的老人伊沃，看到了太多的屠杀和别离。

当车臣雇佣兵艾哈迈德和格鲁吉亚人尼卡作为交战方都受伤住进伊沃家养伤之际，他们的之间信仰的差别、教育的差别、认知的差别使得空气变得异常紧张，各自心中满怀的仇恨，恨不得尽快消灭对方。

但他们战争的目的除了被洗脑的仇恨观念之外，艾哈迈德作为雇佣兵能为妻子孩子挣一大笔钱，而演员尼卡希望战争结束后能回到舞台继续他的表演事业。

随着日益相处，敌对双方并没有感到对方是个十恶不赦的混蛋，反而互有好感，特别是艾哈迈德的雇佣兵队友到访小屋时，艾哈迈德主动替尼卡作掩护，说他是脑袋受伤不能讲话，不仅信守了自己不在屋子杀人的誓言，更是将力量悬殊的对抗危险化解。

而最后艾哈迈德被车臣士兵怀疑是敌人，快被击杀时，尼卡在屋中果断地向士兵开枪，同时两人配合将士兵们消灭，但尼卡还是被临死的士兵冷枪击中牺牲了。

而伊沃把尼卡的遗体埋在了自己的儿子墓旁，才得知伊沃儿子也是被格鲁吉亚人杀害，把自己儿子与敌人埋在一起，这是对战争最有力的痛斥。

每一方的士兵都有自己的家庭和事业，都是活生生的好人，但为了所谓的国家和民族的利益，走到战场相互屠杀，彼此的仇恨一上升到宏大叙事之词就无法调和，而人是有感情的生物，个体之间相处就是信任和关爱，所谓各种大是大非只不过是某些权力贪欲者为达到自己不可告人的目的而粉饰出来的骗局而已。

人类放着满园的金橘收获不去享用，而非要被骗子骗到战场互相毁灭，从野蛮到文明的发展还需要更多的启蒙。