斯隆女士

如果要问，刚入职场的新人看什么电影比较好？

从我观影这么多年的积累与我过目不忘的记忆力的支撑下，我第一个会想到的是斯隆女士。

Miss Sloane这部2016年的影片因其选题而在大洋彼岸引发了巨大的争议，但是紧凑的剧情、演员（特别是杰西卡·查斯坦）精彩出演，还是为它在第74届金球奖电影类剧情片中赢得了最佳女主角(提名) ，更有些网友说，这部影片如果不是其“政治不正确”选材，应该会被奥斯卡提名。

更值得一提的是，这部影片是编剧乔纳森·佩雷拉的处女作，这不得不让我对他后续的作品更为期待了。

回到影片。

斯隆女士就是一本行走的职场教科书。

至少有三个方面，从最容易到最难，如果三关全打通，那你在职场上就铁定是金刚不坏了，年薪至少100万起。

首先：know your subject清楚你的分内的事片头开始不久，就是晨会，因为还有一个会，所以晨会节奏非常快，团队每人的关键信息都点到了，突然，斯隆问新来的富兰克林：我们来谈谈蘑菇白蛋糕（shmallow cakes)，蛋糕与饼干都要收营业税，还是其中一种要收？

下属说了句“我不知道”，然后斯隆女士怔怔看着它，就像看着一个外星人一样，为了教导下属，讲了一个有点颜色的笑话：有一天，牧师从教堂开车把一位年轻的修女送回家，他称换档的功夫把手搭在修女的膝盖上。

年轻的修女抬头望向神父，说：“神父，你还记得路加福音14章第十节吗？

”神父收回了自己的手，略显尴尬。

后来车在红灯前又停了，牧师忍不住把手又放在修女大腿上。

修女又说“神父，你还记得路加福音14章第10节吗？

”牧师道了歉，说：“我心余而力不足”。

牧师把修女送回家后，拿出圣经。

翻到路加福音14章第10节，上面写着：朋友，请再上来一些，这样才能获得荣耀！

了解自己分内的事，不然会丢失绝佳的机会！

上司想要你做什么，而你却说不知道，第一次可以，之后绝对不可以。

在到新公司第一天，她思路敏捷而清楚，分工利落而明确，清清楚楚，滴水不漏，第一天就给新公式的员工来了一个下马威，惊得他们目瞪口呆。

而这就是know your subject，这就是专业！

斯隆尽量减少睡眠时间，阅读了大量相关信息：当下属说起自己名字是Esme Manucharian时，她一下子就说出所有关于这个人的关键信息：带领过伊利诺伊州隐藏禁令的斗争；当涉及到campaign的花费时，下属说出38这个数字，她只是满意地点了点头，也侧面反映出这些小信息在她那里早就烂熟于心。

不仅是这些零碎的小信息，斯隆也早已有了战术，第一步做什么，第二步做什么，第三步做什么，让底下人折服。

更重要的是，她在消化所有的纷繁复杂的信息之后，早已有了一个洞见——“争取女性选民”，这个洞见是整个campaign战略的基石，是胜败的关键。

但是这个关键的洞见并不需要第一时间跟下属分享，第一天工作，不知道是否有信任基础，如果这个关键信息泄露给了对手，对手就知道如何防守，还没有出击就功亏一篑了，后来证实团队确实有叛徒。

所有的“赢”的第一步，就是know your subject，这是最起码的专业。

其次result - oriented目标导向大多数人都是情绪的奴隶，而从未想过要去控制情绪。

殊不知情绪才是你实现目标最大的敌人，特别是女性。

其实，我这人一直秉持着“矫枉必须过正”的态度。

现在的职场女性，大多没有狼性，没有狼性，再多的“善解人意”都无济于事，因为“让人感觉好”并不能为“目标bottom line”服务。

在斯隆女士这里，跟她一起工作的人感觉都“不好”，但是并不影响她上下通吃，不影响跳槽后还能带走70%的原有部队，而且其中一个员工刚刚被她讽刺，下一秒还是要跟她跳槽；不影响新旧老板将她看做公司最值钱的资产，想方设法留下（或者斩除）。

斯隆不在乎自己是否“善解人意”，是否让人感觉舒服，在面对对方的情绪时，她冷静，她甚至利用别人的情绪来达成自己的目标。

她猜出了Esme的身世，计划着把Esme以枪支专家的身份推向聚光灯，让她变成家喻户晓的名人，当名气达到顶点后，斯隆却在一次辩论中，揭露Esme的身世，让抢控的呼声达到了顶点。

但Esme却因为重提旧事，心里蒙上了巨大的阴影。

在化妆间，两位女士进行了一次诚实的对话，斯隆理解Esme的情绪，但仍然清楚自己的最终目标是什么，她说：“我有责任去动用身边一切资源，这件事情能让我们博得更多的关注，如果不说出来，就是玩忽职守了。

我理解你有自己的情感，有自己的生活，但是我并不对他们负责，我只对这个案子负责，如果两者发生冲突，我只能选择更重要的那一个。

”情感与目标，她坚定地选择了目标。

在面对别人的带有情绪的评判时，她也丝毫不在意。

比如女性CEO的评价“你只是一个没有老二的男人罢了”，她不置可否，因为她要的是捐赠；比如在把Esme供出来之后，面对新老板锥心的质疑：“你有正常过么，在小时候？

这种扭曲的思维是怎么在你脑海中滋生的？

”斯隆没有大吵大闹，她冷静地说“guess i am just a piece of work”，这里，piece of work有自嘲，也有自豪。

因为她不对情绪负责，她只对结果负责，她知道自己未来会往哪里走，她并不在乎旁边的人怎么看待她，更准确一点来说，是对目标不起关键性作用的评判丝毫不在意，因为她看重的只有一个——赢I was hired to win, not to lose slower.这是一种自信，也是一种血性。

无奈在中国的大环境下，大多数女性是“讨好型人格”，希望别人喜欢自己，为此，不敢得罪人，不敢说重话，如果这些都不敢，赢自然就是一个绝缘体了。

最后foresight懂得设局游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手掀出底牌后，才亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

lobbying is about foresigt, about anticipating your opponent's moves, and devising counterneasures. the winner plots one step ahead of the opposition, and plays her trump card, just after they play theirs.——《斯隆女士》谁说商界、职场不是如此呢？

商场如战场，竞争激烈异常：对手、大市场形势、能调配的资源、组织构架……所有的企业家都有强烈的危机感，他们不会躺在今天的成功上睡大觉，而是永远都在思考，下一步该怎么走。

而这个下一步，是对整个市场趋势的判断，对自己现有能力的把控，对对手招数的预测。

企业家都在做“未来”。

真正看得长远的人，才有可能在未来的竞争中占领先机。

有人说，我孤独求败呀，我没有对手，我做的事情没有一个人做过，一派胡言！

你的目标就是你的对手，你没有目标？

说明你根本就不配有未来。

而所谓的你能在网络上看到的“趋势”，都是这个大时代的趋势罢了，泛泛得很，小学生都会指出一二条来。

但，如何跟我方、敌方的现有情况、人员的性格、出招方式等等，进行结合，就是另外一回事情了。

这种“局”要有意义有价值地多。

而达成这样的一个“秒局”，也得在脑海里演练无数遍，才能真正抓住其中精髓。

斯隆知道对方的优势：钱不是问题，也知道对方的死局：女性选民不支持他们，也预测到了，当控枪派的势力越来越大时，拥枪派会针对斯隆个人，弄她下水。

于是在这个基础上，从DAY 1就开始做局：1：暗地里默默地走访有影响力的女性领袖，筹集资金2：给出拥枪派将她推向审批庭的一点“诱饵”，以便最后进行绝地反击3：界定身边所有可用资源，以及如何利用的方式，包括自己之前听过一句话，说的是：世界的上的人其实只分为三种：做事的人、做式的人、做局的人。

做好分内的事情，目标导向，看得清长远，看得清全局，反复锤炼自己，才能修得职场金刚不坏之身。

你已经看了这部电影？

好，恭喜你，你已经比别人高出一个段位了。

看完片子跟苏三谈论最令我困惑的两点，第一：斯隆小姐的动机第二：鸭鸭伪证对主题的作用类型标签赫然写着“悬疑”，真是看得我提心吊胆；但觉得这不是典型意义上的“悬疑”吧。

最后斯隆女士出狱的表情说明了有谁在迎接她？

鸭鸭？

ESM?整个team?

（必须要敲满140字才可以吗555555555555555555555555）

1974年，阿涅斯·瓦尔达在接受《女性与电影》的访谈时，谈到了当时的行业状况："在电影中的女人身上我们唯一能接受的就是她与爱情的关系：她是否恋爱了，她是否恋爱过，她是否会坠入爱河。

即使是独自一人，她也曾经恋爱过，或者她应该恋爱，亦或想谈恋爱。

男人在电影中有其他身份。

电影经常表现男人与工作的关联，男人之间的友谊，男人的抗争和战斗。

"在当时，她说从未见过一部女性不谈恋爱的电影，也从未见过一部讲述女性和她的工作有关的电影。

40年后，这样的电影出现了。

其中比较典型是杰西卡·查斯主演的电影《斯隆女士》。

《斯隆女士》整部电影都在展示斯隆无人可比的工作能力。

作为华盛顿呼风唤雨的说客，令人闻风丧胆，因为她弹指一挥，就能让身居高位的人丢掉饭碗。

她成功的秘诀之一是：只谈工作，不谈感情。

她是一个彻彻底底的工作狂，一天工作16个小时，每天只睡几个小时，或者干脆不睡。

为了保持精力，她不惜损害自己的健康，靠吃药维持。

这样的一个人是没有私人生活的，所有的生活都围绕着工作，哪怕是面对自己的生理需求，她也是公事公办的态度，有了生理需求，就招个男妓上门，完事后，给钱走人。

什么女人“性”、“爱”不分，在她那是不成立的。

在这一点上，她打破了传统对女人在性上的刻板印象。

当这样的一个工作狂在一个她擅长的领域时，她基本上是无敌的。

无疑，这样的人会引起对手最大的忌惮。

所以，当军火商比尔·桑德勒听说她支持希顿·哈里斯加强枪支管控的议案时，亲自来见她，试图邀请她加入自己的阵营。

当比尔·桑德勒大谈女人拥有枪支如何好，如何保护自己和孩子的安全时，斯隆笑得停不下来。

她笑是因为看穿了这个男人的把戏，是对男人把她当傻子一样忽悠的有力回击。

结果，就是她不仅得罪了客户，还得罪了上司。

在那之后，她毫不犹豫地走人，加入一家为希顿·哈里斯游说的非营利机构。

在这里，她开始为能够顺利通过枪支管控议案而战。

别人工作都是尽力而为，而她是一定要赢。

从未见过一个胜负欲像她那样强烈的女人，为了能赢，她开始布局，动用身边一切可以利用的资源，甚至不惜触犯法律和道德的底线。

为了在辩论节目中能获得更多曝光，她私自泄露同事埃斯米的身世，把埃斯米是校园枪击案的受害者昭告天下，导致同事后来差点被拥护枪支自由的极端分子杀死。

为了拿到扳倒对手的王牌，她不仅安排了眼线，故意留下证据，让对方针对她召开听证会，她还让人窃听了对手如何在听证会上诬陷她的谈话内容，并将其传到网上，最后顺利扳倒对方。

可以说，她凭一己之力掀翻了整个美国国会，推动了枪支法案的实行。

最后，她当然赢了，代价是她自己也因此入狱。

作为这样一个强悍到掌控全局的人，她并不是无坚不摧的。

影片中唯一刺痛她的不是那个枪击案受害者同事的质问，而是当她高兴地跟上司施耐德分享稳赢的希望时，施耐德骂她是疯子，质问她，“你有没有正常过？

”。

显然，在这场博弈里，正常的人不可能赢。

因为她的对手就不正常。

没有人比她更了解她的对手是谁，也没有人比她更清除他们会使哪些手段。

这些政客们，为了扳倒她，他们所使用的手段更卑鄙，更无耻。

当他们把跟她有过性交易的福德带上听证会时，斯隆甚至做好了名誉扫地的准备。

意外的是福德并没有出卖他，这狠狠打了这群政客的脸。

看吧，哪怕一个男妓，都比你们这群人高贵，比你们更有职业道德。

服刑中，他的律师来见她。

问她为什么这样做？

为了一个枪支法案自毁前程，值得吗？

“你为什么这么做”？

好多人都问过她这个问题，不管是敌人还是友人。

她的回答：有时候我们行动，并不是为了自己。

而是出于最简单最纯粹的理由，那就是我们相信这么做是对的。

也就是说，她依照信念做事。

就是这么简单，这么纯粹的理由。

奇怪的是，大家一直在这个显而易见的问题上发问，这本身就有问题。

“为什么我们做一件正确的事需要那么多理由？

为什么我们做一件正确的事受到那么多的质疑？

”我觉得这是《斯隆女士》这部电影超出性别之外的一个表达，也是一个值得深入思考的问题。

关于这个问题，伊斯特伍德在根据真实事件改编的电影《理查德·朱维尔的哀歌》中也探讨过。

理查德·朱维尔作为一名保安在1996年亚特兰大奥运会上第一时间发现了炸弹，从而挽救了很多人的生命，事后三天，他却被媒体诬陷，遭到FBI的调查，而他什么错都没有，他不过凭信念做了一件正确的事而已。

整部电影导演都没有给斯隆安排感情戏，但最后斯隆出狱那天，望向对面的惊诧一瞥还是给人留下了很多猜想。

电影之外，讨论最多的是斯隆最后看见了谁，有猜是律师的，有猜是受害者同事的，而猜的最多的还是那个鸭哥福德。

也就是说，在电影中导演已经不给斯隆安排感情戏了，电影外，观众还在脑补斯隆的感情戏。

为什么？

因为，观众的大脑已经被镜头驯化了，产生“只要镜头出现女人，肯定跟爱情相关”的条件反射。

不过，一旦你开始反思这套“爱情叙事”背后的机制，你就会停止被驯化。

海报很酷 首发在rouwanxiaomian公众号上 今天要说的内容有点多，想要知道故事情节的请百度，我就不在这里废话了。

豆瓣点评四颗星，剧本节奏和章节安排完整且有逻辑，想表达的主题也贯穿其中。

对于一个没什么支线的电影剧情，能用一条干净的叙事主线支撑住整部电影，可见编剧的写作功力的强大。

说实话要120分钟全程hold住观众情绪，让他们跟着编剧的节奏走，除了写作功力过硬之外还要打得一手好的心理牌。

减掉一分给女主人设，当然有些人觉得这种踩着恨天高，妆容精致，说话逻辑清晰，职场上一人力挽狂澜，无论拿到什么牌最后都能吊打对手的大女主戏，看上去很过瘾。

某种上还能满足某些职场小白的心里幻想，觉得未来的自己应该是这样的。

呃怎么说呢，可能我年纪大，对于女性来说，我并不觉得这是一个好的人设。

或者可以说，这种大女主人设是我所厌恶的“天下男人都爱我”的玛丽苏人设的另一面。

职场当情场，一路打怪升级买装备，挡我路者最后都要给我跪下叫爸爸！

需要表扬的是，编剧有了一颗想要当婊子的心就没有想过再去立牌坊。

很欣慰编剧把这种人设完全符号化和抽象化，没有东拉西扯给女主找一个童年创伤（虽然很多编剧都喜欢这么做），隔断所有观众有可能会有反思通道。

构建了一种只属于这个故事的叙事逻辑，观众所有的感官系统都要根据故事的设定来，这样的叙事结构常见于科幻片。

只要观众认定了游戏规则，剩下的是睁开眼睛跟着编剧的套路走。

编剧还是务实的，这种外形设定的背后是通过滥用药物在维持精力，除了工作之外其他所有衣食住行包括性事一律外包，活脱脱把自己变成一个工作机器。

好像只有这样才能解释女主残忍冷血的行为作风。

估计是编剧觉得这样一路开挂不是太对，还是给女主安排了几场鸡汤戏。

其中是女主约的小狼狗属性的牛郎，在女主受到威胁的时候站出来帮女主挡枪。

美国禁止拉皮条，凭这一点就可以搬倒女主。

当审判长问他是否有与女主发生买春行为的时候，小狼狗英勇地站出来说没有。

这一点上有两个理解，一个是他为了女主撒了谎，给予我对美国国情的理解，这不大可能。

第二，就是小狼狗觉得他和女主之间的性行为，是给予感情基础上的身体交流。

虽然第二点有可能更符合编剧的想法。

但是，约炮约出真感情？

呵呵呵，礼貌而不失尴尬的微笑送给我自己。

总之，在我心中这部影片立意没问题，叙事也没问题，唯一有问题的是不太符合我心中职业女性的形象。

职业女性应该是什么样子？

或者说我理解的女强人应该是什么样子？

是处变不惊的温柔，是岁月沉淀的优雅。

这也算是我对美人的定义，只是如果是女强人，我希望她能做得更完美一些。

大红唇、恨天高什么的就留给职场小白去伪装自己吧。

前几天有人问我是事业性还是家庭型，他说他觉得我是家庭型。

我说我是事业和家庭并重，在我的逻辑里面如果没有事业，家庭则无法维系。

在我心中的女强人也应该是家庭和事业并重的。

这里的家庭不是为了男人牺牲自我，白天上班挣钱晚上还要伺候一家老小的女人。

这样的女人在我看来跟童养媳没什么区别，我说的家庭更多的是家的概念，是自己的人生，是除开公共生活后的真正属于自己的另一部分生活。

我概念中的女强人应该是温柔的，她的家里不仅应该有鲜花还会有不少生机盎然的绿色植物。

因为我觉得绿植是磨练心智的无上法宝。

我家老爷子有些时候会和他的小伙伴一起出远门，他离开的那几天我每天都在期待下雨。

因为只要下雨了就可以不用浇花，有同样感受的宝宝们请举起你们的爪子。

好多人跟我说独居的最大困扰是家里的宠物，一旦要出门旅行家里的毛孩子就没人照顾，但是带着宠物一起旅行就不太方便。

可我觉得独居最大的问题不是喂狗，而是浇花狗狗还能放到别人家寄养两天（比如我），但是花怎么办？

遇到天气热的时候，等你度假归来，你的植物也去轮回度假了。

小动物的需求是明面儿上的，植物是不声不响暗搓搓向你发出信号求关心的那一挂。

好多人说小动物是独身女人的婚姻终结者，一旦经济状况稳定的独身女性有了小动物，有了情感上的寄托后就变得不再需要伴侣的呵护了。

一开始，我认同这样的观点，所以我坚决不养人格的小动物。

我觉得就算我不亲自养小动物，也丝毫不会影响我对它们的爱，也正是这样我盛了远近闻名的狗保姆。

毛孩子们在我这里根本不是寄养而是开party。

好多狗主人因为要临时出远门，他们把狗狗送到我这里来，第一次毛孩子们还会与自己的主任执手相看泪眼。

在我这儿享受过小公举的待遇后，只要看到我拎着大包小包去接，他们就会立刻跑到我怀里腻歪。

大约在说赶紧带我去开party!这时候分别的气氛被喜悦的行动搞得略显尴尬。

小动物终究是活物，高兴不高兴好歹有个回应。

天冷在家独自看电影时，还可以拖一只毛球过来暖脚。

可，植物，就……植物无所谓喜悲，海啸来临的前一秒，它也是在那里默不作声。

植物是情感的单方面接受者，那种看不到春华秋实，只是自顾自疯狂长叶子的绿植更是如此。

尽管细心呵护却得不到半点回馈，却不能就此置之不理，不然它们真的会四给你看。

生活还不是一样，明明知道努力后没什么结果却不能放弃奋斗，不然真的会死的很难看。

如果不是自己内心足够强大，怎么能忍受着时光无声但世事无常的人生？

比起那些职场上咄咄逼人外强中干的女强人，我更敬佩那些能把握好工作生活平衡点的大女主。

知道这恶世混账得不可理喻，却仍以温柔报之。

肉丸小面的邪恶入口

2017年1月x日，美利坚26周岁网民薇薇安在自己的推特主页转发同志游行照片，并写下“撑同志，反歧视”，认为自己是一位站在边缘人群平权一线的自由斗士。

她是一位斗士吗？

是的。

她所支持的人群边缘吗？

在薇薇安所处的网络环境下，难讲。

由于过度照顾边缘人群，高喊着他们的名字成了主流趋势，而为主流群体讲上一星半点，反倒成了争议性话题。

以上为对近五年美国电影学院选片倾向以及荷里活影片[斯隆女士]的“评论”的观后感。

可能喜欢本片的人会暴露一个事实，那就是他们对政治缺乏基本的概念，且热衷于浅薄的戏剧性感官刺激。

所有对两党政治有着清晰明确概念的观众认为本片美化白左，哗众取宠，毫不现实。

那就把话说在前面，本人，对政治一无所知，对电影勉强算得上是爱好者，十分喜爱本片，且认为其在戏剧结构上难以挑剔，并好过不少今年呼声很高的影片。

鼠目寸光如我，当然也知道片中所呈现的政治环境极其戏剧化，现实的政治更残酷，但绝不会这么“好看”。

不少人说编剧可能是索尔金的脑残粉，本索尔金脑残粉看完以后盖章认证了该同好身份。

非线性叙事、快剪、集中精英群体和刻薄的幽默感，的确很有索尔金的味道，而且把控得相当不错。

戏剧冲突环环相扣，紧张刺激，且充满惊喜。

你可以说一连串的惊喜之后的结尾大反转已经不能算出乎意料了，但你不能说你全程都没有被惊喜过。

我看完出了影院立刻买票进去看第二遍，更关注细节和技巧，铺垫和逻辑性完美无缺。

至于不少人诟病的政治倾向，实话实说，我作为一个分不清左右的路人毫未觉得影片究竟在美化哪一派，影片是政治题材，但说白了只是女主的个人传记，人家说了，我挑哪边不是因为我相信什么，而是因为我喜欢赢。

说到女主，我们杰西卡·查斯坦女士的表现惊为天人。

她美丽，智慧，自信，坚定，步步为营 同时恰当地表现出脆弱与感性，影片中第五修正案的台词重复十几次，在不同阶段却表现出微妙的情绪变化。

尽管这显然是一部“剧本为角色服务”型的作品，但由她来挑大梁当之无愧，且收效卓著。

教科书一般的“女强人”形象当代作品里有不少了，但是能把老款角色演出自己的味道不是人人都能做到。

这个争议性角色不可能得到学院奖，却是我个人心中今年的无冕之王。

想提一句的是，Mr.Forde 并没有做伪证。

法官问的是： Did you entertain Miss Sloane in any capacity, for profit? entertain 是使愉悦的意思。

当然可以理解为提供性服务，但是 literally speaking, 对于Forde来说 Sloane并没有因为他的escort而开心。

当时他对自己没法让Sloane更开心也是是挺沮丧的。

所以说他没有伪证。

以上。

虽然奥斯卡不卖帐，但在我心中是去年的最佳编剧和最佳戏剧，充满张力，剧情反转反转再反转，知道最后一刻，才知道女主的策略。

就其剧情的反转程度，和古龙小说有得一拼。

电影一开始，就以其快速的对话和各种资料乱入展现其张力。

通过张力展现说客这个行业。

说客，在中国历史上也有，春秋战国时期的合纵连横就是说客说出来的，厉害的说客，利用自己三寸不烂之舌令国君接受自己的主张，实现自己的政治理想。

本片中的女主劳模姐，也是一个说客，不过她不是为了实现什么政治理想，只是纯职业需求。

她就职的公司，接受各种政治人士的金钱，为他们的政治主张政策争取民意支持，并说服国会议员支持法案。

和古代不同的是，现在的说客公司高度专业化，要熟悉法律，掌握国会议员及其家庭成员信息，还要会制造话题引导民意甚至制造假民意找人示威等等。

总之一句，为了实现客户的政治目的，不择手段，但也要保护自己，游走于法律边缘。

劳模姐，是这一行的翘楚，她信奉的是要出其不意地出招，不能让竞争对手知道自己的策略和王牌，同时也要洞悉对方的策略窥视对方的底牌。

劳模姐为了做到最top，她每天靠磕药保持精力，放弃家庭生活，必要时找个鸭子来出出火。

某天，公司接了一单，某政治大佬要反对加强枪械监管的议案，大佬指名要公司头牌劳模姐接单，但劳模姐拒绝。

于是乎给公司炒了鱿鱼，劳模姐也顺势带着团队过档对方阵营，想方设法要议案通过。

于是乎劳模姐的旧公司和新公司就相互过招，在说客这个战场打得不亦乐乎。

具体过程不详细说，请看电影。

但通过其中的过程，反映出政治说客的无底线无节操。

比如说派卧底，出卖同事，监听监视，对国会议员进行威逼利诱等等。

而劳模姐因为洞察先机，逐渐掌握优势，眼看就要成功之际，旧公司的旧部下找出劳模姐之前贿赂参议员的证据，然后发起对劳模姐的国会听证会。

打蛇打七寸，只要把劳模姐的个人名声搞臭，她的团队和阵营自然垮掉。

最终劳模姐啷当入狱，但是也通过自己的手段，曝光了旧公司威胁国会议员的视频。

劳模姐赔上自己的职业生涯，赢得了议案的通过。

最后的跌宕起伏，劳模姐如何扭转局势拉下旧公司和虚伪的国会议员？

这就留给观众自己看了。

如果电影只是靠跌宕的剧情取胜，这就太low了。

一部好的电影，对人性的描述必不可少。

在这部描述政治说客阴暗邋遢的电影里，我看到了人性的光辉。

比如说，听证会上，劳模姐拿来出火的鸭子，有情有义，没有指证她。

还有劳模姐的新公司上司，不同意劳模姐用非法监听和黑客等手段获取优势。

即使在再肮脏不堪的环境里谋生，做人做事也要有个底线。

上乘的剧情加人性的拷问，在略显沉闷的2016年里，这部影片成为我心目中的年度最佳。

《斯隆女士》是我看过的电影里面少有的把主题升华得简单、直接且令人惊喜的电影中的一个。

没有豪车美女，也没有爆炸枪弹，单一的冷色调基本贯穿这部电影，劳模姐的口红是几乎是影片中最亮的颜色。

在商业片满街跑的今天，这部电影的创作者大胆地将全部砝码压在了主题上。

影片讲述的故事很简单：嘴炮十级、智商逆天的女主在华盛顿政坛呼风唤雨，当枪击事件频频发生，她为促进实施规范枪支法案与“敌人”斗智斗勇。

电影前30分钟基本上完成了两个任务，一是构建斯隆女士的“强势女政客”的形象，二是形成斯隆女士团队和前公司之间的对立关系。

作为行业翘楚，斯隆女士放弃家庭生活，对自己和员工都非常苛责，工作之余需要点男妓来释放压力。

在洗手间吞药以振奋精神的样子和对团队其他成员刁钻刻薄的样子强势到让屏幕之外的人也感到不适。

快速密集的对话和大量的信息在电影开始后疯狂输出，我一度认为这是一个个人英雄主义色彩浓重的电影，后来才发现正是劳模姐这种炸裂式的演技把整部影片的价值观撑了起来。

某天，政界大佬点明斯隆接单，想招募她协助自己反对加强枪械监管的议案，一心只为事业和财富拼搏的斯隆却拒绝了这个捞金机会，她不惜牺牲自己的职业前途与对方死磕。

与旧东家决裂后，斯隆很快组建好团队，拿出了百分之两百的精力，针对落后的票选局势制定作战犯案，拉拢议员、汇集资金、煽动民意、出动私人调查小组开展监听监视，各种手段一个接一个用出来。

不夸张地说，只要你会喘气，就可以成为这个女人的资源。

用她自己的话来说，“游说在于先见之明，在于分析对手将采取的计划，然后再制定相应的应对办法，最后的赢家总会比对手多留一手，并在对方亮出王牌后，再拿出自己的杀手锏。

关键就在于你要让他们大吃一惊，而他们的一举一动都在你的预料之中。

”影片对于斯隆女士的形象刻画。

影视文学作品向来不乏刚毅果敢的完美战士，我们被这些“战士”披荆斩棘的战斗力折服，但是他们最美的时刻或者说最“魅惑”的时刻并非和刀光剑影同时出现，我认为是退下铠甲的时候。

伴随着情节的发展，我们慢慢发现斯隆这个角色是有血有肉的。

在政治舞台上，她有多所向披靡，在精神世界里，她就有多自我怀疑。

影片的转折之一在于，未经当事人同意，斯隆将黑人女同事埃斯米所经历的校园强杀案给捅了出去，让同事成为了社会关注的焦点。

当然她通过这一招获得了控枪派的支持。

奈何持枪派见招拆招，又让一个合法持枪的公民在歹徒手下救出了埃斯米，一举扭转战局。

这场意外给了斯隆当头一棒，她将一个从枪击案中逃生的年轻女孩再一次推回了冷冰冰的枪口之下。

给我留下深刻印象的一幕是，斯隆在机场与埃斯米相遇，她对埃斯米进行了斯隆式的道歉，她说：“我不知道界限在哪里，我从来不知道界限在哪里。

”这是她的道歉，也是她在呼救。

那一刻，她没有了铠甲，也失去了战斗力，“不知道界限在哪里”是她对于自己原本所设下的界限的一种怀疑。

一个那样叱咤风云的人也会被淹没在自己的判断力里，斯隆在这一刻从神坛上走下来，而成为了一个完整的人。

另一个触动我的转折是她面对男妓时的脆弱和无助。

一个在政治舞台上纵横捭阖、利欲熏心的精明女政客，一个看似被控制欲、好胜心驱使的冷酷女强人，却被一名男妓拨开了硬壳，美艳外表和坚硬盔甲之下那颗温柔的心一直在为那些需要她的人跳动。

至此，斯隆女士既成为了一个人，也成为了一个女人，她的第一性“人性”和第二性“女性”身份达到了完美的融合。

仅凭这一点，《斯隆女士》胜过大部分女强网络小说。

现实故事与苏格拉底的交集。

斯隆说人读书是要为进入现实世界做准备，简则表示自己从来不喜欢现实世界。

两个价值观似乎完全处在天平两端的女人，却成为片尾“大爆炸”的缔造者。

斯隆问简，你就喜欢把自己埋在苏格拉底的书堆里吗？

简回答，那些书都不是苏格拉底写的。

后来，彼得森·怀亚特公司的CEO史密斯招募斯隆，斯隆犹豫不决，再次给简打电话，问这个学哲学的小姑娘，如果苏格拉底什么都没写，那别人是怎么知道这个人的呢？

简的回答影片没有详述。

这个看似风轻云淡的情节也让我意识到“苏格拉底”一定在影片中有某种特殊的作用。

作为古圣先贤，孔子的一大特点是“述而不作”，这种现象不仅出现在中国，国外的释迦牟尼、耶稣、苏格拉底等圣人亦是如此。

但凡是带有社会活动家色彩的先贤基本都比较偏向于评论，而非创作。

那么，苏格拉底等圣人的思想精粹如何流传下来呢？

找人代写。

苏格拉底的思想在柏拉图的笔下得以存活。

于是，斯隆模仿柏拉图的做法，“伪造”了最后的那张“王牌”，将炸弹在法庭中引爆。

精彩转折与鲜明主题。

2020年，美国暴力犯罪问题明显恶化。

统计数据显示，2020年，美国家庭枪支暴力、意外枪击、大都市地区的枪支暴力和用枪自杀事件增加，导致了超过43000起与枪支有关的死亡。

这也是有完整记录以来，死于枪支暴力的人数首次超过4万人。

美国总统拜登14日发表讲话，借此机会呼吁国会推进枪支立法改革，还呼吁国会取消对枪支制造商的豁免权。

美国控枪之路阻力重重与民众的拥枪传统有密切关系，但是利益集团的阻挠更是关键因素。

利益集团是“购枪热”的最大受益者之一，也是美国控枪的最大阻力之一。

枪支利益集团通过金钱捐赠获得政治影响力，阻止政府控枪。

控枪，最先要控的是拥枪派的利益集团，这也是斯隆在对抗的敌人。

“我依照信念做事，这样才不会寝食难安。

”《斯隆女士》是政治片中的爽片，整个影片充满情节的反转，节奏之紧凑胜过大部分同类型电影。

斯隆是看透了人性、擅于利用人性的政客，她的冷漠残酷可以被理解。

但就是这样一个有能力且有理由将自己的利益最大化的人却选择坚持信念。

斯隆说：“一个有着坚定信仰的说客，这种信仰不仅存在于对自己取胜的能力。

”她的信仰还来自于人性中的善，来自于一个最简单最纯粹的理由，即她坚定地相信自己是对的。

劝人向善的耶稣为了替人类赎罪死于十字架上，得以杀身成仁而名垂青史；同样劝人向善的苏格拉底因“亵渎神明”和“腐化青年”的罪名死于雅典监狱被历史铭记。

对比先贤，斯隆的入狱大有殉道的意味。

多说一句，我们不需要对美国的政治局面过于苛责，这与影片的主题相关性不强。

政治黑暗不是个性问题，而是共性问题。

苏格拉底说，“我是一只牛虻…这个国家好比一匹硕大的骏马，可是由于太大，需要一只牛虻叮叮它，使它的精神焕发起来。

”这句话表达了公民社会责任的重要性，也表达了一种批判精神。

国家的蛀虫有百害而无一利，但却是一个国家生命力的一个表征，毕竟腐肉的结局只是归于土壤。

最后，她太美了……以上文字为原创内容，图片源自网络，感谢阅读。

作为不懂政治也不懂北美电影的一个电影爱好者，我的观后感是这部电影不像一般电影，阿猫和阿狗的对手戏是全剧的唯一亮点。

这电影亮点太多，内涵太多。

爱的要死。

这是政治题材的片子，却不一定有如一些老外、专家所说的美化哪一派，丑化哪一派的政治目的，至少初衷不是这个。

鉴于一般作家塑造的主角身上有自己的影子，我姑且认为这个神编剧和斯隆一样，只是要写出好的作品，只是要赢。

一般作家塑造的主角会寄托自己的抱负，我姑且认为神编剧借助他塑造的角色完成了自己现实里不能完成的事，即打着功利主义“我要赢”的幌子，不惜牺牲地实现自己价值观里的正义，也即完成一场革命。

【运作】政治和商场一样如战场，女主开场白就是要制作一张王牌，也就是商战中或者政府项目中的运作一个局。

运作一个局要满足一下几个要素：1、业务封装，要软又甜的棉花糖外衣。

2、要利用一切资源，制作物料；3、要制造时机，把物料在适当时机投放；4、让很多人参与进来并获利。

这里想到了《三国》一个剧情，刘备发起夷陵之战时孙权议政，张昭说，打！

打不过也得打！

我们想求和也得打，尽量抗住，战事拉长并胶着不下时再去谈和，才有可能和。

直接去谈和那不就是投降吗。

这里说的就是时机。

因此这个王牌的关键不是签一张单子，让自己的卧底去曝光，不是通过安全局前员工的黑客技术录的参议员丑陋对话，不是有一个敢于同归于尽的女主在国会的决战。

这些是这个片的亮点剧情的一小部分。

我认为王牌是女主对时机的引导和制造的能力，也是全剧最大的亮点。

或者说女主本身的存在就是王牌，因为女主有着对项目走向准确的分析把控和时机的引导。

【把控】女主对这个项目的分析把控在国会听证会上说的是，我知道你要搞我，所以我放了个饵。

而实际女主的分析是：我要想办法让你搞我不得不咬我的饵我的饵不是一张单子饵是我自己我的王牌不是一段录音王牌还是我自己我不入地狱谁入省得一身剐敢把皇帝拉下马我要拉全美所有的丑陋政客的嘴脸下水我要把水搅浑浑到局势胶着不堪谁都不能控制再众目睽睽地告诉人们真相我要让民众说看，这只是一个为了我们家园的弱势孩子你们对她那么残忍我要让政客说噢，我可能make a mistake枪支管制动了我股东的蛋糕但我真要在黑暗里沉沦吗【引导】女主对项目的引导我们从开端、发展、高潮来看。

王牌的开端是宣战，女主跳槽后第一天就分析问题的本质，我们缺钱，我们缺人，我们进攻的方向和定位还不对。

女主摆正着力点并拉到一笔钱后开始抢人的拉锯战，引起敌人的重视和交火，这是我理解的王牌的开端。

王牌的发展是女主通过在酒会或发布会上的声东击西频频得势，以及和对手帕特的舌战中曝光黑妹的遭遇，让自己和事件上升到风口浪尖的高度，让对手不得不攻击女主个人，至此，王炸的时机造好了。

王牌的高潮也是电影的高潮，国会听证会上的苏格拉底式的辩论，伟光正的肺腑之言对摇摆不定的政客的警告，对敌对政客悬崖救赎的启示，对民众的呼吁，对正义的最后申辩。

是的，我不但贿赂了议员，我TM还监听议员，咱们鱼死网破吧。

【诱饵】女主投放的诱饵不止一张单子，那是主诱饵，还有占议员小便宜，吐槽宪法，监听议员等副诱饵，目的一样，是扔瑕疵给对手，暴露弱点让对手认为女主一定有缺点并加以寻找和攻击，副诱饵目的是把对手的目光往诱饵上引导。

【戏剧化】戏剧化的剧情被不少人吐槽，他们的意思是，最后居然赢了，按道理女主应该被弄死才真实。

剧情比较戏剧化是因为这是电影这是艺术形象，必须夸张和戏剧化。

但这不是真实，真实的政治是更加惨烈血腥的，不像电影演的只是威胁掌握6票的那个人，只是威胁参议员举办主持听证会，只是挖到了女主找的鸭而或许仅仅利诱却没有以生死威逼。

所以我们看很多根据真实事件改编的电影会很精彩、很让人惊讶、评分很高。

我一直觉得看电影不要看它的剧情因为剧情是很简单的，要看表演细节和文学意图。

【包装】饼干和巧克力蛋糕，一个免税一个不免税（没记住，大概上这个意思），我们通过业务封装给他一个外衣就能达到我们的目的。

枪击频发的美国，如何让枪继续卖还卖的更给力？

女性群体这个蛋糕还没动，“我们要保护弱势女性、家暴女性、我们要让女性拿起枪保护自己的孩子”。

这两个业务封装，是我最喜欢的全片的亮点。

很有政治和政府项目的套路，也体现了全篇的主旨：现在的政治是不是太恶心了，政客丑陋，政客不做有利于美国的事。

【机场接黑妹】机场接黑妹我认为是片子的一个亮点和内涵之处， 女主一向功利为先却亲自去接黑妹，虽然女主知道亲自去并没有什么帮助。

黑妹说的女主你越过尊重他人就越了界，你不是不知道只是不在乎，实际女主很在乎只是女主选择牺牲自己的尊重和善良，因为她知道战斗就要有牺牲。

【鸭男】黑妹险遭枪击，和鸭男的出现，是片子里的两个意外，有阴谋论者说这些也是女主的安排，我不做评论。

只想说任何一个项目，过程中都有意外，我们要做的是，做好自己，尽力化解意外，可能尽的力微不足道，但老天会帮尽力的人度过难关。

开始以为鸭男是地方安排的人，到与鸭男的对话，到鸭男被挖出来，鸭男出庭作证，鸭男没有指认。

编剧写这个鸭男的存在的目的到底是什么？

我只看了一遍电影还没看太明白，留大家讨论。

但从与鸭男的对话中鸭男的两句话，能深深感受到一层用意，鸭男的存在一部分体现着女主整件事的一个目的。

【主旨/女主的目的】三个亮点细节表明了女主的目的：1、鸭男的对话---你是做政府交流的？

---说客的褒义词---说客又是什么的褒义词？

我觉得这是片子的点睛之笔，说白了，“说好听点你是说客，说的不好听呢？

”编剧通过这句话体现了他对说客、政坛风云人物、以及政坛深深的鄙视。

编剧和女主是高度统一的，所以女主的意识是：我的职业，让人恶心，说客不是什么好东西。

2、晚会和药物加上女主疲惫的游走在政坛酒会强颜欢笑，女主的失眠和服用药物强迫自己精神抖擞。

我们可以看到女主的内心是：我受够了！

政坛真恶心！

政客真丑陋！

3、对业务的反感女主说到饼干和巧克力蛋糕包装套路时的驾轻就熟的业务封装，和对方说到保护女性和枪支时女主哈哈大笑式的直接嘲笑和拒绝，体现了女主对丑陋政治套路毫不遮掩的厌恶。

所以片子的主旨不是枪支管制，而是给政坛和政客的丑陋开刀，女主牺牲职业生涯和人身自由不只是呼吁严厉的枪支管制，而是告诉丑陋政客，你们真TM恶心，给我悠着点，我们不是傻子，总有战士对你动刀。

亮点还有很多，就不细说了因为下雨了我要去收衣服：女主发布会上暗度陈仓的能力，中餐馆和黑妹的对话以及女主的表情，男CEO从认可到惊讶再到质疑再到惊讶，女主在酒店鸭男面前的脆弱和崩溃，女主和助手简的2年相处却超过她说的常规5年信任，第一次思考一个电影并写影评，逻辑不通，主旨不明，但不要骂我，有观点和改错请私聊。

这电影很好看，斯隆女士用各种手段达到自己的“胜利”，机关算尽，也迎来了自己的解脱，可谓一个美满的结局。

电影节奏很快，斯隆女士通过谈论子女取悦议员、声东击西向演讲者发问、对付叛变的人、*听、调查受害者等等，展示自己的能力，让事情随着极致的一方面发展，好好想一想，这也是努力的一种啊，为了一个目标，不惜所有，不惜自己的自由，莫名让我想起了《爆裂鼓手》，“我宁愿酗酒吸*，34岁就家破人亡，成为人们晚餐桌上的话题，也不愿腰缠万贯红光满面活到90岁，但是没人记得我。

”刚好对应了电影里黑人女子问斯隆女士：“你有正常过吗？

像小孩子。

”电影后面也给了解答，“正常也没那么好。

”是啊，正常或者不正常，有什么所谓呢？

主要是自己想要的是什么啊。

电影结尾揭露贪*真的让人震惊，女主玉石俱焚，又给了解答，说：“如果你把因为工作而自*，和断送自己的工作两者进行比较，就不会觉得这有什么大不了了。

”原来斯隆女士需要休息了，人生，不仅是为了自己想要的，人自己本身也很重要。

非常让我感同身受，因为我的工作环境让我抑郁，但是又没有办法，只能为了那五斗米折腰，我的不快乐是自己造成的。

天才女主尚且能得到解脱，我这般庸人也要想办法找到更好的属于自己的生活方式。

电影除了精彩的剧情和震撼的结尾，构图也不错，比如机场那个场景我就觉得美，真是一段时间没有看过如此完美的一部电影了。