蛛丝马迹

不管是看懂电影，还是看懂评论，大概都清楚莱托最后是被误杀，而且被处理的无懈可击。

如果他真的不是凶手，他为啥会死呢，难道他想用他的死来呐喊这个世界本来没有公平正义，只不过不注意细节的人太多了，慢慢的以为是正义战胜了邪恶。

那么既然大家对警察体制不满，那么这个案要如何破呢。

显然莱托是一个相信警察的好市民，以至于他对警方提供的线索全部采信，甚至身临其境。

但他这样做却打破了传统以口供破案的逻辑。

试想，如果你不是当事人，你怎么能对案发现场知道的这么清楚。

悲剧的是如果真的是替人顶罪，因为心怀不轨，反而容易露馅。

但这哥们显然入戏太深，直接拿着标准答案回答，不让你当学霸岂不白费出题人的一番苦心。

但真正的学霸是要按着出题人在地上磨擦磨擦，莱托显然看不上学霸，他要的是圣斗士。

先是自卖破绽，和两个探长在法律的保护下好好地切磋了一把，因为有法律的保护，莱托表现的再刁，也能全身而退，就像你试卷再写的潦草，对了就是对了，顶多事先约定作文字体占2分。

但离开考场，你就得靠自己了，但莱托还是很配合地玩了一次猫捉老鼠，无奈学渣就是学渣，从来不知道什么叫放水，总以为没看好就是老师的错，偶然作对一次就是自己的努力和天赋。

无奈学霸只好死间一把，想彻底让学渣放弃，可惜玩的太野，命丧黄泉。

而学渣虽然考不过你，但作弊一流，而且还会心理安慰，其实要是作弊就让人背负一生的罪过，那这个地球只能放弃考试了。

但转来转去，莱托是谁，他为啥要揪着两警察不放，为啥不学学而思，一对一培优又赚名声又赚钱，却跑到山区教学渣，成了人家的药丸。

所以这个电影最大的缺点就是莱托的人设，不知道导演是怎么创作这个学霸的，难道是键盘法官，键盘探长太多，就让他们来线下爽一把，没想到见光就死，所以键盘霸们还是多评论，少线下，也许这才是此片的深刻意义。

你知道超级英雄一般都和警务人员关系不是很好。

因为超级英雄们只要知道你是坏人就可以动手了，但身为警察，你需要证明他是坏人，才可以行动。

你是不是看着两个极富责任心的警察被一个混不吝的坏蛋牵着鼻子走感到愤怒，是不是心里默许，去吧，干掉他吧，不算你错。

但你如果这么想，那就是你错了。

因为如果他们不执着于证明，而是凭着主观判断去决定生死的话，这个世界会变得更为混乱。

Joe的故地重游从一开始就不受欢迎，他的一枪打在了所有人的心上。

他们都不怪他，所以全体包庇了他。

但他们都怪包庇了别人的自己。

这让他们违背了进入警队的初衷，让他们永远沾上了不结的污点。

然而这些都比不上Joe的自责。

他说破这个案子不是为了那些女孩，而是为自己，为了自己在夜里不再看到女孩们的脸。

Sparma没有任何板上钉钉的证据。

他无疑是个变态者，他会因为杀戮而兴奋，会对犯罪行为迷恋，如果他真的曾经自首不是他的罪行，那很可能他就是会故意让你们觉得是他干的。

但没有证据，除了莫名其妙的停车在了第二个女孩抛尸的公路边观察外没有证据，当然他会在那个地点出现的确很大嫌疑，但这并不是能定罪的证据。

但他是不是罪犯不重要，这并不是本片想要说的主题。

影片开始警监Carl告诉Jim，Joe的过去的时候。

Jim说，那相当于我接了他的班。

结尾的时候他是真的接了他的班，甚至接了他的噩梦。

影片想要说的是这个，是面对错误我们应该如何自处。

他知道Jim是个多么尽责，多么出色的警察，和他当年一样。

他用一个红色发卡帮他卸下负担，卸下这个自己用了停职、离婚、心脏搭桥才熬过来的噩梦。

结尾Joe告诉Jim，不要勉强自己成为天使。

不要让成为天使变成自己的负累，你也是人，你们做不到成为所有人的天使，超级英雄都不行。

但其实你们一直都是天使。

本来就是奔着丹泽尔华盛顿看的，剧情不落俗套，不是那种最后破案的爽剧，而是描述一种探案过程的迷茫感。

而挖坑那段戏拍的很精彩，把紧张感凸现出来了，是这个剧的高潮部分。

这个故事告诉我们，有些好人因为某些原因，机缘巧合，也会做错事。

对和错只在一念之间，在规则的限制下，人们总会束手束脚。

本来就是奔着丹泽尔华盛顿看的，剧情不落俗套，不是那种最后破案的爽剧，而是描述一种探案过程的迷茫感。

而挖坑那段戏拍的很精彩，把紧张感凸现出来了，是这个剧的高潮部分。

这个故事告诉我们，有些好人因为某些原因，机缘巧合，也会做错事。

对和错只在一念之间，在规则的限制下，人们总会束手束脚

It's the little things that are important,jimmy.It's the little things that get you caught.从剧本结构到成片呈现，从台词到表演，从道具到妆效，从陈设到置景，从拍摄到剪接，从节奏到音乐，从所有到所有。

全都是little things而且全部在线。

我今年开年看到的最棒的电影。

类似于美剧《真探》的审美画风和影调，不剧透的前提下分享一下我的感受。

一上来，没有一句废话的台词铺陈了主角的前史，接下来贯穿始终的无数场闪回完全不掉节奏。

能感觉到，从剧本层面到拍摄到剪辑编剧兼导演的John Lee Hancock全部都仔细的斟酌到了，镜头画面里埋藏的道具和陈设，不仅交代了事件也烘托了气氛。

就连最后一个手拿重要道具的画面中的手，特效化妆都做到了精准的处理。

丹泽尔·华盛顿 / 拉米·马雷克 / 杰瑞德·莱托 以及所有剧中演员极其精准的表演，完成了导演的诉求。

也许是因为我太喜欢Denzel的原因，格外关注的是他。

剧中Joe 'Deke' 和前妻重逢的那场戏看得我鸡皮疙瘩都起来了，台词中的四个“yeah”简直是神来之笔，不知道是演员的二次加工还是原剧本就是这样写的，人物那刻的感受，那刻的心境，四个“yeah”全都说明白了。

如今，任督二脉已然打通，我知道接下来要做什么，继续修炼是必经之路，怠慢不得。

By the way，我要告诉自己也是告诉身边所有的小伙伴。

进入这个行业，我是，因为热爱。

因为热爱，我做出选择，无论是坚持还是放弃。

今天聊聊美国电影《蛛丝马迹》。

片名The Little Things (2021)，别名蛛尸马迹(港) / 细物警探(台) / 小细节 / 小东西 / 小事。

早在1993年，《蛛丝马迹》的编剧导演约翰·李·汉考克（John Lee Hancock）在拍完克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）的《完美的世界》（A Perfect World ，1993）后，就完成了本片剧本初稿。

而且史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg,）、克林特·伊斯特伍德和丹尼·德维托（Danny DeVito）都想过从不同角度执导这部电影。

说实话，本片的剧情比较一般，但三位主要演员一个比一个精彩。

两位影帝丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）和拉米·马雷克（Rami Malek）饰演两位充满执念的警探乔·迪克·迪肯（Joe 'Deke' Deacon）和吉姆·巴克斯特（Jim Baxter），戏疯子杰瑞德·莱托（Jared Leto）饰演一位令人抓狂的非正面角色阿尔伯特·斯帕尔马（Albert Sparma）。

连环凶案在洛杉矶接连发生，当地居民人心惶惶，两位警探想通过寻找蛛丝马迹确定凶手。

偏偏他们认定的“凶手”阿尔伯特·斯帕尔马做事滴水不漏，没有留下任何可以被定罪的证据。

双方你来我往，围绕真相展开博弈。

《蛛丝马迹》最大也是唯一的看点就是这三位男性飙戏。

丹泽尔·华盛顿和拉米·马雷克一老一少，将偏执进行到底，他们自我加压，给自己背上了沉重的思想包袱，一定要侦破案件才罢休。

他们目标很正义很伟大，直觉和方向似乎也没有错，但错就错在太过执着，忽视了程序合法性。

就这样，他们被别有用心的人一点一点利用。

杰瑞德·莱托并不想扮演太多的黑暗角色，但看到合作对象是丹泽尔·华盛顿，他不愿意错过和丹泽尔·华盛顿的合作机会，毅然参演。

他的角色发挥空间很大，正好符合他戏疯子的口味。

两位警探办案主要靠的是直觉，而不是证据。

在证据不足的情况下，他们想到的方法是非法闯入搜集证据。

他们太迫切地想要抓住凶手，以至于陷入有罪推断的怪圈。

他们依靠一些并不充分的证据认定吉姆·巴克斯特就是凶手，于是不管看吉姆·巴克斯特做什么，都像是气焰嚣张的凶手在挑衅警方。

这让两位警探如何能忍，恨不得立马把“凶手”绳之以法。

观众如果带着有罪推断的眼光看吉姆·巴克斯特，一样会觉得怎么看怎么像凶手。

加上吉姆·巴克斯特不断挑逗警方，仿佛在嘲笑他们的无能。

这时候哪怕所有间接证据都不足取信也没有关系，警探们已经上头了，情绪控制了理智，下一步就要进入别人设下的套。

从已有的证据来看，吉姆·巴克斯特就是一个特别喜欢刑侦而且很聪明的街溜子。

他预判了警探们的做法，提前布下迷魂阵，目的就是展现自己的智商，顺便嘲讽一下无能警探。

可气吗？

当然可气，但罪不至死，顶多定一个妨碍公务。

吉姆·巴克斯特正是吃准这点，才如此肆无忌惮。

这又回到一个老问题，究竟是要程序正义还是要结果正义？

没有程序正义如何保证结果正义呢？

答案是无法保证。

程序正义就是为了保证结果正义，否则法治将无从谈起。

哪怕观众们开了上帝之眼，可以洞悉所有隐秘的线索，否则根本无法从表面推断出结论。

万一吉姆·巴克斯特真的是无辜者，只是单纯地喜欢装哔，那该如何是好？

其实对付吉姆·巴克斯特这种讨厌鬼也很简单，实在咽不下这口气，戴上面具揍他一顿就行了，千万别被他抓到把柄，否则会被整死。

乔·迪克·迪肯和吉姆·巴克斯特都为自己的执念付出了惨痛代价。

他们出发点是好的，但方法出了问题，导致结果变坏，他们自己也背上沉重心理包袱。

没必要把所有责任都扛在自己肩上，能力不够的时候，给自己增加太多责任，反而会适得其反。

也别想太多，看三位男演员飙戏就行了……

影片中的彩蛋也很有意思。

1. 乔·迪克·迪肯车牌上的字母是PCE，指的是peace，可能是为了让他安心。

The letters on Joe Deacon's vehicle plates read PCE, possibly for the PeaCE of mind he is after.

2.吉姆·巴克斯特公寓的书架上有一本书《海尔特·斯凯尔特》（Helter Skelter）。

这本书讲的是连环杀手曼森的故事，这在警探的眼中简直就是明示“证据”。

3.丹泽尔·华盛顿的女儿奥利维亚·华盛顿(Olivia Washington)在片中短暂的客串了一下。

这是她第一次在由父亲主演的电影中亮相，她在影片开始部分的警察局里负责证据。

不论数量还是戏份，女儿奥利维亚·华盛顿的资源明显不如儿子约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）的资源呐。

平庸剧情中尽情飙戏，能力有限就别揽责任。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

嫌疑人艾伯特史帕玛执着与对于犯罪的搜集和想象，乔狄肯执着与过往被自己误杀的受害者，吉姆贝克斯特执着与案件的侦破，三种执着碰撞在一起，蛛丝马迹被放大成房间里的大象，时间放过谁，过去成为心魔，现在变为煎熬，将来只有压力和恐惧，因果循环，人间地狱， no angels. 大牌演员和超高的演技可惜难以撑起薄弱的剧本和混乱的叙事，对主题过分的模糊化让细节互相矛盾，让观众为了猜而猜。

局长一开始就警告过男二，别跟丹泽尔走太近，这货已经魔怔了。

事实证明男二确实在一板一眼的办案道路上被丹泽尔越带越偏，最终犯下了和丹泽尔当年一样的错误——误杀好人。

而这一切，在丹泽尔开车到农场看到长发男躺地上的时候就惊醒了，他的第一反应就是闪回自己当年的误杀，和眼前一模一样，他内心深处知道，说的5分钟能找出证据，结果屁都没找到（铁箱里有个红色的肛塞，只能说明长发男爱好特殊，有只手表，可能是私人物品，一堆剪报，说明他确实是刑侦迷）所以丹泽尔此时也并不肯定长发男就是凶手，他只是有嫌疑而已，但这货现在已经躺地上了，男二明显摊上事儿了，而这一切都是丹泽尔带偏的，他自己知道，所以那么积极的弥补——自己买了个红色发卡寄给男二，让他觉得自己拍死的就是凶手，并把剩下的发卡丢火里烧了。

他做了当年黑人女法医为他做的事，明明是双尸命案，最后变成了三尸命案，第三个死者明明是中枪，最后变成了穿刺伤。

而这些信息只有真凶和现场警察以及女法医知道。

试想，如果长发男是凶手，他应该知道当晚杀的是两个啊，咋报道里就成三个了呢？

而且其中一个办案警察还莫名其妙的被贬了，第三个是谁杀的？

不言而喻。

如果长发男是凶手，以他的反刑侦能力和对案件的了解，他应该很容易能摸出其中的道道，甚至反过来将警察一军，但事实上并没有，他对三尸命案没有任何反应，因为他压根不是当局者，他不可能知道当晚凶手只杀了两个人！

另外，长发男之前就在别的案子上假装自首过，他知道案情的细节，但他并不是凶手，从这个可以得出两个结论：1，他确实是个刑侦迷。

2，这货爱把案情当真人秀玩。

所以当警察一开始怀疑他的时候，他还很爽，直到丹泽尔进去才戳到了他的痛点，让他露了马脚，但并不是杀人本身，而是他自己也是个变态，看了这些照片会硬，他家里的剪报可能是他打飞机用的，肛塞也一样，这也从侧面印证了他为什么是个刑侦迷，为什么安装了警用电台，因为这些就是他的“岛国片”，能让他第一时间得到“片源”。

正因为警察戳穿了他的小秘密，所以他才决定报复一下警察，于是把男二带到农场去作弄，并一顿口嗨，以解心头之恨，但是他没想到，这顿口嗨会要了自己的命。。。。

啥呀呜呜呜呜呜啊…认真点的话，黑人巡警A和白人警探B的关系是相互缠绕甚至彼此投射的。

他们好像一对父子，在办案上都很得力，能够在初遇的不快之后打配合战，但都有明显的缺陷（男人的anger issue真的要注意吧），在职业生涯中闯过大祸。

过去、现在、未来就像A的无数次闪回那样，交织出一片骇人的阴霾，挥之不去。

而他们俩互为过去和未来。

这部影片展现的不是一个揭开凶手的过程，而是一个青年人和一个中老年人处在自己的人生境遇里，面对紧张的现实和沉重的使命，站在正义的边线上，有时挣扎有时只能神伤的故事。

两个👮‍♀️都有两个女儿，强势的男人呵护柔弱的女性，这就是社会的“正义”和正确。

B拿到那个至关重要的红色发夹时，镜头对准了在泳池嬉戏的两个可爱的女儿，似乎意味着一种正义的降临，对弱小的庇护。

就算是以不合法条的方式，用私刑审判了“嫌疑人”。

A言之凿凿地写着no angel，用买来的红色发夹满足B的自我开脱，就像驱散他自己经年已久的阴影一样。

最后那个曾经装满罪行如今空空如也的铁盒，象征着A的执拗和释怀。

但这两个男人的成长以两条人命为代价，我不理解当时的知情者、警察局、制度、法规，是如何帮助他们成功自圆其说。

这里的隐喻让我想到沉默的羔羊。

Clarice的心魔是那只待宰的羔羊，可以理解为过去孱弱的等待拯救的自己，所以汉尼拔要在她立下奇功、救出女孩之后打电话问她，你心中的羔羊停止鸣叫了吗？

拯救他人是一件会上瘾的事情，教师、医生、👮‍♀️，经常是患有对正义和价值非理性的迷信的。

警官A和B都患有这种正义感肥大症，在B失手杀死嫌疑人后，A又一次扮演了拯救者，完成了自我价值的升华，虽然我根本不能认同。

沉默的羔羊 (1991)8.91991 / 美国 / 剧情 惊悚 犯罪 / 乔纳森·戴米 / 朱迪·福斯特 安东尼·霍普金斯女人的成长是拯救，男人的成长是破碎后再自己骗自己哈🥶p.s 片中不断重复的it’s always the little thing就像不会扣题的小学生，蹩脚地凑出一个主题。

可惜针脚还是太杂乱，I cant see any points in repeating😿

这就是现实，有些时候、有些事情你努力了，非常努力，但可能没有任何结果，一切努力白费，甚至办错事，把事办砸了，就像两位办案男主！

案子破不了，还把自己搞疯了！

但也不能像嫌疑人那样乱搞乱玩，不然被一铁锹打死了！

字数太少字数太少多写点啊！

不到一百四十字不让发表啊，真气死人！

怎么还不到一百四十字，的气死人了

《蛛丝马迹》是一部很耐看的电影。

电影拍得很有耐心，从一件罪案开始抽丝剥茧，狄克来到洛杉矶警察局取走证物，恰逢吉姆正在侦办一件连环杀人案，两个人联手追查真凶，引出了一件五年前的案件，与三个人的人生。

看着前同事对狄克的爱恨交织，你会想知道他之前的经历，在他一切都胜券在握的表情下，肯定隐藏着什么，这些经历在案情推进的过程中一点点暴露出来，与另一名警察的吉姆人生交织在一起。

两个人都有种似曾相识的感觉。

狄克与吉姆，两个人都是很有执念的人，他们放不下想要抓住罪犯的想法，可是当他们专注于小事情的时候，就会失去方向。

两个人甫一谋面，或许就觉得似曾相识，因为在对方的身上，看到了自己的影子，这一点在狄克这里表现得似乎更为明显，因为他年龄更大，更老练，他走过了吉姆正在走的路，所以他，请了假，选择留在这个城市里，他想用这个案件弥补之前的错误，也想用自己的经验帮助吉姆。

片子的故事与拍摄手法都不新鲜，算得上中规中矩，导演很有耐心地布置布局，片子的台词很精彩，镜头与调度都令人印象深刻，当两名警察与他们认为的嫌疑犯艾伯特对峙的时候，几位演员的走位，都意味深长充满了张力，而隐藏在玻璃后的狄克映照出了镜子里的自己，更是一种真实的反映——我们最难面对的也最应该面对的是——真实的自己。

片子的缺点，在于人物的塑造上，没有过多笔墨交代艾伯特的人生，而两位警探亦有粗糙的一面，但是丹泽尔·华盛顿用自己的演技弥补了这一缺点。

让人不禁感叹，姜还是老的辣啊。

片子最触动我的是片名，The Little Things，翻译为蛛丝马迹，很适合片子的犯罪惊悚类型。

我倒是更愿意直译这个名字——小事，小事情。

在生活中，充斥着太多小事情。

或者可以这样说，在现时代，对于个人的人生来说，根本就没有什么大事件，都是小事情。

比如，说话这件小事情，吃饭这件小事情，睡觉这件小事情，看电影这件小事情，工作这件小事情。

还比如我的这个公众号，叫做阅读这件小事儿o(∩_∩)o 可是小事情也不总是小事，每个人的人生都充斥着一件件小事，可是就是这些小事一件件堆砌成我们的一餐一饭，一天，一个月，一年甚至是一生。

我们不应对任何一件小事掉以轻心，否则影响的也许是人生的走向。

你接收到的每一句话都在你的思维里留下潜移默化的印记，每一顿饭塑造着你的健康与身材，每一晚入眠决定你的精神状态与长期健康，工作中每件事的选择决定你未来事业的走向，每一个你假设的小想法都成为下一个想法的阶梯，人生就像无数个分岔路口，每一次的小径可能都是一次小小的抉择，少部分的情况下，我们的头脑会被愚弄，做出一点惯性的决定，但是总体来说，所有的小事，都是我们自己选择的结果，体现出的都是我们的人生观与价值观，我们是什么样子，就会得到什么样的人生。

可是我们很多时候不知道这些小事情会将我们带向何方，我们无法看清自己的人生，也无暇顾及眼下的小事情究竟会将自己带向何方，只能匆忙上路，很多时候，阴差阳错，我们以为做了对的事情，却不知道错得离谱，还将一切归功于命运。

可是总会有下一个小事情的。

不是吗？

欢迎关注我的个人公众号：