婚姻故事

作者：A.O. Scott (The New York Times)译者：csh译文首发于《虹膜》根据传统，一个以婚姻为结局的故事，会被归类为喜剧。

那么，如果一个故事以婚姻的结束作为开端，又会如何呢？

诺亚·鲍姆巴赫这部温柔而扰人的新作《婚姻故事》，并没有完全解决这个问题。

它既欢乐又忧伤，有时候只是一个单独的场景，就足以兼具上述的两种特性。

它呈现了一种共享生活的凌乱崩解，并从中编织出复杂的情节，它试图从不和谐的状态中创造出音乐。

它的旋律中满溢着悲痛、失落与悔恨，但这首歌实在太优美了，这让它超越了那种忧郁的特质。

查理（亚当·德赖弗饰）和妮可（斯嘉丽·约翰逊饰）是一对居住在布鲁克林的文艺界夫妇，他们有着一个八岁的儿子亨利（艾奇·罗伯逊奉献了精彩的、不动声色的表演）。

夫妻二人都在电影界工作：妮可此前是一位年少的电影明星（她也是好莱坞之女），现在则是一个实验剧团的首席演员，而查理则是该剧团的导演，但他偶尔也会演戏。

我们对他们共同生活的了解，基于开场的一段蒙太奇，两人依序列出他们所喜爱的、对方身上的特质。

他们是在调解员的敦促下，编纂这个目录的，这位工作人员要在他们分居的过程中帮助他们。

但是，接下来发生的一切——友好的分离变成了令人力竭的决裂，两人从尴尬到愤怒，再到寻找新的平衡——扭转了托尔斯泰对幸福与不幸福家庭的坚定看法。

幸福是独特的、无法表达的，是一种存在于叙事之外的状态。

而痛苦是让你变得和其他人一样的东西。

这当然是离婚律师的观点，他们很快就会取代不幸的调解员。

妮可在电视剧集中拿到了一个角色，因此她带着亨利前往了洛杉矶，她的姐姐（梅里特·韦弗饰）和母亲（朱丽·哈基提饰）就住在那儿。

查理坚持认为，这次迁移是暂时的——「我们是一个纽约家庭」，他对任何愿意听他说话的人如此说道——这成为了这对夫妇和他们的律师争执的焦点。

文件被提交了。

音量也提高了。

亨利——他的幸福或许是每个人首先考虑的一点——被迫来回奔波，他的生活进入了一种不协调的状态。

妮可和查理曾是创作层面的合作者，但他们如今成为了谁都无法控制的、同一场戏剧中的角色。

「我们需要讲述你的故事，」妮可的律师诺拉（劳拉·邓恩饰）说道。

查理探访了两个人——衣着朴实的贵人（阿伦·阿尔达）和穿着西装的骗子（雷·利奥塔饰）——其中一人敦促他「更改自己的叙述」。

对于两方来说，这都意味着将一对快乐夫妇的过去，改写成一段充满斗争的历史。

《婚姻故事》中最令人痛苦的部分，在于那种修正主义的叙事。

许多个人的特质被改写成病理，而许多错误被看作是潜在的犯罪。

德国社会评论家西奥多·阿多诺写道：「离婚这种行为——即使是发生在温厚、亲切、受过良好教育的人之间——总会掀起一股尘雾，它会让自己接触到的一切蒙上一层阴影，并使它们变色。

」鲍姆巴赫通过生动而精确的影像，诠释了这一洞见。

他展示了「亲密领域」（继续引用阿多诺的说法）是如何「在繁荣状态崩解的时候，转化成一种恶性的毒药」。

这种亲密关系并不仅仅只是简单地消失了。

即使是在他们的冲突最为激烈的时候——他们似乎已经无可挽回地越过了爱与恨之间的那条细线——妮可仍然称查理为「亲爱的」。

在他们之间仍然留存着甜蜜的残渣，它们提供着某种希望，虽然不一定会带来和解，但是也设下了一些限制，它们会防止两人持续性地伤害对方。

发生的一切是灾难性的、荒谬的，而且——正如律师所说——完全是平凡的。

鲍姆巴赫利用并发展了那些演员的杰出才能，但他拒绝采用夸张的手法。

我们可以看到闹剧式的痉挛和情节剧式的隐痛，但它们都呈现在日常生活的节奏之中。

但这并不是说，妮可和查理被限制在陈旧而阴沉的舞台艺术中——这种做法常常被看作是现实主义的。

他们有着显著而复杂的个性，他们的职业生活和情感生活填满了自己的时间，也填满了银幕，我们会看到焦虑、惊诧和偶然闪现的喜悦。

鲍姆巴赫试图平等地对待这两个人，我们也看到了他的努力。

和他的其他影片一样，这似乎是一部十分「私人化」的作品，甚至这一次的私人化色彩可能更强烈。

我不是在单纯地描述它的自传性。

你如果花几分钟时间在谷歌上搜索一下，你就能找到关于他的婚姻、父母、姻亲和其他一切你想知道的信息。

但如果你已经看过《鱿鱼和鲸》、《婚礼上的玛戈特》、《年轻时候》和《迈耶罗维茨的故事》，你肯定已经能够凭直觉感受到这些信息：他当然是从自己的生活中汲取灵感的。

但你也不能期待这部影片是完全客观、对称的。

从某些方面上来说，《婚姻故事》对待查理要比对妮可更为苛刻。

这部作品强调了他的自私、自怜自艾的倾向，但他同样占据了整部影片的共情重心。

《婚姻故事》似乎更能理解查理，虽然妮可有大量的机会去解释自己。

她似乎是那个促成分手的人，她的期望与感受发生了变化，而查理在努力地理解这一点。

他没有意识到自己某些行为的后果，包括与剧院的成员一同欺骗妮可。

不忠的行为被看作是某种附带的内容，但这并不能完成令人信服。

虽然《婚姻故事》深入探究了两人错综复杂的情感丛林，但对于他们的性生活，它采用了较为腼腆——也可能是机敏——的态度，无论两人是分是合，这种处理方式都没有改变。

妮可会有一时的情欲（但接着就会转化为一时的愤怒），而查理——从性欲的层面来说——就像是一本封闭的书。

这部电影复杂的视点——被鲍姆巴赫揭示与隐瞒的内容，以及他跟随这些角色的方式，即使他们觉得自己处于凝滞的状态，但其实情境还是在不断地发生改变——对亚当·德赖弗和斯嘉丽·约翰逊提出了严苛的要求。

但简而言之，他们的表演可以说是非凡的。

他们是如此完美地相互匹配，或者说，他们用一种有趣的方式，创造了一种不匹配的状态，这构建了整个故事的运作轨迹。

他们中的每一个人，都拥有一种有些神秘的魅力，他们的脸上携带着立体主义的信息，他们的声音里潜藏着讽刺性的深意。

他们曾经期望着能够理解彼此，这一切究竟是为什么？

这个故事的其中一个寓意是，我们从未真正理解过彼此，但我们有义务去作出尝试，这一点是具有惩戒性的，但又具有某种古怪的激励意味。

律师们以他们自己的方式行事，他们坚持要为复杂的问题提出简单的答案。

现在是时候指出，阿尔达、利奥塔和邓恩都几乎是在这部影片里悄然「潜行」，这部分是因为，他们表演的那些角色需要注重的元素，与查理和妮可是完全不同的。

我们有时候会看到两人一起在工作，但他们很少同时出现在舞台上。

在两次重要的例外中，那些戏剧时刻采用了借来的话语与自觉的人工性，传达了一种强烈的、未经装饰的感觉。

这两场戏都使用了斯蒂芬·桑德海姆的《伙伴们》中的歌曲——《你可以把一个人逼疯》，那是一段快活的抱怨，讲述了为一个迷人的自恋者而倾倒的过程；而另一首名为《活着》的歌曲，讲述了成为这样一个人的内心活动。

德赖弗在《婚姻故事》临近结尾时的歌声，是一首关于需求的颂歌，它让我们进一步地、痛苦地意识到，「一个人就是一个人，这并不意味着活着。

」这是一个荒凉的结论，这部细腻而凌乱的影片既接纳也拒绝了这一点。

查理和妮可在两座庞大的、自以为是的美国城市间辗转，他们发现其他人既是难以忍受的，也是不可缺少的：孩子、同事、姻亲、前任，甚至是在婚姻法庭上负责宣誓的官员。

活着就是活着，这并不意味着一个人。

离婚这事，古今中外作品太多了。

婚姻里所有的背水一战实质上都是两败俱伤，看似已经没了说出新意的余地。

《婚姻故事》前半段里的女性牺牲，男权压制，出轨元素...对我而言未免就有点老调重弹，虽然必要但是无甚新意。

除了似乎有些陈词滥调的“离婚故事主旋律”以外，影片前半段甚至看似一碗水端不平，对横溢才华男主的狼狈着墨过多、表现过细，让人产生了同情。

而女主看上去不近人情，在出尔反尔的同时，甚至带着一丝微不可察的软弱。

一方面往死里拖男主下水，一方面又瞻前顾后，表现得好像下不去狠手，也无怪乎问答里有人说女主婊里婊气。

然而，就在我不停地伸手看进度条的时候，导演却伸手甩了我一个猝不及防，把我毫不客气地扎在了椅子里。

事过境迁，男主过来看孩子，发现儿子翻出了当年母亲分居调解时候写的信。

他转而和儿子一起阅读，儿子念到有趣的地方他温情微笑，转到他自己念到“我立即爱上了他”嘴唇颤抖，声音哽咽，悲从中来不可抑制。

我也在这里跟着男主一起伤心，情绪沉到了谷底几近落泪。

然而情绪过去之后，我突然反应过来：“我见到他的前两秒就爱上了他。

我将永远爱他，然而这已经不再重要”这句台词在开头信件内容独白的时候出现了吗？

答案当然是没有。

我这才惊觉这个结尾犹如《情书》一样，猛然补齐了故事的B面，让整个故事在结尾突然翻转倒置。

为什么女主一开始倔强拒绝念信，并非内心仇恨难以抑制，而是因为这封信坦诚了自己仍然爱着男主的事实。

反观男主气定神闲，大大方方，彷佛离婚可以拿理智控制，女主才失控暴走。

男女主分离前的舞台剧散场后，导演通过镜头暗示男主疑似婚外情，所以女主分外气愤，立即离席回家。

可就算这样，她仍旧在意男主对她的评价，并且借此掩盖自己想再多和男主相处一下的心情，转脸哭成泪人。

此时男主的情绪仍然只停留在沮丧层面，依旧头脑清醒地说出女主状态不够投入。

女主离开纽约，在寻求离婚律师的帮助时回忆幸福时刻，但也点明离婚是因为个人价值的埋没，男主对女主状态的漠不关心，甚至是强硬打击。

然而这段谈话也点出了女主突然决心找离婚律师的原因：她怀疑男主出轨。

故事走到这里，女主才在事实层面真正做到了反退为进，开始倒逼男主面对事实。

而多年生活习惯已经让男主习惯性以为女主会再次退步，所以一直倔强以为女主在演完洛杉矶的戏之后就会回到纽约。

常年来在家庭中的强势，也造成了他对儿子状态的一知半解，从后面的剧情里我们可以得知他不知道儿子更喜欢洛杉矶，不知道儿子已经不喜欢数学，不喜欢绿植，弄混医生和教练的名字，充分显示了父亲在家庭中的缺位。

此时的他懵懵懂懂被女主拖进了离婚，焦头烂额纽约洛杉矶两边跑。

而女主始终态度和行为自相矛盾，原因无外乎对男主还有感情。

第一个律师虽然看起来迷糊，但其实说的都对，也点出了问题核心：打离婚官司过程中大家都过于看重输赢，然而忘记了其实最终还是要男女一同解决问题。

也是在这时，男主对女主发型发色的评论让女主猛然意识到，男主此前对其毫不关注，也让她再次对男主失望进而彻底失去了信心。

这时第一次私下和解发生，在得知儿子有可能不能和自己生活之后，男主爆发，更换律师，双方和解可能消失进而撕破脸皮对簿公堂，出现了名场面10分钟吵架戏。

有人对此段名场面进行了分析，我非常同意。

但是虽然这段看起来男主更加自私，但是要考虑此时男主认为是女主将她逼入了绝境，难免狠话更多。

争吵说到底还是两败俱伤，男主崩溃大哭，女主黯然神伤。

也应该在这个时候，女主深刻意识到双方不可调和，伤害已经如此之深，以至于爱与不爱都已经无人在乎。

插句题外话，这一段其实算是故事的高潮，两次律师介入的商谈直至两人直面对方，故事真正走到了顶峰。

导演善用细节，在女主说“如果有人来事事审查我，我大概永远获得不了抚养权”的时候，男主若有所思点头，女主立马说我这是开玩笑。

双方之间已然充满了隔阂算计，裂痕不可弥补。

女主也情绪激动“宝贝让我说完，我总在说这句话”表现双方之前沟通不畅。

相比高潮戏里被扒烂了的细节，我更喜欢导演在几次小高潮里插入的片段，例如女主帮男主点菜，或者男主帮女主修门，互文手法看似只是表达“分手还是朋友”，为两人日后做朋友埋下伏笔，其实还起到了调节节奏的作用，内容手段两相宜。

接着来到了男主的狼狈时刻，为了应付观察员，和儿子言语磕绊行为不合，最后还弄巧成拙划伤了自己。

这时男主才意识到了自己在儿子养育过程中的缺失，也明白了儿子对自己真正的意义，他永远都不应该是一件战利品。

官司就在这时以男主退让告终，而女主依旧认为没必要赶尽杀绝。

此时导演又很妙的用了互文，女主和家人朋友一起在家开party开开心心唱歌，男主和朋友在酒吧买醉独自唱歌。

但不论如何，尘埃落定，双方都以一首歌开启了新生活。

镜头一转，男主再次到家，女主已经有了新欢，自己已经不是前丈母娘的最爱。

而男主也不再坚持，为了儿子搬到了洛杉矶工作生活。

男主看到墙上的照片，自己已经不再属于家人，却在这时读到了当年女主的“调解评价书”黯然落泪，女主在门框上也很黯然。

“当时只道是寻常"，信里的一切都已成为过去，纵使导演再次用系鞋带情节展示了男女主之间的情谊，最终双方还是分道扬镳。

整部电影是以男主视角为主，A面展示了离婚过程，但是却在故事末尾巧用心思，让人恍然大悟原来A面里还套了另一个女主视角B面故事。

等到你看完结局的时候，再回头看，却像看了一个新故事。

男主视角看起来是一个离婚过程，只有婚姻的A面，充满谎言和伤害。

但女主的B面却暗含了爱和挣扎。

AB相合，这才是一个完整的婚姻故事。

男权也好女权也罢，在我看来这部电影其实都并不想过多偏袒任何一方，它讲的，也仅仅是一个婚姻故事而已。

电影快结束的时候，查理在读妮可写的关于他的小传，泪眼朦胧。

银幕外的我都有些感慨万分。

当初的我们是多么美好，如今的我们却不得不分道扬镳。

弗兰西丝·哈式的开场，轻巧欢快，却是转瞬间逝去。

然后开始漫长的离婚絮语。

电影不耐其烦的用大段琐碎的日常对话，来讲述这段破裂的婚姻，来构建他们岌岌可危的关系，甚至来考验我们对这部电影的忠诚：我们会不会因其“啰嗦”就这样睡去。

他们假装一切安好，幻想彼此友好的结束一切。

却又在彼此的不信任中，放弃妥协和默契，最终法庭兵刃相见。

妮可在不断的磨合和退让中，迷失了自我，她发现自己并不是独立于查理之外的东西，而只是他的“物品”而已。

查理以为妮可还会乖乖听她的话，可以和他“友好”的离婚。

他错了，妮可的强韧让他措手不及，甚至逼得他崩溃。

他反击，和妮可最终来了一场长达十分钟的撕逼戏。

当查理向妮可骂出那些恶毒肮脏的话语时，他无助的哭泣，因为他已经意识到离婚前所能保持的那点体面已经丧失殆尽。

他彻底变成一个狼狈的犬。

这就是婚姻的残酷。

与其说电影讲的是离婚的事，不如说它在反推一件事：我们为什么相爱结婚？

如果早就知道这个破碎局面，我们还会不会结婚。

爱情难料，婚姻之后的事也太难料，留给人只是无限的唏嘘。

爱情啊，最美好的样子是人生若只如初见，当一切皆是惘然，我们所做的只有坦然接受，然后继续心里藏着彼此。

就像最后妮可给查理系鞋带，那是婚姻的惯性，那是爱情的余韵。

【威尼斯电影节观影】今年威尼斯电影节上看到的第一部电影。

诺亚·鲍姆巴赫（Noah Baumbach）过往的作品总是带走小清新趣味，出乎意料地，这部新作《婚姻故事》的剧本扎实而深刻，将美国婚姻制度里一整套的离婚流程展示得风趣幽默却贴近现实，当中的琐碎及纠结程度绝对不亚于伊朗式离婚，看过伊朗导演法哈蒂的奥斯卡最佳外语片《一次别离》就自然印象深刻。

这场美国式离婚不仅令双方生活节奏规律大乱，还令平时相敬如宾的夫妻最终撕破脸破口互骂，昔日的感情恩爱荡然无存。

剧中夫妻双方都是明星大忙人，只能各自找律师处理离婚事务，于是又引入两位律师斗法的线索，尤其大卫•林奇御用女主角劳拉•邓恩饰演的女方律师奉献出精彩绝伦的喜剧段落。

幸好地，在离婚程序里这种逐渐升级的紧张气氛和彼此的敌对态度并没影响到双方对小孩的关怀爱护，这一点也是美国婚姻制度里最值得赞赏和推崇的，而夫妻双方最终解除婚姻关系之后依然能成为朋友这一点在剧本也有充分表现。

也许观众会说，这不过是一部充斥着幽默与狗血情节的离婚庸俗故事，然而在我看来，我感觉到导演不完全是在讲述夫妻两人感情变淡而最终分手收场的故事，剧本里隐约可感悟到女性主动争取与男性平起平坐的独立意识。

无论是工作上还是感情生活中，无论是婚前单身女性，还是婚后的家庭主妇，都渴望享有自己的位置，而不是成为男性的附属品。

起初女主角倾慕男主角的才华而愿意结婚，婚后主动搬离原本的生活地洛杉矶，远赴纽约与丈夫一同过新生活。

但之后丈夫却较少考虑妻子的职业生涯发展，完全以自己百老汇的事业为重心，疏忽了对妻子的感情与理解。

而作为婚姻中处于弱势位置的妻子，女主角选择继续包容与忍让丈夫对自己的疏忽，另一边又抗拒被社会及家庭角色所限制，在这两种矛盾冲突之下，终于走上离婚之路，直至最后全面爆发宣泄对丈夫的怨言。

然而，剧本却不仅是将全部重点放在女方，令观众产生偏颇而倾向女方的想法。

在影片后半段又转移到对丈夫的刻画，导演勇于批判无意识的大男子主义，而女方律师关于父亲缺席类比圣女玛利亚与耶稣的对白，实在令人拍案叫绝。

在这个男性主导的社会里，女性想要争取自己的一点点合理权利，都是很艰难的，更别提要实现她们自己的梦想。

剧本由此摆出男女双方的观点和弱点，让人自行判断与思考这段婚姻为何会走到如斯田地。

这个心思细腻的剧本出自男性导演之手有点不可思议，相信绝对会在明年初奥斯卡颁奖礼上有所收获。

当然，最好的应属两位男女主角的演绎，斯嘉丽•约翰逊的造型有点像《三块广告牌》里的科恩嫂，愈加成熟而铿锵。

男女主角两人对手戏相当精彩，相信也会是接下来奥斯卡颁奖季里不可或缺的名字。

首发于电影公众号电影触觉CineTouch

不知从何时起，中国的网络氛围突然急转日下，大家对于婚姻、爱情、婚变、出轨、劈腿这些事的看法让我恍惚怀疑，我们是回到中世纪了吗？

之前我在微博上看到一个视频。

视频里，一个女人带着一伙人殴打另一个女人，抓头发、扯衣服、用脚踹私处，我当时就被震惊了。

但最我震惊的是网友的评论。

几乎清一色的支持打人者。

原来，被殴打的女人是小三。

我暂且不以道德的角度评价小三，从法律角度来讲，是谁给这些人打人的权利？

这些人把法律置于何地？

好莱坞在2012年有一部电影叫《乌云背后的幸福线》，大表姐詹妮弗·劳伦斯和布莱德利·库珀主演。

电影里库珀饰演的男主角因为看到妻子出轨，并且将情夫重伤，然后他就被送进了精神病院。

真的是“橘生淮南为橘，生于淮北为枳”，同样的行为，在中国，在美国，天壤之别。

真正将这种风气推向顶峰的是前段时间，网上热炒的“刘阳出轨半藏森林”事件。

实话实说，在这之前，阿沁、刘阳、半藏森林这三人，我都不认识，甚至连名字都没听过。

此事之后，这三人，天下无人不识君啊！

说没有炒作的因素，我是不信。

《婚姻故事》最合适的观众就是这些人。

还有那些推波助澜、自诩正义的网友。

男女主角一见钟情，后来相互成就，最后还是走到了分居那一步。

电影一开始，便是两人在婚姻调解处写下关于对方优点的镜头。

有些话写下容易，读出来，很难！

在婚姻调解处调解失败后，两人便向着不同方向走去。

斯嘉丽·约翰逊饰演的妮可找来了离婚律师，打算以法律终结这段关系。

丈夫查理则寄希望于双方对话，甚至推掉了纽约律师所投来的橄榄枝，这个橄榄枝对他极为有利，但有可能将妻子置于极为尴尬的境地。

看到这儿，我对妮可有点迷惑，本来说好的双方商量，结果现在要打官司。

哎！

女人！

但斯嘉丽和丈夫的一通电话让我的态度来了个一百八十度的大转弯。

丈夫出轨了！

哎！

渣男！

故事继续发展，丈夫迫于对方律师的压力，也为了孩子的抚养权和探视权，只得重新找回那个纽约的律师，希望可以为自己争取到更多的利益。

双方在法庭上，唇枪舌战。

这段法庭戏拍的真好，当年的黑手党小弟，摇身一变成了纽约城大名鼎鼎的律师。

开个玩笑哈！

他在法庭上咄咄逼人，指责斯嘉丽酗酒、吸毒。

当然，斯嘉丽的律师也并非“良善之辈”，同样对丈夫提出出轨的指控。

原来，美国情变也撕逼。

只不过，人家是在法庭上撕，我们是在微博上撕！

庭审结束后，丈夫和妻子回到家里，接着又撕了一场。

妻子指责丈夫出轨。

丈夫反问：一年了，你都不让我碰你。

然后，两人把几年的陈谷子烂芝麻的事都摆上了台面。

你骂我无情，我骂你无理取闹。

最后，两人都哭了。

判决的结果也出来了，双方势均力敌，并没有过多要求。

丈夫为了能有更多时间接触孩子，大概也为了弥补这些年对妻子的愧疚，从纽约搬到了洛杉矶。

那天，他去看望孩子。

正巧孩子在做阅读练习，他凑近，与孩子一起朗读起来。

才发现，这就是妻子在婚姻调解处写给他的那封信。

他读着读着，哭了。

我看着看着，哭了。

我在想，如果当时他们把写给对方的那封信大声读出来、读给对方听，结局是不是就会不一样呢？

可惜没如果。

他们曾经深爱过，也在不理智中互相指责过，但到最后，他们在各自的心里，一定是那个最初善良、聪明、体贴的人儿！

爱情和婚姻中怎么会有百分比的受害者、过错者呢？

只不过，有些人记住了ta的好，有些人只记住了ta的坏。

记住好的那些人，各自安好，再相遇依旧是朋友；记住了坏的那些人，网上撕逼，搅得整个世界鸡犬不宁。

斯嘉丽·约翰逊在采访时谈到夫妻关系，她说“夫妻关系就像任何工作一样，需要付出很大努力才能将其维持下去。

”如果有一天这段关系终将结束，她不避讳告诉小孩：“我和你爸爸更适合做朋友！

”寡姐不愧是寡姐，戏里戏外，分分钟都是人生导师。

最近听了好多90年代的港台歌曲，发现好多歌曲都是“背叛、出轨、三角恋”。

动力火车的《那就这样吧》，我听这首歌时，只有十几岁，懵懵懂懂，但觉得歌曲里的主人公很man！

梁咏琪的《短发》，“你外套上有她的发”，这还用再怎么解释吗？

蔡健雅和孙燕姿合唱的《原点》，两个关系很要好的女生同时爱上了一个男生，怎么办？

娃娃的《漂洋过海来看你》，那个“你”，是彼岸有妻室的一个男人。

林忆莲的《为你我受冷风吹》，“若是爱已不可为，你明白说吧无所谓”，无须多言。

以前的歌曲没有正能量，但都成了经典；现在的歌曲满满正能量，无人问津。

以前的明星情变、出轨、劈腿，留下了不朽的经典；现在的明星情变、出轨、劈腿，吵得天昏地暗，留下一地鸡毛，沦为网友的笑柄。

希望以后不管是明星还是网红，自己家那点私事别拿出来显摆了。

按照我的建议，会写歌的写首歌，不会写的找人也行，或者，写点小故事。

将来某一天，说不准，真的就成经典了呢！

我们一生极尽所能 想要追求的 无非是被看见 情绪被看见 人格被看见 价值被看见 需求被看见 每一丝点滴的起伏都被看见但是现实中 我们很多时候都不能被看见 于是有了理解 包容 接纳 沟通也有了放弃 结束 逃离 叛逆 自闭没有好与坏 没有输与赢 当我们来到人间 一切就以时间的方式进行 婚姻不是故事 也不是事故 不必惧怕 也不必欣然前往 你迷情黑暗 也可以信仰光明

《婚姻故事》，是十分柔软而细腻的，它轻柔地碰触两个婚姻关系破裂之人间的最后那丝留恋，在孩子争夺的拉扯攻伐之中，所有的一切恶化成了他们最不想要的样子。

我在看这部电影的时候不断在想，他们为何走到了这一步？

而这世界所有的夫妻，在这样下行的情势下，会否做得比他们两人更好，亦或更糟？

他们曾拥有的关于对方美好的回忆，却在感情破裂的那一刻变得那样令人心碎，但这就是婚姻。

他们两人，是如何走到婚姻的尽头？

我在观看的途中反反复复，反反复复在问自己这样的问题，他们是连保姆都在羡慕的神仙情侣，男方查理事业有为，是即将进军百老汇，获得大奖的著名编剧，女方妮可一方面美丽动人，另一方面又是查理发掘，逐步走向巅峰的女明星，他们曾经彼此爱恋，彼此熟悉，又对孩子那样照顾，然而婚姻依旧走到了尽头。

固然，导火索是与查理一夜情的女助理，然而导火索点燃的炸药，却不是凭空生成的，妮可对着诺拉长达数分钟的独角戏镜头，可绝不是最后那个觉得查理与别人上床便可以一言以蔽之的，那种婚姻之后的自我价值的质疑，身处无法自我选择情景下逐渐丧失的耐心，热情的减退，诸多无法被实现的允诺，还有某些被道德感撕扯而一直未能实现的遗憾（她和查理大吵了一架后找了个男人要用他用手指，显然这是妮可一直期待而查理没有给她的体验），所有的这些，都是妮可选择离婚的前因。

然而查理，虽然他如此犹豫，对于递交的离婚函又如此错愕，但是他绝对在这之前也疏远了妮可。

查理被不断蒸蒸日上的工作所困，他一面维持着旁人眼中模范丈夫的形象，一面努力工作，一面又努力讨好着没有多少时间去陪伴的孩子。

当然，无疑工作在他眼中更加重要，所以他没有试图去理解妮可内心的煎熬，他随口的承诺自然也多是毫不在意的敷衍，当妮可已经不再和他做爱，当他开始睡沙发后，他也并未注意到两个人逐渐出现裂痕的婚姻，当然，失去性生活并逐渐被冷遇的查理也做出了引燃一切的事情。

所以，婚姻走到了尽头，就像从恋爱到婚姻是两人共同努力的结果一般，由婚姻走向离婚也绝非一人之功。

他们两人，又是如何因离婚而咄咄逼人？

妮可和查理，他们在确定下离婚念头的初始，其实大致还是平和的，尽管调节的律师并不管用，然而他们还是大致决定关于财产的分割，关于租靠近的房子让孩子亨利能经常见到父母这样的事情，看起来像是一场会和平结束的离婚。

然而后来，一切都变得越发不可收拾，这个关键的转折点发生在妮可请了非常优秀的律师诺拉之后。

诺拉为妮可制订了非常行之有效的方法，让她能够在孩子抚养权的争夺上获得很大的优势，而且不仅如此，经验丰富的诺拉还让妮可封死了诸多查理可能会选择的律师的道路，让查理陷入了极大的被动，查理最后不得不选择了水准一般的律师，然而毫无疑问，在面对老练而攻击精准的诺拉面前，查理的律师伯特不占优势，而为了能够赢得这场离婚诉讼，查理几乎画尽自己的奖金请来了同样优秀（且昂贵）的律师马罗塔，于是在庭审现场，两方律师几近撕破脸皮，两个人生活中所有的小事，细节，那些本来可以互相容忍的错误都成为了攻击对方，让自己占据有理地位的武器，一切就这样崩坏了。

然而自然，这一切的诱因不仅是离婚律师，他们拉锯争夺的，是孩子的抚养权。

不同于查理开始以为的“妮可和亨利只是暂住洛杉矶，拍完剧集后还要回纽约”的想法，想要回到洛杉矶的妮可则是决定在洛杉矶安家，而即将在百老汇发展的查理又不可能完全抛下事业，于是矛盾就这样浮现了。

但是，这一切又不仅仅关于孩子的抚养权，孩子的抚养权，居住地之争背后，依旧是两个人理念的差距，查理对工作的热爱让他不得不长时间住在纽约，而对于更感性一点的妮可来说，缺少自主权，不被重视，难以允诺的生活是不可接受的，而洛杉矶有她的亲人，所以她选择在洛杉矶安家。

这种理念的差距，让他们打算在不同的地方安家，让他们的孩子必须归一方所有，让他们的律师以此为争夺点，也让他们最终兵戎相见。

然而他们两人，又是最了解彼此的人。

就是这点，最让人心碎，只是因为细想一下，他们曾如此相爱，也许相处了十年有余，两个人是如此的熟悉对方的一点一滴。

开篇两人互相对于对方的描述，直接勾画了两人立体的形象，对一个人没有爱，是无法这么精确记住关于对方这么多事情的，对一个人没有爱，也是绝对无法走到今天的。

于是当这段感情终于走到尽头，而在这段尽头分手之处，两人依旧留存关于对方的记忆，这才是最最伤人的的地方。

妮可知道查理喜欢吃什么，他总是为查理和亨利理发，突然失去妮可的查理头发长了都不知道该去哪里剪。

查理是个很有能力的人，工作和生活，当妮可有搞不定的麻烦时总会想到查理，查理也保持大条的妮可尽量整整齐齐，更不用说查理发掘了妮可，并一直给她表演的建议。

曾经爱得越深，曾经的记忆就越美好，也越伤人。

本来写到这里大概也就足够了，我却想加一段，关于孩子的部分。

影片开头两个人互相叙述对方的时候，都提到了和孩子的关系，妮可很喜欢陪孩子玩，查理会经常和孩子看电影，猜字，晚上也总是他照顾孩子睡觉。

不过，随着孩子搬离纽约，查理和亨利之间的关系便不再如以往。

这并不是说查理不爱孩子或是孩子不喜欢查理了，只是孩子在成长，在变化，而无法经常和他在一起的查理已经跟不上孩子变化的脚步了。

他精心为孩子定制了弗兰肯斯坦的衣服，然而孩子最后和兄弟姐妹穿上了忍者服，万圣节的夜晚，在一个没有什么节日气氛的城市，两人只能去商店要糖。

而在男主接收观察员观察的那一天，他和孩子尴尬的关系显露无遗，他记得孩子那么多曾经喜欢的事情，然而现在已经被孩子弃掷逦迤，而孩子唯一要求的小刀表演，他却因为观察员在场而踟蹰不敢献丑。

而那个本来表演的小刀魔术，在自己身上留下了深深的伤口。

他如此想着要讨好孩子，但是又因为孩子的变化而无所适从，这种爱却不知从何下手的纠结，就像两人离婚风波的螺旋一样，都让人痛心。

当然，这只是我从个人角度抒发的一点感受，这部电影中除去离婚以及亲子关系外，还有很多值得被解读，思考的地方，比如婚姻存续中夫妻关系的定位，因为爱情而做出的牺牲与割舍等。

我只能说，电影所描述具有二元性，既美好又残忍的婚姻故事，真的非常感人，这种touching的感受就像这个词汇一样，它真正触摸进了内心的角落，给人感同身受的体会。

你看，这对曾经的神仙情侣，最终还是走向了离婚的深渊，而另一方面，即便历经过离婚这样的洗礼，至少两人在留存对方回忆与感动的同时，也或多或少找到了属于自己的新生活。

关于《婚姻故事》 ，小伙伴跟我聊起律师对婚姻的破坏：本来男女主对彼此还有感情，可是因为诉讼离婚，被律师挑唆得撕逼揭老底、互相伤害，分道扬镳，虽然结尾两个人冰释前嫌但也各走各路再回不到从前了。

我看电影的时候倒是觉得片中的律师都是好律师，男主找的第一个老律师很能共情，也知道什么对男主来说是情感上真正重要的东西，比起诉讼律师来，他似乎更适合做一个mediator。

另外两个诉讼女律师男律师则十分实际，深谙游戏规则并尽全力替客户争取利益最大化。

有人说婚姻不是两个人的博弈，不是输赢，而是感情，离婚的目的是两个人都能好好地处理这段感情，重归于好或者安安祥详地分手，但律师们关注的只有赢，弄得整个离婚过程变得十分ugly。

道理是这个道理没错，但并非每个人都能对对方产生共情，也并非每个人都能设身处地明白他对你造成的伤害算什么大事。

比如男主，其实女主已经知道无法维系这样无独立意志的婚姻了，但两个人即使去做离婚调解，男主都没能意识到女主想要离开他，还只是觉得她去加州只是为了接个新戏、散散心。

女主离开纽约前夜想最后听男主说说话，所以忍着泪问问他对她演技的评价，他却丝毫没看出来，一脸自信一本正经地真的开始挑起她的毛病来——好像她对他的抱怨、跟他说起想要离婚等等一系列举动，都是小孩子闹脾气，过段时间自己就会好的——他在婚姻关系里占主导地位，根本不认为她是个独立的个体，不相信她真有本事离开他。

这种power dynamic其实早渗透到了他们生活的方方面面。

男主想留在纽约搞戏剧，女主就得放弃自己的电影事业、远离家人朋友地支持他。

女主多次说想要回洛杉矶家乡生活一段时间，而男主明明可以拿到工作机会，却以纽约工作重要为由一次次拒绝（但间中男主拿到哥本哈根的工作机会，却义无反顾地跑去工作一年，这时倒也闭嘴不提纽约工作的重要性了）。

这段婚姻的问题本质，在女律师质问男主时就已经被交代得一针见血，“所以你的想法就是计划，而你太太的想法就是说说而已了？

” 男主对待女主，不像是一个成年人对待另一个与之平等的成年人，而更像是不守信用的父母对待难缠的小孩子：小孩吵着闹着要家长带她周末去公园玩，爸爸为了能堵住孩子的嘴、让自己清净一会，所以当下佯装应允，到周末的时候却假装忘记这码事，不了了之。

这时候，作为一个小孩子，你若跟你爸爸吵说，“你怎么不守信用呢，而且我也有去公园的权力啊。

”会有用嘛？

你爸爸会说，“去公园哪有大人的工作重要，以后什么时候不能去、非得现在去吗？

”面对一个力量比你高很多阶层的人，你如何能够叫醒他、让他心平气和仔细地考虑你的诉求呢？

如果家长都能像对待自己一样认认真真对待小孩子，大概也不会出现那么多青少年离家出走甚至以死明志的现象了。

女主明明是个有独立思想的成年人，却处处被当作是不重要不算数的小孩子，这种生活想想也是十分令人窒息的，但坐拥权力的既得利益者根本就不愿意睁开眼睛看到她也是个活生生的人，即然她在他心中都不是活生生有血有肉的人，他又怎么会跟她共情呢？

他的世界只有强大无边的自己罢了。

连到了加州之后，他的儿子当面口口声声说自己更想留在洛杉矶，喜欢跟妈妈在一起，男主都不承认，觉得是被女主教唆的。

这个时候只有变强大，让男主看到她的力量，才能扭转这种局面。

所幸女主终究不是小孩子，她能求助于律师和司法。

的确，在律师的“帮助”下，明明相爱的双方在庭上互相揭短、撕逼得很难看，将多年的亲密和信任亲手砸碎。

但律师确实帮女主赢了，给了男主重重地一击——原来他不是那个坐拥全部权力的人，原来在婚姻关系中他也可以那么无力，原来女主也是个独立的、有想法、值得被郑重对待的成年人啊。

所以结尾男主才产生了觉悟接下UCLA的工作邀约，搬来洛杉矶工作。

男主终于学会好好听女主说话。

只是这个觉悟来得太晚了，他们已经回不去从前了——但再迟来的觉悟，也比永恒的糊涂要好。

这里赢是个目的，也不再是个目的，种种的缠斗，只是为了让他学会正视她、好好听她说话，但有些人，如果不让他栽个跟头，结结实实地吃些苦头，他永远不能了悟这些道理。

案件要和解的时候，虽然男女主原本计划两人平分抚养权，但女律师改成女主占55、男主45了，因为女律师就是想赢，不想让男主觉得自己拿到了50/50。

女主并没提出什么异议。

结尾时，男主搬来加州，女主和男主恢复了友好，虽然这时女主已经有了新的对象，他们再回不到从前了。

女主主动提出可以放弃一部分的抚养权，跟男主平分。

这并不代表女律师是多此一举——只有胜者可以不计较地做出给予的姿态，输者伸出双手接受胜者的恩惠，想到胜者的种种宽宏大量，感激涕零。

而若一开始便一直是输家，则永远不会被对方严肃地当一回事。

人们都是被扇了巴掌才知道痛，见了棺材才知道掉泪。

这也是为什么人们需要计较这个输赢。

这也是为什么有时我们需要司法系统、需要律师、需要丑陋繁琐的诉讼、需要把血肉一层层揭开。

在婚姻中如此，在社会其他方面也一样。

这也是为什么Jingyao哪怕被千夫所指、荡妇羞辱，也要赢JD，为什么星星被恶魔养父强奸了，要顶着屈辱和压力将他绳之以法。

因为弱者就是要赢，因为赢了才有力量，才能被当作人来对待。

（发状态被锁了，希望这里能发出来）

#法律的现实意义#

Vol.30，Netflix新片《婚姻故事》。

本期观影团共28位友邻参加，均分7.3分。

Somebody need me too much,Somebody know me too well.Somebody pull me up short,And put me through hell,And give me support,For being alive.

“我这调色跟电影里明显不一样。

我想表现在婚姻的虚无与恐怖，但同时又有一点点光亮。

” by 德卡的羊尽管《小丑》在今年的威尼斯电影节中以黑马之姿大放异彩，却也无法完全掩盖《婚姻故事》的光芒。

这部由NETFLIX出品的新作首映之后便博得全场一致好评，空降国际场刊第一名。

以一场离婚事件窥见全局，探讨婚姻与爱情：哪怕没有任何婚姻经历，那种被生活所消磨殆尽的情感却永远是共通的。

爱情难料，婚姻之后的生活也无法捉摸，留给人只是无限的唏嘘。

明明仍在相爱，但已然不再合适，今后我依然爱你，虽然它不再有意义。

这种深厚的情感，确实会敲碎很多人的心罢。

在3个月的漫长等待后，《婚姻故事》终于上线网飞；但同一个故事在大众面前，仍是展现出了不同的答案。

醇厚真实的“婚姻故事”婚姻故事的厉害在于它的醇厚和真实，温暖又心碎。

鲍姆巴赫结结实实地触及到了某种深刻的痛苦。

他延续讲述知识分子，将离婚这一带有戏剧意味的事件描绘的十分细致又与众不同，没有像其他电影那样塑造绝对的对立面，而是任由主角的争吵与彼此关心发生在前后两段，展现他们分裂的情感，爱情的难以捉摸也得以显现。

恋爱时的互相欣赏，结婚后的不对等付出，破裂后的相互斥责，相爱的时候有多甜蜜，离开的时候就有多狼狈。

我们的生活是从哪里崩坏的，不知道，失败的关系里到最后都是输者，一幕幕细腻的场景，一段段冗长的对话，慢慢撕开两人已腐坏的生活。

一个家庭的离婚过程几乎是由此全景展现了。

比较难得的是有素质的理智夫妻，却也不会免于面红耳赤的失控之搏，况且还有放大彼此缺点的离婚律师。

劳拉从女性角度说了很多帮衬金句，几场大小辩论戏都很有水准，对话语言凝聚有力。

在这样一个剧本下，斯嘉丽和司机有了足够的发挥空间，他们正对着镜头的争吵与泪目令人扎心，作为叙事视角的司机更是演出了那种在爱情中的挣扎与落寞。

除此之外，片中对于知识分子的调侃也很有趣，多处穿插的L.A.与NYC的对比是惊喜，还讽刺律师这一行业对于雇佣者的过度操控，文本上的细节很有意思。

剧本塑造有一种脱离故事感，更像是现实的一种呈现，尤其在法律制度层面，当我们把自然的爱情和人为社会性的婚姻绑定在一起时，就无法逃离道德和秩序的双重审判，只好不断地反思和自省。

另外从很多地方可以窥见时代性的思考，有关同性婚姻的几处点缀、女性自我的抉择，开放包容的答案呼之欲出。

重心的错位和偏离反而使得新颖饶有趣味，它摆脱繁复累赘的甜蜜回忆，也不像《革命之路》一样细数爱情的变味，激烈地争吵只作为短暂高潮空留余响。

中间那段长达十分钟的争吵戏直击灵魂，所有小细节转化为大怨念，内部的裂缝如何被外力扩大，这种外力又是多年积怨的合理出口，从到法庭上关系逐渐闹僵，再到最后两人破口大骂，一切都是快的那么让人束手无策，但又感觉如期而至。

所有的理性、克制与退让，都在最真实直接的情感表达前分崩离析；生活里那些不断累积的细微，在某一刻全部爆发。

这一切的一切，都在那个瞬间撕裂、崩溃，也在同一个瞬间和解。

尽管两人又无时无刻不透露着爱，这种爱在细节中显现，尤其是在激烈争吵后的温情更为打动人。

虽然在拼命挽回，让结局看上去体面点，但可能是不太恰当的类比，就像朱自清的《背影》表达的其实是一种“至疏”：你看着眼前的人，他还爱着你，你也爱着他，可你已经跟他无话可说。

于是我们再次回到文章开头：“我与父亲不相见已二年余了。

”爱情最美好的样子是人生若只如初见。

当一切皆是惘然，我们所做的只有坦然接受，然后继续心里藏着彼此。

令人心碎的吵架戏稳扎稳打的“生活故事”鲍姆巴赫是个相当老派的导演。

在《弗兰西斯·哈》中就大玩新浪潮，这部更是完全变成一部上世纪的美国家庭电影，过于工整和老套。

从剧作到导演到视听，全都走稳扎稳打的路线，演员和台词扛起了关于现代婚姻危机的探讨。

放在鲍姆巴赫作品序列算不上多拔尖，倒是可以理解他在里面一个劲夹带私货，或许是迄今语气最坦诚的讲述。

虽然老气，但它是有温度的。

聚焦于中产家庭濒临结束的婚姻，从细节之处一点一点累加，从矛盾、争吵、和解到结束，完整的结构彻底攻破心理防线，到最后眼泪根本收不住。

不仅仅是共情，更让人充分理解了人物的行为。

或许本片没有什么惊喜，但一如婚姻，也从来不曾给你惊喜。

Being Alive乏善可陈的“离婚故事”中规中矩，无甚惊喜。

看似在挖掘婚姻的阴暗面，结果最后有温度的仍然是细节中的爱。

相比伯格曼的《婚姻生活》，实在是蜻蜓点水了。

整体来说不痛不痒的，更像是普法宣传。

在社会对于家庭关系中不同性别期待/要求的差别这一使人物关系分崩离析的关键上点到为止，使对“voice”的争夺成为架构在两人之间的虚拟的墙，过于浅尝辄止。

鲍姆巴赫一直工于细节，融合电影与其他艺术媒介等形式，通过给予人物以倾诉/宣泄的出口进而坦诚化影片的情感表达，本片配乐的优劣势也很分明，开头和结尾的温暖和中段的枯燥对比强烈，进入了情境，但获得的情绪体验反而是刻意而消极的。

代入Henry的儿童视角，我们仿佛看到了自己父母由亲密变得恶言相向，曾经的美好在破碎后成为互相攻击的利刃，看到了爱的瓦解和重建，将一切默契还原成误会后再度美化包装，于是我们轻易地流下了恐惧和被抚慰的眼泪。

同样是絮叨现代爱情与都市男女，比起浪漫幽默的伍迪·艾伦，鲍姆巴赫时常更残酷写实，这次电影的感染力有所上升，但情感共鸣也随之变弱，输出全部靠极度用力狰狞的角色表演、刻薄的对话来制造情绪宣泄，技法上太外放反而令人觉得无比聒噪。

尽管开头的信将双方描绘得如此立体，而实际后面呈现的男女主角又是多么的刻板。

不过另一方面这种刻板又具有普世性，毕竟大多数离婚的男女在性格上，在实际行动上和电影如出一辙，而这一点使得整个电影显得不够大胆。

剧作上，婚姻产生裂变的原因仅借对话简单托出，并未着重于「为何」情感经不起考验，却只在「如何」打离婚官司上大费周章，分分合合时而理性时而感性的复杂多变，为了强调婚姻关系的不可解释与难以理解，完全将成人行为弱化成孩童思维。

斯嘉丽和司机的吵架戏几乎是笑着看完的。

导演压根就没想给你展现婚姻或者爱情的本质，或是给我们瞧瞧岁月是怎么磨平了这俩人的棱角，太柔和了，柔和到里面的情感几乎都在虚假的边界线上徘徊。

表演也未能赋予人物鲜活的个性，在没有对于两个人物前史足够铺陈的情况下，剧情发展也颇显不可理喻，几乎完全是站在男方视角对女方“婊气”一面的否定，而不时出现的动人爱情细节又将律师推到了反派角色的地位，也确实是莫名其妙了。

律师（及几乎所有人物）完全沦为附属的不必要存在，在片中像工具一样被随意引入或丢弃；甚至连两个主角的人物性格也是不明朗的，能做到的只有在重复堆砌细节，但从未正视过人物。

那场吵架戏的张力完全不足，导演非常之差，几乎没怎么依赖影像的作用，至少在技法上没有任何高明之处。

对白才是这部电影的第一推动力。

但尽管剧作打磨到位，包括对戏剧和真实部分的调和，还有纤微而动人的生活感抓取，类似的对话与情节设置已看腻。

甚至那段律师精彩的独白，已听过，无原创性。

完成度很高，工工整整，但属实无聊。

全片还是太散，缺乏一个真正的高潮，只落下无可奈何的失落。

以上长评部分由观影团成员短评串联组成。

以下是一些零碎的个人观点及打分：@铎mao猫：9 两位主演表现很棒，尤其是司机，影帝可以有。

@思路乐：9 竟让我如此心碎。

至于其他人所说的“电视剧”质感，在我看来完全没有。

毫无疑问，寡姐和司机都贡献了他们职业生涯的最佳演技，尤其是司机，哪怕在今年奥斯卡能战胜凤凰，我也不会觉得太可惜。

@妳的世界几点：9 十分钟吵架戏是电影力透纸背的绝好证明，看得我是瞠目结舌。

斯嘉丽贡献了她从影以来最棒的表演，明年奥斯卡必是她。

@蝇王：8 高于预期，绝佳的文本（台词）电影。

这是一个反传统的爱情片。

@幽幻：8 高期待下并没有失望。

但当我意识到这么一部伤心的电影可能就是我的未来的时候，还是不给五星了。

@香香菲舞：7看完久久不能释怀。

看之前有心理预期，却未曾想劲道如此之大。

@果樹： 7 满足了期待但没带来更多惊喜，有触动但仍不够满足。

在我看来这仍是一部有缺憾的影片，引入与淡出都能再处理得更好。

@法式曌影：7 寡姐真不是什么演技派，影后能有提名都烧香拜佛了；司机相对则表现的要厉害得多，但在这样一个影帝大年也只能沦为陪衬了。

@仲夏之门：7 比起被各路大号猛吹的寡姐演技，还是更爱司机片尾那首“being alive”。

@奔兔吉尔：6 两位演员的表演虽卖力却都痕迹太重，要我选演技奖我也给劳拉·邓恩。

@意识流螺丝刀：6 恕我实在缺乏这方面的经历，但是除了感觉男主好可怜之外实在难以达成任何共情，想到我还是抱着《德州巴黎》的期待来点开本片的，实在是哑然失笑了。

@DoubleFeature：5 以我丰富的美剧经验，《婚姻故事》在剧集里面应该还算不错，但会被《更美好的事》《不安感》等在动人程度与深刻深度上远远甩出好多条街；以我非常不丰富的观影经历，《婚姻故事》居然是电影？

@卡佛啪啪卡夫卡：8@德卡的羊：8@老滚：8@空地：7@松野空松：7@下次开船：6@身不在场：6@在流放地：5

仅打分：@不死者：9@🐟：8@Tous Les Jours：8@孤独的自由：8@路有冻死宇：7@无色无味的气体：7@空白岸：7@乍暖：6金羊观影团历期评分TOP5：1.《星际探索》8.52.《爱尔兰人》8.4；3. 《南方车站的聚会》《痛苦与荣耀》8.0；4.《同义词》《好莱坞往事》 7.7；5.《风中有朵雨做的云》 7.6 历届金羊观影团影评

《婚姻故事》，很平淡的名字，很不起眼。

4年前，我能注意到这部电影纯粹是因为这是寡姐演的。

在一个很平常的11点晚上我打开了这部电影，原本以为我可能看半小时就要去睡了，但是一打开电影我的身体就像被钉在了椅子上，一直看到凌晨1点，然后从凌晨1点泪崩到凌晨2点。

整部电影其实也就如其名字一样，很普通，就讲了一件事：离婚。

电影很平淡，但是平淡中，你的情感被导演无形中层层调动，随着故事的推进不断走深。

Charlie和Nicole本是一对恩爱的夫妻，但是他们的感情在时间的婆娑中不断出现了裂痕。

他们于是寻求心理资讯，想通过咨询调解矛盾。

但是他们累积的裂痕已经深到了无法调节的地步，于是事情在处理的过程中逐步加码——女方先请了律师，男方也请了律师，调解失败。

男方换了更咄咄逼人的律师，双方因为离婚对簿公堂。

两人又想私下调解，结果变成了无法控制的争吵，互相咒骂。

公证人分别到男女方家考察，决定孩子的抚养权……

在这个过程中，他们从一开始的留有余地，互相想维持着对方的体面，到后来在律师的询问下，不断吐苦水，也为了帮助自己赢得孩子的抚养权，不断细数对方的缺点。

乃至于在法庭上，让律师代替自己，对着对方的脸面指指点点，不断践踏。

乃至于后来想要的和解，变成了带着“死”的咒骂。

起初，人们带着对另一半的美好幻想，带着对未来生活的美好期盼步入婚姻的殿堂。

但是随着越来越多的困难和矛盾涌来，原本给对方戴上的那层完美的假面就会逐渐脱落，你会越来越认识到一个没有滤镜的他/她。

于是失望便像一粒种子，不经意间撒在了爱的土壤里。

汲取着爱的养分的同时，还不断生出根系，不断扩张着自己的地盘，最后却结出了恨的果实。

最后那颗果子又落回爱的土里，也烂在了那里，不断轮回。

虽然如此，但就算爱的土壤里早已沾满了恨的杂质，那一开始也是爱，并且很可能一直残留下去。

而在这一地鸡毛的离婚过程中，他们也不断地一次次被提醒，自己还是爱着对方的。

Charlie对着菜单犯愁的时候，是Nicole接过菜单帮他点了他喜欢的菜。

Nicole家停电的时候，Charlie也是一个电话就到，修好了电路。

结婚之后，Charlie的头发一直都是Nicole修剪的，Nicole一直能修剪到Charlie喜欢的长度。

哪怕是在离婚期间，Nicole也还在为Charlie修剪头发。

就像Nicole在心理咨询师面前不愿读的信一样。

信中最后那句话是这么说的：【And I will neverstop lovinghim,eventhough it doesn't make sense anymore.】

婚姻的故事，就是两块石头不断磨合的故事。

而婚姻故事，就是两块石头，哪怕最终都不能完全磨合，但你身上的每一片磨痕，都是我在你生命中存在的证据，也都是你爱我的证明。

而很多痕迹就永远留在了那里。

很多时候，离婚的结果并不是一个人的错误造就的，然而电影中虽然也提及了一些Nicole的缺点，但是依然将更尖锐的矛头指向Charlie。

对于控制欲的指责，对于出轨的批判，对于生活能力缺失的展现，对于其孩子气的讽刺。

可以理解为这是一种导演的【自我审判】，本片实际上改编自导演诺亚·鲍姆巴赫的真实经历。

在电影里，你可以在Charlie身上看到他自己的影子，那么恃才傲物，那么自我中心，但又渴望爱，渴望被爱，渴望太阳和月亮都因为爱他而绕着他转。

导演卸下了包袱，自我审判得足够深刻，展现的故事也极尽真实。

这大概也是为什么这段刻骨铭心的爱、困扰和纠缠，显得这么真实，这么让人潸然泪下。

导演诺亚·鲍姆巴赫