时时刻刻

人，绝望地栖居。

因为人无法消解自己、为他人而活，也无法孤立自己、不受他人影响。

对于这个无解的困境，影片中三个时代的人分别给出了不同的答案。

别无选择的弗吉尼亚·伍尔夫，成为诗人。

她的精神疾病主要来源于遗传因素。

对此，丈夫伦纳德（Leonard）在生活的方方面面给予了她最大限度的爱，却唯独忽视了伍尔夫的感受。

她不愿成为房中天使（The Angel in the House），她也爱她的姐姐，可现实是——她是无能的反叛者，一切都得按那位医生的建议按部就班，即使出门几分钟都受到严格的管控。

这样的生活是远比死亡痛苦的存在。

虽然她爱伦纳德，但只有死，才能让她成为自己，并解放伦纳德。

日复一日的劳拉·布朗，选择离开。

同样身为房中天使的她，是“二战英雄”丈夫丹（Dan）的专属家政。

丹是一个温和憨厚的经典美国男人形象，但她除了做到“生儿子”（这对男人有特殊意义），在其他方面无法做到完美。

丈夫每天出门上班，妻子在窗后目送丈夫离开，真是一个常见而美好的景象，不是吗？

但这是对丈夫来说。

一辈子，只在一栋房子中，这是无法被别人理解的无形监狱。

“死”是一劳永逸的选项，但不是唯一的出路，还有离开。

她是一个最坏的人，但她也因此而成为人。

为他人而活的克拉丽莎，寻得自由。

虽然她与恋人同居，并育有一女，但她始终无法放下罹患艾滋病的朋友理查德（Richard）的生活。

理查德的小说获奖，意味着他的成就获得了学术的认可，但却受到了花店店主的质疑、理查德前男友的不屑，这也从另一面反映了只有克拉丽莎才真正理解理查德。

理查德很感激克拉丽莎，可克拉丽莎却已逐渐困在日常、派对与琐事之中，跨越时代的敲鸡蛋就是琐碎日常的直接象征。

在阳光中，饱受病痛折磨的理查德从窗边落下，很美，不是吗？

与60年前徐徐迈入水中的伍尔夫遥相呼应。

在小说中，理查德也用母亲的死亡，填补了母亲劳拉·布朗曾经可能的另一条出路，这也意味着他从曾经一个害怕母亲离开的小男孩，到如今真正理解了母亲的选择。

最后，派对因理查德的死而停办，克拉丽莎也因理查德的死获得解放，这是她真正的choose life。

choose your own life，而不是为他人而活。

“先知会死”，但这也是choose life的一种形式。

每个人都有自己对life的定义，都值得尊重。

衷心祝愿每位女性都能找到自己想要的生活，并拥有自己想要的生活。

作为女权理论中的一个分支，在躁动不安且结构主义盛行的六七十年代，女权主义电影批评曾以其鲜明的反抗性和解构主义色彩在电影界引起了不小的波动，女权主义者对好莱坞电影经典结构中隐含的“模式化女性”符征进行了犀利的批评，同时也对电影中根深蒂固的男性主义倾向和性别歧视进行声讨。

作为对后结构主义的呼应，从1972年的美国纽约和英国爱丁堡的女性电影节开始，女权主义电影批评在一段时间内大行其道，一批女权主义电影批评著作相继面世，其中最为著名的包括庄士顿的《女性电影作为抗衡的电影》、劳拉·穆尔维的《视觉快感与叙事电影》、密切尔的《精神分析与女权主义》等，这些著作无一例外的都站在反男性主体化的立场上，采用不同的方法破译好莱坞电影的影像符码，揭示其中隐含的“性别歧视”和“性向一元论”倾向。

事实上，作为一种社会思潮在电影文化中的投射，女权主义从问世的第一天，就带有相当的局限性，其目的在于瓦解电影业中对女性创造力的压制和银幕上对女性形象的剥夺，由此不可避免的站在了反电影工业化的立场，更对意识形态的主导性提出质疑。

众所周知，电影服务于观众，是社会意识形态的投影，从精神分析层面上来讲，是精神的实践与释放，旨在使观众获得自我认同或是满足观众“窥视”的欲望，一直以来，电影的工作者大多为男性，而在社会结构中，男性占有着强势地位，这就使得电影制作不可避免的切入男性化视角。

作为一种表象性的叙述语言和大众化的娱乐形式，电影最鲜明地体现着意识形态的制约，同时，在发达的工业化社会中，电影必须要利于消费，最大限度的对观众进行麻醉和腐蚀，改造为“主体”，并被更深地纳入资产阶级的语言、意识形态秩序，成为“国家机器”的一个部分。

女权主义批评试图通过改变电影形态来实现女性主体化，却实际上走上了女性“异性化”的道路，更没有为电影叙事提供令人信服的符码。

《时时刻刻》被评论界一致认为是继山姆·门德斯之后，英国电影对美国电影的又一次伟大冲击，以舞台剧起家导演斯蒂芬·戴德利和编剧大卫·黑尔在英国都是鼎鼎大名，前者的处女作是2000年引起轰动的《跳出我天地》(Billy.Elliot)，后者则早在转向电影制作之前，就因创作了一系列反映英国现实的作品而享有盛誉，他的改编剧本中更不乏路易·马勒的《爱情重伤》(Damaged)这样的惊世之作。

尽管是一部完全的男性作者电影，《时时刻刻》仍然体现了传记片的一种新开拓，同时也被认为是女性主义电影新的力作。

影片借助英国女作家弗吉尼亚·伍尔芙的一本小说《达罗卫夫人》，把三代女性的命运和处境串联起来，诉说了女性渴求独立、又身陷困境的共同矛盾心情。

影片将剧情巧妙的设置于三个不同时代的女人的一天，1923年的女作家伍尔芙、1950年的家庭主妇和2001年的纽约当代女性，她们遇到的丈夫和爱人，是宽容的、良的、愿意和睦相处的，但是女性内心的孤独和苦涩，是男性所完全不能理解，难以相通的。

三位女性在心理上的贯通，却使她们之间形同镜中影像，隔着不同时空彼此映照，从而隐喻了女性精神独立的漫漫长途。

《时时刻刻》出现的一个积极意义在于，我们可以借此重新找回从女性解放主义开始至今走过的三十年，客观追溯女权主义电影批评三十年的颠仆不灭历程，体验女权主义的呼声也从激进回复于冷静深挚的思考。

我们可以清醒的看到，在《时时刻刻》中，女权主义电影的内核已经不再是最初的激烈反抗和自我解放主义，而是在保持坚定的个体独立性同时，在自我认同中流露出的浓重的焦虑和迷茫，这种变化是后女性主义时代，个体寻求自立后，难以寻求认同的情绪的折射，它在一定程度上反映了，女性的压抑不再来自男性的威胁，而更多的来自自我的困惑以及与男性空间割裂后的孤独感。

一、同性情结在《时时刻刻》中，三个主角都有一次跟同性的接吻动作，而影片三个主人公之一，弗吉尼亚是女权思想的启蒙之一，据历史记载，她有过一次同性恋经历，按现代的说法属于双性恋。

表面上看，劳拉亲吻女邻居有很大的偶然性，但影片的修辞格中仍然体现出她有同性恋萌芽。

克拉丽莎则是公开的同性恋，跟恋人同居已十年，并且通过人工授精生了一个女儿。

影片从另一个角度反映了不同时代对同性恋的态度，片中的同性接吻(或恋情)只是一种符号，一种需要爱、需要活力、需要生命的象征。

女权主义观点面世后的女性电影，开始习惯于把焦点凝聚于女同性恋生活的多个层面，倾诉她们反叛的欲望，有为情所伤的痛楚，亲历离别后的感伤。

尽管剧中人情世故总免不了人群的冷眼相看，但是作者们勇敢地抱定女性立场，关切女人的情感困境。

她们在故事的世界中为自己争得"合法"的权利，让同性之爱不再难以启齿。

在相当一部分女权主义者看来，异性婚姻的家庭制度远非想象中的那样神圣，它更象是男性父权文化中的温柔一刀，伪饰在自然人格之下，实施着缜密的压抑与强制，因此，屈从其下的电影难免也会戴上凄美温存的面具，把男女之爱描述得浪漫如歌。

"同志"电影给了我们另一种视角，从更人生的立场来看待我们文明中的虚伪和暴虐，同时也会让人感受女性人格的真正光辉。

但从另一个层面上看，对同性情结的渲染，恰恰证明了女性主义者作为一个独立个体的无助与忧伤，她们在拒绝作为传统的附属品同时，并未找到真正的快乐，而只能在同性情结中找寻慰藉。

二、死亡影片的最大主题是死亡。

它以弗吉尼亚1941年投河自杀为始，以劳拉自杀为终止，中间穿插着克莱丽莎试图自杀的全过程。

弗吉尼亚对来访的亲戚说：“我可能要杀掉我书中的主人公。

”后来她又诠释道：“必须有人死，其他人才能更珍惜生命的价值。

” 影片给人以“眷恋死神”的错觉，把对生活的热望仍透过厚厚的死亡倾向透射出来。

在三位女角的平行线中，克拉丽莎跟另外两位女性有着反衬关系：弗吉尼亚和劳拉都“克服”丈夫的爱而寻求最后的超脱，而克拉丽莎正在尽力给一个已到死亡边缘的人一丝温暖。

三位自杀者有宿命观，不是因为缺乏爱，而是一种连爱都不能弥补的空虚和孤独。

这是一种非理性的绝望，也是女性主义根植的土壤，即女性不能以男人的爱作为自我价值的源泉。

影片的结尾，三个女主角都已坦然的直面人生，那些彷徨和痛苦已然不存在，虽然个人的选择不同——劳拉选择了远离，弗吉尼亚选择了死亡，克莱丽莎则选择了接受，但是最后他们都通过一定途径意识到人生意义的辩证哲理，重新审视自己的选择，克莱丽莎通过聆听劳拉的心灵独白领悟，而劳拉则被背离家人多年后回归时的那种亲切感受而打动（其实这两个人物对于生活的不同选择从某种角度看来正是彼此以后所痛苦和后悔的原因），他们彼此看到了不同选择的共性。

弗吉尼亚则是通过自己的超脱思想——在别人看来也许是精神上的病症，其实这也是另外一种生活（影片中他的姐姐曾对她说：他有两种生活，一种是生活在现实中，还有之中是生活在他的小说里）。

正如劳拉所说：“后悔有什么用？

”“这便是我能承受的”。

在当时，那是唯一的选择。

即无论选择哪一种生活，痛苦永远存在，幸福往往是一刹那（克莱丽莎也说过：我当时想，这就是幸福的开始。

我没想到，这就是幸福，幸福就在那个瞬间），她们能做的就只有勇于面对，珍惜一切，不要逃避生活。

一切又正如片尾时弗吉尼亚所言，在领悟真谛之后再抛弃。

我认为这里的抛弃，并不是指否认一切价值的存在，而是抛弃那些缠绕在自己周围和内心的枷锁，同时也是对于他人的一种释放（虽然是不如意的），即便通过死亡来实现。

此时无论那一种选择都已坦然。

对于三位女主人公的最后一次描写超脱而宁静：劳拉和克莱丽莎在关灯之前的脸上带着安详而坦然的微笑，周围的色调和氛围柔和温暖，再也没有了相对以往的压抑和清冷。

而弗吉尼亚缓缓隐没的溪流所散发出的琐碎的光芒，配上行云流水的钢琴声，更是充满了一种对生活的珍惜和感悟，在感觉上毫无一丝死亡的恐惧，反而充满生命力。

三、心灵感应本片的人物设置具有微妙的联系，确切的说是一种命运或者性格的类同和重复，并通过特写，道具和剪辑以及演员的表演暗示出来，产生一种弗洛伊德式的梦境效果。

这种联系是超越性别差异，甚至超越身份和地位的，即是一种普遍现象。

其实除了影片中重点刻画的三位女性，每一个不同人物的设置都很值得玩味（如果你注意仔细比较不同角色的话）。

比如理查，从某种角度来说他是弗吉尼亚的男性化的展现，也就是说在对于生活情感的经历上男性和女性有某种相同的困惑（比如他在自杀前的话，和弗吉尼亚的遗言就颇相似，并且影片中弗吉尼亚说过一句非常重要的台词：the poet will die）。

或这也可理解为是一种心理上的反衬（理查在自杀前想起了儿时的情形，也许感到了某种悲剧的重复，这里的剪辑尤为精妙）或许这本就是相辅相成的。

再比如弗吉尼亚时代的女佣和克莱丽莎，他们的类同是通过“敲蛋”（可以体会这两处场景人物内心的相似点）以及关于“开门”的剪辑体现出来的。

影片刚开始的剪辑就已经透露出这种人物的性质上的类同和重复，每一次镜头切换前后的两个不同人物在影片后面的叙述中都体现出一种重复（可以发现剪辑处的人物在动作上都非常连续），我认为这种美学处理的目的是要表现出一种超越时间与空间的真实，也就是一种无所不在的普遍宿命轮回。

所以本片不仅仅是一部关于女性抉择的电影，更是关于更广泛意义上的生命与选择，关于解脱与爱，于是在这里，死亡变成了拯救，the poet will die,是为了一种contrast,for other would live better.也正因为弗吉尼亚和理查的死，才使得他们自己和所爱的人得到解脱。

四、爱情、家庭女权主义电影通常是以颠覆社会结构和传统家庭模式为基准的，这种模式常被看成是“男性家长制”的王国，而女性则是附属品和二等阶级。

开场的一组三个年代交织的长镜头终止于维吉妮亚，她从楼上下来，对丈夫撒了个不大不小的谎。

当对方逼迫她进餐，维吉妮亚又以灵感突发为由，甩赖地要求上楼写作，虽然只是头微侧、嘴轻撇，但此目光与后来对仆人、姐姐完全不同——夫妻生活虽被其精神病史困扰，但仍幸福——从维吉妮亚对丈夫拿自己无可奈何时孩子般得意的窃笑，不难看出她们的恩爱。

结尾处1923年，莱纳德与维吉妮亚对坐在壁炉边。

当莱纳德问：“我这个问题是不是很愚蠢？

”维吉妮亚对他的态度明显异于他人，认真作答了：“死是为了突出活的价值，要加以对比。

”姐姐觉得她疯狂，佣人觉得她错乱，然而和丈夫在一起，静静对面而坐，对她来说却是极大的幸福，因为他理解她、爱她——哪怕因为何去何从在车站大声争吵，丈夫面前的她仍然幸福——这与后面，老年劳拉对克劳莉萨的评价“你是个幸运的女人”冥冥中不谋而合。

结尾处另一场，劳拉一边偷偷啜泣，一边敷衍着丈夫，大概此刻，她清晰地看着镜子里的自己——心中的自己——决定了人生的重大选择。

摩尔这场戏的表演出神入化、无以伦比。

卸妆后进入寝室的劳拉在昏黄的灯光下明显呈现老态。

接着下场戏，老年的她登场。

克劳莉萨不解的是，既然这个老女人知道抛弃家庭、抛弃孩子是作为母亲最恶劣的事，她却能不为所做的一切而后悔。

也许，在精神世界与肉体欲求的夹缝里妥协生存的克劳莉萨永远不会懂，反倒是她女儿毫不吝啬地给了劳拉——为自己而活的精彩的女人一个热烈的拥抱。

五、宿命 维吉妮亚散步前，丈夫一句牢骚惹恼了她，但很快小说女主人公再次牵动了其全部精力。

“她在死着……”维吉妮亚默念，身后整齐穿过的学生路队暗示着时间的流逝，连微风拂来时律动的花草也是。

行人走下她眼前的阶梯，都从其右手边的岔口下去，而她孤独地坐于长椅却对应着左手边的岔口，中间一道低矮的栏柱仿佛注定了她与人群的隔绝。

正如莱纳德追赶维吉妮亚时，他也不知自己为什么会选择车站的方向，而不是另一边，虽然片刻迟疑过——一切都是冥冥宿命。

接下来车站的戏无疑在点明中心思想： “我没有义务为别人进食！

”“我有权利选择我生活的处所！

”“这是人性！

”“我在这鬼地方一天天死着！

”“心如同沉入无尽的黑暗的泥潭！

”……面对维吉妮亚的爆发，莱纳德对她无比的爱与宽容令人感动，当开往伦敦的火车进站时，她终于妥协——其个性不被社会、亲人所容，只能对至爱的丈夫绽放，然而爱又不忍让她把痛苦都让他承担，于是再度收敛、再度自我压抑。

这场戏末了，维吉妮亚一句干涸的“你无法从逃避人生中窃取安宁！

”铿铿然掷地有声。

这既是说自己，也算对刚才放弃自杀的劳拉重新面对人生作总结，并更像告诫因情敌路易斯出现而气急败坏手忙脚乱的克劳莉萨——最终，克劳莉萨渐趋平复，翻过了往事——光阴早已流去，念念不忘只是徒劳。

情节流动到克劳莉萨母女的对话，“某个清晨醒来，你发现自己迎来了幸福的开端，发现未来有无限美妙的可能，但你错了——那一刻就是幸福。

”克劳莉萨在情敌离开后，勇敢地承认她失去了理查——毕竟她们有过幸福了。

作为一个当代电影理论的流派，女权主义批评的独特文化背景，决定了它激烈的批判立场和高度综合的方法论基础。

它从分析好莱坞经典电影入手，批判并试图颠覆发达资本主义社会的语言和意识形态结构，它对主流电影的解构和批判尖锐而深刻。

作为一种纯粹的批评性理论，女权主义的理论活动在立场和方法上自觉地与电影创作实践疏远了距离，即不是建设性地、而是批判性地对好莱坞电影进行了详尽地解构分析，维护了理论形态自身的自足性和政治、美学批评的独立性。

在社会结构并未有按照预期转型时，电影的工业化本质没有实质性改变，男权主义依然故我，女权主义者们因此感到烦躁不安，甚至无法控制自己的情绪，她们感受到身体承载着沉重的生存压力，反传统的写作本身不断刺激着影片创作，也不断谋求着生存空间，当然，随着相当一部分社会问题的迎刃而解，女权主义电影也在不断改变着自身形态。

在最近的影片中，女性主义电影开始着力刻画那些有力、复杂而又重要的女性形象，以激发女性观众的再思考。

女性开始接受自己的生理特性，她们力图“从一个独立的、敢想敢做的单身女人变成一个母亲，但仍希望保持属于自己的那份自由”。

是对女性的从属地位观点和所有西方民间传说中关于“力量”描写的一次挑战。

事实上，在过去一段时间里，许多女权主义电影虽然大胆奔放，无拘无束，敢于打破一切禁忌和既成观念，却对自身形象造成了一定伤害，女性的欲望展现和性别自觉，常常被反复表现并成为争议的热点。

仅以最受争议的《罗曼史》为例，这部由女导演卡特琳娜·布雷拉执导的电影，描写一位名叫玛丽的中学女教师，因男友性冷淡而饱受压抑，她另觅新欢，在一系列扭曲和病态的经历中，企图寻求解脱和慰藉，显示了一种反常的心理。

诚然，布雷拉“表达了一项女性主义的基本诉求：挑战和质疑男权式的女性消费化表现，要给女性欲望以自足的表达空间”，但是，这种诉求和反叛的非理性和变态化，本身也走上了备受质疑的途径。

因此，它在法国引起了激烈的争议，赞成的和批评的意见泾渭分明。

有人认为，“《罗曼史》传达出一种深深的悲观厌世情绪，而它对整个世界的把握，最后也陷入了虚无”。

这种尖锐的批评反映了对该片偏执的创作倾向的否定。

然而，“法国电影的风格，就是各人不同的风格”，这句话用在女导演们活跃多向的创作探索上，也是恰如其分的。

另外，电影的商业化以其强大的包容性影响了女性主义的纯粹立场，许多男性趣味的题材，转嫁为表面上的女性立场，在辅以一定程度的关怀主义，就足以穿上女性主义的外衣，一方面消除女性观众的抗拒情绪，甚至引起她们的关心和好奇，另一方面招揽窥奇的观众入场。

例如，著名的女权主义电影《末路狂花》，就被指为旧酒新瓶，不过把传统公路电影类型翻新，把亡命天涯向法律挑战的男性角色改为女性，其内核仍只是一部中性的类型电影，主题也是毫不新鲜的追求自我和解放的代价，暴力的自毁性、个体自由与社会规范的矛盾等。

关键在于换上两位女性为主角，令不少女权分子满足于“男性做的事，女性也可以”的目标，却远离女权主义提倡的独特女性价值如责任感、平等、尊重等主题。

用女性主义分析来电影，通常是把电影作者界定为一种具有明显的女性特质和企图从自身欲望出发的再现者，通常他们还要针对特定的女性观影者，并以种种经典的心理分析来阐述影片文本的操作，这是一种带有局限性的冒险，它间接阻碍了电影的主题上的广度扩展和深度探求。

女权主义者在电影中，如果只是通过表述女性在社会生活中的处处受挫来表达自己对男性的失望，或是以大胆直露的镜头和禁忌话题，故意挑战色情和艺术的界线，并以此作为自己女性独立的宣言，那就陷入了纯粹为斗争而拍摄，为证明而证明的怪圈。

在这个坚硬疏离的世界中，女人可以拒绝邀舞，让孤独沉默。

却不应该停止追诉关怀与爱；即使不必求助于世俗的认可，不假于男人恩威并施的情欲，却不应该停止温情的一次注视；曾几何时，晓风烟柳，痴情男女，或是清河隔岸眼波流转，或是人丛背后两手不经意的轻执，便已然心动。

纵使女人自己，也难舍纯然婉约的风情，女人注定应该美丽，爱情注定应该地久天长，女人的世界需要冷静的自省同时，更需要男性世界的真实关注。

陈珊妮在《来不及》中唱到，路人嘴里全是对别人生命的揣测。

她写给死去的外婆。

见证过两场死亡，我深知自己将会为自己对他们的无端揣测遗憾终生。

因为是我的偏见，让他们在有生之年少了些许色彩。

我自以为不再如此，而今却发现在阅读影片时又一次误读了生命。

三个不同年代的女人的故事看似无关却又有千丝万缕的联系。

三个故事其实表面上是互相矛盾的。

Julian Moore饰演的角色跟片子里的Virginia Woolf都选择了自杀，一个在最后一刻选择了自我救赎，一个则是无怨无悔。

You cannot find peace by avoiding life. 三个女人的故事用一句话来概括便是如此。

我曾经不能理解，如果说三人的行为都不算是逃避生活，那么伍尔夫跟Moore演的角色如此鲜明的矛盾用意何在，既然两人的行为大相径庭，那么其中必有一人是在逃避生活。

然而我错了，伍尔夫的死不是她逃避生活的结果，正是她勇敢面对生活付出的代价。

Moore的自我救赎则是另一种诠释伍尔夫在丈夫和伦敦之间选择了伦敦，她知道呆在小镇是一种逃避，得不到的永远在骚动，刻意的隔绝换来的只能是内心更加汹涌的波澜。

她并不是不感激Leonard为她所做的一切。

Without Leonard, i might have shot myself long before. 正如片子一开始Woolf所写的那封信一样，他们都需要解脱。

她不顾一切想要回到伦敦，在死亡跟表面的宁静中做出抉择，You cannot find peace by avoiding life. 我知道，你的自杀是你孤注一掷想要摆脱这宁静却是你丝毫不想拥有的生活所付出的代价，也是你最终勇敢选择直面人生直面本性的结果。

我终于懂得，你的自杀不是逃避，它只是你勇敢选择的衍生物。

你勇敢地追寻了你想要的生活--伦敦而不是里士满，即使代价是灭亡。

此前，我一直将它误读为你渴望的一种解脱的手段。

我知道我完全误解了你。

“我独自在黑暗里，深深的黑暗里，只有我自己才明白我面对的黑暗。

我要面对的是动荡和不安，那才是我的内心深处的愿望和我的本性。

因为你，我多希望自己能在这小镇的安静祥和中感到幸福。

但是，如果让我在死亡和留在Richmond之间选择，我选择死亡。

”每每读到这里，我都会感到一股强大的力量，我们口口声声批判者自杀者的懦弱，却不知选择死亡需要多大的勇气。

当我们还没有胆量去见证直视皮开肉绽血肉模糊，他们要用自己的双手对自己完成最庄严肃穆的仪式。

何况，自杀并不总是意味着逃避。

伍尔夫的自杀，是因为她勇敢追寻自己动荡不安的本性所做出的牺牲，对于她而言，逃避就是留在那片僻壤而背离自己的本性。

相反，死亡却只是她勇敢的一个反映而已。

路人嘴里全是对别人生命的揣测。

每当我听到他人将懦弱的名号扣于自杀者地名前，我会觉得他们才是真正的胆小者，他们没有勇气直面死亡，他们没有胆量在生活中光明正大的提起死亡，他们总是避讳着，生怕死亡在自己身上降临，他们如此刻薄地对待自杀者，将他们一概而谈描述为轻生，他们无端的猜测蒙蔽了自己看清本质的双眼，人类最自然的属性因为后天无端的臆想变成恶魔。

死亡并不可怕，他只是生命中最严肃的一件事情而已。

有时候，选择生死也并不是我们自己的抉择，表面上的自我终结其中的原因只有当事人自己知道。

我们所能做的，就是闭上我们世俗的双唇，默念祝福，给予每个生命充分的尊重。

不理解不代表不尊重。

You cannot find peace by avoiding life. 每个人的直面人生都有自己独特的方式。

无端的揣测他人的生命是最大禁忌。

每个选择的背后都有不为人知的故事和原因。

不过我想，即使以后，我的选择不被他人理解，但是我不会留下任何遗憾，就像伍尔夫一样。

因为，我始终顺从着我的本性，我始终在直面我的人生，那些我生来就注定要去追寻的东西。

Dear Leonard,to look life in the face, always to look life in the face, and to know it, for what it is. At last, to know it, to love it, for what it is. And then ,to put it away.You cannot find peace by avoiding life.

　这可以是任意季节的一个午后，属于任意一个人的午后，可以是弗吉尼亚•伍尔夫的，也可以是布朗太太的，或者是克拉丽莎的。

三个不同的女人，同样都被潮水吞没，穿过明晃晃的阳光，是无尽的黑暗与绝望。

花园中。

那只鸟蜷缩在草地上，双翅合拢，紧贴身体。

它似乎想化成一粒石子，以沉默面对这个破败的世界。

它的一只眼睛还微睁着，闪着黑色的光彩，灰色的双脚已蜷起，像是又回到了它生命原始的卵壳中。

阳光洒在它的身上，要再放上一朵玫瑰，我们总是希望美丽的生命能够不断地繁衍，那么美的玫瑰才不会消亡。

死亡在这一刻，像山泉一样甘甜，清泠。

谁都没有说话。

谁都想亲吻死亡的面颊，像亲吻镜子里的自己。

直面心灵的抉择—论《时时刻刻》中女性主义开篇，湍急的水流声冲刷着我们的心灵，清脆的鸟鸣在耳畔萦绕，繁花似锦的夏日呈现在眼前，浓郁的乡村气息，美丽的田园风光，无不令人陶醉。

然而，这一切都没有迎得伍尔夫丝毫的眷顾，她垂着头大步地穿过花园，她握着笔写下遗书，镜头给了她颤抖的手一个特写，一种焦虑不安便抽离出来，她要自杀，她认为这是最好的出路，仅仅是因为疾病的折磨以及不想拖累丈夫这么简单吗？

显然不是，这样一位才华卓越，思想独特，心思敏锐的女性有着她难以表达的苦痛与压抑，她的思考，她要寻找的真谛，已经远远超过那个时代的普通女性，她以自杀来解脱必然有着更深刻的原因。

影片便试图去挖掘这背后的东西，故事编排的极为巧妙，整部影片通过三个女人在三个不同时空的命运以及抉择来揭示女性的困惑与解决方法，这种交叉式的叙事，运用大量蒙太奇的手法，让影片充满了不安定感，变化感，对比也非常强烈，故事并不显得凌乱，镜头的调度非常合理，当然，这也是导演安排的强迫性性进入，我们在这种设计好的时空穿梭中便自然地将三个女性联系起来，揣摩她们的相似处与不同。

故事的三个女主人公逐渐浮出水面，1941年被精神疾病缠绕的弗吉妮娅•伍尔夫，1951年怀孕的劳拉•布朗和2001年的女编辑克拉丽萨•沃甘，三个人因为《达洛卫夫人》这本书联系到一起，伍尔夫正在创作这本书，布朗夫人在阅读这本书，而克拉丽萨过着和达洛卫夫人相似的生活。

三个女人的出现都是在床上，且睡姿都一样，醒来后都是迷茫而不知所措的表情，然后照镜子，这似乎暗示着她们面临着某种相似的难题，她们在不同的时期在寻找相同的表达渠道，又或许她们会选择不同的出路，隐含着二十世纪女性主义的发展。

伍尔夫，在当时的布鲁姆斯伯圈子中，她和她的姐姐凡妮莎是圈子中最闪耀最迷人的人物，她们都拥有多个情人。

而伍尔夫显得更为神经质，敏感和尖锐，她有同性恋人也有异性恋人，她的生活混乱而疯狂，然而她一生最爱的其实只有一个人，就是她的姐姐凡妮莎，她给姐姐写过许多情书，在姐姐婚后她被嫉妒和愤怒折磨得异常疯癫，她嫁给了一直深爱她并且愿意照顾她的雷纳德。

毫无疑问，雷纳德是个好丈夫，他为了治好伍尔夫的精神疾病，无限地包容她，呵护她，然而乡村里平淡朴实的生活绝不是伍尔夫想要的，她渴望回到伦敦动荡喧嚣的生活中。

对于伍尔夫这样的女性，平淡的生活无疑像牢笼，她深感被困其中，丈夫的照顾也成了一种监视，阳光鲜花都不能安抚她的心灵，她注定是一个流亡者，这流亡是指时时刻刻都要有自由，都能按自己的想法生活和思考，尽管过多的波动会让她疯癫，但是她宁愿让控制不住的情感宣泄而出，也不愿忍受没有起伏的生活。

她有太多独特的想法，她独立的意识也异常强烈，她所期待的生活是毫无禁锢，她太先锋而不被人理解。

在姐姐来探望她之后，她再也按捺不住，她对丈夫说如果让我在利奇蒙德和死亡之间选择，我选择死亡。

雷纳德用病情压制着她，否定她的想法，但她始终如一位斗士，遵循自己内心的声音而前行，不为他人所左右，为自己选择了一条解脱的道路。

伍尔夫的灵魂里充斥着巨大的虚无感和孤独感，她不愿让自己的生活平庸下去，不愿让生命被疾病掌控，她深知回到伦敦疾病发作后会面临死亡，而在这里过着无意义的生活更像一种苟且偷生，她所向往的是与那个时代最杰出的人进行思想碰撞，她所思考的是生命的价值，存在的意义，她要为自己而活。

当这一切无法实现时，她选择了死作为解脱。

喜欢她向湖中走去那一刻，决绝的姿态，依旧是皱着眉头，谨慎思考的样子，即使在拥抱死亡的那一刻似乎也在回顾自己的生活，审视自己的决定，最后还是选择走向另一个世界。

她浸入水中时，我们看到她无名指上的戒指，戒指曾经栓住她的生活，限制她的行动，却丝毫不能影响她的意念和本性。

伍尔夫在某种程度上是自私的，是对丰盛生活抱有太多贪念的，但在那个年代，我们更为钦佩的是她的自主意识和独立精神，她不依附于任何人，活得激昂而快乐，这是许多女性欠缺而企盼的生活。

促使她自杀的原因可能还有她发现自己怀孕了，伍尔夫不想生育孩子，不想有所羁绊，这个孩子的到来让她措手不及，这个新生命又如潜伏的女性主义，在经历孕育，在等待完善。

这个时期女性的独立是不彻底的，仍然面临种种难题和困扰。

布朗夫人，是典型的中产阶级的家庭妇女，丈夫在外工作，生活富足，除了照顾孩子，她的生活非常无趣与单调。

在丈夫生日这一天，她努力地想做些事情，可是花丈夫已经买好了，这时候我们想到《达洛卫夫人》中的那句话：我要自己去买花。

自己，意味着独立的个体，一种自我意识，布朗的丈夫剥夺了她自主的机会，看似为她安排好一切，实际上是把她定位于家庭的角色，认为她不应该去参与公众生活，相夫教子就是她的工作。

因而，布朗夫人才会感到莫大的悲哀与无措，意识到自己整日呆在家里，不能做任何有意义的事情，生活变得如此僵化与无趣，她的潜意识里开始期待逃离。

看看布朗夫人家里的布置，暖色调为主，温馨舒适，我们可以看出她结婚后一直是个好妻子和好母亲，她曾经无私地把青春把热情奉献给家庭，可是年复一年，疲倦，无聊，郁闷终于纠缠上她，她的女性意识开始觉醒。

特别是当她读了《达洛卫夫人》后，她渐渐明晰生活的压抑，丈夫无形中对她的限制，她遗失已久的自主，于是她迫切地想做些什么，来证明自己，来摆脱苦闷。

但是，她发现自己只能为丈夫准备一个蛋糕，别的事都无能为力，这时候她感到异常悲观，她急需一条道路，去释放自己，去寻找自己。

她想到了自杀，她果断地离开了家庭，听着孩子的哀鸣声，我们都被深深触动了，然而她却开着车勇往直前，是什么力量在驱使着她，是强烈的自我觉醒吗，抑或一种暂时的冲动和失去理智。

钢琴声急促地流淌着，布朗夫人在床上抚摸着自己的肚子，新生命的灵动通过触摸传达给她，她突然改变了主意，要活下去，以另一种方式开始自己的新生活，她意识到死亡并不是唯一的方式，面对自己的内心，过自己想要的生活或许会更好。

女性主义发展到这个时期正如快要分娩的胎儿，已经渐渐饱满起来，布朗夫人选择了独立的，与家庭分离的生活，这属于文化女权主义，她们要求对女性内在精神的需求给予更多的关注，女性应当摆脱不利于个人发展的束缚，过自由的生活。

布朗夫人抛夫弃子的抉择可能不被世人理解，甚至被指责，但是她勇敢地面对了自己的天性，她过上了期待已久的生活，这样的冒险也是值得的。

任何决定都不会是无缘由的，在事情的背后必然有着常人所不能理解的尖锐的根源。

克拉丽萨，职业女编辑，有同性恋女伴，有一个女儿，又照顾着患有艾滋病的前男友。

她的生活看似繁杂，其实剥去复杂的人物关系，她的内心也是空空荡荡。

她像达洛卫夫人一样正在筹办一个聚会，故事发展到她所处的年代，她已经有了足够的独立与自主，她自己买花，自己筹办一切，忙碌让她快乐，给她平庸的生活带来一丝亮光。

她与女儿的对话道出了她的一些想法和生活态度，她照顾理查是一种寄托，理查的人生曾经是充满梦想和生机，她和理查在一起才感觉确实在生活，在体验生活的快乐，不必为繁琐的细节所困扰，只是单纯的快乐的生活，她迷恋这种体验，她羡慕理查德那种诗人的自由的天性，所以一直在他身边，即使理查德活得痛苦不堪，已经不再积极与昂扬。

如理查所说，她是平庸的，因而需要一个支撑，无论是办聚会还是忙工作，她都是在为自己制造虚幻的假象，告诉自己我很快乐，我很充实，然而这些表象是脆弱的，瞬间便被理查德的话所击碎。

当理查德在她面前坠楼时，她彻底崩溃了，她可能无法理解他的做法，她不知道理查德活得何其压抑，他饱受病痛折磨，他早就失去了一个诗人应该享有的洋溢着自由和热情的生活方式，为了报答她的付出，他才艰辛地活了这么久。

长期的封闭，不被人理解，黑暗沉闷的生活方式已经将他逼上绝路，克拉丽萨要为他举行的聚会让他觉得羞耻，他感觉人们似乎只是在可怜他，并没有给予肯定。

如伍尔夫所说，诗人会自杀，有梦想的人会自杀，理查德正式为了梦想苦苦挣扎的人，他选择自杀既是解脱，也是对牢笼般生活的诀别与抗议，死亡是最强音，死亡是最好的表达方式。

在这个故事里，自杀的是男人，而女人生存下来，而且克拉丽萨对生活有所抱怨，但其实她已经拥有了许多权利，她独立生活，有同性女伴，而且她们和女儿相处融洽，周围的人们也没有歧视和反对她们，她完全按照自己的意愿在生活，只是她没有察觉到她是何其幸福。

女性主义发展到这个时期，已经丰满起来了，她长大成人的女儿就是一种隐喻。

在三个故事中，都出现了三位女主角和同性亲吻的画面，对于这些亲吻我只能试图用自己的感性思维去解读。

在伍尔夫和姐姐告别时，礼貌的告别吻之后，伍尔夫突然冲动地强吻了凡妮莎，这一吻激烈无比，伍尔夫的不舍与压抑在内心的感情通过这强势的一吻得以宣泄，这一吻耗尽了她的力气，无疑她喜欢这样直接的表达，她的唇在传达着她的情感和诉求：我希望和你在一起，我羡慕你的生活，我渴望回到你们中去，我知道你能理解我。

伍尔夫自身确实有同性恋倾向，但我认为这一吻并不是在表达爱意，而是将隐秘的话语传达给能理解的人，纵然雷纳德深爱她呵护她，但是他们的精神乃至灵魂无法沟通，他们确实有过快乐的日子，但真正深刻理解并关心伍尔夫的只有她姐姐。

有时候，我们都需要这样一个人，无论是亲吻还是拥抱，她都能从静默中了解其中的深意，给予我们回应。

布朗夫人在厨房给朋友凯迪的一吻，甜蜜而短暂，是轻触的，温柔的，平和的，这个吻带有抚平情绪的作用，安慰和同情也构成很大成分。

凯蒂的交际圈很广，这是布朗夫人深为羡慕的，然而在听凯蒂叙述自己不能怀孕时，她看到了凯蒂的脆弱与不安，她极力安慰凯蒂，凯蒂自己也在自欺欺人，装作不在乎，可是却把持不住，因为她迫切地想要一个孩子，内心深处的感情是难以掩饰的。

布朗夫人和凯蒂的一吻，既有布朗对凯蒂的抚慰，也是相互进行安慰，布朗羡慕凯蒂的自由，凯蒂羡慕布朗的家庭，她们的生活都不完满，这一吻有一种巧妙的融合感，她们彼此都在期待人生既是自由的又是温馨的。

克拉丽萨和她的同性恋人的一吻沉醉而迷人，并不突兀，由于她们关系的确立，这一吻看起来显得平常。

但这一吻发生在克拉丽萨接见了布朗夫人后，便变得有些深意。

在与布朗夫人谈话后，克拉丽萨逐渐明白理查德选择死亡的原因，他和他母亲一样，无法忍受平庸的生活，他们都是对人生持有不同想法的人，时间的荒废对他们来说就意味着慢性自杀。

她也开始察觉到自己的人生其实是幸福的，女儿的支持，女伴的守护，周围的人都能理解她倾听她，于是她给了女伴一吻，表达了对这份感情的执着和坚守，道出了一份珍惜，吻是一个确定，一次彻悟。

在电影中，三位女主角的同性倾向，与文化女权主义中提倡的姐妹情谊有些许联系。

女人，才能够真正理解女人，女性之间的谈话更触及心灵的本质，女人感性的，细腻的，繁复的思维不能被男性所理解和认同，男性会觉得女性所关注的事物太过于微妙和细致，他们没有心情和精力同女性进行探讨和交流。

所以，女性更多地求助于同性，同性之间的情谊在灵魂无限契合时会轻易过度，没有什么比心灵的对话，比相互之间的默契和理解更能让人心动，三位女主角在遇到可以倾诉和沟通的对象时，都用吻来表达了最诚挚的爱意，这是同性之间一种纯净的质朴的爱，没有任何要求，只是精神上的愉悦，非常真异常美。

纵观整部影片，配乐恰当，演员表演可圈可点，特别是妮可把伍尔夫的神经质和敏感表现得异常入微，她的眼神让人回味无穷，台词异常精妙，故事流畅，尽管对大部分人来讲会有些晦涩，但对于内心敏感丰盛的人，这无疑是一部绝妙的影片。

　　　　在片子开演后十分钟，我曾经怀疑过自己是否能看懂这部电影。

三个女人交替的出现，不断切割转换的镜头，以及在此之前读到的模棱两可的内容简介，这似乎是预示着这不会是一个或者三个简单的故事。

然而在看到电影二分之一的时候，我开始流泪。

并且一直到电影的最后结束。

在网上，我看到很多人说这是一部关于女人的电影。

也有人说是同性恋题材或者干脆说是没看懂，因此我想把我自己看到的东西写下来。

也算做是一种解读吧。

一个关于女人又完全与女人无关的解读。

　　　　这其实并不是一个复杂的电影，复杂只是因为交织在一起的三个故事看上去过于平淡罢了。

三个女人的一天。

很普通的一天，似乎都是被一本书《达洛威夫人》所联系在一起。

因为她们是如此的不同，所以这种联系看上去有些勉强，维吉妮娅 伍尔夫—— 一个天才，一个精神濒临于崩溃的女人。

劳拉 布郎—— 一个家庭主妇，一个被天才所改变的女人。

而克拉莉莎—— 一个编辑，一个守候天才的女人。

她们生活在不同的时代，有着不同的家庭，然而有一点确实相同的，我一直觉得这才是真正将她们连在一起的东西。

那就是她们内心都依然活着的梦想，以及她们所面对的庸俗的生活。

　　 　　这庸俗的生活也是我们很多人所必须面对的，它就像一个牢笼，困住我们的梦想，让我们窒息，不得逃脱。

对于维吉妮娅 伍尔夫来讲，这牢笼就是在里齐蒙德的平和安祥的生活。

为了避免她再一次精神病发作，她的丈夫雷纳德把她带到这个小镇上，为她买来印刷机，为她开办出版社。

然而这一切努力都不能让她过上他所期望的那种“正常”的生活。

因为她是维吉妮娅 伍尔夫，这就注定了她终将为探求人生的真谛而活。

终将不能成为一个安于享受阳光和青草味道的某个男人的女人。

虽然这条路是充满了荆棘而危险的，甚至可以把人逼疯。

但是这是她无法放弃的东西。

她羡慕她的姐姐可以享受世俗的快乐。

在告别的时候她狠狠的亲吻着姐姐问“你觉得有一天我能逃脱么？

”这逃脱，也许指的是疯癫，也许指得是她的命运。

然而她终究无法逃脱。

或者说当这一天结束的时候。

她终于做出了选择。

　　　　回到伦敦，回到动荡喧嚣的生活中去可能意味着再一次精神病的发作，可能意味着死亡。

然而她说，如果让我在死亡和里齐蒙德之间做选择的话，我选择死亡。

　　　　雷纳德看着她眼神里的坚定，哭了。

因为他终于知道，这个世界上有些人，尽管你是那么的爱他们，尽管你愿意为他们付出你的一切，然而你将注定无法把他们留住。

　　　　这样的人身上，是会有一种巨大的孤独和虚无感的。

这是一个人的天性，也许每个人身上多多少少都会有一些。

只是有的人不愿意面对，而选择了躲藏在世俗的情感和生活中使自己麻痹起来而已。

这也就是家庭主妇劳拉在看那本《达洛威夫人》之前所过的日子。

虽然影片中并没有描述她在这一天之间是什么样子。

但是我们是有理由相信，她曾经很可能和所有的家庭主妇一样，为有一个自己的小家庭而感到满足。

　　　　她的丈夫是一个好人。

她的儿子也非常可爱，家境殷实，生活不错。

但这对于她来说，到底有什么意义呢？

在读这本书之前，她可能从来是逃避这样的问题。

用世俗生活的琐碎来麻痹自己敏感的灵魂。

然而在这一天理，她终于明白，她对他们的爱不能够让她留下来，她不属于这样的生活。

虽然她一直是努力的做一个好妻子好母亲，但那不是她天性里的东西。

她因此而感到痛苦万分，甚至希望以死亡来解脱。

　　　　这在一些人的眼里简直是不可理解的一样事情，为什么有的人，有了车子房子丈夫儿子，有了这一切后还是不知足。

难道生活不就是这些嘛？

难道生活不就是这样的一地鸡毛？

谁又不是这样过的呢？

　　　　雷纳德对维吉妮娅说，我们有义务去吃 做的饭，你有义务保持清醒。

　　而维吉妮娅则说“只有我，我，才最清楚我想要什么，这是我的选择，作为一个人的选择。

”　　　　从来没有无缘无故的死亡，只有不被理解的死亡罢了。

有时候当你看清楚了人生的本质，那种莫大的虚无就会偷偷携带着死亡的阴影一起靠近了。

有的人的心中其实是很明白这一点的，因此他们选择不去看，他们选择逃避。

在这一天，劳拉最终没有结束自己的生命，然而她做出了决定，选择了另外一种方式退出了自己的生活，一种完全不被人理解的方式。

她抛弃了她的丈夫和孩子。

这在于世俗的观念中，这是一个母亲所能做的最该受到指责的事。

然而她与维吉妮娅一样，也勇敢的面对了自己的天性。

也勇敢的面对在未来的岁月里她的良心上所必须承受的谴责。

　　　　是自私也好，是不负责任也罢。

有时候我们不得不承认她活得更像一个人。

“没有人会原谅我。

除了死亡。

”她在影片得最后去见斯特里普所扮演得克拉莉莎得时候说。

“但是我选择生存。

”　　　　我看到斯特里普的脸上那微妙得变化。

实际上劳拉的那番话令我也为之动容。

在这一天之前，克拉莉莎正好和我们的前两位女主人公相反，她是维吉妮娅 伍尔夫身边的雷纳德，她是劳拉身边的丈夫和儿子。

她是别人的牢笼，也是自己的牢笼。

她照顾她的前任男友理查与其说是因为爱，还不如说是因为自己是一个平庸的寄生虫。

而她寄生的不是别的什么东西。

正是自己的梦想。

因为理查是一个具有天分的人。

所以她对她的女儿说，只有和里查在一起的时候，才感到自己是真正的活着的。

因此她也为理查看她的目光感到愤怒。

因为他的目光让她清楚的意识到自己的确是一个平庸的人，过着平庸的生活。

这甚至让她在理查的前男友到来的时候歇斯底里的哭了起来。

　　　　然而理查明白一切，他活着就是为了报答她的。

于是他问她的“达洛威夫人”，“如果我死了的话，你会不会感到愤怒。

”　　　　她当然是感到愤怒的。

她觉得他们应该互相为对方而活。

她把这叫做相依为命。

有的人就是依靠与他人互为牢笼才能证明自身的存在。

虽然她为自己的庸俗不堪的生活也感到愤怒，然而她却表现得相当的顺从。

　　　　然而理查却说“达洛威夫人。

你必须放我走，也放了你自己。

”最后他在她面前从窗口一跃而下，终于做了自己想做的事情，得到了解脱。

也许这个世界早就让他活得十分得不耐烦。

然而有时候哪怕是选择死亡也会那么的不自由。

他为她活了十年。

　　　　“为什么一定有人要死？

”雷纳德问维吉妮娅　　“为了对比”维吉妮娅说“为了让活着的人更加懂得珍惜生活。

”　　“那么谁会死？

”雷纳德又问。

　　“诗人”维吉妮娅说“那些心怀梦想的人。

”　　　　然而克拉莉莎并不明白，她感到愤怒得无以言表，她只是想为他开一个晚会而已。

她做了所有琐碎而令人厌烦的事然而却觉得不幸福，不被人理解。

直到劳拉 布郎的出现。

　　　　我们会惊讶的发现理查原来就是劳拉的儿子，那个在劳拉的一天里出现过的忧郁的小男孩。

理查始终不能原谅她的母亲会抛弃他们。

于是他在她的小说里给她安排了一个死亡的结局。

然而到了他的最后的时刻，当他自己也终于决定离开自己的牢笼的那一刻。

他膝盖上放着她的照片似乎暗示着我们他终于可以明白她了。

　　　　“如果我说我后悔，那么我会轻松一些，好一些。

”劳拉对克拉莉莎说“但是后悔有什么意义呢？

当你已别无选择。

”　　　　劳拉的出现，终于让克拉莉莎明白了理查的选择。

有的时候面对一个真实的自我也需要勇气。

就像维吉妮娅所说的那样“逃避生活，并不能换回内心的平静。

”理查和劳拉在骨子里其实是和维吉妮娅一样的人。

而克拉莉莎则和他们完全的不同。

因此劳拉认为克拉莉莎是一个幸运的女人，因为她天生有一颗可以与这个世界相融合的灵魂。

她可以享受这个世界给她们带来的一些东西。

她的母爱是一种天性，这是一种幸福。

虽然她自己总是意识不到。

　　　　这一天结束的时候，克拉莉沙终于从她的牢笼里走了出来。

开始变得坦然，有的时候你必须懂得放手，有得人你注定无法挽留，死亡只是一种离开的方式，如果这是他们的选择，你就只能去面对。

任何人也没有权利去指责或是指导别人的生活。

我们需要面对的，是自己的人生，自己内心真实的自我，无论这个认识的过程是多么的痛苦，哪怕是死亡的绝路，无论我们发现自己是什么样的人。

我们不能逃避。

　　　　“亲爱的雷纳德，要直面人生，永远只面人生，了解它的真谛，永远的了解，爱它的本质，然后，放弃它。

”　　　　 ——维吉妮娅 伍尔夫

劳拉的鞋，麻编的捆绑式设计，在旅馆的房间里，她脱掉了鞋坐在床上维吉尼亚的鞋，有两双，一双三条带子斜扣皮鞋，一双系鞋带的皮鞋，都有束缚感的设计意味，她沉没在河水里的时候，鞋子脱离了她的脚克拉莉莎的鞋并没有特别的设计感，但是她在最后也脱下了鞋子，以及外套，围巾，项链我相信这是一个隐喻女主角们在最后都找到了解脱无论是死亡还是离开 又或者新生无论我们认为正确与否

写在前面女性主义这个概念对于我来说，显得过于庞大了。

实在是没有系统的学习过。

所以我也没有用女性主义来批评这部电影的妄想。

只是浅薄的根据自己的理解，从象征与符号这个切入点，给予这部电影片面的分析。

片中的象征手法随处可见，而且有很多符号化的东西，并且对比了三个主人公不同的境遇。

而且这种对比非常工整。

水同大多数影片一样，水总是作为情感的象征予以呈现。

水是该片的一个视觉主题，它的形象反复出现，给人以暗示。

影片从三个主人公清晨洗脸开始，水的形象第一次对比出现。

片中的伍尔芙，患有严重的神经衰弱以及其他精神疾病。

她不能象身边那些“健全”的人那样控制自己的情绪，而是始终存在于危险当中。

就象她生活在伦敦郊区的一个小村庄——河边。

河水意味着过于巨大的情感，让她不能掌握。

所以伍尔芙最终只能自沉于水，河水淹没了她，情感淹没了她。

罗拉的故事里，水的出现得宜于魔幻现实的手法。

当罗拉躺在宾馆的床上，内心受到压抑的情感瞬间迸发了出来，激烈的有如洪流。

但是罗拉并没有就此覆灭。

挽救她的，可能是她腹中的孩子，也可能是《Mrs. Dalloway》书中的那句话：你不能用逃避生活的方式寻找平静。

理智战胜了情感。

而此刻，对于生活的意义，罗拉心中已经有了自己的想法。

与前两者生与死式的情感历程相比，生活于当代的克拉丽莎，对于控制情感，就象关闭水龙头一样轻而易举。

也就是说，情感失控这个问题虽然也会不经意间突然出现，但是已经不能造成什么威胁了。

孩子影片将女性头脑中的独立思想比作女性身体里的新生命。

我们知道，伍尔芙独特的女性意识贯穿于她的文学作品中，《一间自己的房间》、《三个基尼》、《奥兰多》等作品以犀利的笔锋表达了她对当时社会男女不平等地位的强烈不满，充分体现了伍尔夫独特的女性意识和先进的女权思想，因此，她被后来的女性主义者们尊称为女性主义运动的先驱，成为西方现代女性主义文学批评的重要奠基人。

影片中，伍尔芙刚刚发现自己怀孕。

隐喻女权主义当时刚刚处于萌发的阶段。

罗拉已经接近分娩，说明女权主义经过随后在三十年时间，已经接近成熟。

到了2001年，克拉丽莎的女儿已经接近成年，说明女权主义已经硕果累累。

女性也真正实现了自觉自强自立。

男人三个主人公这一天的生活里，都有男人出现。

伍尔芙的男人，与其说是她的丈夫，不如说更象她的监护人和统治者。

这也是那个时代的特征。

男女之间的差别是明显的，但却是不被人注意的。

她的丈夫一直强调她的病情，并以此来压制伍尔芙的情感。

在丈夫的监护下，伍尔芙的人身自由是不完全的。

甚至在伍尔芙投河前的遗言中，身为女性主义先驱的伍尔芙自己也不自觉的认为，自己是一个累赘；自己离去后，丈夫的生活会更好。

罗拉的情况有所好转，但是她仍不是一个实现独立的女性。

她没有自己的职业，只是一个家庭主妇。

除了在丈夫生日这一天为丈夫做一个蛋糕来表达她的爱以外，她想不出自己的价值还能体现在什么地方。

在丈夫和孩子的面前，她不能哭泣，她必须象其他“正常人”一样积极向上，对生活佯装满意，同时隐藏感情里消极的一面。

同时接受她是丈夫的附属品这一事实。

这也是她企图自杀，企图离开的原因。

她离开以后，确实也实现了自己的人生价值。

而这种实现，却付出了抛夫弃子的沉重代价。

而在克拉丽莎身上，我们看到了新时代女性的种种特征。

她和伍尔芙的地位，完全发生了置换。

男人在她这里，成了被照顾和被挽救的对象。

伍尔芙为她的男人而死，而克拉丽莎的男人为她而死。

而且没有男人，她依然可以坚强的活下去。

去了解生活的意义。

女伴和同性之吻有人说这是一部同性恋影片。

影片中的三个主人公都表现出同姓恋的倾向，并且各有一次与同姓接吻的镜头。

但是在我看来，与同性的亲吻，是一种女性意识的表现，即不以男性之爱作为自我价值的源泉。

三个主人公的女伴是作为正常女性社会的代表出现的，给予三位主人公以衬托。

伍尔芙的姐姐（文尼莎&S226;贝尔（1879—1961），英国女作家，是著名艺术理论家克莱夫&S226;贝尔的妻子。

他们同属于“布卢姆斯伯里”艺术圈子。

）在影片中被描写为作为那个时代的普通知识女性，带孩子，走亲戚，陪丈夫应付饭局。

伍尔芙不希望她离开，想从她的身上寻求同性的支持。

可是伍尔芙没能实现这个愿望，女性意识还只是个别现象，女性之间还不能互相支持。

伍尔芙对姐姐的亲吻，也是强迫式的。

罗拉与其女伴之间的关系有所进步。

她的女邻居是典型的良家妇女形象，默默的生活，陪伴丈夫，把丈夫的利益放在第一位。

把给丈夫生一个儿子作为最大的心愿和任务，即使有失去生命的危险。

罗拉与她的女伴互相支持。

给予精神上的暂短安慰。

克拉丽莎的女伴，我们从影片中知道，是克拉丽莎多年的朋友，而现在与她是同性恋关系，这种关系已经维持了十年之久。

克拉丽莎本人也欣然接受着这种关系。

没有男人，她也能生活的自在。

也就是说，女性独立的进程终于完成了，尽管这种完成要借助这种过于偏激的同性恋方式来实现。

买花伍尔芙一边走上楼梯，一边说“I may have a first sentence.”这第一句话就是：戴罗薇夫人说，“我要自己去买花。

”自己去——不受他人干涉的独立行为。

女权运动最初的宣言。

但是现实中的伍尔芙是没有这样的能力的，她只能在她的创作中享受独立。

现实中的花朵，与（小鸟的）死亡同时平静的出现。

暗示出伍尔芙只能以死来寻求解脱。

罗拉依然没能自己去买花，清晨当她起床，她的丈夫已经把花买回来了。

她的丈夫把所有事情都为她做好了。

活在这样的生活里，毫无生趣，出逃是必然的。

直到现代纽约的戴罗薇夫人，才把这个故事里的想法变成现实。

从20年代的英国作家伍尔芙，经历了罗拉的故事，到现代纽约的戴罗薇夫人，电影描述的是一条女性自我认知的道路。

从某种意义上说，这三位女性都是精神领域内的自我放逐者，她们游离于时代，同时又以自己方式固执地抗拒现实。

她们在《时时刻刻》中交叉出现，犹如一次相互轮回、一次在特殊时空内的重逢，原先她们独自的精神幽吟在这部小说中汇成了女声合唱曲。

而同时又通过20世纪早期、中期和晚期三个不同时代女性的精神风貌，来反映西方整个20世纪的精神特征。

如果您喜欢我的文章 请到我的BLOGhttp://acloudonskyside.blogbus.com

“生活的意义”是个酸词，我相信每一个把“保尔柯察金”的狼奶吐出来的人都能对这种意义和集体主义的结合保持警惕。

但当这种“意义”的指向不再是一个集体主义的通天塔而是一种个人自治主义的时候，它仍然充满魅力——想当年，看到邓晓芒《人之镜》里面说“人生的意义就是找寻快乐”，觉得是何等的醍醐灌顶啊！

这部电影的每个主角都在相似的选择之中，选择让自己感到快乐的事，不管那将带来怎样的后果。

基于后一种“人生的意义”考虑，女权主义者斯坦纳姆特认为电影序幕中伍尔芙的自杀是“激进的自我拯救”，“我的快乐，管它对错”，如果快乐再也无法实现，那么我们完全有权利结束自己的生命，男主角亚列舒曼也因为这个理由而自杀。

这部电影的制作实力在于它自始至终都紧扣它想要表现的主题：生活的全部意义在于为自己找到幸福，然而，由于参演艺术家们超凡的表演天赋，反而使他们演绎出来的场景无法与主题吻合，他们将影片的情节表演得如此真实，以至于影片想要表达的观点的说服力大打折扣，极具讽刺意味的是，在整部影片中没有一个人真正快乐。

（引自查尔斯.寇而森的评论）问题是，如果生命的价值仅仅体现在那些“完美的时刻”当中，那么我们平凡的生命岂不是太令人失望了，而我们将一切诉诸自己内心对“完美”和“幸福”的感受，这又造成一种新的迷信：我们忘记自己“内心的声音”其实是那么自以为是，懦弱猥琐，往往比自己在外在约束下做出来的实际行为还要不堪得多。

其实，如果你相信你的存在本来就是一个偶然，那么非要觉得其中有什么伟大的目的，是不是未免太自恋了。

如果你觉得你的存在是必然的，那么你也只是一个不可知的创造计划中的一部分，为何那么确定你自己就是你的目的。

“自杀是唯一真正严肃的哲学问题”，这恰恰道出这种文艺青年哲学的真正问题。

我不想把这种东西称为哲学，就像我不想把《红楼梦》称为政治学一样，因为哲学是一门严肃的学问，而“哲学”的命名把痛苦神圣化了（连自杀也被染上一层哲人般的光辉），而我们忘记它仅仅是多种选择中的一种，它常常是病态的。

选择生还是选择死，这只不过是观念的选择，是在多种可选择观念中的一种，并不比其他的备选更神圣，也没有什么客观正误可言。

当面对自杀的时候一定不要觉得自己特别深刻，其实你只是需要心理医生。

今天无意中读到《时时刻刻》的剧本，惊人地美丽。

我是在2002年或者2003年年初看这部电影的，那时候对伍尔芙一无所知，对电影的理解也十分浅薄（现在仍旧是），尤其是，碟子的翻译非常差，使原本就比较难懂的电影更加无法理解。

（即便如此，当时我还是写了一篇影评，现在我很佩服当初自己的胆量！

）其中有这样的一段：“当时她以为，幸福才刚刚开始，但是现在，时隔三十年，克莱丽莎仍然常常在意识到那就是幸福的时候感到震惊……现在她知道：幸福就在那一刻。

没有其他时候。

”深深打动了我。

虽然编剧一再否认这是一部女性主义电影，但是我还是不知道为什么不是。