雄狮

一个走失的5岁印度孩子 幸运的被澳大利亚夫妻收养 并养育到25岁童年的记忆让他寻找生养他的母亲、哥哥和家澳大利亚养尊处优的他内心遭受着原罪的折磨神奇般的竟然找到了25年后带着自己澳大利亚的养母与亲生母亲相见感动！

感动于他如此强大的内心力量让他找到回家的路感动于澳大利亚的养父母为世上其他不发达地区的孩子得到认识世界的机会而放弃自己的生育权抚养那些孤儿的强大内心世界感动于25年坚信自己的孩子能找到回家的路而一直没有搬离贫民窟感动他们的相见、重逢世界百态人生，好坏参杂其中世界本来残酷，却因各种温暖的人情，照亮了人性的光辉，弥补了人性的不完美！

站在萨罗的立场，他是幸运的，但，站在他母亲和哥哥的立场，却是不幸的，也许，这就是上帝写给萨罗的命运，他的走失在他哥哥带他出来的那一刻起就注定了，因为没有人能带他回家，哥哥已在天国守护他能去往更好的世界，也许他的亲生哥哥是那个渡他一生的人吧！

看完这部电影我一直在思考电影带给我们什么，我们通过电影又领悟到了什么。

我想雄狮这部片子虽然技术上不是那么娴熟，真实事件改编导致编剧的发展空间局限零散，但是整个故事却给我们带来了人性的思考。

我认为一部有意义的电影就是看完能够让我们深度思考的一部电影，这部电影讲述着许多人性，小萨鲁走失后在地下室睡觉时人贩子冲进来抓小孩，萨鲁拼命的逃跑，遇见警察时萨鲁犹豫了一会继续向前拼命奔跑还有意绕开警察，可是警察却对这一切熟视无睹淡定的继续抽烟，这是警察的人性。

逃跑后碰上个妇女带他回家吃饭，本以为是个好心人却又打着将他卖掉的算盘，这是那位妇女的人性。

还好最终遇见了一位路人带到警察局，这是路人的人性。

进入孤儿收容所后，那些孩子们的吼叫，老师的残暴，管制人员的暴虐。

人的本性本来就是善恶参半的吧。

后半部澳洲部分时间跨度比较大，跳跃的比较突然，太快的进入了寻亲之路。

没有很好的让观众建立起养母与养子的情感以及养母的付出，所以后面有些争吵发疯的地方观众看起来会有点情绪不足觉得太突然。

妮可这个角色引起了我的共鸣，当她说，这个世界的人已经够多了，我们为什么不给那些身于困境的孩子一个机会时，我真的很佩服这样的人，我或许心里一直存在着这种想法，但我知道我可能不会实现它，可是他们夫妻做到了，这其中虽然过程很艰辛，有着许多这样那样头疼的问题，但他们付出了爱，给了他们一个机会，改变了他们的人生。

导演在后半段剪辑中一直穿插着关于母亲关于古度的记忆闪回，我想导演可能是想要表现萨鲁那段日子的挣扎，一边不想伤害养育他的母亲的心一边又放不下对亲生母亲与古度的感情，在这挣扎纠结的日子又不小心伤害到了女友搞的生活一团糟。

在情绪失望到了的极点的时候却又戏剧性的找到了他的home，这种情节虽然有点狗血但是its for real 生活就是一场狗血。

她亲生母亲看到他回来喜极而泣，看到他活得很好就放心了，并说妮可是养育他的母亲应该回到她身边去，我想只有母亲之间才会懂得养育一个孩子成人的感情，所以才会理解才会做出这样的决定，此刻养父母也都释然认为所有付出都是值得的。

此片最后让我们多关注走失儿童还提供了帮助的方法，这也是电影给我们带来的魅力，使我们思考，使我们关注更多我们可能永远不会知道的事，让我们更多的参与其中。

人生的意义在于你怎样定义。

在美国电影中，传记片或者根据真人真事改编的电影一直是个主流。

每年的奥斯卡的最佳影片的提名也基本会将这类影片囊括其中，并且这类影片非常符合学院派的口味，获奖概率很大。

也因此，美国每年都会拍摄很多这类影片。

近年来最为鼎盛的一年是第83届奥斯卡的角逐，两部大热门《社交网络》与《国王的演讲》都是传记片。

最新一届奥斯卡的最佳影片提名中，《血战钢锯岭》和本文着重讨论的《雄狮》都可以放在“传记片”这个范畴。

《雄狮》改编自畅销书《漫漫寻家路》，故事取材于萨罗•布莱尔利的真实经历。

5岁的萨罗在与哥哥外出的途中，无意间走上一班火车。

从印度肯德瓦流经加尔各答，流浪数周后被送往一家孤儿院，经远在澳大利亚的一对夫妇领养长大成人，后来历经25年时间的苦苦寻找，最终回返故乡。

著名的美国剧作理论家罗伯特•麦基在他的《故事》中对传记片有这样的表述：“传记片，其焦点对准一个人而不是一个时代。

然而，传记不能成为一部简单的编年史。

传记作家必须把事实当作小说来演绎，找出主体的生活意义。

”比如上文提及的《社交网络》，讲的是扎克伯格创立facebook前的一段经历，影片重心在于展现他的桀骜不驯以及成功背后的孤独；曾获得包括最佳影片在内的9项大奖的《末代皇帝》，讲述了一个不断被时代和命运剥夺身份和记忆的人物。

我们可以看出，传记片首先是对于人物的挖掘。

溥仪的一生始终被命运碾压，身份和记忆被不断剥夺，片甲不留。

而反观《雄狮》，它有着很大的时空跨度，然而不管是对人物还是对亲情的表现都落在了小处，被淹没在了时间的更替与事件的组接之中。

对于传记片来说，是非常失败的。

影片的主线非常清晰，紧紧围绕着萨罗。

可以大致分为两个部分，前面一个小时的时间，是主角远离最初家庭的漂泊之旅，后半段描述的是寻亲之难。

影片由一段段的章节构成，前半部分，他经历了严寒、饥饿和人贩子的追逐，最终被远在澳大利亚的一对夫妇领养。

从这些经历上看，萨罗的挫折总是有惊无险的，流离失所后的归宿也是幸运的。

在进入新家庭后，他甚至没有展露出惊恐之色，养父母说他“就像天使一样”。

这给观众的感觉是，他的幸运大过磨难。

萨罗幸运地被善心人收养，没有接受障碍。

在数次的黑场中翻到另一个时间段，“二十年后”仅仅是个字幕的交代。

因为时间跨度大，我们看不到主角成长的具体进程，受限于电影的容量，这无可厚非。

不过我们也看不清他与养父母的相处在他举止或记忆中留下的痕迹，这个就难逃指责了。

在影片的后半段，萨罗在一次聚餐时因为语言的差异产生了身份认同的焦虑，又因看到儿时喜爱的食物陷入了归乡心切的迫切意识中，沉迷于用谷歌地图搜索故乡。

影片多次出现他从现实跌落进意识（带有记忆意味的主观镜头）的交叉剪辑镜头，而与身边的人疏于沟通，仅有的冲突是与女友表面化的争吵。

这种呈现的结果是，人物因为行为的过于偏执而失去了心理构筑上的层次感。

颇为反讽的是，当萨罗与母亲交流时，母亲透露自己领养孩子并非自己不能生育，而是领养可以给苦难中的孩子一个希望。

这无疑将萨罗抛向了道德的“低点”。

心怀善念的养母被儿子行为所伤。

妮可基德曼奉献了全片最佳演技。

随着家庭关系的组建，养母逐渐将孩子也视作自己生活的希望。

但是，影片中却未曾详细展现萨罗在长久的相处和血脉牵绊之间的两难。

没有复杂多面的挣扎，观者难以对这个故事和人物产生移情。

归根结底，在于其立意太浅，仅仅抓住“走失”和“寻找”，只是将数十年的重要事件进行了简单地罗列，对人物内心的轨迹变化缺乏细腻的描写。

从《雄狮》的内容看，又可以将它归于家庭剧的范畴，它说的是“寻根”，长久的相处最终敌不过血脉的牵绊。

关于“时间与血脉”的选择，很容易联想到是枝裕和的《如父如子》，而如果做一下比较，《雄狮》则显得非常平庸。

《如父如子》的做法偏向于艺术片，关注人物情感和内心的变化，生活的细节据此而设计。

影片的前提是两个家庭在生产时报错了孩子，双方试图将孩子换回。

导演是枝裕和将主线放在了父亲良多的心理成长上。

他设计了大量的细节用以完善人物的情感变化，比如在拍照时，抱养的儿子庆多会做出同样的歪头的姿势，这是相处带来的举止上的烙印；后来良多在相机中看见庆多偷偷拍下的自己的照片，感受到爱的温度，渐渐放弃了血浓于水的执念，接受了抱错的儿子，也慢慢“成为了父亲”。

影片的时间跨度上非常小，但我们可以看见时间和情感的力量。

由细微的动作呈现时间对于情感塑造的力量。

在相机中窥见儿子对自己隐秘的爱。

区别于《如父如子》，《雄狮》的剧作法更偏向于商业片，即强调外部事件或者动作，由事件和动作引起连锁反应。

同样运用此法的《血战钢锯岭》却出色得多，原因在于，众多的事件，比如父亲的反对、军官的训斥、战友的不理解和嘲笑，都与主角道斯对于不拿枪的执念构成冲突，成为锤炼其意志的荆途。

那些冲突丰富了人物，也成为了剧作上的“铺垫”，让观者震撼和感动。

看到信仰的可贵，看到了这样的执念是如何在杀戮和仇恨之外走出了战争中的另一条路。

道斯坚持信念，拯救无数生命。

临近结尾他被担架托起，如神一般。

在影片的花絮部分，我们看到了主角萨罗的养母与生母泪流满面地相拥，如果影片从“两个家庭如何相融”这个视点去结构全片，挖掘“时间与血脉的较量”，对于人物的性格与情感的变化想必会有更好的呈现，不至于像现在这般单薄。

《雄狮》做得稍微好的环节是摄影，在前半部，经常可以看到全景与远景，主角瘦小的身躯在这样的景别中显得更为渺小，主角也常常被置放于狭窄的边框里，一种漂泊的无奈与孤独在银幕上尽显。

影片的开场与结尾分别是推进与远离的俯瞰镜头，这对应是故事的进入与结束。

而俯瞰镜头，同时也与萨罗在谷歌地图搜寻家庭住址时的运镜做了前后的呼应。

谷歌搜索，主角的视点对应开场的俯瞰镜头。

从社会意义上看，这部影片有可以推崇的地方。

影片的前半段透过萨罗漂泊的经历勾勒出了印度某些地区的贫穷面貌以及儿童走失的状况，具有热切的人文关怀；而萨罗与养母的关系，则似乎是一种感召，呼吁社会人士关注走失儿童，同时又像是对他们能够得到善待的希冀。

这部影片在本届奥斯卡有多项提名，甚至提名了最佳影片。

纵观全片，影片太过局限于主角的归家意识，我们看到的仅仅是行动，人物的性格与情感则失之于扁平和空洞，可以说“只见事件不见人”。

纯从质量上来看，想必最后会落得个颗粒无收的陪跑结局。

首发| 后窗 公众号

回家是我们生命中最重要的事，因为母亲在家中等着我们平安的归来，但最悲情的莫过于不知道家在哪里，母亲是否健在。

影片基于真实故事改编，让我们体会到不知家在何处的悲伤，也让我们看到这世界到处充满了危险，可喜的是，世界上也有好人，他们依然会无私帮助那些无助的人，会帮助他们实现心底那个最古老的愿望，回家。

没有因人生的意外而远离亲人和故土的人是很难体会男主这种感受的。

梦里千万次的遍寻不见，可以纠缠几十年！

我六岁时父亲车祸去世，七岁时永远离别了那个长大的地方。

童年的回忆在长大的过程中一点点忘记，但那个小村庄无数次地出现在我的梦里，每次都是寻父亲而不得，哭着醒来。

梦几乎都是一样的，但一做近三十年，直到三十几岁才不再固执地做。

但这几年还用百度地图实景看过那个小村庄。

离开后一共回去过四次，如果不是这四次回去，也许那梦会更固执地一直做下去。

第一次回去是7岁多，跟着我大姐回去给我父亲上坟。

去到坟前，我大娘说跪下给你爸磕个头吧，我跪下的一瞬间突然泪流满面！

他葬礼的时候我还不明白这个人再也不会出现在我的生活里了。

后来我初中时爷爷死又去过一回，因为那人冷漠自私，所以完全没有感情，也就没留下什么格外的记忆，只记得他躺在棺材里，腿无法伸直，屋里的墙土掉落很多，可以看见里面的芦苇席。

大三升大四的暑假，因为当时在附近的大学参加考研政治班学习，同学陪着我去了一次。

找到了那个小小的院子，当年父母二人不分白天黑夜累死累活盖起来的泥土房已倒塌了一半，左右的邻居新建院落时把我们曾经的院子挤到不能再小，只原来的一棵掉皮杨还在。

我看到房子又是泪流满面，静静地坐在院子里好久才离开。

最后一次是又过了很多年和我二姐一起去的。

我们凭着记忆找了好久，只是印象里的那个小小院落再也不在了。

那块地应该是被重新分配给了别人盖了新房了。

物不是，人已非。

男主还能回到梦里的地方，见到母亲，也算是一种幸福了！

据说这部电影是根据真实的事件改编而拍，所以很贴近真实，故事其实很平淡，但是电影拍得很有味道，小萨罗从小孩到成人，从迷茫到找寻，这一路的曲折艰辛拍得细腻温暖，充满情感，几大巨星的表演也不俗，萨特尔的表演从思乡的不能自拔到重建信心的历程，很富有层次，妮可演的养母在内敛沉静中激发出的强烈的母爱让人感动，玛拉也演出了女孩应有的阳光，剧中无论是母子情，兄弟情还是其他的各类情感都表现突出，让人体验到温暖治愈的美妙感受！

这电影好在哪，好就好在纯粹，一点追求都没有。

讲一个孩子找妈妈的故事。

他只讲了这个事，没有多余的引申，好就好在这儿。

你把一部电影放在一个大的文化（意识形态）背景中来看，这故事必然牵扯到很多命题，西方与东方，主流与非主流，信仰与民族宗教，民族国家身份认同等等等等，他什么都没讲，他只讲一个孩子找妈妈。

不讲倒显得大气，和明白。

影片紧扣男主人公视角，按时间顺序，一点结构上的花活也没有，就这么一路往下走，孩子的部分是小男孩令人心碎的嚎叫和奔跑，成年部分是一刻不停的亲情思念，最后他就那么“如实”地相见了，再切回纪录片，让你哭两次。

我是哭得不行了，他要玩花活，情感力量就会卸，导演知道自己要什么。

男孩只要回家，作者要说的话也不多，他就是投入主人公单纯固执的情感世界，与人物同呼吸。

而这，是最大的尊重。

最合适的平等。

最深切的责任。

叙事的“粗线条”恰是它体现这种“态度”的方式，比如白人妈妈的“使命感”，领养兄弟的精神问题，成年主人公跨肤色的恋爱等等，都是点到为止，包括那个印度“焦圈儿”，就那么实在用了一下。

这片子态度特别好。

把那些可能引起意识形态反感的东西全都扔到故事外边。

又一点不局促，有种非常从容的广阔视野。

这样的故事中国人不陌生，但我们讲不出来，我们脑子里杂质太多，“观念”太多。

7/10赶上了雄狮的香港新年预映场。

这类型温情片素来看得不多，若非为我妮，今次也会略过这部电影。

本片主打感动人心，然而在进场前经已透过关注妮可知道了大半关键情节。

对Lion算不上特别喜欢，却无法说它是不好的作品。

它配乐出色，故事抓人。

它许多瑕疵大得无法忽视。

这也是众多影评毁誉参半的原因。

要是阁下着重故事或情感的渲染，会找到千万个喜欢的理由；要是著重硬伤，也能轻易揪出一篮子缺点。

公正的说，至今Lion取得的成就相当对得住电影，六提的结果够好了。

作为妮可粉丝很满意（毕竟毒药多年…），也觉得六个奥提实至名归。

Sunny（小Saroo）, Dev, 妮可的表演都很自然。

不单独白，妮可每幕都是亮点，任意抽一节都能作为提名片段。

完全没有她本人的痕迹不只，寥寥几幕形象已经极为立体，演活一个母亲养孩子交付的心力，还有两个养子死活也不想伤害母亲却正正伤害了她的心碎。

私心认为妮子的角色还能加戏，透过Mantosh把养母的主题再发酵一下。

尤其要大赞初试银幕的小Saroo，太抓人眼球了，一人单挑了上半部电影。

被他牵动得，他笑我笑，他哭我哭。

至于其他角色，实在没有什么发挥空间。

其一，Lucy(鲁妮角色），作为一个现实不存在的改编角色，鲁妮角色乏善可陈得可以，就一个典型的女朋友角色，搁这美一美，滚一滚床单，感情线当然也是没头没尾的了；其二，Mantosh。

关于Mantosh的对白、情节略显多余，估计希望尽可能做到原家庭忠实还原，可惜观感上与Dev的寻亲大主线格格不入，对推进剧情没有帮助。

本来Mantosh的存在价值可在于反衬养母无条件的爱，但这个主题没有被充分反映出来。

剪辑是本片一大败笔：非常freestyle的杂乱节奏，前段纪实式，后段省略式。

在印度的部分无疑处理较佳，交代详尽，以至澳洲的跳跃式叙事倍显突兀，仿佛前后段剪辑出自两人之手。

许多时候观众情感还沉醉在上一幕，故事已经推移至下一幕，错失把情感推到最高峰的良机。

再者，一般黑幕然后文字表达“两星期后”的手法在一部电影只会出现一次。

狮子不止转接多，过场文字出现了起码四次，更是“x星期/月”混杂了“地点、年份”，看到一半我都不晓得时间究竟跳跃到哪儿了。

其实这些时间线可以很简单的用对白、用同场景快镜、同物换场景之类的手法交代。

过度黑幕只会放大导演的青涩。

据海外观众反响，步出影院的人脸上无不淌著两行泪。

以我观影当天粗略观察，场内不哭的人比哭的人多啊。

可能华人社会领养风气不盛所致。

尽管如此，我算是场内哭得比较早的，在影片一半左右，Saroo夜里看见养母哭，抱着她，顿时感觉脸上一热。

啊，正是这样温暖的孩子才能成就Lion的故事。

这片还真是神奇，往后捅开了泪点似的，一直断断续续把我哭到结尾。

事实上挺意外，从前期的采访、宣传片段，我对故事早已熟知七七八八，竟然还能哭得哗啦哗啦。。。

妮可那段讲领养决定的独白该是片中最大的泪点，庆幸地感到附近终于有人一起抽鼻子，伴随着不远处一大叔平稳有序的打呼噜声音......有些人可能会嫌lion温温吞吞的，流落街头一小时，搜寻家乡一小时…要是追求快刀斩乱麻的敍事，本片非你杯中茶。

入场前闻说本片沦为Google宣传钜献。

还好还好，着墨不算多了。

再少，故事讲不下去。

我就有一句笑场，Saroo的朋友向他推介搜寻工具：“Have you heard of Google earth? It's amazing!”感受一下本人头顶的黑线。

。

。

。

说了这么一大堆mixed review, 其实对Lion没有失望。

它的确是年度催泪弹，感人至深不独于漫漫寻亲路，更在于领养家庭slightly dysfunctional的爱。

它歌颂爱，但没有歌颂爱的万能；它卖温情，但没有神圣化领养的效用。

它诚实呈现出不完美：领养有过去的小孩并非一无难处，寻亲坚毅背后避不开对身边人的伤害… Saroo跟养母有一点相似，他们不求回报，一个为家乡的渴望，一个为母亲对孩子的爱。

Lion的感动，在于彰显一份由始至终的纯粹。

领养在大众心里是一个不自然的概念：生母不育才会领养／生母养母聚首必有纷争／生母爱养子不能匹比亲生子女… 而片里的，是养子、养母、生母三者之间，最原始的爱与感恩。

Lion是一段真人真事，此点尤其让人欣慰。

Lion仍有粉饰太平之嫌，选择不去交代Mantosh最后与家人的关系还有Lucy与Saroo的结局。

难怪工会群戏提名落空。

无他，主角以外角色与主线的关系实在太松散了。

妮粉们没必要再纠结于给负评的大媒。

只要抱有丁点负面的pre观影立场，Lion确实给予许多攻击的机会，唯有希望导演Garth更上一层楼，早日拍出更完善的作品。

庆贺Lion的成功。

本片在整体情节上并无出彩之处，但很切实的体现了一些社会问题，有指出一些社会问题，例如，在半夜人贩子抢睡着的走失儿童，从手法来讲，绝不是初犯，当人贩子追saroo时，一旁的警察无动于衷，明显是纵容。

当然，它也给我们带来了一些希望，看到最后才知道养父母是为了帮助这些孩子拥有正常人的生活，我也是通过本片才第一次认知到世界上有这么一群人 ，他们的灵魂会令你颤抖。

但，童年的阴影并不是那么容易就抹去的，那将是一生的创伤，就像saroo的弟弟。

漫漫寻家路，因为不记得来处的人，他的灵魂注定漂泊一生。

一个在加尔各答走失的5岁印度男孩萨罗，迷迷糊糊登上一列火车，这一走就走了好几千公里。

小萨罗刚开始十分惊慌，但很快就又平静下来，之后他进入了一所福利院。

在那里，一对没有孩子的澳洲夫妇苏和约翰·布莱尔利收养了他。

二十多年过去了，长大后的萨罗在一个酒店管理项目中遇到了女友露西，开始了成年的生活。

忽然，一个偶然的契机之下，原本被他遗忘的童年回忆再次闯入了他的脑海。

已经拥有了新的名字、新的家庭和新的人生的他，面对身边人的不解，通过现代科技，寻找最开始的家园。