廷巴克图

大体上看了豆瓣与时光网上的评论，基本只能指出“这是一部讲基地的残暴统治”的电影，又或者最多感慨一下前殖民地人民的困苦，无外乎《失焦的悲鸣群鸟》这篇评论的作者会因此推导出：幸好，法国真还算一个对前殖民地极负责任的大国，一年多前，他们已经和马里政府军联手，收复了廷巴克图。

但显然这些评论没有涉及到两个很根本的问题：为什么他们依旧坚持伊斯兰教法，又为什么基地可以占领一片片贫瘠的农村？

导演也没有试图去解释，因为阿伯德拉马纳·希萨柯首先是一个欧洲人，其次才是一个非洲人。

他总能记起非洲的细节与风情，但是却学不会用一个非洲人而非欧洲人的角度去解释这片大地。

他的解释永远是“反人类的，需要被干涉的。

”这是典型的欧洲人视角。

一、伊斯兰电影中的清真寺阿訇不厌其烦的向圣战指挥官讲解伊斯兰教的“真谛”，斥责他们并非是真正的信徒，而是犯了罪，不敬真主的人。

导演处理这样的情节唯一的目的就是迎合西方的政治正确：极端分子不是真正的穆斯林，他们在破坏当地宁静，古老的传统。

但事实是这样吗？

稍微对宗教与历史有些了解的人也能指出其根本性的错误，圣战显然不止是净化心灵的含义，它实际上指向维护主道，所以拿起枪在虔诚的穆斯林眼中空怕才是真正的圣战。

阿訇在用诡辩去试图战胜人类的直觉与正义感。

而这样的情况实际上并不长久，在法国的殖民统治之前，阿訇们盛赞马赫迪的起义，几乎不去置疑其自封的正统。

而在法军的枪口下，阿訇们逐渐接受了“管好一亩三分地”的寺院经济模式，安心攥取经济利益，而把宗教解释成“你永远也无法达到”的精神境界，仿佛是在复制早期基督教的“原罪论”。

当然，中国的观众们也许不能直观的理解这是一种怎样的精神状态。

但中国历史上曾经多次发生过同样的事情，明末乱世的时候，士大夫为家国君父的热血情怀导致他们对清军从不妥协，乃至希望联合林丹汗对清军后方进行种族屠杀。

但清军入关之后一切都被极为迅速的改变了。

对于当时的情况，一句流传三百多年的文史笑话足以解释一切：清军下江南的时候，东林党魁钱谦益的妻子柳如是劝他自杀殉国，结果他摸了摸一旁的河水，说“水太凉，下次吧。

”之后投降清军。

这就是东林大儒的风骨，同样的大儒在彼时的中国何止千万？

最终曾经为汉民族主义服务的儒家思想经过简单的粉饰就变成了维护清朝统治的利器，他们只要从孟子的角度截取民贵君轻，再从董仲舒的理论中截取天命论，然后得出既然皇帝轮流坐，有德者当之，那么清朝统治者只要“接受”了儒家思想，就也可以做皇帝。

然后完全选择性的忘记清朝的君合国性质，乃至真的相信了清军南下是为了给崇祯皇帝报仇。

而实在骗不过自己的人，最后都去谈了心性，空了一切。

　　阿訇们实际上在做的正是这样的事情。

他们为了生存与利益主动的阉割了伊斯兰教以迎合殖民者，他们对基地指挥官的话几乎不加翻译就可以转述为清末大儒们对革命者的态度。

明时的回族学者认为经学不如伊斯兰高深精准，这个论断暂且可以放下，但是阿訇和大儒们作为群体倒没有什么高下之分。

但正是这被阉割的伊斯兰教和复杂的政治经济一起促成了原教旨思潮。

被阉割的伊斯兰教就是被保护的伊斯兰教，殖民者乐于让人民去思考天堂而不是举起枪，他们本能的拒绝一切宗教改革，他们做的和清朝对回部各教派做的相当一样：拉一派打一派，当然，拉的自然是听话的，教义更为适合统治的一批派。

基督教的宗教改革伴随着几个超前的思想家，三十年血腥的战争和三百年的资本主义发展，这样才从一个与沙里亚法一样难以被现代人接受的制度转化为人畜无害的样子。

但是殖民主义者并不欢迎变化，在民族资产阶级本来就相对贫弱的马里乃至整个撒哈拉以北非洲，宗教改革的可能性几乎为零。

所以原教旨在全球经济压迫的背景下兴起时，他们能吸取的影响只有未被改革的阉割版伊斯兰教，他们所需要做的仅仅是把被阉割掉的勇气装回去，并将自己充满现代性的骨架填充到伊斯兰的血肉当中。

从这个角度看，原教旨主义者们并非强调的是具体的刑罚与奇怪的法律，而是通过这些差别重新确定自己的身份，以免被西方文明所淹没。

宗教改革建立在大的历史趋势中的一些或早或晚的随机思潮之中。

如果你又没有这个趋势，又被掐灭了思潮的火苗，自然一切都只能是欧洲人眼中的不可思议。

二、法兰西很少有人知道，马里的国家电信公司是法国某电信公司的子公司，正如很少有人知道法国依旧在西非多个国家维持驻军一样。

人们心中的法国是一个浪漫的，将自由，平等，博爱刻在骨子里的国家，但资本主义没有例外，只要有利润，一切道德与信仰都化为碾粉，法国对殖民地的放弃是不情愿，也不彻底的。

其中卡扎菲是一个经典的例子，人们知道他被拉下了马，却不知道叛军的支持来自欧洲与美国，更不知道法国是空袭的急先锋。

为什么会这样呢？

确如《失焦的悲鸣群鸟》这篇评论的作者所谈的那样，法国是一个念旧情的好主子吗？

就象法国电影里的绅士？

不不不，当然不是。

我们都知道，一个国家在一穷二白的时候首先应当发展农业和工业，而这需要优秀的基础设置，比如农业需要水利，工业需要建设工厂，两者又都需要道路。

那么马里就是这个一穷二白的国家。

比如廷巴克图人，他们应当如何摆脱贫困？

发展经济？

当然是立刻兴修基础设施然后招商引资，之后钱就会象中国的改开头三十年那样源源滚滚而来，因为廷巴克图人有最廉价的成本和新修好的运输通道，他们的工业品可以换取利润，他们的粮食可以满足自己的需求。

但是为什么他们依旧如此贫困？

因为基地？

当然不可能，我们必须清晰的看到，先有的贫困，后有的基地，而非先有的基地才有的贫困，而贫困的唯一原因是借不来钱。

赚钱的前提是基础设施，基础设置的前提是贷款，贷款的前提是世界银行与ＩＭＦ，ＩＭＦ的总裁是拉加德，法国人，她和她的前任们认为不能接受不附带政治条件的贷款项目。

而卡扎菲想搞非洲货币基金组织与非洲中央银行，他希望非洲人民可以象中国那样获得发展经济的贷款，复制中国的经济奇迹，所以他非死不可，他的利益与法国的利益是根本冲突的。

只有在卡扎菲被炸死，法国继续控制马里经济命脉以至于其国家虚弱无力，人民充满绝望的时候，基地组织才能大摇大摆的获得一切支持，他们不光是相对意义上是强者，让人带来屈服，他们同样也给人带来了尊严的感觉。

三、廷巴克图那么我们如何拯救廷巴克图呢？

如果按照导演的意图，他显然认为法军前去镇压是最终的，正义的结果，但这种行为持续了几十年，恐怖份子依旧象麦子一样割掉一茬长出一茬，以致于在一些人眼中，似乎每一个惊恐眼神下都是一个潜在的恐怖份子。

齐泽克曾经在《暴力：六个侧面的反思》中这样评价好心的资本家们：虽然他们的慈善行为拯救了一些穷苦的人，但主观暴力来自结构性暴力，很可能他们神圣的事业在拯救一个难民的同时正在创造十个难民。

恐怕这也适合每一个廷巴克图的情况吧。

可惜我们只能看到对主观暴力的斥责与拯救一个难民时让人感动的场面，这就是浪漫的法兰西的真实廷巴克图。

ＰＳ：打５星纯属嘲讽。

我唯一赞赏伊斯兰基本教义派的教条，目前为止，只有禁烟。

想起另一件事。

到土耳其去时，当我们一团人表示，没一个人抽烟。

地陪波拉十分惊讶，再三询问，语气夸张。

仿佛世界上所有的成人，至少男人，都该抽几口烟才正常。

土耳其女人也很热衷吸烟，商场里摩登咖啡馆吞云吐雾的女性很多，姿态优雅。

当然土耳其从来就不是伊斯兰世界的模范生，而是逆子。

追根究底， 抽烟的文化，由占领美洲的欧洲人带到全世界。

烟草本来是美洲原住民（印第安人）的在地习惯，土族摘取烟叶燃烧吸食，是最早的烟民。

哥伦布发现新大陆之后，美洲好多的饮食习惯给白人带到世界各地，如马铃薯、玉米、巧克力、胡椒、烟草等，丰富了世界的饮食文化。

所以严正考究，对尼古丁上瘾算是来自西方的败坏文化之一，清真伊斯兰溯本清源，责无旁贷。

穆斯林所憧憬的中东国家，历史上发生过伊斯兰长老发出凌厉的Fatwa禁烟事件，则完全是一种政治手段。

19世纪伊朗还是君主专制时代，由于国家收入入不敷出，国王为了快速获得资金运营国事，及他的私事，把国内的日用品销售专利卖给一些欧洲大集团，条约极度不平等。

当时烟草是伊朗的出口货品，卖到全世界，相当受欢迎。

伊朗社会中，吞云吐雾是很流行的习俗，不论男女，人手一管烟。

英国企业British Major Talbot跟国王买下收购伊朗烟草的专利，烟农们只能以很低廉的价钱卖出农作；另一方面，从British Major Talbot进口的香烟，却以高昂的价钱卖给国内烟民。

可想而知，国内几十万跟烟草有关的百姓或贵族，不管是经营者或消费者，悲愤填膺，民情危如累卵，但国王不听宗教师的劝告，一意孤行。

用软的不行，后来就发生Ayatollah Mirza Hassan Shirazi发出禁烟的Fatwa，声称吸烟是违反伊斯兰的。

这种非宪法条文的禁令，借宗教之名，依然雷厉风行，举国上下，马上停止跟香烟有关的活动，包括销售、消费，连国王的后宫也戒烟。

结果上下国民放弃吸烟的嗜好，伊朗境内的烟草事业崩溃。

在1892年，跟British Major Talbot签约两年后，伊朗国王被逼赔巨款给英国公司了事。

接下去的发展又是题外话了。

伊朗的宗教势力首见烟草运动成功，再接再厉，朝推翻皇朝革命前进，果真成功。

有时我看陈方安生代表世界卫生组织气急败坏，厉声谴责烟草公司仗势欺人，走法律漏洞，强词夺理，强拗他们的科学研究证实，公众一般的共识和抽烟没有直接因果关系。

心想，干脆把戒烟无线上岗好了，效果更大。

无限上岗至宗教或真理的地步，人类听话的几率才会提高，无论以健康怎么吓唬，都不如涉及精神信仰更有效。

然而，宗教的经典并不浅显。

有资格诠释教义的权威，究其所以，依然是软弱的个人。

当人获得越大的权利，越倾向腐败，是自古不变的道理。

人性就是那码子事，被推上神台的精神领袖，依然有贪嗔痴慢疑，不是神。

把教义上岗到蛮横的地步，执法者霸着唯我是问的‘真理’决定他人的对错生死，想以神之名整顿世间次序，本想塑造一个纯净美好的乌托邦，实际上却实现了血迹斑斑的地狱。

拍摄得像诗一样的电影《Timbuktu》。

痛苦静静地贯穿，像溪水一样没入沙漠，平添惆怅。

当我看到一群男孩煞有其事地踢没有足球的球赛，泪默默就淌下了。

Sometimes we laugh to keep from cry.08/09/2015

因为在西非生活了快六年了，所以随便说说。

我不剧透，只请求各位还没有看片的一定要把这部片子看成一部剧情片，一个虚构的故事，千万不要以纪录片的欣赏态度去观看。

如果不与现实联系起来看的话，这是一部佳作，毕竟导演的镜头和音乐用的太好了，可以说不仅仅是非洲电影的骄傲，拿到任何一个国家都是十年一遇级的才华之作。

但这不是我想说的重点，当然了，我其实也没有重点，就是随便吐吐槽。

总结起来说，这就是一个在马里长大，前苏联接受电影教育，欧洲成名的毛里塔尼亚导演用浪漫主义的手法表现的一个残酷的现实，是现实的折射、串接和放大。

正是因为导演常年混迹在欧洲，才会有这种能跳出非洲固有文化限制，将阿拉伯音乐和古典交响结合起来的壮举；才会有远景镜头不动，让人物从画面一端走到另一端的审美能力；才会有让一群小孩很默契地踢一场假想足球的秒笔。

这一切的一切都不是一个如果只是在撒哈拉以南黑非洲土生土长，没有接受过西方教育的导演能够拍得出来的。

我相信导演讲述的故事肯定是现实世界的缩影，一定存在着真实的成分，就比如说一堆非洲口音里面突然来了一口纯正的法国音（据法国内政部统计，有超过1400个法国公民加入了圣战组织），还有这个地区复杂的种族和语言情况。

但是我认为，这个缩影是以一个欧洲思想的主观视角来诠释的，我不是说导演拍这片别有用心，反而我很佩服导演能把这样一个尖锐的世界问题用这么温婉的方法表达出来。

但是，这毕竟是一部艺术作品，为了达到感同身受的压抑效果，势必是要虚构、要夸张一些东西的，就举个非常简单的例子，里面那些普通民众的音乐才华绝对是要以为国争光为目标，搜遍马里全国才能找到的，根本不可能在这么一个边远村庄里一下子都聚集起来了。

好说我也听过西非好几个国家的自认为国宝级的音乐，可以负责任地说，如果用咱们的标准来说，那绝对是噪音级别的。

我在摩洛哥玩的时候的确见过沙漠边上的一个马里村庄里有电影中同样风格的音乐，但要知道就那个乐队可是全世界到处巡演的，堪称西方人眼中非洲音乐的代表。

一下子扯远了，说到底我只是想说，大家都是普通人，看到地球另一端的悲惨可以同情，可以悲伤，但是千万不要摆出一副悲天悯人的姿态，一旦你试图用这部电影为基础来感叹真实的世界，说难听一点，未免是有点养尊处优惯了的内疚感作祟的嫌疑了。

随便扯扯，另外有个字幕错误，他们是要求男主赔40头牛，不是4头。

2018年更新:这篇写了之后有很多人抨击。

但是我还是保持我的观点不变。

我现在已经离开非洲了，正好我是搬到了法国，在我MBA的课程里有不少非洲来的同学，津巴布韦，科特迪瓦，南非，尼日利亚，摩洛哥都有。

有几个课教授放过关于非洲的视频，视角就类似于这部电影，纯西方化，NGO悲天悯人的。

我当时就在想 胡扯！

但是我也怕我看到的不够全面所以没有说什么。

但是所有的非洲同学都坐不住了……往往这些视频都是选取了一个很极端的情况放大了来说。

不能说它不存在，但是真的离几乎所有人的生活都很远。

咱们过好自己的日子，好的电影好好欣赏，不要什么都没体会过就义愤填膺的。

我没看这电影，我只是看了电影评论。

马里跟非洲伊斯兰国家一样，都是多民族组成的国家，类似苏丹分裂成南北苏丹，马里北部的图阿雷格族也要求独立，但是什么让这些国家暂时存在的？

是宗教，对，是伊斯兰教。

伊斯兰教一定程度抹平了非洲人的种族意识，但是伊斯兰教也产生了一些军事组织，西方称为恐怖组织，西方打击恐怖组织，打击伊斯兰教，却唤起了非洲人的种族意识。

所以，这部政治宣传片就是宣传，当地人生活不好是恐怖组织害的，只要没有恐怖组织就有好日子，其实恐怖组织没了，好日子一样没有，因为图阿雷格分裂分子还会闹事，维和部队被杀就是一例子。

拖了很久没写，其实不太喜欢这种风格……廷巴克图曾是非洲历史上的贸易和文化中心，是古代西非和北非骆驼商队的必经之地，也是伊斯兰文化向非洲传播的中心，是马里历史上最悠久的古城之一，现也被纳入世界文化遗产名录。

但《廷巴克图》开片便是极端分子以文物为枪靶练枪，由此拉开了这座城市在极端分子掌控下的不幸生活。

在极端分子的要求下，女性不得不裹紧面纱、戴上手套，若私自与男子联系则会被处以石刑。

城市里不能奏乐，不能舞蹈，不能踢球，稍有违反则鞭刑伺候。

极端分子之所以制订这些要求，法理来源是伊斯兰教法。

但当阿訇劝极端分子要尊重人的自由和幸福时，极端分子却一切以自身的需求为解释。

原教旨主义的背后不一定是教旨，因为一切宗教要生存便要尊重人的自由和幸福。

原教旨的背后是利益与权力。

在这样的氛围下，出现了男人原本有和谐的家庭，但因放牧纠纷，最终被极端分子以不合时宜的教法为由处死，甚至在男人妻子赶赴刑场时也被射杀，只留下孤儿小女孩在沙漠中拼命奔跑……如果把男人视作主角，那廷巴克图的氛围表现便有些冗余。

但如若把极端分子的控制和人民的日常抵抗作为主题，将男人的故事视作个案，对这部电影的评价或许可以更高……

看了两篇对这个影片观点截然不同的文章。

想说的是，导演再不懂真正情况，也会比你我懂得多些。

“你”通过上网查阅了解的所谓造成他们贫困的真正原因，导演未必不了解，“你”都能上网查查相关背景（做功课），导演不会比你功课还做得少就去拍这样一部片。

换句话说，网上能查到的相关，导演不会比你知道得少。

而导演为了拍此片做的大量功课，可以肯定的说，是“你”根本不知道的。

这之前，我不知道有这么操蛋的国家存在。

女人被要求出门穿袜子，戴手套，卖鱼的也得戴手套。

人们被要求不准听音乐，不准唱歌。

那个唱歌的女人被实行鞭刑时哭着歌唱震到了我。

那是2010年。

不是公元前。

不准踢球。

一群年轻人在足球上踢着不存在的“球”，互相传着空气，朝球门里射进虚无。

那是2010年。

不是公元前。

未婚同居，通奸者被埋在土里，只留出脑袋，然后用石头砸死（石刑），那是2010年。

不是公元前。

大道理导演未必不懂。

比“你”看到的深几层的层面，未必导演看不到。

而，以上说的这些事情，这之前你未必知道。

把别人（特别是对方根本不是傻子）想成傻子，自己才是那个看得明白的人，这种事情很多。

简单的说廷巴克图是西非的一个前法属殖民地，有着悠久的历史及文化地位，而电影却不是要标榜，而是在叙述在外来的所谓“吉哈德”（和圣战有所区别）组织统治下的当地苦难的民生，一场与当地“长老”的对话体现了“吉哈德”组织蛮横且虚伪地用《古兰经》来掩饰自己的暴行，而一场无球的足球比赛也给了比较大的震撼，片尾那个小女孩慌张恐惧的眼神及步态正是当地人心理的真实外显。

影片更像是部半纪录影片，表述的是寻求一种正义与帮助。

女孩在惊恐地奔跑着，脚下的沙漠将她的能量一点点吞噬，与此同时，牧牛童也在跑，开摩托车的抵抗者在逃⋯⋯《廷巴克图》至此Ending，黑暗里响起掌声，我却无法为这部作品鼓掌，那一刻我想起了那幅1994年获得普利策新闻摄影大奖的摄影作品《饥饿的苏丹》，奄奄一息的瘦小身影仿佛是荒野中野兔的尸体，身后赫然立着贪婪的秃鹫。

我们就是这幅残酷作品的围观者，我们沉默着，庆幸着，我们没有出生在非洲。

饥荒曾是留在记忆中最深的非洲印象，如今因为《廷巴克图》这部电影，又抹上了ISlS组织一般的恐怖色彩。

作为西非曾经让欧洲殖民者垂涎的梦幻商城廷巴克图在2012年被圣战组织占领后到底发生了什么？

（尽管一年后，法国联合马里政府的军事行动终止了他们的统治。

这也是巴黎成为暴恐目标的原因之一。

）马里长大，莫斯科学戏，欧洲拍片的导演希萨柯非常明白廷巴克图在欧洲人和非洲人心目中的独特地位。

去年瑞士一家机构评选＂世界新七大奇迹＂评选，廷巴克图荣幸入围决选。

这颗撒哈拉沙漠明珠的命运牵动人心。

廷巴克图的命运最终落在了一家三口的牧民身上。

游牧民是廷巴克图最早也是最古老的原住民，这种代表了人类童年的完美生活方式，正如片中一开始变成靶子的非洲古老图腾，被现代文明遗弃，更被极端组织肆意践踏。

即使是牧民，如今也用上了手机，分分钟离不开GPS（男主最心爱的奶牛居然用这个名字）。

而且在小小的廷巴克图几乎就是一个联合国，什么语言都有，同住一个小城市却要转换好几种语言，这像是圣经创世纪里的巴别塔，每个人都自说自话。

但是，希萨柯不准备拍一部我们看不懂的抽象的电影，他只想说一个简单的人想过简单的生活却得不到的故事。

男主不愿因为圣战组织而避走他乡，他的妻子不幸被圣战组织的某个头头看上了。

因为GPS误闯渔网被杀，他找渔夫理论，渔夫莫名被枪杀，牧民被抓入狱⋯⋯那一枪谁开的？

根据本片点到即止的风格，我觉得有可能是那个组织头目开的，他曾经在途中遇到男主时对着他消失的那堆草丛乱枪扫射，他有夺人之妻的欲望。

而且这一枪其实击中任何一方对他都是有利的。

男主爬起来逃离渔夫的一幕大全景的视角正是一个枪手的位置。

又或者导演只想让一个看上去平静祥和的人充满了暴戾，在一个极度没有安全感的环境里，人会变得让自己都觉得不可理喻？

导演想告诉我们什么？

一个犯了罪的善良的普通人和一群以圣战名义拘禁人的自由的人面对的都是同一个上帝，人没有绝对的善恶之分，我们都可能是受害者，也可能是施害者。

就像那个年轻的圣战者，他以前是个Rap歌手，如今却要因为有人唱歌弹琴就去抓他们，鞭打他们。

或许正是基于这样的上帝视角，片中圣战者们除了巡更，抓人，很少正面施暴，小城的居民们的反抗也是温和淡定，没有激烈抗争的，整部电影的色调充满了田园牧歌式的诗意，但是，这是真实的吗？

资料显示，圣战者们烧毁了几座建筑，包括藏有几千卷珍贵历史手稿的一座图书馆。

这让人想起多年前塔利班摧毁的巴比扬大佛像。

好在一年后，法国联合马里政府的军事行动终止了圣战组织的统治。

这也是巴黎成为暴恐目标的原因之一。

尽管不尽完美，甚至有令人存疑的硬伤，但这部像纪录片一样平淡得接近真实的电影让我们看到了类似lSlS这种极端宗教组织治下的社会现状，这就是一种胜利，也是这部电影无可替代之处。

《饥饿的苏丹》摄影师凯文卡特在获奖两个月后自杀，临终遗言：生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。

先简述一下剧情，Timbuktu被极端组织控制，并颁布了一系列禁令。

主线：牧民Kidane有一头叫GPS的牛在被Issan放牧的时候误入了渔民Amadou的渔网里而被Amadou击杀。

Kidane去讨个说法的时候失手枪杀了Amadou于是被组织抓捕审判处决。

支线：控制下的人们的生活场景和惨状。

在电影里，没有十足的阴暗，没有十足的惨烈，但是那美丽画面的背后，无时无刻的不透露出当地人们生活的痛苦与压抑。

禁止踢足球，孩子们只能凭着假想出来的空气足球奔跑在球场上。

禁止演奏音乐，人们只能偷偷躲在屋里弹奏乐器来为生活添一点趣味。

各种各样的禁令压得人踹不过气。

足球被组织成员捡到，都不敢说是自己的球。

偷奏音乐被抓，被判刑鞭子狠狠抽在身上。

未婚同居，埋在地里被乱石砸死。

一开始，我看到Kidane被判死刑时，还只是觉得他们严刑峻法。

看到后面，我才发现，哪来的什么法，所谓的法仅仅是他们控制人们和满足自己的工具。

一个组织成员看上了一个未婚少女，去求婚。

不光什么礼物都没有，在女儿不同意，妈妈也不同意之后，就说那我会用force。

因为家里没有父亲，母亲托人去找judge，明明是illegal的事，可是judge却说依照法，把那家女儿许配给成员。

而Kidane就是被这样的法给审判，没有丝毫辩解申诉的机会。

不过在这阴暗的环境里，希望之光还是没有灭掉。

孩子们为了假想的足球挥洒汗水，女子在鞭刑时放声歌唱，大婶在楼顶把自己打扮的漂漂亮亮。

开头和结尾的鹿或是羚羊（原谅我眼神不好认不出）的奔跑，小女孩和小男孩结尾的奔跑，导演的含义是什么我不知道。

我自己的看法是，他们拼尽全力奔跑，想逃离这一切，逃离自己的命运。

但是逃脱掉了吗？

影片戛然而止。

导演用了各种长镜头来描绘人们生命中不能承受之轻。

牧民家庭的父亲和渔民原本都是有着自己信仰的人。

他们在美丽的河岸上仓皇逃命，预示了他们未来难以逃脱的命运，尽管渔夫早已精疲力尽。

在黄昏中，军人在水面上的倒影，似乎使他们表现出一种执行任务的正义感——也许他们是这样的; 对我们来说，死亡的场景不真实的美太过平静，令人难以置信；让我们见证色彩与构图的惊人美感。

我们该怪谁呢? 怪那个为了一头牛而招惹是非的父亲？

怪那个渔夫好端端杀死了别人家牛（牛叫GPS)? 还是怪那颗不知从何处来的子弹（是军队的人干的，还是另有他人)?驴的象征在电影中出现了三次，它预示了这个社区发生的变化。

第一次，一头驴慢悠悠地路过的青春洋溢的非洲男孩们在玩的“虚幻的的足球比赛”。

在这个时候，游牧家庭仍然其乐融融，父亲为家人演奏着非洲传统的音乐。

第二次，两头驴子被货物压得喘不过气来，一步一晃地试图从夹缝中走到前面，好像镇民被军队压得喘不过气来一样。

牧民家的父亲也感到了死亡的压力，但正如他所说，不是来自对死亡的恐惧，而是来自对生命的关心和思念——他放不下他的女儿。

我们最后一次看到的只是那头驴子的身影，它正从屏幕上消失，离我们远去。

它似乎对即将到来的牧民家的父亲的死刑感到惋惜，对跑向死亡现场的孤儿表示同情。

然而，我们似乎又看到了最初在色彩缤纷的足球场漫步的第一头驴......Original thought:The director used various long shots to portray the unbearable lightness of town people’s life.Both the father of the nomadic cattle herder family and the fisherman were originally people of their own faith. Their respective flee for life on the beautiful river bank, foretelling their future fate, even though the fisherman was already breathless. The military's reflections on the water accompanying the dusk created a seemingly righteous of performing their duties-- perhaps they are; and confusion for us-- the death scene are too peaceful to be true; and the breathtaking aesthetics of color and composition. Who should we blame? Blame the father who stir up trouble? Blame the fisherman who killed the nomadic cattle herder family’s “GPS” (cow’s name)? Or the hidden bullet came from the troop (or someone else)?The symbol of donkey appeared three times in the film and it foreshadowed the transformation that happened in the community. The first time a donkey sauntered past a “illusionary football match” played by the youthful African boys. At this time, the nomadic family were still united happily with the father playing the ritualistic African music. The second time two donkeys were overwhelmed by the weight on their backs. They came to the front step by step through the crack just like a metaphor of the townspeople suppressed by the troop. The father of the herder family felt the pressure of death, but as he said, not from the fear for death, but for the concern and missing of life--he could not let go of his daughter. The last time we only saw the figure of the donkey which was wandering away from the screen. It seemed to lament the impending death sentence of the father of the nomad family, and the sympathy for orphans who ran towards the death scene. However, we seem to see the first donkey wandering at the colorful football field again...