黑镜第一季

《黑镜》自诩用极端黑色幽默的方式讽刺了科技是精神的鸦片，并通过故事来展现它的“毒副作用”。

其中最为引人热议的是S01E02《1500W点的价值》，在大众评论里，出现得最频繁的一个词是“消费主义”。

何为“消费主义”？

大概可以把这个概念理解为一种社会道德上的糜烂腐败现象。

无节制的物质享乐，并把这些当做人生的重要目的和价值，忽视精神修养（简直就是万恶的资本主义，是吧）。

用一个词概括就是“物欲横流”。

所以此集的目的就是对“灵性”的呼唤。

这里的灵性（“真实”）在影片中通过了一个实物来进行具体化，就是那只“纸企鹅”。

那是用食品包装纸折叠成的，代表了千遍一律的机械世界里的一点独特，代表了麻木冷漠的商业世界里的一丝温情，还代表了大黑（男猪脚）对那段美好人文关怀的哀悼（在结尾可以看见大黑桌面上有个企鹅装饰，类似陶瓷材质）。

恩，表面看上去就是这么个思路。

对啊，你看，生在自培养皿里的苹果、暴力宣传的泛滥广告信息（大屏幕强行放送的淫秽画面——请问保守派哪里去了？

）、能轻易抹杀言论自由的致幻泡沫饮料……但是，貌似有什么地方不对劲。

先说所谓的“消费主义”，“消费主义”的前提怎么也得有丰富的消费品啊，但在影片里我看不见丰富的供给。

分别从衣、食、住、行四方面看：1、衣服在这里只起到了保暖遮羞和身份识别（一般人穿灰衣、太懒惰以致堕落为清洁工的穿黄衣、主宰一般人们命运的主持人们才能拥有个性服饰，像极了古代中国的服饰等级识别——黄衣是贵人服装，绿衣是下等人穿的，若用绿色面料做衣，里子却是黄色，会被人们认为是颠倒了贵贱的伦序）的作用，没有能满足人们爱美之心的服饰（不算那个个人电子形象）。

2、也就只有一台食品自动销售机器，只有薯条、苹果和饮料，没有法国蜗牛、意大利面条、印度咖喱、日本寿司…3、人们居住的地方是相似的落地显示屏隔间，没有各式各样的建筑风格，哥特式、巴洛克、拜占庭…只有一个毫无品味可言的立体矩形空间。

4、根本没有看见任何交通设施和工具，当然那个自行车（人们唯一的职业？

）是不算的…再仔细从这四方面观察一遍，配给的身份识别的服饰、配给的住处、单调的食物、从自行车到住处的两点一线的生活方式（是运用切割磁感线的方式发电踩自行车？

至于衣服等物品是怎么生产出来的，不知道，可以推测是背后有一台大机器在包办一切）…根本看不出有商业化的痕迹，更不必说什么消费主义了。

连牙膏也没有黑妹、高露洁、佳洁士（喂！

这是英剧！

）等这些品牌选择，是用积分向机器交换的，这怎么看都是供残主义社会好伐！

至于这里出现的直接侵犯个人自由的强制消费，没有自由选择，谁敢强迫人们消费？

在自由市场中哪个商人敢做出这些事情啊。

写剧本的那货把这类恶劣行径直接归咎于科技与商业的发达，简直荒谬之极！

兔桑说得好啊：为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

这种片子获得群众一致好评反映了大众的一个怀旧心理。

人们总是觉得，生活乡村的人们淳朴，善良，城市里的人更倾向于勾心斗角。

那是因为在以物易物现象较多的落后地区，人们接触频繁能联络感情，并且能直接看到别人劳动的付，于是显得温情。

在使用货币交易的城市里，你能轻而易举地用自己的几秒钟换取很多人的几分钟——一只看不见的手把不同肤色种族国界的人联系了起来人们。

不需要知道谁为他付出了多少，也不可能完全知道，于是显得冷漠。

因为不喜欢商业化的“不近人情”，无视自己对经济和科技的无知（科技和商业化对人类文明的推动作用需要怀疑么？

），一意孤行地把未来世界描绘成了一个阴暗逼仄的反乌托邦（反面的理想社会，在林立的钢筋水泥丛中，精神空虚的人们被物质压得喘不过气，道德沦丧，等级制度横行，最终步向灭亡），顺便对乡村生活来个野性的呼唤（人类人文水平至少比科技水平落后八千九百六十四年呐！

），是许多追求“精神修炼”的小清新的惯用伎俩。

乡村生活是什么，在我（理性乐观派）眼里也就是自给自足式的贫困生活罢了。

能保障自由的话，我们的时代会越来越好。

【一】 这是个荒诞的世界，这是个我们正在创造的世界。

这个世界的人都住在由电子屏幕围成的格子间里，人们的生活很简单，睡——吃——踏步——在虚拟世界遨游。

踏步是他们必须做的事情，只有靠此挣里程数，才能支付生活中的每一样开销。

（在虚拟的晨光中醒来，既不神清也不气爽）这里的每个人都要在21岁之后进入到这个被一格格屏幕围成的格子间里。

每人分得一个小房间作为卧室，除了休息和睡觉，其余时间基本在踏步机上度过。

这是每个人的义务，也是每个人获取生活所需的唯一途径。

机械地生活正如格子间的我们当然，这个世界绝不会让你枯燥地踏步。

人气爆棚的选秀节目、无脑恶俗的综艺栏目、欲血喷张的魅影宝贝、以及各式各样的游戏和虚拟产品，这些，都是调剂骑行之路的“佳友良伴”。

在这里，你看不到书籍、看不到艺术品、看不到山川湖海、看不到鸟语花香、看不到电影、看不到戏剧、看不到一切真实美好的东西。

在这里，每天一睁眼环顾左右看见的都是屏幕，屏幕，屏幕，以及屏幕里虚伪、夸张、恶俗、煽情、美化的一切。

这样的世界很压抑，对吧？

这样的世界很恐怖，对吧？

呵，不过这终究是个虚拟的世界，杞人忧天，有人一定会这样说，对吧？

可这真的是杞人忧天吗？

随着电子智能时代的到来，我们似乎正在不知不觉中，把自己引入这个世界。

有多少人，每天醒来第一件事便是打开手机，让自己进入到屏幕的世界。

吃饭、上厕所、聚会、休息，甚至是走路和开车，都手捧手机，不愿从屏幕的世界里出来。

屏幕里有什么呢？

网络小说、搞笑综艺、微博微信的碎片化信息平台、各种虚拟产品，以及“魅影宝贝”；当然，这里面也有书籍、艺术、电影、音乐、戏剧、诗歌，但似乎他们的生命力没有前者旺盛，他们不是大行其道者。

我们沉醉在虚拟的世界里不能自拔，疏忽了亲情、友情和爱情，屏蔽了星辰大海、花香绿影；消弭了真实的、美好的东西的影响力，又因为身为人难以抵御的所谓猎奇心理、原始本能、视觉冲动等，强化了低俗、献媚、无脑等元素的影响。

现实社会美好的东西一大把，可许多人却宁愿沉醉在虚拟世界中，前沿科学的走向也在大踏步地往虚拟现实技术方向发展。

未来，你可以像影片中的人一样，足不出户便能亲身感受演唱会、综艺大赏、盛世奇观，和奇珍异兽互动，变换各种酷炫造型。

既然这样，影片创作者，便来了个干脆，把所有这些现在触手可及却屡被忽视的真实全部抹去，给大家既能解放双手，又能无时无刻满足你“屏幕需求”的美丽新世界。

但是，难道要为了阻止这样的世界出现，我们就得放弃科技智能给我们生活带来的便利吗？

当然不是！

破坏与禁止从来都不应该成为解决问题的首选方式，这是懒惰与无能的表现！

正如第一集的解说里说的那样，科学技术从来都无所谓好与坏，决定其好坏的是使用它的人。

为什么现在网络世界里充斥了各种恶俗、媚俗、滥情、无脑的视频、文字、声音、言论，这些并非就意味着受众群体的素质和品味低下，这只能说明生产这些精神垃圾的制造者的投机取巧与利欲熏心。

性、暴力、猎奇、伦理，时下充斥网络的各种信息无不包含这些元素，这些是人在没有防备的情况下，很难不去关注的信息。

内容制造商为了确保其所生产的信息能被最大化地传播出去，从而最大限度地获取利益，最保险的方式就是将所有东西打碎、包装成这些形式展现出来。

有人反感这些吗？

肯定是有的，而且对此反感的人应该不在少数。

大家都希望自己的精神世界里，有严谨的、美好的、艺术的、科学的、理性的、真挚的、梦与诗的东西。

只是我们的日子似乎都太累了，累到懒于去表达自己喜欢的、去批判那些不好的，这样我们的需求没有被看到，我们的反对也只如一个哈欠，润了自己的眼眶，却没有一点声息。

现在是个“粉丝经济时代”，大众文化产品在产出过程中会将其作为重要的参考因素，这个产品是否受欢迎，是否有继续生产下去的必要，该怎样改进的更好，都要参考粉丝的反馈。

所以，如果你看了一部电影、一场戏剧，听了一首歌，看了一本书，购买了一个产品，体验了一次服务，甚至于使用了一个APP，阅读了一篇文章，都不要因为怕麻烦而不去给予评价。

不去评价，就意味着你放弃了将自己的需求表达给未来世界的权利。

好的不去说好，坏的不去说坏，未来的世界可能就不会是你想要的那个样子。

或许有人会说，个人在时代潮流之前都如蝼蚁，只能被推着走，而无法改变它的走向。

但是，未来谁都不可知，时代的潮流也是如你我一样的每一个人，每一股涓涓细流汇聚而成的。

每一股像你一样的细流，因为相同的喜好、品位和梦想共同发声、共同努力，聚集越多的力量，那时代潮流朝你所希望的方向流动的可能性就越大。

所以，不要吝于为所好发声，也不要惧于为所恶斥言。

当然，对于自己所发的言论，一定要保持相对客观和理性。

同时，如果条件允许的话，不妨为自己所喜爱的给予一定的经济支持。

比如，使用了某套微信表情，可以给作者打赏，即使钱数不多，那也是种支持。

去影院看电影、去戏院看话剧、购买正版图书、正版影像制品，让美好有更多的生存空间与动力，才会让未来的世界，变成美好的样子。

【二】影片着重展现了五个人在这个世界里的表现，他们其实就是我们。

1.首先是男主宾的邻座，他是一个典型地被泛娱乐化网络社会教化出来的人。

他认同这个世界的运作模式，并以此为准则。

他热衷无脑综艺、沉醉于魅影宝贝，他不觉得这些东西有什么不好，他沉浸其中笑得不能自持。

他对于这个世界给他的东西，不假思索，全盘接受。

他觉得每天踏步换取里程并凭此享受各种产品，是他的义务也是他神圣不可侵犯的权利。

他瞧不上因为肥胖或者疾病，而只能从事更低级工作的人。

因为这个世界传递给他的价值观就是这样。

所以，他没有同情心，他麻木不仁，所以，面对更低级别的香蕉人，他会恶语相向，戏谑嘲弄，并狂妄地说着“我-给-了-钱-的！

”多么熟悉的话语，多么丑陋的话语！

为什么他会这样？

因为常年沉浸在泛娱乐化的虚拟世界之中，接收的信息又基本上是暴力的、嘲弄的、性的，这让他成为了一个情感麻木，没有同理心，暴躁易怒，以娱乐化的心态看待任何事情，无论事情是悲剧还是惨剧。

这部剧里，我最讨厌的就是他，可是在自媒体盛行，主流媒体下行的网络社会，这样的人似乎越来越多，而且越来越自以为正确。

他们会说，这么认真干嘛，就是个玩笑而已；你了不起啊，圣母婊；爱国婊；这婊那婊……凡是先给对方贴个标签，先发制人，让对方觉得自己错了，然后再站在道德的制高点谴责对方。

这个世界，似乎越来越拒绝别人表达善意。

对，我们应该抵制愚昧的善良，但是抵制并不是用标签化的形式来抵制，而是应该用就事论事的方法，用客观与理性来说服，而不是靠嘴炮来赢得自我心理的满足。

2.第二位是红发男孩。

他还是个懵懂的无知男孩。

他热衷于更换自己的电子形象，在意电子形象给别人的映像。

他保有对别人的同理心，他会感动，也会激动。

但是他的这些表现都是情绪化的，并不会持续多久。

他可以在上一秒听了Abi的演唱而泪流满面，又可以马上跟着周围人一起激动地对Abi喊着，让她答应去做艳星。

他可以边激动地听着男主宾激情洋溢地发表沉醉于更换电子形象的虚无，边为自己的电子形象挑选新的装备

泛娱乐化的网络世界，将完整的信息切割成一段段的碎片，每条碎片几分钟甚至几秒钟就从你的眼中闪过，上一条信息给你的感触你还来不及消化，下一条信息的冲击马上就覆盖了上一条信息的影响。

长此以往，我们的情绪波动会越来越大，而深入的思考能力将会越来越弱。

我们易被情绪打动，却也易被情绪动摇。

情绪逝去，行动没有，日子照旧，行尸走肉。

不做情绪的拉线木偶，让自己多些完整的信息接收时间，完整地阅读一本书，完整地看一个电影，完整地了解一个人，完整地进行一场思考，完整地写一篇文章，完整地去做一件事，可能才能有一个完整的人生。

3.第三位是暗恋男主宾的女子。

她可能是几位角色中相对清醒的她明白这个世界的罪恶，知道这个世界的虚伪，但是她并无意做出行动来影响并改变这个世界。

她觉得自己能够在这个虚伪荒唐的世界里独善其身，避开那些恶俗的节目，找一些相对清新的精神产品，寻一个喜欢的人，过好自己的小日子。

可是，世界并不会因为她这样想就给她独辟一片绿地。

她失去了心仪的对象，继续过着无趣的生活。

时代的潮流巨变中，每个人都无法独善其身，能做的便是从每一件小事出发，让自己变得更好，让世界变得更好。

比如，不要认为保护环境是某个组织或政府的事，每天节约一点水、少浪费一点电，有节制地进行消费，都有帮助。

又比如，像上文说的那样，尽可能把自己的体验表达出来，不要做沉默的大多数。

4.第四位，是女主角Abi。

她是这部影片中的悲剧。

她的悲剧是两方面造成的。

首先，当然是Hot Shot 里的那一帮人。

正如男主所言，在他们眼里参赛者并不是人，只是可以盈利的工具而已，他们在乎的只是如何创造更高的收视率、如何挣更多的钱，而你的梦想、你的人生在他们眼中一文不值。

梦想，既是他们掩盖自己罪恶并向你示好的遮羞布，同时也是诱你上钩并更好操控你的工具。

他们会使手段，让你的意志变得虚弱；比如给你喝“静心水”，对你威逼利诱，对你描述现状的灰暗，未来的光明，犹豫的罪恶，迅速做决定的必要。

在这一系列的强攻之下，意志薄弱、目标不坚定的人，很有可能就会妥协。

其实，Abi自己也是这一悲剧的制造者。

首先，她的目标本来就不明确。

她不确定自己是否真的喜欢唱歌，是否真的一定要成为歌星。

只是刚好有个人认为她唱歌很好听，并且愿意帮她支付门票，心想这或许是个摆脱现状的机会，反正自己不会损失什么，何乐而不为？

（I guess 透露了其实Abi自己都不知道自己究竟想干什么）现实生活中，有太多的机会与选择，有些选择似乎前景光明，并且不需要你花费很多的努力，很多人因此会选择这个机会。

但是做一件事情，不可能没有一点牺牲。

做了这个选择，就放弃了另一种可能，当选择的是所不愿的，而放弃的却是梦想，那该如何是好。

所以，人一定要有一颗强大的内心，并且坚定地知道自己想要的是什么，即便现在处于迷茫之时，还未看清自己想要为何物，那也应该清楚地知道自己不想要什么，什么是自己的原则和底线，什么是自己绝对不能越轨去做的事情。

只有这样，不能说一定能找到并实现自己心中所愿，但也能保证你在追逐梦想的路途中不至于迷失太远，甚至背道而驰。

此外，即便你清楚地知道自己需要什么，想成为什么，那也要时刻保持内心的清醒与坚定。

因为，在你一路狂奔的路上，总会有各种各样的人或事情，想方设法绊住你的脚步。

所以，如果你一直保有初心与善意，同时心怀坚定与谦卑，知道自己的不足，同时明白自己的方向，即便是全世界的人都同声叫你放弃梦想，叫你去做一件你不愿意做的事情，你也不会昏了头而妥协。

看到这里心酸不已5.最后，便是影片的男主角宾。

在遇到Abi之前，他混沌地过着日子：任性地晚起、尽情地使用生活用品，随心所欲地将不喜欢的节目广告跳过，悠闲地踩着踏步器。

因为，他从死去的哥哥那里继承了1万5千里程，可以从容地面对这个满是屏幕的世界。

他虽然已经厌倦了这个到处都是虚伪的世界，但是他仍愿意相信这个梦想是美好的，HOT SHOT 这个选秀节目是实现梦想、通往美好的大门。

所以，当他遇上心仪的姑娘Abi，被她的歌声打动，他不愿让如此美好的生命浪费在终日惨白的踏步中，他觉得美好应该绽放在美好的地方。

放眼望去，多像我们的格子间所以，他拿出了自己全部的里程帮Abi购买了一张通往梦想的入场券，并陪伴着她一起走上了梦想的舞台。

然而，这里满满的都是套路，本来打算成为歌手的Abi，在主持人的巧言令色、威逼利诱和大家的哄闹下，成功地拜托了终日踏步的人生，成为了一个艳星。

他心中的美好被击碎，他决定做出改变。

是的，他行动了。

比许多只会嘴上说说，心中仅激动片刻却什么都不做的人，好了很多。

然而，当他慷慨激昂地对这个世界进行了一番批判之后，他所批判的对象没有如他所想对他施以暴力，而是向他伸出了“橄榄枝”，他听着对方所描述的新生活，发现自己有机会从自己刚刚抨击的对象中能获得相当的好处，他迟疑了，妥协了，走到了对立方。

其实，他会这样做也理所当然。

他之所以会以命相搏，试图让大家发现现行世界的罪恶，并期盼能打破它，并非其拥有多么无私与高大的梦想，仅仅是因为他自己的梦想破碎了，所以他要报复。

但是，当对方能为他构筑新的梦想，并允诺帮他实现时，他的愤怒便消失了。

他本就没有什么所谓的立场，他的立场从来都是自己，所以他最后选择离开踏步机，走进另一个更大的格子间，开始另一种踏步的生活。

【三】 我们再回到泛娱乐化网络世界的话题。

就像男主在抨击Hot Shot的三位主持人那样，不管是从业人员的有意为之，还是无意导致，在对待很多事情上，自媒体与不少主流媒体，在解读的时候，往往不是走煽情的路子，就是把事件打碎，解构成一个娱乐化的、笑料式的话题，很少会去深挖事件背后的真相和原因。

所以当越来越多的233333出现在网络世界里，我们是该认为网络世界只是个提供笑料的地方，还是认为这个地方把一切都当做个笑话看？

如果是前者，那为何我们要花生活中的大部分时间在这上面？

如果是后者，那我们是否应该多点思考、多点人文情怀。

还有，为什么说要勤于表达自己对这样、那样事情的评价，为这样那样的美好尽一份自己的绵薄之力，就是希望更多有着美好、善意、真实、深刻的东西出现在我们的生命中，浸润更多人的身体与心灵，这样时代的潮流应该会向着真真实美好的方向流动，而不至于得到像影片中那样的社会，连现在触手可及便能得到的绿树鲜花、真情美好都要靠生命来换取。

最后，我只愿，越多的人珍爱我们的地球、珍爱身边真实的美好，多从手机的世界里走出来，和爱的人一起在真实里拥抱。

你来人间一趟，你要看看太阳。

和你的心上人一起走在街上。

——海子《夏天的太阳》另附黑镜第一季1/3集杂感：1.注意到这些细节才能看懂黑镜第一季第一集2.黑镜第一季第三集：一声叹息，你我都逃不过这张巨大的网更多精彩影评1.十二怒汉 | 当所有人都和你意见不同时，你会怎样？

2.每个人都可能是被嫌弃的松子3.这部让众人恐婚的片子 教会我如何去爱原创文章版权所有，任何形式的转载请联系

第二集真的好绝望，好绝望。

解读成消费主义也有道理，但是我的第一反应是反乌托邦很像《1984》极权社会最恐怖之处不是将一切程序化，符号化，不是对一部分人的压制，甚至不是对人的欲望的消除，而是这个社会没有思想，不允许思想，最后让一个个个体“自愿”程序化符号化，成为一具具行尸走肉。

“个体”消亡，至于集体又是否能永生？

也许这就是《 ⌄ 字仇杀队》的鼓舞之处。

这部电影剧情节奏都不算惊艳，但是为什么能让人追捧，让人记住，因为主角v的力量和魅力抓住了观众。

这么一想让人更恐惧的地方在于，我们现在的社会，大家都觉得自己即使盐论兴许不完全自由，至少思想是自由的。

至少思想是自由的？

还是认为思想是自由的。

我认为要让一个“思想”成为自己的思想至少要理解（很多时候我们以为我们理解，事实上真的没有），要经过自己辩证的思考和比较，经过拆解又重组，（经过实践？

）等等最后得出，而不是听了谁的金句马上觉得很有道理，不是厉害的人都这么认为所以我也这么认为，更不是听了多次毫无逻辑的重复呼吁洗脑就下意识的认可。

所以我们的思想真的是自己的吗？

未必就是制度的错，很难说清楚是谁的错。

甚至你可以说人生来就有这样的局限，只是有时太过明显而已。

-———————以上是更新———————1.背景 这个“新世界”是有严密制度的，所有人21岁前在另一个地方，满21岁后就会来到“单车房”过日复一日枯燥生活（女主的话），单车房没有老人，说明老人应该是在另一个地方集中处理。

而且你没有办法去别的地方，单车房是强制性的（不然男主早跑出去了）2.男主的邻座是“自由即奴役”，活的最痛快的人就是没有思考，一切顺着别人要你走的路走的人。

3.符号化 “汽车人”“黄衣人”“娱乐人员”这些人就是屏幕上一个个虚拟的动画，他们不被认为是有真实情感的“人”，当然，他们自己也把自己符号化了。

没有真实，没有人性4.足够悲观足够绝望：思想的消失我还在吐槽这个新世界的制度不够完善啊，居然允许所有人的交谈，有交谈，就有思想的传播，难道不怕有“农民起义”吗？

男主吼出心里话时我那个畅快淋漓，同时又在吐槽新世界居然能让他说下去？

原来我天真了。

他们已经彻底迷失了，他们觉得男主的“表演”非常棒，居然觉得男主说的话很好玩，男主fuck了几百遍的磨灭人性的制度他们居然没有一丝共鸣。

连更高层的评委也这么觉得。

5.连“英雄人物”也破灭了男主小心翼翼把碎玻璃放进考究的箱子里，碎玻璃从他反抗现实的决心变成了谋生的工具。

那只更高级的企鹅表示他追求的也不再是“真实”了。

当他走向更高的阶层，他就成了“受益者”（？

），丧失了反抗的意志。

（反抗制度的只有被剥削者，当被剥削者变成剥削者利益既得者，就不再反抗？

但问题是，男主也不能算剥削者吧？

）第一次写长评，词不达意，海涵。

《黑镜》三个故事，不管是对消费主义、过度娱乐的批判，还是对过度传播的反思，均指向一个共通的主题——对技术的反思和批判。

“科学”和“技术”，作为科幻的两大关键词，经常一同出现。

技术往往被认为是科学的一种特定的形式。

在词典中，技术是“拥有实用价值和工业用途的应用科学的实践，描述以及术语。

”科学的定义则是“已确知知识的有序秩序，包括方法——通过它，这些知识可以被扩展，以及标准——通过它，真理得到检验。

”后者明显更突出对“真理”、“知识”和“秩序”的强调，“科学”某种程度上是一个限制性的唯心主义哲学框架，被“外在”的事物限制。

技术是工具和机器的话语，概念化的看，我们不难发现工具和机器位于大多数科幻的核心。

科幻对于技术的依赖是显而易见的，虽然在科幻文本的美学框架中机器和工具能够取得惊人效果，但是，科幻中普遍存在对技术的偏见。

“观念的新颖”传统上也被至于工具的新颖之上。

就像现实主义的文本在文学界被置于科幻之上。

不过20世纪以来，哲学术语中话语的发展使得我们能够对此偏见提出异议。

海德格尔将“技术”一词回溯至古希腊词源处，认为柏拉图之前的古希腊，techne这个词与episteme是相连的，但是在柏拉图和亚里士多德后，这两个词开始有了界限。

Episteme在古希腊语中是“知识”，扩展意思即“科学”，而techne则是“特定的技术或能力”。

柏拉图和亚里斯多德把episteme预留给自己的哲学，丢弃了techne，认为其是智者派有伤风化的诡计，是修辞而非真理。

他们指责智者派将“逻各斯”当做修辞和演讲方法而被工具化，逻各斯成为权力的工具，知识被废弃。

在对这种冲突的继承中，哲学的episteme被定性为了techne的反面，技术知识的价值就被低估了。

海德格尔的理论实际上推翻了对“技术”的这一理解。

在海德格尔看来，技术并非一项工具，而是一种认知模式，一种解蔽的方式，在这种方式中真理得以发生。

海德格尔认为，技术不仅仅是“科学的实践”，科学实际上是技术的一个功能，技术并非仅仅是科学的运用。

并不是现有理论，然后有它的实际应用，而是科学是朝向实体的技术性立场的表现。

正是技术以某种方式将世界“框架化”，促成和塑造了我们认识周遭世界的方式。

海德格尔区别了人的存在和只根据用途而被分类的客体的存在。

技术不仅渗透到人类生活的每一个层面，而且客体从无生命的工具逐渐向思考的机器和自我意识的客体进化，在这样一个时代，对“技术客体”的贬低很多越来越站不住脚。

技术的恶魔化是科幻中一个长久以来的美学策略，对机器和技术的反思、批判和担忧，从黄金时代到现在，从阿西莫夫到《黑客帝国》，就从未停止。

很多时候这种表现是科幻对技术有偏见这一倾向的因袭。

机器、技术被认为在本质上没有有机生命体那般真实，因为它们落入对“技术”（techne）而非“真理”的范围之内。

这一修辞主导了技术被贬低。

回到《黑镜》这部片子，看完后其实疑问也是很多的。

第三部“你的全部历史”对技术的批判最显而易见，但其批判也是这三集中最站不住脚的。

通过预设很多条件，实际上达成的还是对于上述偏见的重现——技术在本质上没有有机生命体那般真实，我们应当对其反思，必要时候加以批判甚至摒弃。

但是根据影片中预设的条件，更大程度上应该被归为道德问题——人与人之间的隐私，婚姻关系中夫妻之间的相互忠诚约束。

但是影片从倾向性上将这些问题的出现归咎于先进的技术，这是存在偏见的。

影片中，丈夫被塑造成一个性格非常多疑的人（未说明先天还是受技术的影响），婚姻中的激情越来越少（影片有很强的将这一问题的出现归结于技术的倾向），最后通过先进的技术——记忆芯片，一步步发现其妻子对自己不忠。

在经过一系列的冲突后，主角的妻子离开了他，主角最后取出了记忆芯片。

这里就有了问题。

影片批判技术，难道技术应该对主角最后的处境负主要责任吗？

难道说没有这种记忆芯片，主角不会发现他的妻子出轨欺骗他，那么问题和矛盾就不存在了？

还是说，如果没有这种技术，主角的妻子就不会出轨呢？

显然不是。

婚姻的忠诚问题在我们现实生活中也是一大议题，只是我们将其归结到道德伦理之上。

而影片将这一问题很大程度上归咎到了先进技术，更优秀更能享受生活的人是不会去依赖这种技术的（片中对待某个取出记忆芯片的女性角色的态度以及主角最后的行为）。

影片批判的倾向性如此之强，甚至限制所以其他条件，假设一个情况对其进行批判，偏见相当严重。

我们不妨反思，如果真的出现了这样的技术，那么人的道德观、伦理观应该也会发生相应的变化（因特网对于我们看待问题观点变化所起的作用）；社会应该也会出现相关的法律法规对“窥探人的记忆”这一行为进行相关的约束（肆意窥探人的记忆本身也不是技术的问题，也是一个道德伦理层面的议题，更应该归咎于相关制度和法律法规的不完善）；更不用提这一技术将带来的其他革命性的飞跃，比如信息的存储和利用方式，将对世界产生全方位的改造（影片中除了该技术的出现，其他方面均和我们现在的社会并无二致）。

如前面所说的，技术以某种方式将世界框架化，促成我们认识周遭世界的方式，它是一种认知模式，是一种解蔽的方式。

孤立其他所有的状况和条件，在预设的现实条件下，对一种新兴的技术进行批判，将伦理道德层面的问题推至其身，这种不能站住脚的批判本身也值得我们思考。

第一次接触到《黑镜》的时候，完全被其作品的深层意义所震撼到了。

对于此片，实在不能说是喜欢。

因为每看完一集心中都会有点抑郁。

但是就是想要看下去。

S01E01为什么说这一集令我最震撼，是因为最后领导者的那一幕悲剧其实是可以避免却因为大家的围观心态而没有避免。

在他实施罪犯的要求之前，公主已经被放了。

最后是罪犯赢了这场“戏”。

实在无法理解，民众为何对那样一个要求没有丝毫厌恶感，而是对那一幕充满了期待？

但其实这又是可以理解的。

因为大家只想看领导者的笑话。

片中的人们在笑，屏幕前的我却心中悲凉。

没人想到要想方设法去救公主，而是全部守在电视机前看他的笑话。

但是，只要哪怕是一个人不那么专注于笑话，哪怕只要分散一点点的注意力，都会发现公主其实早已经被放出来了。

然而，街道上却没有一个人。

最后，领导者的家庭破灭了，而他在群众中的形象却高大了。

这让我想起了《悲惨世界》中的那句话：有罪的人不是犯罪的人，而是制造黑暗的人。

这一场悲剧并不是罪犯制造的，而是民众本身。

围观、麻木的心态，毁了一个人一个家。

S01E02最开始，我是很喜欢男主角的。

而且我以为他会改变一点什么的。

但当他答应做那个专题节目时，我就明白，他也成为了曾经他的厌恶的那类人。

他让我看到，要坚持去实现一个梦想很难，更难的是你要在一群有同样思想的人中坚持实现梦想。

男主被同化让我感觉比较意外，最后他手中拿起水果汁的时候，看似生活不同了，其实根本就没有什么不同。

相比较，还是更之前努力奋斗的男主角更招人喜欢。

S01E03这一集的最大感受就是：不要去刨根究底地去追寻别人的过去，否则会伤害别人；不要反反复复地去回想令人痛苦或者烦闷的事，那样会伤害自己。

此片中，很多人说是反对科技的，不过我认为，科技只是一种事物，而人的思想才是关键。

男主一味地翻看曾经的事，想要把问题彻底弄个明白。

结果只会庸人自扰。

看完《黑镜》，觉得它是我看过的有良心的电视剧作品。

说是“神作”也不为过。

但是如果灌上这样的名称，又会觉得此剧会有一些神秘色彩。

我很想说我喜欢这部英剧，但却自觉不能用“喜欢”来表达我对这部剧的感觉。

编剧让我想起了鲁迅，不同国度不同时代也会有同样的思想，同样的社会问题。

如果此剧真正能够给予人们反思并作出改变，那么我们也有理由相信，这个世界会向更好的方向转变，而不是无可救药。

最后感谢一下剧组，看完全剧反思一下也算是对心灵的洗涤吧。

以下全部是个人看了些东西瞎琢磨的内容。。。。。

（不喜欢这集剧，只是因为想琢磨某个问题，所以写下这些）本集主要就是围绕着一个很大的矛盾和冲突发展的，说它大，因为它突破大家的底线，不管是道德的也好、法律的也好。

编剧把主角，也就是首相，放置于一个非常极端的，两难境地。

简单的说他需要做一个选择。

推动这个”选择“发展的有三方：绑匪、民众、媒体。

下面来分析一下这三方在情节发展中扮演的角色。

绑匪：编剧把他设计成untraceable的（虽然他确实曾被定位，但是个假IP）。

所以，政府无法从绑匪处突破，只有在答应与不答应他的要求之间选择。

民众：也就是民意，是决定首相选择的决定性力量，至少理论上是。

因为，理论上，民选政府的行为必须代表人民的意愿。

所以民众要首相怎么做，首相就应尊重民意。

媒体：媒体其实不是冲突的主体，它是一个催化剂的角色。

媒体是反映舆情，代表民意的；同时也引导舆情。

本集中媒体首先有一个最common的作用：inform the people; 然后的一次推动作用：让绑匪知道了政府应对的“把戏”，于是把政府的后路切断，把首相推向了一个绝对的选择：是，或否。

（现在主要思考下选择的问题，不说媒体道德。

）所以这样看来，主要矛盾方有二：首相和民众。

首相之所以陷入选择的矛盾中，是因为他身担两个角色：一，作为个体的他自己（individual)；二，作为首相他所代表的政府（被民意牵制的政府）。

再把他第二个角色简化：首相代表政府，那么何为政府？

在西方的政治哲学中，政府被定义为，人民为了自己管理自己而选出来的代理。

人民授权它来管理这个国家，即这个社会（society）。

那么，当民意要求首相做出某种选择的时候，其实提出了这样一个问题，社会（society）对个人（individual)的强制力的边界在哪里？

个人为了保障自己的存在和发展而踏入社会，或者说组成社会。

在他们进入社会之时，就被认为是自动达成了一项协议：放弃自己一部分的权利，但是人类不可剥夺的权利（洛克认为这些权利有：生命、自由、财产权）不在其所能放弃之列。

那么到底，社会能够要求个人为它放弃多少权利呢？

这也涉及到政府能够拥有多少权利。

首相有维护自己尊严的需要，而且sexual intercourse已经涉及了他的“人身”。

民众有权利要求他放弃自己这些需要吗，在民众意愿的制约下，他仍葆有选择的自由吗？

（PS.以这些问题上哈佛公开课justice中提出过的。

看完这集剧，仔细想了一下，boil all things down，无非就落到了这个问题上，按照严复先生的翻译，就是“群己权界”。

PSS.这个问题我还没想通，等看完on liberty了再想想= =）

南都2月25日刊載之未刪節原版2011年12月，一套名叫《Black Mirror》的劇集在BBC播出，引起了國內觀眾的興趣，這是在《Downton Abbey》之後，又一套英國劇集在中國引起關注。

不過不同的是，後者經過美國艾美奬加持之後，才曲折地發起了熱議，前者在大洋彼岸的美國尚未得到垂青。

在中國，不少愛好者給予此節目高水準評價，口碑一傳十，十傳百，雖然不至於轟動，卻成為小範圍的共識。

那麼，《Black Mirror》到底是甚麼？

製作人Charlie Brooker說，“Black Mirror”就是每一面牆，每一張寫字檯，每一塊手掌上都可以見到的，冰冷又閃亮的，電視，顯示屏和智能手機。

這樣的解釋當然讓我們明白了這一套短劇的主旨：它嘲笑和報復的，是我們習以為常的生活中，無孔不入的傳播方式和我們越來越無法割捨的精神枷鎖。

三集三個小時的構造，也是英劇最常見的短劇標準。

英國人的工業水準比美國要來得乾脆利落，絕不拖沓，三集或六集是他們通常鋪陳故事的結構。

而劇集選取的三集分別不同劇情的模式，製作人稱是因為美劇《The Twilight Zone》的影響。

後者當然是以怪異和扭曲著稱的美劇標榜，每一集一個故事，世界觀設定不同，甚至整個拍攝團隊也可以不同。

《Black Mirror》可以說將電視，網絡，智能手機釘死在架上，一集一集逐個擊破。

在第一集里，英國政府的無能和公眾媒體的貪婪被暴露地相當徹底。

同時中槍的，也少不了那些集體坐在電視機前面的觀眾。

因為長時間讓人惡心的蜂鳴趕不走他們，極度暴力與非人道的內容也趕不走他們，最終他們只是將這場悲劇當做一個節目來獲取滿足和快感，在同時，遭綁架的公主遊蕩在無人的街區，卻沒有人報警和幫助。

第二集，則構造了另一個世界來影射網絡與人的關係。

在這個世界里，人與人之間的關係被虛擬化，他們不再相互關心，最後人的意志為其他人片刻的快感所左右。

第三集是第三個世界。

人們將自己的見聞全部儲存起來，但生活和感情並沒有變得更容易和更快樂。

在製作投入和劇情安排上，《Black Mirror》並沒有失准，是典型的英倫製作，各方面都盡可能做到滴水不漏，也沒有過於突出噱頭，算是沈穩之作。

但相比製作人喜愛的《The Twilight Zone》，《Black Mirror》顯然是討巧又溫和的。

前者並不是以諷刺和批判為主旨，劇集核心是令人驚嘆的想象力和語不驚人死不休的敢作敢為，主角未必能得到好的下場。

《Black Mirror》則以較平靜的態度處理故事主線，劇情簡介看似瘋狂，實際上相當文藝，瘋狂指數有限。

即便比起BBC前段時間的自家作品《Psychoville》，《Black Mirror》也極其斯文。

《Psychoville》並沒有另造一個世界，而是就以我們的現實為背景，加入光怪陸離的人物，形成鮮明的戲劇性。

這一點上，《Black Mirror》要認輸，因為它的戲劇性是普通的，儘管背景設定有新意，但是這些是即便在平常的世界里，也可以完美完成的戲劇衝突，力道就打了折扣。

用“文藝”二字來定位，恐怕最恰當不過了。

《Black Mirror》的立意和製作完成度頗高，但最後還是以溫和的手法展示出來，倒有悖於英國人的一貫特色。

這並不意味著其英國色彩的缺失，在英國最近的風風雨雨裡，傳播對於人生活和心靈的影響顯然是最需要也最迫切的命題。

最終，這樣一出諷刺短劇，還是依靠它所鄙夷的大眾傳播來到我們的視野，這樣的結局，想深一層比劇情本身還辛辣的多。

还是忍不住又看了一遍黑镜之一千五百万里程的价值这部迷你剧集，总觉得它是一个现代版的寓言故事，讽刺着当今，预警着未来。

故事通过高科技的未来世界重构了生活，一开始便让人无限向往那充满未知的新奇，就像新生儿一样用好奇的眼睛眨巴这个怪异的世界。

然而随着剧情的发展，却发现里面那些与自己现实生活中完全颠覆的世界正产生及其相似和不谋而合的共鸣。

透过故事卑微的察觉到，我们和这个大社会并没有因为时间的推进而进化，没有因为科技的发展而进步，世界在变，我们没有变。

骑单车的虚拟世界在这里的未来世界，人类的工作变得及其简单容易——机械的骑单车赚得里程（骑单车的动力转化为电能供电），而里程则成为了这个虚拟世界消费的货币，在科技成熟到无需再发展的时候，这是多么简单的等价交换，多劳多得，少劳少得。

然而看似共产主义的公平社会也存在的阶级，低等人（绿衣清洁工），普通劳动者（骑单车者）和达人秀评委（统治者或者大众思想的代言人），不管如何发展，这梦幻般最高理想是无法实现的，只不过是完美幻想主义者自娱自乐的把戏罢了。

虚拟世界的诱惑骑单车是每个健全人都会的技能，也是虚拟世界唯一只需要体力付出就能够得到回报的途径，就如同在跟我们说，工作都是大同小异，其实并不复杂，不过是日复一日和年复一年的重复而已。

积累的里程就如同存入银行的现金，任何时候由你支配。

奇怪的是就是这么一项锻炼性质的工作也存在着肥与瘦，也可能因为里程数透支而从劳动阶级沦为绿衣清洁工遭人嫌弃和辱骂。

因为这个虚拟世界照样充满着诱惑。

游戏，色情，食物等等，无时无刻挑战着我们把持欲望的底线，一旦崩溃，就会不惜为了追求虚无的心理满足而堕落，愤怒，自负，贪婪，最终被社会淘汰。

试问，2012的今天何尝不是。

达人秀打败了真情微妙的感情发展似乎成了这部有色剧集唯一的颜色，孤独男主人公生活的原动力。

拥有巨额里程的他，拒绝着诱惑所可能带来的消费，直到遇见了她。

从被吸引，搭讪，花掉所有一千五百万里程的积蓄只为博得红颜笑，来帮助她实现梦想，看客能联想到动人的感情正在上演。

同样的，令人作恶的是，未来世界的现实也是残酷的，达人秀和他的评委们只不过给普通人的梦想加上了一个冠冕堂皇的幌子，“梦想”不是遥不可及，评委决定你的去留和成败，社会需要什么，你的“梦想”就变成了什么。

在面对选择的时候，我们似乎不得不跟着社会的需求以及饱和程度来决定自己该走的方向，而不是自身的爱好和坚持。

结果潜力的歌手变成了色情演员，她还是成了明星，男主角最后自杀式的努力，也在为自己真实的感情做着歇斯底里的挣扎。

他也登上了达人秀的舞台，在怒吼发自内心的控诉之后，意想不到的是，他的声音也被埋没了，共鸣昙花一现，评委可耻却巧妙的用“玩自杀这一招很漂亮”的措词迎合了畸形社会观众的心理。

最后他亦成为了明星，生活从林阴小道变成了大森林，新鲜的苹果被苹果汁代替，那原为支撑信念的玻璃刀封存进了盒子，女孩送给男孩的企鹅信物变成了批量生产的摆设玩具，由此，在社会的大浪中，爱情被打败了，也变味了。

坚持着的梦想注意到那个满头白发而其貌不扬的女子，应该就是每个怀揣着梦想的芸芸众生的代表，她勤奋，自信。

但是努力却每天都在承受着落选的打击，等待在蚕食她的意志。

她对着引导者咆哮，终究也无济于事。

没错，剧集应该就想说，这就是一个不公平的世界。

It’s not fair。

赛前的饮料不知道怎么理解赛前选手们喝的饮料，是神经麻醉剂？

迷幻药？

还是其他什么导致选手迷失自我的手段。

但是女孩喝了，男孩没喝，结局却是一样的令人失望。

这似乎更像是编剧抛出的一个烟雾弹，或许饮料本身就是用来让选手放松的，所以抛弃你可笑的怀疑，有病的是社会本身，出问题的是自己，而并非任何外物。

可爱的观众达人秀的现场观众也是虚拟的，虽然每个人的真实感情因与虚拟人物互相连接而显得可爱，感叹高科技所带来的魅力，但是还是无法忽略通过虚拟的构造折射出现实的虚假和不真实，却偏偏就是他们误导本该充满希望的未来，引领着这个世界的“潮流”。

黑镜之一千五百万里程的价值镜子是自我真实的写照，通过它我们可以发现自己的优点和缺点，黑字却无形中加重了自我对照时的沉重感，或者这个字就纯粹表达了自我的阴暗面，我想，剧集取名黑镜应该就是这个原因。

一千五百万里程的价值，一千五百万里程的劳动付出，多么简单的价值对等。

用来换得内心真实的精神感觉，还是用来享乐物质上的满足，很显然，两次的付出，男主角都没有真正得到他自己最想要的，怀念也只可能是最初的美好，看似简单的选择确是一个艰难的决定，错或许在别人，也或许错就在他自己。

一千五百万里程的价值到底值还是不值，换来的是什么。

　　很久以前一个朋友问过我，你喜欢什么类型的电影。

对于这种问题，我一般都觉得压力很大。

作为一个爱情片悬疑片剧情片科幻片文艺片什么类型片都通杀的人来说，我真的不知道该怎么回答。

但是在看完《黑镜》第一季第二集之后，在滔滔江水都不足以表达我对它的喜爱之情之后，我忽然想明白这个问题。

我喜欢“有料”的电影。

电影的主题是对某些东西有所探讨的，如社会，如人性，或者在常规的我们都习以为常的事物面前往前走一步看看，哎，会变成什么样子。

《黑镜》第二集《一千五百万的价值》就是这样一部剧，虽然严格意义上来说它是一部电视剧。

我可以臆想的是，该剧的编剧一定是波兹曼的《娱乐至死》的死忠粉丝。

整一集就是对它的阐释，和体现。

因此整集看下来，我仿佛看到了娱乐至死+1984+楚门的世界的影子。

　　关于这部剧有很多可以谈的。

窃以为这可以是一个很好的文化研究的样本。

而我想谈的是只是《一千五百万的价值》的三层讽刺。

第一层讽刺　　第一层讽刺体现在这部剧本身。

剧情设定在一个完全电子化的世界里，每个人住在一个四面环绕的电视墙小格子里，底层人们靠踏自行车来挣取虚拟的货币。

吃喝拉撒全都靠它。

人们唯一的消遣，或者说生活除了正常的需要以外，人们的一切时间就是在看电视上，和在虚拟世界里打理自己的形象和升级系统。

《一千五百的价值》其中探讨的一点就是，当我们的生活被电视被广告被娱乐完全掌控的时候，我们会怎么样。

《1984》里是被老大哥所掌控的世界，而《一千五百万的价值》里则是被无形的娱乐广告电视商业所操控的世界。

你活在这样的一个巨型电视墙下，你逃无可逃，避无可避。

电视里一个我认为很巧妙的一个小细节就是，当男主角因为没有了虚拟货币，不能跳过那四面的广告，想从小格子里逃出去的时候，大屏幕上显示一句“广告时间不得外出”。

电视巨头掌控着人们的生活，你只能接收它给你的信息。

电视巨头还控制着人们的上行途径。

你要怎样才能脱离那每天反复蹬自行车的日子？

参加选秀，胜出成为人上人。

而这一切只在乎你有没有卖点。

为了卖点，他们可以把一个只想唱歌的女生哄骗成一个av女星。

而且我觉得很讽刺的一个是，电视里头的娱乐节目《折磨真人秀》里肆无忌惮地对胖人的仇视和折磨，难道不是对我们社会所崇尚的审美观的一个放大化表达吗？

第二层讽刺 　　这个要从我们的男主角说起。

男主角倾家荡产帮助自己喜爱的女生去参加达人秀节目后，女主角却被弄成了一个av女星，男主角伤心欲绝痛不欲生。

当男主角揣着一片三角形的碎玻璃去参加达人秀节目时，我还以为他会杀掉那些评委，或者血刃赛场，以自己的鲜血控诉这个操蛋的社会和现实，以唤醒这些愚昧的民众明了这个被操控的现实。

我以为电影会到这里就结束。

　　但是不是，当我们的男主角情绪激烈声泪俱下地发表完那番控诉现实的话以后，达人秀的评委说，这真是一场精彩的表演。

注意是表演。

然后虚拟的观众席上爆发出一阵阵掌声和喝彩声。

当你说出了这个社会的真相，希望唤醒那些还处在愚昧当中的人们的时候，他们却以为这只是你另一种新奇的表演模式。

这就是《娱乐至死》里面所说的：“我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来。

这就完全是另一回事了。

”因此对话无果，所有严肃的控诉被消解为一种娱乐的表达方式。

　　对于这样的一个结果，显然是男主角所没有预想到的。

达人秀评委某电视台高层答应给他一个职位，让他到他的电视台以他这种表演方式表演脱口秀。

男主角接受了。

显然他不是一个坚决的信仰者，在这样的诱惑面前，他做出了自己的选择。

　　我们没有人可以要求他去做一个牺牲者，特别是在这样的牺牲之后，真的能改变什么还存在疑问的时候。

但是我只能讲，编剧的这个处理，让我无比叹服。

第三层讽刺　　第三层讽刺是什么？

是由你和我等各位看官完成的。

当我们在看完剧之后，到处吹嘘这部剧有多牛逼有多神作，它怎么怎么反映了消费主义娱乐至死之后之后，你转身继续去刷微薄偷人家的菜打游戏看综艺节目看得哈哈大笑。

你以为你看懂了这部剧，却不知道你自己却身处那部剧所阐述的一个逻辑中，你被什么控制着而你却不自知。

这言外之意的讽刺，没有什么能比这讽刺更多的了。

让英国首相ML to a pig ，并全国直播，这绝对荒诞绝伦、匪夷所思，但英剧《黑镜子》第一季第一集《国歌》》（《National Anthem》）却让这成为了“现实”。

一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。

故事由此而展开。

而最后，他居然成功了。

这一切是何以可能的？

下面逐一进行分析。

现代传播是片中的重要驱动因素。

很多文章也是从这个角度切入评论的。

现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。

网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。

而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。

但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。

但令人匪夷所思的是绑匪做到了。

最初首相理所当然的拒绝了。

他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。

这不在他任职的契约责任之内。

否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。

但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。

这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。

绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？

其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。

其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。

功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。

当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。

但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？

答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。

因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。

但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？

这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。

所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。

但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。

而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。

所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。

公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。

当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。

与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。

但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？

当然不能。

民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。

英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。

“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。

英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。

也就是民意其实无权强迫首相。

首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。

那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。

首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。

也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。

正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。

故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。

这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。

我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？

他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。

但现实的演变还是超出了他的剧本。

行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。

当然这一切也可能在他的剧本之内。

最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。

他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。

剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。

这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。

整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。