在公交车站直到黎明

现实事件改编而成的电影，这个主题我还是觉得不错，反映底层人物的混乱——在混乱的局势当中（疫情），不过展现的形式和内容都有点不足，91分钟的电影整体看来也略显单薄，值得推崇的似乎只有主题。

昨晚刚看完李安的《比利·林恩的中场战事》，今天看这部就会觉得人物还是单薄了些，时长本身也还有着可以拓宽的空间却还是就这样了，里面出现的人物不少，但是对于每个人物的挖掘却又少了点，连主人公的挖掘我觉得都很显单薄，按照现实来说主人公应该在公交车站的椅子里待了很久，电影里却只是出现了几晚而已，加个能表现出主人公在公交车站待了很久的片段是不是就更符合电影名称了，毕竟是“在公交车站直到黎明”，仅仅也只是偶尔在公交车站，“直到黎明”就完全没有展现出来了，本来是相当悲哀的故事，却搞得有点奇奇怪怪了。

故事的结局跟现实不一样，也稍微缺少了震撼力，作为happy end却又缺少魄力，今天就已经如此了，难道明天就会发生改变吗，仅仅是怀着一个做炸弹的心？

这个炸弹加的有点莫名其妙，如果是炸弹是真实的，结局直接就是炸弹的爆炸的话倒会让我梦回《再见绘梨》，那样也是另一种方向上的震撼了——比起死亡结局来说。

总体我还是推荐可以一看的，醋很好，饺子一般罢了。

如果说电影名称中的“直到黎明”是暗示结局没死的话，这样想倒是合理了一点，却也仅仅只是一天的黎明罢了，现状并没有改变，未来也实在还是看不到曙光。

“有了陪伴的话就会勇气了”这样的话我觉得不适用于这部电影吧。

1、我本来不太想写影评，但实在是因为电影的结局太出乎我的意料了，以至于我想给这个故事正本清源一下。

把电影给它披上的温情外衣扒掉，把底下的血色曝露在世人的面前！

我原以为，电影既然是根据真实事件改编的，尊重事件的真相应当是一项最基本的原则，唯有如此，才能纪念在此事件中受伤的人以及给事后知道的人以警醒。

这个发生在大流行病爆发岁月中的案件曾经登上了日本国内外媒体的的头条，因为一个无辜的女人被另外一个无知的人以无厘头的的原因给杀害了。

闻之丧胆的疫情、大疫之年底层民众的痛苦以及弱者之间的自相残杀，给这起案件披上了浓浓的悲剧色彩。

其实，弱者在社会大动荡的时候生存机率是极低的，弱者不仅会被社会强壮的个体当成垃圾一样抛弃，而且为了争夺有限的资源弱者之间也会互相之间残杀，中国历史上王朝的末期，一旦丧失了社会秩序，人口数量就急剧下降。

书本上记载的是减少的数字，但在现实中都是一个一个面目鲜明的个体。

2、日本这个真实案件中是一个中年女流浪者因为疫情的原因，失去自己的工作和住所，只能拖着一个行李箱，每天晚上坐在一个小公交车站的座椅上直到天明。

据报道，这位女士年轻时也曾经幸福过，她出生于一个普通的家庭，上过女子短期大学，组建过家庭，但后来离婚了。

疫情爆发前同时在打几份零工， 那时虽然辛苦，但日子还过得下去，有工作有住处。

可是疫情来了之后，经济受到影响，有一些工作没有了，她的收入受到了严重的影响，失去了住所。

面对困难，人只能咬着牙努力活下去，这位女士也是如此，她依然在努力打零工，在底层挣扎地生活。

因为住所，她每晚在夜色深沉之后才会到一个小公交车站，在那里的座位上坐到天明。

她也是有自尊的，在公交车还在运行的时候，她宁可在其他地方等着，只到末班车的离开。

可是她就连像这样卑微地活着，也碍了边上一个家里蹲男子的眼。

这男人一直观察着这位女士，认为像女士这样的无家可归者，污染了他生活的环境，妨碍了他的生活。

他认为，她只是社会的垃圾，早就应该清除。

讲真，一个女人，无家可归，无人可求，每天深夜就在公交车站的座位休息一下，就占了这么一点公共的资源，就引来了杀身之祸。

还有这么离奇的原因么？

还有比这还要惨的故事吗？

即使参加秋香太师家门和唐伯虎比惨大赛，谁也比不过她吧！

在一个深夜，那个男人趁着女士熟睡，用布包着砖头击打她的脑袋，把她给打死了。

3、电影里故事则没有这么惨。

板谷由夏是大美女，虽然美女到了中年，也会人老珠黄，不过风韵犹在。

像这样的美人，在现实中是落不到此种田地的。

如果安藤樱演的《百元之恋》就比较丧，写实，主要还是安藤樱不是大美女，她虽然来头大，但长相真的很一般。

当然让安藤演，年纪对不上，板谷由夏相对来讲已经不是那样让人眼前一亮的女演员了。

此外，电影还呈现一个完整的故事，我不知道电影中烧鸟店里的店长、经理现实中是否有其人，不过有这些朋友、同事的存在，女主的人生并没有那么悲惨，不过就是短期陷入困难，只等困难过去，电影里的女主还能挣扎出来的。

最最让人不能接受的改编就是结尾。

烧鸟店的店长来找女主给她送钱，及时阻止了变态男子杀害女主的行为。

这画风实在不对，让我对于电影想要展现的主题变得有疑问了。

编导，你是想要对逝者表示同情呢，还是想控诉造成这一惨剧的社会现实呢？

日本的新闻界对于日本女子陷入贫困有不少讨论并且寻求政府对于这一现象给予救助，让社会和政府来帮助那些走不出贫困的女人，这是实实在在的道义。

但电影的结尾把悲剧改成喜剧，这个是讴歌友情吗？

寄希望普通人可以在不公面前站出来救助朋友和同事？

如果是这样的话，那真的是编导你想多了。

动荡的年代，普通人自己能够生存下去就不易了；一点微薄之力也只能保住自己的家人！

4、我原以为如欧美、日本这样的西方国家是自由的，想说什么就可以说什么，想拍什么就可以拍什么。

但这段时间发生不少事情还是刷新了我的认知。

所谓的自由，还是有边界的！

只是这个边界，某些国家是双标而已。

于某国就是美丽的风景线，而于某国则是暴民的叛乱。

《在公交车站直到黎明》中，导演高桥伴明并没有将落脚点完全聚焦在疫情之上，而是以疫情为激化点，展现了日本社会固有的问题：日本社会的“团结，友情，伙伴”之传统价值观，在前疫情时代已然崩溃，并由疫情而进入了极端的表现阶段。

而其现状的产生，则有着高度的民族独特性，是独属于日本这一国家的存在。

在开头的居酒屋段落中，我们已经看到了疫情前时代的社会问题：看上去一派和谐的共同工作景象，却带有经理对外国临时工的打压与对女性的性骚扰，也有女店长对女主角的交流尴尬。

高阶层对低阶层的不重视，女性问题，都已经包含其中。

有趣的是，经理先强调了“奋斗业绩”，随后又指责女主角在意自己给朋友免单，身后“初心を忘れずに（切勿忘却初心）”的标语变成了讽刺意味的存在。

这将“管理者”大话的冠冕堂皇与表面主义显露无遗，也暗示了随后出现的“政府管理者”的疫情政策。

而女主角的处境，在此时也已然存在：被前夫离婚后榨取还款，被哥哥要求寄钱。

在这个部分，“交流的隔绝”作为情感连接丧失的社会冷漠化表现，已经有所出现：女主角和家里联络只有电话，反过来的女打工者看经理和店长的恋情，也是用line的定位同步，一切都是间接的，甚至连女主角情感寄托的宠物猫，都只是在女主角倾诉时毫无动静的一张照片。

随着疫情的到来，这些社会问题在紧急事态令之下得到了激化，经理的阶层打压从言语攻击升级到了解雇，性骚扰也从口头便宜变成了动手动脚。

居酒屋的经营场景，是导演设计的重要手法，在作品中多次出现·，为不同阶段做出递进的主题定义。

最开始的疫情前时期，居酒屋一派繁忙，各阶层、性别、年龄、国籍的人似乎都在一起努力。

在这表面之下，性骚扰、年龄歧视、阶层打压，以及“沟通联系”中的尴尬，已然存在，但都掩藏在齐心协力提高业绩的表面之下。

而在疫情暂时缓解后，经营看似恢复了正常，但经理的性骚扰已经不再如前一样地有所忌惮，被解雇的几人－－经理口中的“啰嗦大妈”－－也没有被优先召回，说明了阶层与年龄的打压，而店员也带上了口罩，沟通的隔绝从对话的尴尬升级成了物理层面。

可以说，居酒屋正是日本社会的缩影，其中包含了各个性别、年龄、国别、阶层的雇员。

作为企业文化被经理宣传的团结协力，就像少年漫画中广泛强调的那样，正是日本社会被世界所知的重要价值观。

然而，在当代日本，这其实已经沦为了表面的幻象，其内里已经是对弱势群体打压的人情冰冷。

就像店员开会时的烤串员工嘲笑的那样，那样的价值观已经“只能在《海贼王》里听到了”。

而疫情的发生，导致了生活质量与经济状况的恶化，在各自利益直接受损的压力下，利己之下的人情冰冷便愈发强烈，由此激化了原本存在的弱势群体问题，出现了更加极端的打压、歧视、抛弃。

而经理，作为居酒屋的管理者，也是作品中唯一一个穿西服的角色，正是同为社会管理者的西装穿着者“首相”的象征存在。

甚至在更细节的部分，他口称“争取业绩”却为朋友免单的做法，也与菅义伟首相的所作所为有所对应－－－宣扬对“非必要不聚餐”的重视，自己却多次组织党内餐会。

由此可见，经理的经营手法，正是对首相防疫政策的呼应。

他在口上说着“团结协力抗击困境”的话，落实后却无视了底层人的生计，直接将对方开除并不召回。

此后，经理的私吞补偿金，则正暗示了防疫政策对底层人生活保障的剥夺。

同时，此前就存在的“对底层人的无视”范围则有所扩大，一方面，是民间自媒体的煽动，带动了老人对女主角施加暴力，作为经理行为的延伸，另一方面，则是政府的出现：两任首相的疫情宣言视频先后出现，安倍宣布的紧急事态导致了底层人的困境，菅义伟对社会保障的承诺则被证伪了：与他们形成对应的西服与管理身份的经理，私吞了发给解雇者的补偿金，暗示着“管理者”政府在疫情应对上的无视底层人生活。

而在阶层与性别带来激烈分化的疫情社会中，情感的连接也更加稀疏了：女主角与家人的电话变得信号不佳，人们的对话也带上了口罩，并落实成了“对非底层的经理和咖啡店长不予联络”的行为--疫情对阶层分化与底层人生活困境的恶化作用，对日本传统“团结友情”价值观的进一步削弱，得到了具体的呈现。

而作为底层人代表的女主角，也展现出了对社会中自我定位的态度变化。

疫情开始时，她尚且对疫情前由经济能力支撑的“正常生活”存在留恋，并不想承认自己在收入被剥夺后的流浪。

她频繁地出现在公共场所的高楼大厦之间，在其背景映衬下努力寻找工作，表现出了对繁华主流社会的回归意图。

同时，她也会尽量维持自己的“正常姿态”：实际上已经没钱支付自动洗衣房的费用，只是在偷用房内的水龙头，但在看到别人到来时，依然会佯装出正在使用自动洗衣机的样子。

并且，在被迫使用廉价卫生巾时，她也躲躲闪闪地钻进了卫生间。

然而，未能收到工作机会与居酒屋补偿金的她，逐渐对菅义伟首相所谓的底层保障政策产生绝望，面对演说扭头而去，随之接受了自己被疫情时代的日本抛弃的事实。

此前躲闪着使用的廉价卫生巾，被她坦然地从老太太手中接过。

对于这一改变，“食物”成为了非常重要的表现手法。

吃饭是生活延续的最低需求，正是与生计关联最为密切的存在。

“食物”的要素都逐渐恶化，便成为了对日本防疫政策之无视底层生计的最强烈表现。

在疫情开始前，女主角尚且可以在公寓中喝啤酒，吃零食。

而在疫情初期，她已经面临经济压力，却表现出了与“信任政策，试图保持正常人生状态”呼应的对食物态度，自己并没有去排队领取公益组织发放的便当，只是追着领了食物的老太太。

但到了后期，镜头给到了手机屏幕上的存款余额特写，明示了她的每况愈下，持续进行的防疫政策与社会保障显然毫无作用，只是让她不断跌落谷底。

此时，女主角的关键转变也出现了－－主观视角镜头下，她眼中的街道以黑暗的倾斜状态出现，说明了她对日本社会的看法，而便利店里的包子和饭馆内外的料理，也只能在她的眼前逐一滑过，最终落到了垃圾桶的剩饭上。

这一瞬间，主观镜头切换到了客观镜头，女主角在捡吃着居酒屋的剩饭，强调了此般境遇的客观准确性－－－社会对她打压至此，甚至还要由经理做进一步的驱逐，因为“剩饭不允许吃”的规定，而她则已经彻底接受了自己的底层境遇，随后也与老流浪汉一起吃下了公益食品。

这一幕强烈地呼应了开头时后厨的情节，彼时的经理也粗暴地拿走了外国老太太的剩饭，暗示了这一问题在疫情前时代的存在，只是随着疫情而愈发激化：开头的简单训斥，第二次抓出“帮凶女主角”，再到范围与对象扩大到“另一居酒屋的经理“与女主角本人。

而“不允许吃剩饭”的规定由象征管理者的经理执行，也有着对首相制定防疫政策的映射作用：看似冠冕堂皇，实则完全不考虑被执行者底层人的生活情况，从家里有孩子要养但被训斥“我为什么要管你”的外国老太太，到已经身无分文的女主角，再到所有底层人。

随着对被抛弃之底层境遇的逐渐接受，女主角与其他底层人的互相靠拢，构成了绝对封闭状态下的“底层群体内部和谐”，这也是对社会漠视的体现。

他们都是被抛弃的存在，虽然内部和谐，但这在外部的伤害下却显得于事无补，只能勉强维生。

他们之间的交流，由特写而强调了“不带口罩”的直接性，也是真诚的。

而她制作的“象征团结”的手链，在公园里无法吸引到年轻路人的注意，却可以让流浪者感兴趣。

另一方面，社会对底层人的对待方式，也有着以群体为对象的表现设计，以疫情政策为中心，体现出了无视与冷漠。

广播紧急事态“不要外出聚集”的政府人员的旁边，是不外出到公园就无家可归的流浪汉。

地藏像带着口罩而老流浪汉不戴口罩的对比，直接点明了他们对防疫政策的无力执行。

排队领着公益便当的流浪汉们的身旁，是东京奥运会的大广告牌－－其显示出的倒计时说明了延期的决定，疫情当前却依然只是延期而不是取消，对应着现实里日本民众的争议讨论点，而为了一年后的举办，便必然要采取更强力的防疫措施，从而让旁边的这些底层人们愈发窘迫。

可以发现，女奥运会的举办，是导演眼中主题表达的最典型存在，是政府态度与防疫尺度问题的浓缩与诱因。

最后底层人试图“破坏”的，也正是奥委会的办公楼。

事实上，外界对底层人的如此态度，在疫情前便存在，并由疫情而激化。

自媒体所说的“交税的垃圾”，是疫情前便流行着的观点，在疫情时代下被自媒体使用，煽动起国民因疫情而恶化的极端情绪，最终引导出了被自媒体煽动下攻击女主角的男人，用消毒液喷洒她坐过的座位。

底层人便是日本社会的“病毒”，在疫情政策下会被直接消杀掉。

在电影的最后阶段，导演将对政府的指向性完全明示化了，也直接表现了日本社会的又一现象：个体对既定社会规则的被动态度。

在此前的作品中，导演主要表现了社会对个体的施为，而在最后则将视角倒转：如果个体进行反抗，尝试改变既定的一切规则与问题，是否会有希望呢？

这样的“隐忍”“妥协”“承受”，正是日本人的某种国民性特点，在疫情前便导致着日本社会的各种问题，在疫情中则起到了更恶劣的作用。

在这里，它便成为了底层人如此遭遇的重要原因：面对不顾自己的政府和高阶层人，身处于各种社会问题之中，他们并没有积极地反抗，发出自己的声音，而是逆来顺受一般地接受了一切，甚至会将之归咎于自己。

女主角和老年流浪汉的对话，构成了对此的关键表达：后者激烈地叙述着各代政府的罪状，从成田机场兴建时期一直到当今疫情时期，历数振兴经济与防控疫情等“大目标”下自己的利益受损。

而同样遭此待遇的女主角，反应则从“其实还是我不好”变成了“我也是在认真生活的”。

而作为底层人的最极致反抗，导演则带来了对社会既定系统的“终极破坏”，以彻底摧毁现行的一切，再行完成重建：炸弹袭击。

老流浪汉与女主角制作了炸弹，设置在东京奥运会承办部门的办公楼下。

在这一段中，导演打破了此前的构图习惯，人物不再出现在画面的一侧，首次来到了中央，意味着其在社会中“自我存在感”的取回－－－老流浪汉陈述炸弹时所说的“我只是想找到自己的存在感”，说明了底层人的发声诉求，面对社会对自己的随意处置，他们需要表达自己的态度，而非像大部分日本人一样，沉默地逆来顺受。

同样的“希望”，在电影里还表现在了“女性主义”的部分。

女店长似乎打破了阶层分化，对底层施加关注。

她与女主角建立了手链的友情，为了大家讨要补偿金，也在面对老外国女人时，以不带口罩的方式做出了情感密切连接的承诺。

最后，她更是直接面对经理，取得了性别上的劣势逆转，用录音压制了对方。

阶层分化，性别问题，似乎都有所改善。

然而，这一切都走向了无用功的结局。

女主角发现，所谓的“炸弹”，不过是老流浪汉吓唬人的闹钟。

被动承受的国民性终究未能改变，老流浪汉的反抗与发声，归根结底也只是恶作剧成功后的嘲笑表情而已，在更实质性的程度上依然是逆来顺受的亳无作为。

显然，在社会的大动作之下，个人或某一局部群体改变不了任何东西。

并且，导演将之与日本“被动”的国民性相结合，用这种可称之为“民族劣根性”的心理倾向，解释了日本在疫情时代下恶劣境况的独特成因：比起更加积极的西方人，日本的底层人甚至无法做出有力的表态，这让他们既是日本社会问题的受害者，在一定程度上也是某种形式的“帮凶”。

在这个意义上讲，如此心态的底层人本身，其带有的民族负面属性，也是社会问题的一部分。

微妙的是，女主角成为了电影里唯一的“积极反抗者”，她真正想要引发炸弹袭击。

于是，女主角便成为了纯粹的社会受害者。

她获得的希望，必然是非常短暂的。

在她彻底沦丧到吃下垃圾之前，她一刹那间听到了猫的叫声，以为能够找回自己的情感寄托，却探寻不得，迎来了老教授“祈祷明天不再醒来”的绝望。

瞬间希望的产生与破灭，也正是底层人在社会保障政策面前的感受。

她的结局，也只有被当成“病毒”一样地杀死，作为疫情前被“伤害”的激化。

社会给他们的，便是女主角在车站的状况---没有巴士可以带着她前行，她只能被抛弃在这里，靠自己与底层同伴的努力勉强求生，却肯定没有前方的光明未来。

她坐在黑夜的巴士站，却没有巴士可以让她登上，所以她只能一直坐在原地，无法前往任何远方。

她似乎在等待黎明，但日本的黎明却不属于她，只会将她杀死在疫情危机渡过前的极度黑暗中。

在结尾，导演高桥伴明完成了又一次的“瞬间希望的破灭”，且是最极端的一次。

女店长救下了女主角，交还了补偿金，似乎将“对底层人的鄙视”与“性别压制”等社会问题一并扭转了，也与女主角建立了手链的情感联系。

但是，她采取的方式，却是让人绝望的：自己也辞职，意味着她对底层阶级的进入。

到了最后，底层人也无法获得真正有力的外部支持，而只能在内部进行无力的抱团取暖。

女店长与女主角的合力，至多也只能像此前的底层人们一样，在公益组织和公园场地下勉力求生，无法获得更多的生活希望。

二人的“积极行动”，最终也只是变成了极端的形态－－真的将政府炸毁。

这无法带来任何的积极改变，更像是自己与社会的两败俱伤，用炸弹毁灭一切，包括如老流浪汉一样必被抓捕的自己。

显然，即使已经突破了日本人本性的极限，从纯粹的“受害者”变为完全的“抗击者“，以底层人身份发出了如此的“存在感”与反抗，人生的希望也依然是不存在的。

这样的结尾，完全不是希望，而是二人相遇后瞬间希望的迅速破灭，用“积极的日本底层”引发了最终极的无望。

就像在影片的最后一个镜头，二人只是炸毁了政府，而不是登上奔向远方的巴士，黎明也并未到来。

《在公交车站直到黎明》，是罕见的疫情题材作品，比大部分电影显得更加直接。

无论对疫情背景的呈现程度，还是对政府的指向性，都是如此。

当然，这也让本作的后半部显得有些“简单粗暴”，老流浪汉对政府的怒斥颇为突兀，打破了全片“以现象事实为主体”的强说服力氛围，也丢掉了一些“政治批判”的隐喻巧妙感。

然而，本作最值得称道的，是它的“不止于疫情”。

疫情是日本社会问题的激化因素，却绝不是一切的开端。

日本社会的弊病是自古有之的，由一种民族性而引发，并持续地作用在各个时期中。

疫情前如此，疫情中激化，甚至在后疫情时代也不会有任何变化。

任何人为的措施与行为，都会随着具体时期而变化，但引导“人为”的心理，却是永恒不变的存在，决定了日本社会在任何时代背景下的内在必然。

等了很久，《在公交车站直到黎明》终于出熟肉资源了。

全球疫情结束，没想到是日本人首先拍出了疫情影响下的弱势群体的生存危机。

知道这部电影，是由于今年2月份它被列入日本#2022年电影旬报十佳电影榜单#第三名，之后有个在日本的华人发的微博：

https://share.api.weibo.cn/share/370018815,4865027662153467.html?weibo_id=4865027662153467电影看完有点失望，完全没有当时第一次听说这件事的时候震撼。

可能是女主角看上去太体面了，哪怕流离失所，和流浪汉为伍，似乎也还是过着有尊严的生活。

甚至她在公园和老年流浪汉们为伍，还玩起了去警察局扔假炸弹的恶作剧。

不了解真实的流浪生活是什么样的，但电影里所展现的，显然不是一个女人穷困潦倒走投无路的黑暗丧意，而是带着郊游感觉的积极感。

所以和悲剧的现实相反，电影女主角最后得到了一个happy ending的结局，也就不让人意外了。

现实当然残酷得多，受害者64岁，年轻时也貌美如花，但一辈子没有好好安排，阴差阳错，最后60多了还是孑然一生，靠打零工过活。

疫情来临的时候理所当然的失业，没有收入，也就没有住所了。

从新闻内容看，她努力做到了体面，不给人添麻烦，但就这样一个连过夜都不愿意去那些能遮风挡雨的24小时营业的地方给人添麻烦的人，最后却无声无息的被一个精神有障碍的人砸死在了公交车站。

很多人会想起2022年在上海电话亭住着的那个女人，我曾经为她写过一篇文章浦东被封第39天，两位神奇女性当时给她的定义是“一个平和的、内心坦荡的、穷苦但自由的人。

”《在公交车站直到黎明》的女主角有点这个意思，现实中的大林三佐子可能也是，只是运气不好，遇到了神经病。

针对这部电影，看到了太多诸如孤独死或者老无所依之类的营造单身焦虑的文章，但我觉得，大家可能都误解导演了。

导演的态度显然还是很积极的，所以女主角失去收入后的流浪生活根本看不到什么狼狈，反而有一种冒险感。

最后那位女店长带来的girls help girls的桥段也是满满的正能量。

相比较这位大林三佐子被害，可能那位男性凶手的心理状态才是更值得我们关注的社会议题。

毕竟，在公交车过夜的人不会伤害社会。

但手里扛着石头随时准备砸死看不顺眼的人，这种人才是社会不安定分子，需要定点关爱。

视频地址 https://mp.weixin.qq.com/s/rtLpx71RXwmXHYYovVytGA

今天聊聊日本电影《在公交车站直到黎明》。

片名夜明けまでバス停で / At the Bus Stop Until Dawn (2022)。

《在公交车站直到黎明》改编自一起真实悲剧。

影片尽量用充满温情的方式表现这起苦难惨事，苦难可能发生在任何人身上，但至少在电影里还有残存的温度。

主人公是一位名叫北林三知子的中年妇女，她白天在咖啡店贩卖自己制作的首饰，晚上在烧烤店兼职打零工。

疫情来后，咖啡店、烧烤店全部关门，北林三知子也没了工作没了住所。

没有生活来源的北林三知子在公园游荡，晚上在公交车站打盹，正式成为一名流浪汉。

（年轻时的大林三佐子）真实故事发生在2020年11月16日深夜，64岁的大林三佐子露宿公交站时，被一位家住附近的居民用装着石头和矿泉水瓶的塑料袋击中头部身亡。

穷困潦倒的大林三佐子无家可归，害怕给别人添麻烦，每天都是12点以后去公交站台。

可她仅仅因为占用了公交车站台的宽20厘米、长40厘米的座椅，就被附近居民嫌碍眼而下重手打死，死时身上只有8日元，相当于人民币4毛……NHK根据这起凶案设置了一部纪录片，名叫《事件之泪：流落至公交车站，一位无家可归的女性之死》（事件の涙：たどりついたバス停で～ある女性ホームレスの死～），导演高桥伴明在2022年将其改编成了这部电影，荣获了2022年日本旬报十佳。

有关凶案的报道和纪录片更是将这件事上升为一种社会现象，很多人对此意难平，纷纷表示“她是被这个社会杀死的”“她就是未来的我们”。

几年疫情，北林三知子是许许多多底层人士的缩影。

她们没有话语权，不被任何人听到看到，她们甚至害怕麻烦别人，不愿意被别人帮助。

就这样，她们被病毒蹂躏后陷入贫困，工作、居所全没了，身份、财富更是灰飞烟灭。

她们唯一想要保留的只是自尊，而这一点点自尊也要被人剥夺。

当成为弱者后，哪怕不打扰别人，仅仅是存在就是过错。

《在公交车站直到黎明》关注的不仅仅是凶案本身，而是有关社会孤立的话题。

谁都不知道明天和意外哪个会先来，也许有的人突然就被置于“社会孤立”的境地。

没有生活保障的人看到北林三知子的遭遇，想到的不会仅仅是一起凶案，而是未来可能的自己。

谁都不希望自己努力生活了一辈子后，突然变得老无所依，哪怕自己不给别人添麻烦，也会被突然出现的人觉得碍眼，赏一记闷棍。

文明社会的一个重要标志就是对弱者的态度。

落后社会大家自顾不暇，没有精力也没有能力照顾弱者。

而文明社会则不一样，如果对弱者的态度令人心寒，谁还愿意为这个文明社会贡献力量。

《拯救大兵瑞恩》就阐述了重金买骨的概念，只有让人没有了后顾之忧，人家才愿意冲锋陷阵。

北林三知子就是一个相反的例子，弱者老无所依流离失所还嫌不够，还要被殴死，真是太让人心寒了，也难怪真实报道引起那么大的反响。

说白了，关爱弱者就是关爱每个人。

对弱者漠不关心的绝对不是文明社会。

《在公交车站直到黎明》是从被害者角度反映问题，2019年美国也有一部类似电影，叫《极右青年》（Cuck），是从极端青年的角度讲述类似的故事。

极端主义者思维不健全，容易被人忽悠洗脑，被网络上的排外言论洗脑后，开始抽刀向更弱者。

他们以为自己是在为民除害，却没想到自己成了别人的黑手套。

毫无疑问，《在公交车站直到黎明》是一出大悲剧，但电影不能这样拍，只能按照小清新的套路，硬生生地加入很多温情设定。

如果北林三知子走投无路，真的走向犯罪道路，就像欧·亨利《警察与赞美诗》那样，电影万万没有上映的可能。

影片给了北林三知子很多不存在的温暖，试图用善良的温情化解怨气，用虚假的希望去歌颂女性之间的互助、底层人士的抱团取暖，仿佛这样就可以逆转苦难。

最终结果就像大家现在看到的那样，导演拿到了一个绝佳社会题材，但只能极力地粉饰太平。

大家能做的就是祈祷自己不要变成北林三知子。

温情歌颂苦难，善良粉饰太平。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

“您在，祈禱什麼？

”“祈禱明天可以，不再看到這個世界。

”#朱門酒肉臭，路有凍死骨。

聚焦日本社會，底層小人物。

一部“抹黑”日本，反應當今社會的作品。

也是對日本當今，整個低慾望社會一個反思。

#外面的世界很精彩，外面的世界很無奈。

理想世界:——人要善良，好人會有好報。

現實世界:——惡灌滿淫，生活順風順水。

人性本善，還是人性本惡？

有人天生就是壞人，狼子野心。

有人天生就是善人，熱心互助。

#成年人的臉上，沒有悲哀。

在這個缺乏信仰，人情冷漠，自私自利的時代。

儘管內心，萬般崩潰，千瘡百孔……成年人，把自己的脆弱，迷茫，無助……永遠深深埋在，自己的內心深處。

表現在外的永遠:——I'm Okay#新冠影響一個疫情，影響全世界的人。

尤其是，對社會底層的影響。

很多人是處於，沒有積蓄，停手就停口的狀態。

沒有辦法生存，沒有住宿的地方，甚至翻垃圾桶，尋找食物……#大林美沙子事件2020年11月6日凌晨，64岁的大林美沙子，在澀谷的公交車站，被活活打死。

多年來，她都在車站不到八英吋寬，冰冷長椅上過夜。

坐在這裡，美沙子的背也只能微微彎曲，腦袋頂多靠在行李箱的把手上。

每天末班車發車時，她都悄悄出現，直到第二天清晨，第一班車來，她才拖著行李箱離開。

在公交车站直到黎明 (2022)6.42022 / 日本 / 剧情 / 高桥伴明 / 板谷由夏 大西礼芳

女主是一个白天做手工首饰，晚上在居酒屋打工的独身女性。

居酒屋的工作提供住宿，所以她即使拮据也在努力生活。

她会帮前夫还债，替哥哥分担母亲的养老，还会尽可能的帮助同事，经营自己爱好的事业。

她看起来干净体面，热心招人喜欢。

然而突如其来得疫情让生活急转直下，被辞退无工作无住所的她只能流落街头，和公园的老人为伴，夜晚在公交车站度过。

故事的灵感来自日本真实事件，64岁的大林三佐子在公车站被打死了。

不管是关于大林的描述开始对施暴者的描述都让人非常的痛心，甚至掀起了“她就是我”的运动。

这些都是在电影上映前很多宣传中所提到的。

而电影的呈现并不像现实那么沉重，反而在故事的结尾出现了反转，充满了很多英雄主义和浪漫主义。

不管是电影还是现实，女主的身份和她最后的状态都是大家一直讨论和充满疑问的。

她有亲人但不联系，她流浪但又要在公车站睡觉，她拎着行李，保持体面，不求助不接受救济…她好像有很多心事也有很高的心气，不愿被看轻又无力面对生活。

所以才会让很多人觉得“她就是我”。

这部电影从创作上来说是有遗憾的，不考虑真实事件的话，很多情感不太能触达观众。

虽然结尾好像有了一个新的开始和希望，但是远没有大多数日本电影拍摄的动人和震撼。

日本的电影工业是成熟的，优秀的电影作品也很多，这样的现实题材其实应该是可以有更震慑人心的力量。

电影想要表现的内容实在是太多了，一些职场霸凌性骚扰，流浪汉的现状，公共设施，经济高速发展等等吧，但片子又没有这么大的能量去展示，就显得有些遗憾吧。

在一个社会洪流下，可能有很多很多人在被冲散，淘汰，但面对这些无可改变的环境，很多人都失去了原本的生活，这也是大家最心碎也最痛心之处。

昨天从《人物》注意到了这个电影，“根据真实事件改编”这大概是电影里最让人难过的描述了。

电影本身讲得很丰富，底层人物在疫情期间的无力，中年女性所面领的职业危机、职场骚扰，还有子女和家庭之间的问题等等，一切都让人感到emo。

里面有个老头说了一句话，问他明天的希望是什么，他说，我希望明天不会睁开眼睛。

对很多人来说，生命也许没有那么珍贵，生活太难了，难到让人觉得活着本身就是种难以承受的负担。

正义大多数时候只会在电影中从天而降，现实中很多人就那样默默消逝了。

给现实意义打三分，丢掉的两分我想辱骂导演。

真的没必要美化结局，现实是不会因为你的美化而改变的。

请真实地揭露他们的现状！

从学日语以来一直觉得日本的“他人に迷惑かけない”是一种很棒的美德，但当我真的试图去了解贫困人群现状之后感觉到这种所谓美德何尝不是她们贫困现状的又一层枷锁。

明明应该归于制度和政府、社会价值观的问题，是什么让她们在即使已经丧失做人的基本尊严的生存都难以为继的生活里还是选择背负“责任自负”这种沉重的压力继续挣扎前行。

电影还是美化太多了，她们携手炸毁政府的结局跟现实相比完全就像童话。

“你在许什么愿？

” “希望明天可以不用再看见这个世界”。

很难忘记这句话。

但看了调查却发现更多的贫困人群其实背负着家庭或债务的责任被裹挟在想死却要活着，于是只好麻木的情绪里度过痛苦的一生。

贫困的连锁让人根本看不到希望……而就算已经这样，他们还是在想着“不能给他人添麻烦啊”大林三佐子一直在替前夫还债没有存款，意外失去工作后流落街头的处境难道真的只是个例吗？

面对铺天盖地回归家庭的宣传，毫无思想准备地步入未知的家庭，担负可能一不小心就让自己坠入深渊的责任是理性的吗？

责任自负论真的应该出现在不应该是丛林法则的社会里吗？

我还是觉得一个让人一步都不能行差踏错的社会是没有未来的，作为东亚发达国家的前辈，我们步上日本后尘的可能性也越来越大，在这之后女性要如何自处呢？

之前看到新闻就挺伤感的。

这次看到排片也没查影评就直接来看了。

前半段还让人挺入戏的，主角人设背景也比较丰满。

原生家庭让人想逃离，前夫借她名字刷爆信用卡欠债。

做首饰手艺很好，但因为缺钱还需要在餐饮店兼职。

对人很好很正直，却无法向别人伸出求助的手。

觉得自己很丢脸，不想让别人知道自己的处境。

到疫情时餐饮店裁员，没工资还没了员工宿舍，也没能找到新工作，只能拖着行李箱日复一日在城市里走着，晚上在公交车站的椅子上坐着睡觉。

在街头流浪的时候，主角在公园里也认识了几个流浪的老人家，也都各有故事。

有个老人家的话是我的泪点，他说希望明天不要再醒来。

前半段还是觉得比较能沉浸式入戏的，也会让我想起《东京贫困女子》这本书。

本来活着就不容易了，还要还债的话，你再有才华，碰上这种疫情大环境，你也很难从泥潭里爬起来很难去找到自己的生存之道，很难去离开现在的困境吧。

但是后面突然到最后可能半小时还剩20分钟，突然整个剧情就走向了一种荒谬，可能导演想给be的现实增加一点笑点吧，我是觉得有点奇怪。