NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）
Venezia2025
【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。要是看成是三部短片也要比现在的成片更好。
Whether it’s insanity or reality, it’s A House of Dynamite, explosive, on the edge. ＠Palace Moore Park
特地找了电影院看，一场只有三个人好爽！大群戏，第一幕最紧张，因为是同一件事的三个人物主视角，后面两幕已经知道会发生什么了，第三幕Idris Elba演的总统有高光。看着这件事发生三遍就觉得，在这么高压紧张的状况下，这一系列繁杂而精细的谈判决策工作中，电影以一种严肃的口吻嘲讽了美国人的专业主义，真草台班子。Kathryn Bigelow风格的电影，那些期待着看核弹爆炸特效大场面的人，请出门右转去找Michael Bay谢谢！
6.0
解构了临危时有序结构的无序multiplicities性还能看如果真实性过高，多少透露点国家机密？如果真实性不高，内部流程研究白做了？这个导演多少有点一超多强结果看谁都有点威胁的意思这个编剧的思路还算正确我们面临看的可能不是一个具体的威胁？强调人文主义关怀还是觉得这个和最后一部谍中碟重了不过那个是浪漫主义的动作科幻这个是现实主义的对空言说
#venezia82 7/10 当白宮WASH发现从太平洋somewhere（=nowhere）飞来不明飞行物时，me：MEGATRON! 世界上被害妄想症最严重的国家就是美国。看前两段时一直出戏：com’on，你们被外星人袭击的概率比被🇷🇺、🇰🇵和🇨🇳高多了。直到第三部分总统露出真容且以他为主角叙事时才认真起来。这部电影的目的不是“拆弹”，而是像the Hurt Locker一样，抛出一个概念（本片为原创），引发思考。毕格罗的电影都是对美国精神的自反。另外，本片关键除了结构，还有总统演员的选择，Elba 是正解。他只声音出演时可以和川普很像，形象又decent。到关键时刻，作决策有强大的系统支撑，但最终决定权在一个人身上。美国需要一位真正的好总统。
感觉憋了大屁没放出来，其实观众看到后面就是看到底芝加哥没了还是怎么着了，调观众胃口到最后结果黑屏出字幕了，这根绷了将近两个小时的弦直接就这么断了 ，但抛开这一点片子的节奏确实很紧凑，三个不同视角的互相推皮球，如果这部片子能拍个后续补全感觉还是一个挺有意思的故事，这可比陷落哥那几部炸白宫炸裂的多，毕格罗依旧宝刀未老
導演Kathryn Bigelow 新作，入圍第82屆威尼斯影展主競賽。故事是圍繞著在美國遭受一枚未明飛彈攻擊的緊迫時刻，各個政府部門、軍方高層與總統的決策權力在壓力下交錯衝突。 非常喜歡，導演將一個故事重複講了三次，卻不無聊，十足展現導演實力，電影節奏乾淨俐落，娛樂性十足。劇情上有些比較硬的設定是比較可惜的缺點。我真的好喜歡Rebecca Ferguson 在片中的表現，第一幕時我以為是以她為主的電影，但因為劇情的強硬設定下電影進行了一個非常效率的轉場。而前兩幕都沒有露面、只聽聲音的總統，最後才現身，登場後絕對是令人驚喜，畢竟只聽聲音，的確非常的川普。追記：本片可以與新哥吉拉（シン・ゴジラ 2016）對照著看。
【82ndBiennale】🇮🇹线下观影。白宫罗生门
原子弹飞来美国高层只有十几分钟应对，全程无英雄、无乱民，只有冷静到可怕的决策流程。Bigelow显然人脉和信息都准得吓人。节奏上略失衡，但整体依然饱满硬核。看完只想说选个靠谱总统还是很重要的
#2025Busan IFF#政治惊悚感独一份的塑造能力，摄影机的运动完全服务于叙事，给人一种平稳发挥的踏实感📽️
nyff63//到第三遍的时候，真的在想还要再来一遍吗？虽然最后一遍走总统的视角确实也合理… 多角度展示混乱的emergency crisis其实没啥问题，让我想到学校有节课lol 挺教学的，但对于电影来说，我感觉除去视角的分割，i expect more…
2025.9.29 nyff63 at lincoln center 镜头太晃太晃了…还在第一排，看得有点想吐而且也没什么特别好的storyline，总而言之有点一般 但半途逃课和亲友出来看电影节还是很爽的（？
dbq我一看美国官员对话就想睡觉，还是不爱这种
#Venezia-18 毕格罗还是我们时代最酷的女导演之一。三个章节，围绕18分钟展开，白宫内外上下，众多人物，事无巨细展现核弹着陆前来自不同角度的反应。一个运转中的庞大机器，严密的系统体制依然失灵，绝望依然无法遏制地蔓延。毕格罗用这番末日图景做出最有力的反核宣言。
NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）
尽管停在结尾有太强烈的未结束感，但整体上还是很吸引人。一个事件讲三遍，这种紧张感总体上一直有保持住。在大的道德（或者说对公）和小的关系（对家人/朋友/同事）之间只能保证后者，但也能让人relate。但刺激感这么强可能也是因为这类题材看得少，觉得各个场景都很新奇。
soooo good
#Venezia82