东极岛

拍这个题材，就是典型的吃力不讨好。

不是说这段历史拍不了剧情片，而是具体来说，想拍成历史战争商业片，有着先天的不足。

并非事件本身太单薄，素材体量绝对是够的——英军、日军、美军、渔民群像乃至其他不在场却受到波及的势力多方视角切换，哪怕拍成十小时，哪怕拍成银幕上下时间高度一致的实时推进，都没问题。

但问题出在，这个历史事件里，院线商业大片该有的抓人元素和维度都是匮乏的。

老老实实讲一遍历史，不管怎么凹角度上技巧，甚至都很难比去年的《里斯本丸沉没》来的有戏剧张力。

那个纪录片，不但把沉船和营救的来龙去脉交代得惊心动魄，还有一条摄制组全球遍寻当时的成员和史料、尽力拼凑出历史真相的线索。

这有点像记者、侦探调查案件，时时有不期而遇的惊喜，并且在调查得来的历史呈现的顺序上也做了文章，自有一层历史本身之外的张力。

而一旦去掉了这层调查揭秘的张力，直接进入这个事件本身，用剧情片的模式来叙述，那整个事件的短板就暴露无遗，跟任何“卖座大片”的应有面相都相去甚远。

于是管虎必须凭空加入两种跟史实无关的娱乐元素。

一个是提升跟日军的冲突规模，枪弹乱飞爬高窜低白刀子进红刀子出。

但让渔民化身敢死队又毫不现实，于是只好做架空虚构处理，通过两个原本不在岛上、当年更不存在的外来“海盗”兄弟完成各种动作壮举。

这俩精壮帅哥无论水性还是战力都远超日本正规军，不但可以以一敌多，身中枪弹击杀对手，还可以使出各种逼近人类极限的体能表现，在许多场景宛如超级英雄、战神下凡，难怪让全体英国将士看得目瞪口呆，称赞钦佩。

另一手段是加大了灾难层面的比重，甚至把日军也作为一种天灾式的存在，跟船难和海浪一样变成另一种自然界的威胁（以及“你是关西人吗”的人形笑料），而极少把他们作为一种人物角色来表现，跟《南京照相馆》深入剖析一个日军内心来描画军国主义对人性的摧残扭曲，是完全相反的两条道路。

而整个长达将近20分钟的高潮逃生营救，就完全进入一个灾难脱险求生的叙事配置，随着两艘小艇上的日军被扔下水，人和人的对抗几乎消失，最凶猛的漩涡逃生一段只剩下人的互助和与自然的较量。

而在营救结束后，电影就进入了煽情的收尾。

按照商业片的情绪规律，拯救成功、英雄捐躯、敬礼致谢，是远远不足以完成情绪的，势必在逃离之前或之后有另一波高潮，比如前去跟日军大部队交锋，一路杀到船舱手刃最高指挥官，或者起码也得是用某种艰难的手段召来盟军大部分，炸沉它一两艘——当然，仅仅是阅读这两行字也能感到，即便是架空戏说背景，这样的冲突也离历史和电影氛围太远了，不可能成真。

管虎当然明白素材的缺憾，也尽力做了补救——在剧情结束后，用了字幕和纪录片片段来持续催泪，试图强化离场感。

对比《里斯本丸》你不难注意到，那些片段选的都是最催泪的部分，据我在影院的观察，它们也确实稳住了全场，无一人在此离开。

但即便如此，抱着看商业片而来的多数观众，散场仍然难免会不尽兴，尤其是大家刚看过题材相近的《南京照相馆》，不在情绪烈度上进行对比是不可能的。

一比就能感到明显差了点事。

所以管虎拍这个片，就像挑了个武学天赋严重不足的孩子，然后使出浑身解数，想把他教成能上华山论剑的水平，有点明知不可为而为之的意思。

我们无法得知他这么给自己上难度，是有不足道的执念，还是图的什么，但结果就是把全片陷入非常矛盾的境地：如果观众想了解历史，看去年的纪录片足矣；如果想体验同仇敌忾的抗日情绪，那这个“抗日大片”正好起了反作用——越接近终场，越把抗日抛到了脑后。

两个主要感受：1、好故事被无知者糟蹋2、近乡人被傲慢者冒犯明明一个人民英雄的故事，搞成奇情片 海的儿子，人民都成了傻子。

似乎花了很多力气塑造渔民样貌，但根本没有一丝一毫尊重过当地文化。

管虎是不是觉得舟山渔民是“山的那边海的那边那群蓝精灵”啊？

一水儿地裹着几块破麻布远离世俗文明？

再配上谭维维硬凹“异域”荒谬口音的bgm，一股子来自北方文化的傲慢！

管虎那种学了层西化皮毛，摇身一变自诩先进者来讲述“低等族群”怎样被激发、被改造的手法和自上而下的视线，真的很好吐。

拜托！

您这部电影吃的还是民族主义爱国饭呐！

倪妮和其他女渔民被极度粗糙地搬来附会女性力量这种毫无诚意的鸡贼做法，已经不稀得说了。

演员在这里都是小事，只能说演了这么部片子白苦了权当锻炼身体罢。

角色可以有牺牲，可以有错误，但是不能作为一种展示惨痛的“景观”。

最明显的就是托马斯和教师这两个角色。

托马斯是管虎用来“启发民智”的工具，他一方面是用来激发男主和村民的工具人，在死亡剧情上都不得安生，日本军官砍他头的意义在哪里？

处决时小男主已经被往船舱押送，周边也没有其他企图逃跑的英国俘虏，那这么惨的画面除了让小男主产生仇恨，不就只剩给荧幕前的观众展示“尺度大、血腥”？

乡村教师的死亡剧情更是让人无语，拿着一把不灵的枪强行送人头，只为了最后被日本人处决，为了给人物煽情空间，还选择了焦油火烧这种极为残忍的死法。

在管虎导演的手下，多个角色都成了展现“大尺度”的工具，做事逻辑完全被抛在最后，此外为了展现他最爱的主题“人性”，在电影前半部分，强行将部分村民塑造成怕事的形象，搞一些莫名其妙的内讧，结果这些内讧的理由又随着角色的匆匆下线没有了下文。

很难想管虎这样的导演仍旧能获得如此大制作的机会，尤其是拍出《八佰》《金刚川》这样的电影以后。

整个电影看不出导演对主题的表达，只能看到他对自己的满意。

①不知道为什么要从朱一龙的旁白转到倪妮的旁白，叙述视角直接乱了。

而且倪妮「不管是谁，都是条命」以及「生而为人，还是要互相帮衬些」等台词太圣母，我问你日本侵略者不是人嘛，你杀的时候也挺欢的。

知道你放这段是怕有人指出英军曾经也是侵略者从而质疑救人的动机，但别硬找补好嘛。

②你可以救外国人，但能不能保证中国人不减员的前提下，而且你救的这个外国人也没什么用啊，身上也没什么情报、技术、管理经验啊，就懂点通识还只教了吴磊。

何况还让四五位东极岛居民被残忍杀害，《鬼子来了》拍成《拯救大兵瑞恩》，价值观我哪里能苟同啊。

更别提你也没救成啊，折了几个中国人然后你主动自首了，被日军砍头那一刻所有的麦格芬已化为泡影，这不是更侮辱中国人愚昧表现外国人有责任心嘛，管虎私货夹得不少啊。

最重要的，这个时间点我并没有看到大多数东极岛居民主动想救这名英军，大家更像默许被裹挟甚至不知情，反倒是吴磊在一直阻止英军自首，明显是以私情绑架整座岛居民的安危。

别说什么保住他就能揭露日军恶行，那也不能残害自己人啊。

③陈明昊为什么要无能狂怒战绩为零？

杨皓宇结尾是作为翻译官不得不死了吗，和王传君比简直相形见绌。

倪妮为什么要消费降级成庄达菲的扮相？

④结尾营救一船士兵的场面并不算震撼，甚至不如《里斯本丸沉没》简陋的动画片段。

⑤「女人不能出海」，你这碗性别饭吃得刻意点了吧，前边没体现压迫「只有一个小啰啰扯嗓子喊了一句」你唱什么调子呢，日军封海这么长时间你是男是女都不能出海啊。

⑥「喝了你的血，你就是我的人了」「海盗成亲，要喝带血的酒」管虎你难道在拍郭敬明版《红高粱》吗，爱情这碗饭你也要吃。

⑦整部电影人物塑造及其单薄，只有一连串的嘶吼和动作。

迷影情结倒是丰富，包括但不限于《赛德克巴莱》《鬼子来了》《泳者之心》《橡皮头》《消失的她》……

在《东极岛》中，管虎延续了自《八佰》《金刚川》以来的创作模式——一种建立在“全景调度加情感预设”的安全影像。

所谓的历史与现实，只是类型结构的背景布，所有细节都为预设的情绪让路。

导演显然更信任机器化的制作逻辑，而不是事件本身的不可预知性。

Dongji Island 2025《八佰》中，四行仓库的历史被重构为壮丽的全景表演，人物成了类型符号，战争成了“光影大合唱”；《金刚川》则用不同视角的重复叙事，掩盖其真正的单调与公式化。

而《东极岛》不过是这条生产线上的新一环：场景宏大、镜头稳定、情节干净，仿佛一切混乱都在拍摄前被整理过。

Dongji Island 2025所谓海上救援，在管虎的镜头下是经过精确编排的“动作矩阵”：大远景里渔船的位置恰到好处，中景里人物的动作精准配合，特写里的泪水来得刚刚好。

这种构图上的洁癖，剥夺了影像的不确定性——而历史的魅力，恰恰在于它无法被完全控制。

Barthes区分过studium（知面）与punctum（刺点）：前者是被驯化的文化阅读，后者是刺入我们感知的偶然细节。

《东极岛》完全属于studium，它的每一帧都在服务于观众可预测的感动，而从不允许punctum 发生。

与《八佰》中“黄昏的金色尘土”、《金刚川》中“空中的机翼剪影”一样，这些画面是漂亮的，但它们并不思考。

The Sacrifice 2020在电影史上，海与战争往往意味着不稳定的机位、不受控的天气、不合逻辑的瞬间——那些在 Rossellini、Kiarostami、甚至贾樟柯的作品里留下的意外。

而在管虎的影像中，海只是布景，浪潮只是配乐的延伸。

观众被带往一个安全的情绪出口：战争是壮丽的，灾难是感人的，渔民是纯善的。

没有裂纹，没有噪点，没有歧义。

于是，这种纪念是空洞的，它并不唤起思考，而是温柔地消解了历史的棱角。

这正是《东极岛》继承并放大的管虎式困境：历史事件被降格为景观化的拟象展演，而影像基质则坍缩为情感结构的规训性容器。

Dongji Island 2025从《八佰》到《金刚川》，直至《东极岛》，管虎始终在重复一种影像策略——将历史事件规整化、类型化，使其成为可安全消费的情感对象：在《八佰》中，四行仓库的战争被转化为灯光雕刻的史诗画卷；在《金刚川》中，多视角的结构不过是形式上的装饰，掩盖不了情节的机械推进；而在《东极岛》，海上救援的混乱与危险被抹平成可控的调度练习——大远景是设计过的平衡构图，中景是编排好的集体动作，特写是精确计算的泪水，连海浪都像配合着配乐的节拍。

The Eight Hundred 2020这种对画面秩序的执念，使得影片完全停留在Barthes所说的studium层面：它提供一种被驯化的观看，确保观众在预期的位置被感动，却从不允许punctum——那种刺破秩序、带来真实感的偶然——闯入镜头。

Rossellini在《战火》中保留了混乱的呼吸，Kiarostami在海边留给风与浪的偶发性，甚至贾樟柯在非类型片中也允许突兀与歧义共存；而在管虎的电影中，战争、灾难、救援都被剪裁成流畅的叙事与整齐的构图——安全、光亮，却失去了油彩的裂纹。

Paisà 1946再从政治叙事角度比较，《东极岛》继承了中国主流史诗电影中的“英雄叙事”传统，强调集体主义和牺牲精神，但缺少对历史细节的质疑和对多元声音的包容。

与此形成鲜明对比的是《夜与雾》（1956），后者敢于直面历史的黑暗与复杂，拒绝英雄化和简化叙述，提醒我们电影应承担起对历史的深刻反思责任。

《夜与雾》通过穿插现存集中营遗址的静谧镜头与二战时期影像资料的对比，营造出强烈的历史张力。

影片没有简单地将受害者和施害者二元对立，而是探讨了“邪恶”的复杂性与人性的多面性，这种反思式的视角给予观众沉重的历史启示和精神震撼。

相比之下，《东极岛》对救援行动的叙述偏向单一的民族主义叙事，缺乏对冲突和矛盾的深入揭示，政治话语过于简单，难以引发观众的批判性思考。

Nuit et brouillard 1956再看剧情的驱动，《东极岛》将人物（阿赑、阿荡）置于一个单向度的叙事任务中——救援、体现牺牲。

这种安排使得人物的情节弧（character arc）几乎没有发展空间，角色从出现到退场都服从于同一个政治与情感目标，缺乏个人动机的变化与内心冲突的揭示。

而在像《夜与雾》这样的佳作中，即便是没有具体人物的叙事，影片也能通过影像、声音与节奏构成一种“思想弧线”，让观众的心理体验不断变化，从最初的观察，到疑问、震惊、愤怒、沉思，每一步都在推动叙事的精神内核。

Dongji Island 2025此外，《东极岛》在剧情推进中依赖大量外部事件触发（爆炸、塌方、暴风雨等），但缺少内部张力的铺设。

灾难的发生往往是突兀的，而非源于前期剧情中逐渐积累的矛盾或潜在危机，因此它们的叙事效果更像是“机械降神”（deus ex machina）——为了制造冲突而制造冲突。

这与《夜与雾》中影像与文字叙述互为补充、信息逐步揭示、情绪缓慢累积的结构形成鲜明反差。

人物塑造的单薄也尤为致命。

阿赑与配角群体在性格、背景、心理变化上的差异几乎被抹平，他们被简化为叙事功能上的不同齿轮：指挥者、执行者、牺牲者、旁观者。

这种高度功能化的角色安排，使得人物间的互动缺乏真正的张力。

比如，在同类题材中，一个人的犹豫、另一个人的反对、第三个人的冷漠，往往会在叙事中形成内在冲突与推动力，而在《东极岛》中，这些都被牺牲掉，以换取一种虚假的集体一致感。

Dongji Island 2025更致命的是，这种流程在情绪管理上近乎粗暴——它以固定的节奏在每个转折处制造“高潮”，靠配乐拔高、慢动作渲染、特写放大来催动观众的感动，而不是通过情节与人物的自然递进让情绪水到渠成。

这种以外部刺激反复操纵观众情绪的方式，近似于“情感操演化”（affective dramaturgy of manipulation）或可追溯至德勒兹在《电影2：时间-影像》中对“情感影像”（affection-image）的批判性讨论——情绪被视为一种可编排的光学表象，而非由时间与事件内部生成的存在体验。

久而久之，这种被反复“调度”的情绪失去了自发性，沦为被导演意志预设的反应机制，观众也只能在被支配的感官节律中完成一次次程式化的“感动”。

Dongji Island 2025从剧情整体观感来说，《东极岛》是一个情节顺畅但过于直接的政治叙事——它缺少悬疑性、反转性和情感深度，观众的情绪被导演牵着走，而不是在多义的叙事结构中自主探索和思考，缺少让影片结束后依然在观众心中留下持续发酵的力量。

总结来看，《东极岛》虽然具备宏大叙事和视觉史诗的外壳，但在与前作及国际同类作品的比较中，暴露了人物塑造的扁平、叙事节奏的保守以及政治表达的单一。

这些不足使其在中国史诗电影中难以突破类型惯性，成为一部形式大于内容、视觉胜于情感的“空壳史诗”。

海风猎猎。

倒伏的野草像岛民们的命运，低了一辈子的头，但火烧过，人踩过，时间到了，依旧疯长起来。

这里是东极岛，二战中的一小块特殊战场，在这里发生的核心事件，不是杀戮，而是救援。

就种族和语言来说，东亚人明明应该是彼此更接近的。

日语和中文之间，也是更“可沟通”的。

影片里，保长李元兴，给日军做翻译，教书的陈先生，明显也会一些日语，孩子们也即将面临被迫学习日语的处境。

可这些“沟通”，是屈辱的，是被迫的，是刀枪指着的，赤裸裸的文化侵犯。

因此即便大家能互相“听懂”，却是听不入耳的，是无法真正交流的。

影片的前半段，蓄势了一个“忍”字。

吴老大为首的村民这边，宗祠被毁，忍了，不许出海，忍了，几个鬼子就禁锢住了几百村民，也忍了。

阿赑阿荡这对“海盗”兄弟那边，何尝没有忍，他们心里有对海岛之外的大世界的向往，也有对情感，对知识的浪漫渴望，就因为日本人的镇压，他们也暂且忍了。

可这些“忍”，换来的不是安宁，反而是日军的加倍残忍。

军国主义至上的高压中，人与人之间基本的善意互助，被日军视为大忌，甚至直接导致屠戮。

对活人的羞辱虐杀还不够，在村民们于宵禁时点起灯笼走山路，为亡人送灵时，日军的子弹依旧无情地射来。

任凭李保长如何用日语高呼恳求，击杀都没有停止的意思，最后他终于用中文愤怒地嘶吼。

强迫村民学日文，并不能保全中国人，甚至连死后的尸体都不能，所以，要这屈服有何用。

于是影片后半，从“忍”到“不忍”，在每一个人物身上生动地“站”了起来。

从前为了活着，大家都或深或浅地跪过，但终于发现，无论如何，侵略者都不会拿人当人，不仅是平民，战俘也一样。

他们罔顾日内瓦公约，草菅人命到了丧心病狂的地步，在这样的时刻，为了活，东极岛的岛民们，必须要站着出海，必须要向死求生！

很喜欢纽曼被阿荡刚刚救下时，两位少年相处的那些温情时刻。

蓝眼睛、黄头发和黑眼睛、黄皮肤之间的交流，那几乎谈不上“沟通”，但语言在这种时刻重要么？

他们知道彼此是朋友，都想“回家”，心上都有看重的人，就足够了。

那些指着胸口、地球仪说出的誓言，不仅在两位异国少年的眼眸里心照不宣，也逐渐传递给了里斯本丸和东极岛两边的盟友们。

被困里斯本丸的英军战俘们清楚，日军与中国渔民，是魔鬼与天使的天壤之别，亚洲人并不共享同一种面孔，因为他们的心灵截然不同。

渔民有一种信仰，叫“海上有难，必救”。

在得知里斯本丸的情况后，其实所有渔民都在心里有了某种默契的决定，老弱妇孺，没有谁要往后站，有血性的，有一个算一个，扬帆出海，全力救人，是一条必然的路。

影片里有许多角色，逝去得非常突然，逝去得完全不考虑什么“主角光环”。

残酷的战争不会考虑谁是主角谁是配角，但这才是基于真实历史的呈现。

我敬佩这样的呈现。

片尾字幕时，岛民后代与英军幸存者后代的交替讲述，也非常令人动容。

活下来的人会一直讲述，一直让历史记住。

没有无法打通的语言鸿沟，只有跨越重洋的并肩而立。

这是真正的国际主义，它使战败者胆寒，它让我们脊梁竖立。

严重剧透，注意。

你刚你对。

第一次写影评，可能是因为我太喜欢《里斯本丸沉没》这部纪录片了。

先说打分原因，剧情两星顶多了，一星也不夸张只是我个人有些于心不忍，剩下一星给演员们的表演，角色人设不谈，表演张力这一部分给了我相当大的震撼。

很多人都在说管虎屁股歪的问题。

这么说吧，看完电影后我父亲在回家的时候跟我说，阿荡这个人物，死了，那朱一龙演的这个主角，咋也死了呢？

最后不英雄救美，也要美救英雄吧。

在我父母这样的中年观众眼里，中国人是虽有懦弱与犹豫但是最后都是英勇的，日本人是十恶不赦的，而这里英国人扮演被救与感恩赞美中国人的角色，这类刻板印象一出来，就已经足够了，抗日献礼片的任务达成了。

管虎屁股歪不歪，实在都是豆瓣文青关心的问题。

贡献票房的主力军并不在意那么多，元素够，特效足，紧张刺激三观正（至少看起来正），作为爆米花片就可以了。

话再说回来，管虎要真去舔英国佬的屁股，就应该照着史实拍，拍英军如何在船舱中艰难度日，反抗，掀开被封死的舱口这类剧情，而不是改成中国渔民上船救人，这不符合史实也不符合逻辑。

但是这部电影叫做《东极岛》，从中国渔民的视角出发的，这么改毫无疑问会丰富剧情，更加体现中国人民的淳朴善良与抗日决心，但是请注意，这里并不包含抗日智慧。

史实就可以随便这么改吗？

这个改动使朱一龙在第二次上里斯本丸号之前的剧情都让人眼前一黑又一黑，日本人和英国人都有一种小脑缺失的美，这就显得渔民们更加没有脑子，居然能被这样的日本人管上三年，救了个英国人还搞起内讧来了。

历史事实是根本就没有这些乱七八糟的剧情，善良的渔民们二话不说就划船救了一批英国士兵，虽然最后迫于日本人的压力交出了大部分，但依旧掩护了三个英国人并将他们送到了安全的地方。

这是沉没之后发生的事，很显然管虎将其提到了前面，并且拆得四分五裂导致观感很糟糕。

这救一个，那救一批，然后带回来一群，然后呢？

哦主角死了当然就没有然后了。

所以抗日神剧这个说法，我认为用来称呼这部电影是比较合适的。

新时代抗日神剧，删去了手撕鬼子这类极其离谱的情节，但也就只是删去了这类情节而已。

反抗日神剧这方面《南京照相馆》做的就相对好，日本人的奸诈狡猾的嘴脸使他们的军国主义之恶更加令人痛恨，主角团中最终活下二人也传递了绝境中的希望（我知道在现实情况中谁都活不下来）。

反观《东极岛》这部影片，它本应当是描绘一群人，无论是中国人还是英国人，最后却变成了描绘两个中国人和一个英国人的故事（英国人还在前半就下线），这是不合适的。

这导致这部影片转向了个人英雄主义，即使喊着什么每个人都是一条条活生生的生命的口号。

最后，三号舱淹水全灭得亏管虎想得出来的，还给个大特写，和哪吒2陈塘关全灭有得一拼。

还有前往蒂珀雷里的长路这首歌放的位置也不好，纪录片那里多震撼，电影里那一段情绪根本起不来，主要还是剧情太扯。

看来战狼吴京的时代确实要结束了，迎面而来的是中国队长朱一龙。

难看 难看得要死 两个小时我如坐针毡有《南京照相馆》和《里斯本丸沉没》珠玉在前 更衬这个片的难看。。。

众所周知 里斯本丸沉没体现的是中国渔民朴素的、超越民族、国籍、敌我的普世人道主义精神 是世界反法西斯战争中世界人民共同追求正义捍卫人类尊严的写照 现在这片为了增加戏剧冲突 把全部的至纯至善聚焦在主角弟弟一个人身上 其他渔民的拯救变成了有着抗日神剧底色的反抗行动 为什么说是抗日神剧？

因为驻岛的日本鬼子是俩大傻子 丑化矮化敌人就是骨子里的自卑哈 此片全部泪点都基于里斯本丸沉没事件史实部分的影视化呈现 也就是说所有改编的戏剧冲突除了水时长以外没有任何意义 不仅没意义 他竟然把这个事件中最精彩的善良无私的主旨改掉了 平等矮化了所有情感 把最伟大的精神内核给我阉了……戏剧冲突是有了 哥们你格局没了 另外 英军在这次灾难里展开了一系列自救 这段非常感人也非常伟大 结果这片里的英军像手无缚鸡之力的纯傻子 像一群老外npc全靠中国人拯救 完全忽略了英军的自主性 最无语的是这里面愣还给我加了一场满江红 谁来救救我 导演还想通过满江红调动观众情绪殊不知观众无语地笑出了声 请问长达一分钟的火烧大活人镜头配上满江红到底在做什么管虎我问你你在做什么 还有倪妮光着个大腿坐朱一龙腿上朱一龙咬她一口你又要表达什么 导演你给我解释解释 甚至倪妮这个角色的存在意义是……？

她像个海贼王一样站在船头的运镜要表达什么 甚至纠结了半天女人能不能出海 tmd啊啊啊啊啊啊我真的要疯了 我第一次看电影看到翻白眼这个片唯一好看的是结尾的采访彩蛋 但这更像是《里斯本丸沉没》的番外 和本片没什么关系🙏🏻最后！

这个影片的事件原型是至纯至善的 主旨都抓不对 在这献给“血性”的中国人……如果说《南京照相馆》体现了文化工作者一定要有文化 那《东极岛》恰好对文化工作者一定要有文化做出了否定管虎 再拍这种东西我找人弄你 五十块钱电影票给我报销

太假了，改编不是乱编，戏说不是胡说。

纯纯东海人猿泰山。

剧情和史实的巨大区别详见同题材纪录片。

例如为了突出矛盾、把中国人和日本人脸谱化刻板化，把现实中中国人向日军妥协、把救上来的绝大多数战俘交还日本人送去战俘营的剧情删去，为了圆话改成日本人“畏惧了国际舆论”。

怕潜在的观众接受不了历史事实吧，于是传媒只能不断正反馈地强化刻板印象吗？

我倒不信舟山渔民都是嘴里说着普通话，岛上人人头戴斗笠，又像南岛人一样断发赤膊随身配弯刀潜水、像出海的人猿泰山一样。

努力把现实中的人塑造成猎奇的异类，这就是导演刻板印象里的东南渔民吗？

还有弟弟死了被哥哥带回来放在床上的时候响起的歌，我一度以为是粤语，结果发现歌词的语法完全是官话的，却还不伦不类地模仿北部吴语白读的字音来发音，这是当地方言唯一一次出现在这部电影里，真的尬死了。

建议真的对历史感兴趣的去看纪录片《里斯本丸沉没》，真实的历史比乱编的精彩一百倍、鲜活一万倍。

《东极岛》上映第一天。

先说结论：我觉得不咋地，这片子没有任何打动我的地方。

不过冲着片子的制作与视听效果，还是值得去电影院看一看的。

倪妮在首映礼上说这部电影是一部“海上动作片”，我觉得很有道理。

管虎的摄影还是有水平的，场面拍得很猛，有大片的感觉，在电影院里的视听效果比较震撼。

但是在文本方面，管虎还是一如既往地坚持他的那套所谓的“国际主义”，并且大量地采用旁观者视角，大段地拍岸上的中国人对海上日本人非人道行为的观望，通过煽情音乐试图传达出一种悲惨、愤怒的情感，这种描绘在我看来是不合理的、无力的、游离于历史真实之外的。

我想用这部电影里的一句话送给管虎导演——“不能跪，跪久了就站不起来了”。

影片实在有一些不合逻辑的处理，比如说没有怎么交代兄弟之间的感情，这样使得后面弟弟牺牲的那段戏没有情感逻辑，只能靠煽情音乐硬顶情绪，这样自然没法打动人，甚至觉得有点无病呻吟。

你可以说《东极岛》是一部较为不错的海上动作大片，是“抗日神片”的高级拍法，但是我认为它完全没有资格被称作是一部严肃的历史题材电影。