魔盒

-- Why a box?-- Your home is a box.You car is a box on wheels,you drive to work in it ,you drive home in it,You're sitting your home staring into a boxIt erodes your soul while the box,that's your body inevitably withers and died.We are upon and just placed in the ultimate box to slowly decompose.-- It's quite depressing.Did you think of that way?-- Don't think it that way,Think of this is a temporary.

一，测试是假的，目前已知，参加测试的人，包括半边人本人都是太空署的人，都是参加寻找外星生物的项目负责人，都是各部门的带头人：可能性1，老爷子遭雷劈后有可能是外星人附体，外星人做这一切根本不是测试，就是要把各负责人的家庭毁掉，不让这个项目成功；可能性2，老爷子根本没被外星人当回事，就是项目成功或者趋向成功，太空署要消灭知情人，把项目技术埋藏起来。

另外，男主的家庭特别重要，因为男主的孩子已经对太空项目产生了兴趣，毁掉男主的家庭是重中之重，不管是什么原因，用尽一切手段，不惜一切代价都要成功毁掉他。

这是我的看法，至于下边的第二点、第三点是顺着剧情思考，第四点是扯蛋。

二，谈谈为什么要开枪？

剧中，男主准备开枪的时候，下一组测试的人还没决定按下按钮呢，你急什么？

万一丫没按，你不白死了？

难道那边不按，你这边能复活吗？

三，老爷子神叨的跑过去，像个佛一样，胸有成竹的让男主开枪，过了11分钟之后下一组测试的人才刚刚决定按下去，你急什么？

你不是测试的吗？

那边还没决定你这边就准备逼人自裁了，你这叫哪门子测试？

有没有一点体育道德精神？

足球里边你这叫故意输球的有没有？

我有点搞不懂，是因为那边按了诱发这边不得不开枪，还是这边开枪诱发那边不得不按下？

我看着两个事儿根本就是分开的，独立的：那边按不按这边都可以选择打或不打，这边打不打那边都可以选择按与不按。

还是我说的那句话，万一那边没按，这边打了，你能给复活吗？

至于小孩子看不见听不见，如果是真的，也很正常，这个我小时候也有过这事儿，很多小孩都有过，长得太快了嘛，缺氧了，太激动了，缺糖，或者缺乏维生素，都有可能，有一次是因为拉肚子。

央视一战纪录片里英国有个女工因为疲劳和缺糖，一天之内昏过去17次，黑得乌漆嘛黑的。

人有旦夕祸福，你不能认为你家孩子就永远不得病，得了再好，好了在犯呗。

如果是假的那就更容易了，你隔着一层门，没有医生证明、没有视频录像、没有足够说服力的证据，这不能成为你自裁或者裁人的理由。

四，扯个蛋，谈一谈为什么不向自己开枪？

我想类似这种双选题，我们都做过：▲困在桥上，前有男后有女，你有一跟锥，你选渣男还是选渣女？

▲困在桥上，前有狼后有鬼，你有一张弓，你是色狼还是色鬼？。。。。

等等等等吧，这种题太多了。

答案很简单。

A.我昏过去了，有种把我摇醒，当然对方可能真能把你摇醒。

B.我扎我自己，我射我自己，我打我自己，我给我自己一枪。

C.看着渣男选渣女，看着鬼射狼。

D.把手垫在女主身上，朝自己的手来一枪。

我记得刘德华有一部电影最后就是这么拍的，很多年前看的，好像也是刘德华必须向谁开枪，不开枪大家都不舒服，刘德华选择打自己的手。

那个电影感觉刘德华还可以有的商量，没到非打不可的地步；但这个片子就不一样了，如果男主认为不得不打，可以打啊。

E.不打自己手也可以，把女主的手垫在女主身上，朝女主的手来一枪。

把女主的鞋拔子拿出来垫上，打鞋拔子一枪。

本片似乎将一个简单的故事搞得太过复杂了，加入太过苦涩难懂的东西，很多镜头，人物，情节好像都没有存在的必要，本来是一个简单，悬念的故事开头，偏偏要在后面故弄玄虚，就像本片本来是改编自《我是传奇》作者理查德·麦瑟森的短篇小说《按钮，按钮》，作者本人也没敢想有朝一日会被翻拍自电影作品，而且还是一部接近2个小时的电影，事实证明，本片只是导演借这个故事，描叙了很多他内心混乱的想法和概念，然后不顾观众的感受，一股脑硬塞了进来。。。

情节枯燥还勉强能够忍受，作为一部科幻片，粗糙的特效就有些让人接受不了啦，卡梅隆·迪亚茨在本片中表演无任何亮点，这让她此次的故意扮丑也没有了任何意义。。。

导演理查德·凯利曾经执导过《死亡幻觉》，过了这么多年之后，看；来他是退步了。。。

中英字幕下载地址http://www.3edyy.com/html/kongbu/2010/0104/17561.html

硬伤太多。

貌似这部电影的卖点是按下盒子按钮的同时，前一个按下盒子按钮的人会被其配偶杀死，形成循环。

但问题是两者之间没有必然性啊，如果有人没有按下盒子按钮呢，如果丈夫没有开枪杀死妻子呢？

作为惊悚悬疑片，这种逻辑漏洞是不能原谅的。

另外中间一大段剧情都是故弄玄虚，浪费时间。

丈夫穿越水门掉到家里的床上，对情节的推动有什么作用？

儿子的babysitter以及其他被控制的角色，起到了什么作用？

这部影片，其实只看前半小时和后20分钟差不多就是整个故事了，拍成个45分钟的连续剧大概还可以看看。

特別喜歡她在本片裡演的這個角色心地善良又充滿愛心的媽媽與兒子和老公之間的感情很好但因為做出一個錯誤的決擇而必須用生命來償還喜歡片子裡70年代的懷舊風一些街景的特效也做得很好還有這部片令我想起Twilight Zone的感覺不是一部會令大家喜歡的電影但相信還是會有部分人喜歡電影裡的一些細節

对于电影这一门新的艺术载体，很多其他领域的艺术家将电影作为他们一种新的艺术尝试。

所以电影经常会呈现音乐，绘画或者文学的精髓。

Richard Kelly在他第一部的作品《死亡幻觉》里，运用一种带有科学的艺术理念阐述一个深奥的概念——时间。

两个多小时的片长，绝对是个煎熬。

里面有很多的谜团，模糊的时代，没有介绍的人物，就连故事的线索都埋藏在那本时间的书里。

再加上那些深奥的词汇，什么“传送”“虫洞”，不由的联系起霍金的那本“时间简史”，看到最后，不想暴露自己对科学的一知半解，只得拍手叫好，是一部惊骇之作！

但是，也许只是个胡烂鬼扯。

既然牵扯到科学，请问，这阐述的道理是否太过于主观？

Richard Kelly你能说你自己对科学有何权威？

好，我们暂且把这样称作为“一种观点”，我可以接受。

可是，今年又来一部Richard Kelly编剧的《死亡幻觉2》我就无法理解，这科学观点还能用一部续集来继续解释。

我们如果仅仅讲Richard Kelly所有电影作品看做悬疑惊悚片来观看呢？

绝对是“不负责”的电影。

我根本不能容忍《南方传奇》将影片的2/3的部分作为隐藏部分发送网络上，太不可理喻了。

死亡幻觉剧情拖沓，乱留悬疑，最后都不给予答案，这根本不是谜团，我想Richard Kelly自己也说不出个所以然，根本就没个答案。

就好比我问 你知道我现在是开心还是难过一样，答案就是 我爱怎么说就怎么说。

tho box起初我是有所期待的，我想Richard Kelly经历一些挫折之后应该领悟一些道理，很多的影迷也逐渐的从“死亡幻觉”的鬼扯里苏醒过来，Richard Kelly装逼的真面目也逐渐显露，该老老实实做一部惊悚作品了，还请到了卡梅隆迪亚兹这样的商业演员，应该不会偏太远吧。

结果，Richard Kelly仍旧抓着科学不放，请问你懂多少？

这样做就能给电影加分？

我已经厌烦了Richard Kelly用肤浅的科学道理套上神秘的外套出来吓唬人了，很可笑。

Richard Kelly是一个十足的艺术流氓。

剽窃观众的感官，最后不负责的讲观众丢弃，前戏只有油嘴滑舌的谎言，结果一切把观众挑起时发现只是一场空。

多么卑鄙下流的一位电影工作者。

如果我去摁按钮，先杀你，Richard Kelly。

人类对于这种外星生物就好像小白鼠对于人类，人类对于老鼠来说是超出它理解能力之外的，这种外星生物对于人类来说也是，当然也就必然有超过外星生物理解之外的人对他们进行cao dan的检测和评定这导演偏要用这么愚笨这么冗长的手段来说这么简单一根筋的故事，智商也低到一定的程度了鉴于人类和这种外星生物的差别，这外星生物就是在利用人类人性上的缺陷嘲弄人类罢了，导演想要表达的原本可能是劝人向善或者人性本恶，但是一不留神把自己的真实想法“我有钱有权我怕谁”给表达出来了，真是可笑到极点更可笑的是，这叫科幻么？

男主角爱看Sci-Fi，探索火星把外星人招来，冒似虫洞的空间传送.......这就可以成为科幻了???导演编剧多读点书吧,就算小说原著如此, 这可是2009年的电影.....而且诸如那个保姆的一惊一乍的表演, 脑残一样的V字手势......I feel violated，这片子就是在侮辱观众的智商。

发宝盒的半拉脸老头，分明就是个骗子。

1.按下之后某个你不认识的人会死；2.你会得到100万。

尼玛你没说这人儿子会瞎和聋！

这种最重要的附带条件你条款里不说，但你势必又会这么做，只能说这老头是一个完全坑爹的诈骗犯，用信息不对等和暴力来完成一个貌似考验人性的不平等交易，又或者，这完全可以说是另外一种形式的外星恶势力入侵。

当然，我并没有说他们就应该按下那个按钮。

毕竟在一开始，在你听到如果你按下按钮，某人同时会被杀的时候，就应该马上停止。

这是很简单的道理：如果你不想你自己和你的亲人因为别人的贪婪而被莫名其妙的杀死，那么你就不应该因为自己的贪婪而杀死别人。

按之前是己所不欲，勿施于人，按之后是天网恢恢，报应不爽。

但我这里要说的跟贪婪和报应无关，而是西方人最注重的契约精神。

影片里这种所谓的交易，根本就是带有巨大隐性不平等的霸王条款。

用这种条款坑人，只能证明这老头和他身后的势力本身也不是啥好鸟。

我就不明白为什么很多人觉得这个老头是道德的化身，说教的高人，人性测试的使者，人命的终极决策人……他根本就是个骗子嘛。

故事中的三对夫妻的结局固然是应有之义，但一定不能忽视了这个邪恶的老头和他背后的势力，如果有一天我们遇到了类似的情况，除了不应去按那个按钮，同时也要跟这种恶势力对抗到底。

如果我来总结，这个电影就是用具体感性的结果或者因果报应给夏多布里昂那个假设一种解释。

就是说，不可能有神不知鬼不觉以卑鄙手段杀人却不付出任何代价地收到的天降之财。

http://www.tudou.com/programs/view/0I_bN6fw6o4/http://www.youtube.com/watch?v=vo8CxcGsDuY“一个有名的作家夏多布里昂（François-René de Chateaubriand），他讨论到这么一种假设，就是如果一个欧洲人，他今天不知道为什么拥有一种很神奇的力量，拥有一种很玄妙的超能力之类的东西，使得他可以利用这种力量去害死一个在中国的百万富翁。

然后他在欧洲这边的户口不知道怎么回事儿，就多了一大笔钱，他把那个死在中国的百万富翁的所有的财产就继承过来了。

但是这中间完全不会有人知道发生了什么事，那个中国的百万富翁怎么死的，他那边的乡亲父老不知道。

而这边的欧洲人也不知道他突然多了这笔天降之财，原来是透过那么卑鄙的杀人手段获得的。

然后夏多布里埃就问，假如你有这个能力，你愿不愿意这么使用？

”……“在《道德情感论》里面，亚当·斯密（Adam Smith）就把刚才的那个故事做了一个很大的变化，他说如果今天一个欧洲人，一个有人性、有良知的欧洲人，他听说了在遥远的中国发生了一场大地震，死了很多人，那他会怎么办？

他会怎么样？

这个欧洲人他首先当然也会为之神伤，尽管他不认识那些中国人，他应该会很难过、很伤心；接下来他还会花一点时间去沉思一下这场震灾的意义所在；再下来，他可能开始想到贸易会不会受到损害，然后第二天他就完全恢复正常的生活、工作跟步调了。

亚当·斯密讲这个故事，目的在哪里？

就是说，其实人应该有普遍的道德关怀，我们理性上都知道我们应该是用平等的态度对待我们的同类，不只不能够对自己的乡亲父老干坏事，对一个陌生人也不能够干坏事，对所有的人都应该有一个包容、慈爱的心，但是这是理性上的认知。

”http://book.ifeng.com/psl/kjbfz/200805/0523_3554_621120.shtml

一个原本很不错的幻想故事，非要被导演拿来教化人心；结果就是，你一点都感动不了我。

因为，你凭什么？

电影《魔盒》的原著小说《按钮》曾经出现在中学英语教材之中，是我熟悉的故事。

当时就被这样一个奇妙的臆想所吸引：按一个按钮实现一个自己的梦想，代价是世界上一个与自己不相关的人就会死去，这多么拷问人性啊！

于是当我在电影院里看见这个电影的预告片的时候，我就对它很有兴趣。

可是，当我看完了电影之后，原先的兴趣一扫而空，取而代之的是极度的失望。

导演扯东扯西讲不好一个简单的故事，差点把外星人扯进来。

这些如果都可以忍了，那么，导演你想讲一个什么意义的故事呢？

你这部片子的中心思想是什么？

或者说，你想表达怎样的思想感情？

一个简简单单的测试人性的故事不好么？

为什么非要搞成有人可以站在超道德的高度拿着一把道德的尺去衡量人们，然后给那些不合他的标准的人判死刑？

在一个提倡自由的年代，怎么还有人会有这么荒谬的想法，觉得这个世界上会有一个人，哪怕是一个神，可以判定人的生死？

原本简单的故事非要制造出一个长相丑陋可以决定他人生死的老头，他的来历还不明，说是被雷轰的（雷死了。。。

）。

他到处找人做测试，看看人们能不能经受的住诱惑，以牺牲一个不相关的人为代价获取50万美金。

如果你经受不住这样巨大的诱惑，就要等着这个雷轰出来的人把你“收走”了。

从头到尾导演也没交代清楚这个面相丑陋下手狠毒的雷劈出来的人物是什么来历，为什么他有这样的权力，可以去测试人类，并对测试失败的人进行惩罚。

他自己有接受过这样的测试么，他的结果又如何呢？

导演编出这样一个看似神圣严肃的故事想要感化人心，可是人们要问了，你凭什么觉得这样的一个测试可以建立一个道德标准呢？

就算这是道德标准，那么有谁可以有资格来就这个标准对人们进行惩罚呢？

导演随便拍了一个片子，借了点原著小说的料，扯了些外太空生命，就想对观众说，好，这个片子你们自己去看，去比较，去反思吧。。。

我呸！

英文怎么说我不知道，中国话要对这个导演说的是：“你算老几？

”这样的伪道德君子，真是让人很难不想起这个社会里面很多的角色，一个个光鲜亮丽的站在媒体前面对着人们呼吁“献爱心”，“守公德”，“清廉奉公”，“要爱国爱民”，“要努力建设国家”，一副圣人的模样。

可是有多少人私下里干尽了男盗女娼的勾当？

做足了摧毁民族未来的事情？

只是他们丝毫不觉得羞愧，依然日复一日重复着自己对于他人，对于社会大众的教诲，要如何如何，如同电影里那个抱着魔盒到处找人测试的丑恶老头。

这个社会里，有谁需要这样的道德裁判？

谁又有资格可以做这样的判官？

如此政治不正确的电影，立错了意，已经是伤痕累累目不忍视，可是导演偏偏还要拍煽情戏，想借着人性题材再赚几滴观众的眼泪：最后一幕男女主人公被迫接受惩罚，为了换取儿子的性命，女主角（卡梅隆·迪亚兹）决定牺牲自己；那一幕导演用尽了煽情的音乐，慢镜头，多角度切换，往事回溯。。。

等等各种电影手法，可是最后我还是想笑。

这本是就是个荒谬的故事，假到没有一点是真的，我怎么能被感动？

前面的功夫没做足，想靠一个五分钟的片段狗血一下，你门儿都没有啊！

这年头到处都是滥情，看电视节目，调到台湾的《超级星光大道》，看了没一会，两人PK，输的下场后，获胜的那个男生就哭了，“比赛这么久了，大家都是兄弟，实在舍不得。。。

”，然后镜头一转，下面一堆观众抹眼泪。

神经病啊！

这么点小事你就哭，还一堆人陪着一个男人哭，这什么玩意啊。。。

舍不得他下去，那你下去啊！

再调到江苏台的《非常勿扰》，一个男生带着自己的母亲一起来征婚，说起自己是单亲家庭父亲早亡，台上台下一堆人就在那抹眼泪。

至于么？

对于男生自己这的确是很大的不幸，但那些嘉宾观众们你们的哭点是不是太低啊，还是说导播交代，只有哭了才有镜头啊。。。

这就是这个时代的恶品味，要么搞笑，要么搞哭；要么无厘头，要么使劲狗血。

我们就想认真的看部电影，轻松的看会电视，你们都正常点，行不？

现在的搞哭都是套路化了，就那么些镜头手法，就那么几句台词，就那么一些煽情的调调，一开始自己还屡屡中招，现在则是彻底免疫了。

面对《魔盒》这么扯蛋的故事，我要是被导演你那么几下子滥招就弄出眼泪来，那我真是白看了那么多电影了。

对待这片子，我最大的感触，除了失望，就是可惜。

其实这真的是个很好的题材，把这个故事讲好，不用加那些莫名其妙的主观评判，也许就很好了。

可惜，导演高估了自己，谬解了题材。