前言:中世纪空灵的歌声传来,蔓延数百年的神学霸权与黑死病纠缠着这个时代;Benedetta的属灵性的信仰逐渐有了理性,现世主义在她身上萌发生长;而Bartolomea则是个从愚昧糟粕中逃生的追求自由的个人主义的化身;当她们相遇,在愚昧与理性之间左右摇摆的信仰崇拜和自由与堕落杂糅的个人追求触发了那个时代禁忌,人文主义就像彗星一样划过历史的天空,之后愤怒的人们砸碎了教会统治的枷锁,信仰开始变得理性,先锋者在勇气与淫靡的诱惑下开始审视美丽,复原人性,解放自由;当《圣母》站在了文艺复兴前夜彗星划过的苍穹之下,用这样一部电影寓言着新的时代在迷雾中缓行而至!
在文艺复兴的历史上,有三个不可磨灭的势力,他们分别是罗马教廷、人文主义者、以及神秘主义笃信者;在本片中也可以很容易找到导演为他们设定的角色一、人文主义的化身伯纳黛特与巴托洛梅娅伯纳黛特更倾向于人文主义中的现世主义;觉醒伯纳黛特从小被家人以重金送到修道院成为修女,从小她是一个虔诚的信徒,映证着中世纪前期的属灵性,例如强盗来了不去逃跑抵抗,却依靠信仰来驱散,以及对于成为圣女之前的各种幻想;直到伯纳黛特遇到了巴托洛梅娅,有一幕伯纳黛特对巴托洛梅娅说:“你很美,你可以从我眼中看见自己的倒影”;承认眼前看到的事物的特征便是觉醒,从此欲望涌动,现世主义萌发,对于美的感性认识,世界的理性观察冲破多年来的信仰禁锢;
成为“圣母”伯纳黛特因为突然疼痛,影片中医生交代尿液在有黑色物质(肾结石,那个很疼);喝了医生留下的罂粟汁,它有缓解疼痛的效果,强力麻药,这将是她完成各种圣痕必备法宝;于是,“神迹”在她身上显现;
第一次神迹显现,伯纳黛特身体上出现了圣痕,但是头没有伤口,被老嬷嬷指出后,在走廊圣母像之前,伯纳黛特头就出现了伤口,很明显,圣痕是人为的结果;此时她已经决定放弃追逐虚无缥缈的神性追求,从此基督的幻境再也没出现在她的梦中;理性的痕迹菲丽西塔嬷嬷因为女儿克里斯蒂娜跳楼身亡,去佛罗伦萨去找教廷特使告状,此时伴随着巨大彗星照耀着天空,瘟疫开始肆虐,伯纳黛特又一次开始忽悠,借基督的名义,承诺瘟疫不会侵袭佩夏(修道院所在地区);同时要求城中的守卫不要开门,谁也不要放进城来;这样手段就有有一石二鸟的作用:第一,可以阻止菲丽西塔嬷嬷带着佛罗伦萨大主教的到来;第二,可以阻断瘟疫传入城中;这是一种夹带着私心和权谋的理性;其实成为制造“神迹”,变成人们心中的圣母,赢得群众的支持本身就是一个很理性的做法,因为这样她便可以与巴托洛梅娅私饱淫欲;最后与菲丽西塔嬷嬷合作利用人们的恐惧和愤怒击败了教会的特使;以及电影结尾风波平息后,拒绝了与巴托洛梅娅私奔的要求,重返佩夏;现世主义中的理性与享乐当下在她身上体现的很充分;导演的另一个意图读这里你会有疑问,文艺复兴与本片到底有什么关系;作者的猜想是否牵强附会;与我们对于传统的文艺复兴的认识有偏差;因为传统文艺复兴明明是宗教统治处于对立面的,而片中主角却与教会有着千丝万缕的关系,虔诚的信仰,哪怕是欺骗,也是因为信仰而来?
其一、文艺复兴其实源起于宗教教会内部,并且文艺复兴的整个过程,一直有很强烈的宗教色彩,这个内容下面有一节专门说明;其二就是导演的另一个意图,就是要把文艺复兴中“圣母”形象的人性化过程表达出来;
影片开始时的圣母形象
第二个圣母形象
最终伯纳黛特成为圣母的形象
早期拜占庭风格的圣母形象 中世纪期间,古希腊古罗马文化艺术被当做异教文化抹除,同时yisilan教义是反偶像崇拜,不准为真主画像,只有拜占庭帝国少数画师还掌握着绘画技能,这些画师被请来完成教堂的画像工作,准确来说就是描出了一个信仰的符号;于是早期圣像以拜占庭马赛克圣画像为主;
杜乔的作品《圣母子荣登圣座》 锡耶纳画派的开山鼻祖杜乔的作品,他早年去过拜占庭帝国学习绘画,所以他的画作有着拜占庭画派的特征,马赛克风格,金色底色;但是已经开始对人物进行了写实描绘,开始有了立体感;杜乔的画作具有非常明显的过渡性;
乔托的作品《宝座上的圣母子》 西方绘画之父乔托的作品,他之后西方文艺复兴艺术正式轰轰烈烈上演;乔托开创了以客观现实的绘画方法忠实自然和生活化的佛罗伦萨画风,被后来的无数大师继承并发扬光大,其中就包括达芬奇的那副文艺复兴的巅峰之作《蒙娜丽萨 》其画作的人性已经达到了微妙境界 ;
提香作品 《圣母升天》 提香为代表的威尼斯风格主义画派,色彩绚丽,造型生动;
人化的圣母此刻众人围绕的圣母,与提香作品有异曲同工之效,圣母的形象已经无限接近人化;这也是导演设计的文艺复兴艺术进化史的演绎; 人文主义首先源自宗教内部中世纪欧洲的JD教会的对属灵性追求,以及对异教文化的清洗,使得当时社会对于理性的认知抛于脑后,他们反对人们学习更多的知识,公元529年,查士丁尼大帝强令关闭存在了900多年的柏拉图学院,教皇格里高利一世时期古罗马图书馆也被付之一炬;当时普通人家是没有书籍的,富裕一点的人家也只有一本书-《祈祷书》;整个社会荒诞且沉迷虚无的信仰,宗教神秘主义也对医学的发展上了一道巨大的枷锁,人们宁愿祈祷,也不愿去找医生,直到中世纪末期黑死病的来袭,彻底打破了人们虔诚的仰望;当社会环境中人们的信仰发生动摇的时候,那些更容易有机会识字的教会内部成员,开始悄悄寻找那些曾经被禁止的书籍,而JD教中的各种故事传说中,魔鬼撒旦通常以博学多才、智慧的形象出现,于是那些知识饥渴的修士开始和魔鬼打交道;在欧洲的东边,一直有一个宗教在于JD教处于竞争的状态,这就是YSL教,但是YSL教在当时是更加开放的,YSL的创立者默罕默德告诫MSL们要努力学习,不盲从、不迷信。
不少语录还有: “求知是每一位男女MSL的天职。
”“学问,虽远在中国,亦当求之”在如此这样智慧的指导下,YSL世界迎来了巨大的发展和扩张,其中阿拉伯世界的城市拥有整洁宽阔的街道,宏大的建筑;而与之对比的欧洲中世纪城市,街道狭窄,大小便遍地,肮脏恶臭,甚至在清晨的小巷中徘徊的时候都要时刻注意从天而降的屎尿;其中YSL阿巴斯王朝的哈利发是个智慧而热心的“拿来主义”,为吸收先进的文明遗产,他组织学者们进行了一次规模浩大的“百年翻译运动”,将得到的各种古代典籍翻译成阿拉伯语、其中最重要的是叙利亚语的希腊罗马的哲学和科学手稿,如亚里士多德、波拉图、阿基米德、希波克拉底。
阿拉伯人的无限求知,不过百年使得阿拉伯人在工程设计、城市规划、医学和人体解剖已经有了相当高的水准,甚至可以说当时阿拉伯世界的科技水平代表了世界最先进的文明;在与阿拉伯有着频繁接触的意大利南部沿海、西班牙的JD信徒们见识了阿拉伯世界极度繁荣的天地后,内心中空灵的信仰也产生了严重的冲击;于是西尔维斯特二世教皇提倡向阿拉伯人学习,也就是他把阿拉伯数字传入欧洲;MSL占领者在西班牙建立了欧洲的第一批大学;公元1085年发生在西班牙托莱多城光复,JD徒得到了城内的YSL图书馆;为什么要如此费口舌的说这个事情呢?
电影中伯纳黛特教巴托洛梅亚写阿拉伯数字——其实这里就是导演在电影中埋下的历史线索!
巴托洛梅娅更倾向于人文主义中的个人主义;
巴托洛梅娅 缘起在基督教问世之前,古代希腊,罗马文化就是以人为主体,反映人的智能、潜力、人体的力量和美感及人的七情六欲的,个人主义便是源于此,就像一把双刃剑,她带来了自我的意识得肯定,美感的获得,力量得崇拜,同时骄奢淫逸也在其中徜徉,一方面促成了人文主义者向罗马教会的乞怜,另一方面腐蚀了jidu教会的信仰,甚至引导了整个西方文艺复兴向另一个极端的倾斜;种子影片中当伯纳黛特遇到巴托洛梅娅时;巴托洛梅娅被他的父亲追杀,被父兄强奸,此刻其实在暗讽中世纪的愚昧宗教统治在强奸的个人意志;接着逃出生升天的巴托洛梅娅,带着解放的个人主义,用她美艳动人脸庞和裸体勾引伯纳黛特,让她欲望缠身、困顿、愤怒、直到迎接自我现世主义的降临;同时巴托洛梅娅的个人主义狭隘也贯穿影片,她无所谓信仰,只为自我而活;她包庇伯纳黛特的假圣迹,面对质疑时的各种谎言,以及酷刑后的背叛,甚至影片最后还自私的要求伯纳黛特放弃城中的居民,与她一起远走高飞;她为自我享乐而活,并无伟大的决心,意志的动摇全凭自己的立场,自私的个人属性本就是人类内心中一直燃烧不停的火种,曾经的JD教试图去规范人类的私欲,但接着就变成了变相的压榨,宗教出现了阶级之后,自私的火种又被那些执掌宗教的特权阶级释放了出来。
而巴托洛梅娅就好像是哪个大时代下,顺应那些特权阶级审美的一种思潮,她用看似庄严的表述,打开了千年来压抑的宗教束缚,告诉那些道貌岸然的宗教特权者,这些才是你们的珍爱;
巴托洛梅娅个人主义的创造性为淫靡服务 巴托洛梅娅在文艺复兴大师身上的影子,文艺复兴三杰的但丁的《神曲》首开偷情文学之风,接着就是彼特拉克的十四行爱情诗,然后薄迦丘的《十日谈》,都有不伦爱情的描述;美国当代历史作家威廉.曼彻斯特在《燃世唯火——中世纪思想和文艺复兴》一书中这样谈到文艺复兴的艺术家们的制黄贩黄行为:那些文艺复兴大牌艺术家们扬名立万,而才华差一点的艺人则在亭子间冻馁难捱,但高利润的色情作品和淫秽插图让许多人过得滋润;巴托洛梅娅个人主义的创造性就是那个圣母雕像作的淫具;当锡耶纳画派和佛罗伦萨画派们的大师们在礼拜堂的墙面或则教堂的穹顶为宗教献技后,他们也用剩下的颜料描绘出了人类最原始的欲望;
拉斐尔的雅典学院
天鹅与丽达这是西方经典的绘画题材天鹅与丽达,也是文艺复兴时期画师们最爱,成年人应该都看得懂这幅画是啥意思,这幅画表达略显含蓄,所以贴了上来,文艺复兴时期其实最畅销的是画师创作的春宫图!
为了金钱,艺术家们可没少进行过这样的创作。
于是圣母玛利亚被巴特洛梅娅制作成了淫具 伯纳黛特与巴托洛梅娅纠缠象征着人文主义的高潮——柏拉图人文主义 公元1439年,在君士坦丁堡的希腊教会并入罗马教会,拜占庭帝国的学者们带来了一批西方失传已久希腊罗马文献,其中最珍贵的是希腊文的波拉图文集;柏拉图主义的回归,在文艺复兴的火堆上又大大的浇了一把油!
文艺复兴从此有了新的内核和兴奋点!
甚至部分西方历史学家把1438年当做文艺复兴的起点 !
这时候,如雷贯耳的梅第奇家族终于出现了,佛罗伦萨的科西莫.德.梅第奇起了关键的作用,他花钱赞助了东方学者(拜占庭、阿拉伯)的柏拉图哲学讲座,他买下了柏拉图的希腊文手稿并请人翻译成了拉丁文,他出钱创办了鼎鼎大名的柏拉图学院!
那么柏拉图主义与电影有何关系呢?
柏拉图的宗教神秘主义柏拉图哲学具有高度的神秘主义色彩,他的《对话录》中讨论的是神、人的灵魂和永恒真理之间的关系。
他认为一个国家如果不信神就不能强盛。
他的神创造宇宙观,和《圣经旧约》中的创世纪高度契合。
他认为灵魂先于肉体而存在,所以必然独立于肉体,并不受肉体腐烂的影响。
自从15世纪中叶起,随着柏拉图主义的登陆,文艺复兴从此有了一些反理性、反世俗的色彩,主流的人文主义者开始趋向宗教神秘主义了,异教哲学和JD神学结合在一起,于是JD教人文主义(Christian humanism)出现了;他们通过把柏拉图的神的崇拜与JD教义的结合,加强了教会对于民众的思想统治,尽管柏拉图的神是古希腊的诸神,但是解释权在教会手中,柏拉图主义给了教会一个哲学理论基础,告诉民众来自东方(拜占庭和阿拉伯世界)先进的思想哲学柏拉图也是有信仰的,并成功的排挤了社会上渐渐无法控制的亚里士多德理性派。
电影中伯纳黛特伪造了圣迹,人文主义者成功的利用了宗教神秘主义。
柏拉图主义的反作用教会对于柏拉图主义的趋之若鹜,他们希望柏拉图主义可以振兴教会,蠲除社会上日益严重的信仰危机和道德危机。
电影中佩夏的主教大人默认了伯纳黛特的圣痕,因为圣痕会给教会带来巨大的利益。
但是柏拉图哲学还有一个重要的信条“避免过度、逃脱痛苦、喜乐当下”!
权贵们接受柏拉图还有一个深层的原因,就是柏拉图的道德观比较宽松,比较中庸,比较实际。
它主张可以适度的享受、及时行乐。
人文主义JD徒们既可以用柏拉图哲学来抵制享乐主义的无神论,又可以用它来反对道德苛刻的信奉苦行得救的神秘主义笃信者。
总结一下,柏拉图对人生的态度就是,要有精神追求,但不排除适度享乐,不要委屈自己,只是不要过分,要顺其自然,甚至可以随意。
但是人性使然,既然玩起来,怎么可能不过分呢?
电影中伯纳黛特和巴托洛梅娅就越玩越嗨!
梅第奇时代的佛罗伦萨全城布满了大大小小的赌场、还有林立的妓院,一年一度的狂欢节、整晚的音乐会,整晚的歌舞,为体内的荷尔蒙分泌旺盛的男女们提供了乱性的机会。
佛罗伦萨上流社会流行同性恋,这种风气显然跟文艺复兴中古希腊的性观念复活有关。
在古希腊和古罗马时代,同性恋是上等人的风雅之事,甚至是高贵之事,文艺复兴中,曾被JD徒唾弃的同性恋在佛罗伦萨重新成为半公开的雅号,在的德语中“佛罗伦萨人”(Florenzer)就是指鸡奸者,法语中“意大利方式”就是指肛交。
十五世纪的佛罗伦萨,有14000人因鸡奸而吃了官司。
达芬奇、米开朗基罗、波提切利都受到过同性恋的怀疑!
柏拉图式爱情的谎言1484年,费西诺专门写了一本书《论爱》,来宣传“柏拉图式的爱情”。
柏拉图将爱情的精神因素和肉体之欢对立起来,让男女们体会爱,却不让他们做爱。
有青春体验的人都知道,人体内的荷尔蒙的巨大力量足以摧垮人的意志力。
在性饥渴下,人们会偷窥、自慰、强奸。
男女之间的“精神之恋”只适合患性无能的男女,而对发育正常的人来说,“精神之恋”只是柏拉图信徒们自欺欺人的哲学梦呓。
到头来,柏拉图式的爱情为那些想着偷情和通奸的上流社会的男女提供了一个高尚的借口,一个道德面具,他们打着“精神之恋”的幌子,先是书信、诗歌、礼物,走出男女深入对方的感情生活和私生活的第一步,扭扭捏捏地说这是纯洁、美好的感情,与肉体欲望无关,最后大都美好到了床上去了!
电影中伯纳黛特和巴托洛梅娅的各种色情画面,其实就是在隐喻柏拉图主义被教会中的人文主义者利用后,让整个欧洲社会变得轻浮靡乱起来,那时也恰好是欧洲文艺复兴艺术创作的巅峰时期!
二、佛罗伦萨大主教代表着的罗马教廷中世纪晚期,道德堕落的重灾区非教会莫属;下面的修道院有钱,修士修女们有了贪吃、懒怠、淫邪的资本,一有机会,他们就发挥各自的聪明才智,释放人性的本能,在邪恶不公的权力社会里,哪儿油水多,领导的家属就在哪儿。
修道院不是谁想进就进,得靠关系,走后门。
修道院的领导层职位,通常是官宦人家的小儿子或私生子的专利。
这些纨绔子弟根本无心侍奉上帝,他们穿着教士的行头,却把声色犬马、吃喝玩乐、嫖妓包情妇、养私生子的那一套全都带进修道院。
而JD教的赦罪制度,使得教会的教皇到神父一级神职人员有了创利的资源;教会的神权集中,使得让金钱和道德堕落快速积累!
佛罗伦萨大主教和他的众多情妇之一,还有未出生的私生子
大快朵颐的贪婪 三、嬷嬷与其女儿克里斯蒂娜代表的神秘主义笃信派
克里斯蒂娜象征着早期被绞杀的神秘主义笃信者教会内部有一些对于神学坚定的信仰者,这些笃信者认定,教会的腐败的根源是教会的财富,教士们因为有钱而堕落。
13世纪末的灵修方济会修士,坚信“圣洁的贫穷是通向天堂的大路”。
他们呼吁自教皇开始、大小神职人员都应当效仿耶稣和众使徒不以任何形式拥有财富,绝弃吃喝奸淫的罪恶生活。
英格兰的“穷神父”约翰.威克里夫公开指责罗马教皇腐败微山专横,背弃了耶稣…提出了激进改革主张的人,都是下层的神秘主义笃信者,他们过着贫穷而圣洁的生活,他们对罗马教廷的态度是对抗性的。
但是教皇们更喜欢过得舒服一点,更喜欢华堂盛宴,更喜欢美人的颦笑。
于是这些挑战教会权威的笃信者们被处以火刑,1318年,约翰二十二世教皇将呼吁教皇和教会放弃财产的方济会大小修士打成了异端,25人被移送宗教裁判法庭,4名意志坚定者被送上了火刑柱;克里斯蒂娜因为质疑伯纳黛特的神迹而被惩罚,就是在隐喻早期被教会镇压的神秘主义笃信者们。
那时还有神秘主义者的自笞僧团也和罗马教廷过不去,他们声称饥荒和黑死病是上帝对人间诸多罪恶的报复,把攻击矛头指向罗马天主教会。
成千上万的自笞僧人在城镇间串联,他们结队而行,抬着十字架,边走边用鞭子抽自己,打的皮开肉绽,鲜血淋漓。
电影中的自笞僧人15世纪上半叶,教会内部一部分高级教士发起了教会改革,限制教皇专权的议会运动,以挽救衰败中的教会,但罗马教皇一心想保持自己的权势;康斯坦茨大公会议,就是以宗教大会来限制教皇专权,即以宗教大会为最高权力机构,这就是民主化和宪政化改革,虽然最后以失败告终,但是点燃后欧洲政治秩序变革的星星之火;罗马教会死而不僵,在未来几百年的对抗中几次让自己死而复生;面对这样强大的敌人,也让神秘主义笃信者们不断地在失败中升级变强,最终在意大利的西北方向的瑞士,君主专制(教皇和封建君主)或寡头操纵(梅第奇家族)的统治模式被民主自治的神圣共和国模式取代,加尔文主义(由长老治理教会,长老由教徒直选,牧师由长老聘任。
)的教会组织形式和管理模式辐射大半个西方JD教世界,带动了撼天动地的社会革命,中世纪的社会积弊受到了扫荡,并从根本上改造了西方JD徒的“国民性”。
这便是神秘主义笃信者的化身嬷嬷在影片最后与伯纳黛特一起揭露了大主教满是黑疮身体的原因,于是愤怒的民众杀死了代表教会的大主教!
被愤怒的民众擒获的佛罗伦萨大主教 小结:文艺复兴的过程基本就是教会、人文主义者、神秘主义笃信者的三国演义;1、早期教会内部的腐败松动,外部YSL世界的压力和对比,让一些人们开始了思想解放,并释放出了人文主义;2、人文主义初期对于教会由批评变成了依附,形成了JD教人文主义,他们的思想、创作都在围绕奢靡的教会进行,另一边他们的解放,也释放出了放纵和淫靡的人性,彻底腐蚀了教会内部;3、神秘主义笃信者们开始对于人文主义深恶痛绝,在受到打压之后,才渐渐发现宗教内部的腐败问题来自于教会的集权,于是展开了漫长的宗教民主化运动;这部电影导演的野心是极大的,保罗.范霍文试图通过《圣母》这部电影来暗喻欧洲文艺复兴的历程,这便是许多观众看后又爽又不知电影故事为什么这样发展的原因,其实我们眼前的嗨点都源自于两位女主身上体现的人文主义特征,而大主教的覆灭,是在映射曾经的那段历史!
教会(佛罗伦萨大主教)、人文主义者(伯纳黛特)、神秘主义笃信者(嬷嬷) 本文主要案例和观点来自于《理想国的失衡与崩溃——文艺复兴的颠覆性证言》和《文明的故事5-文艺复兴》的内容,欢迎去购买观看,特此说明!
作者码字不易,请多多点赞,让更多人看到知识
90年代,荷兰导演保罗·范霍文红极一时,拍出不少让人津津乐道的经典之作,《本能》《全面回忆》《星河战队》等作品相信是大量80后的童年回忆,由此他也在好莱坞占有一席之地。
不过千禧年一部《透明人》失败后,他便与好莱坞分道扬镳。
回到欧洲后他的创作量大幅下降,这显然有年龄的因素,但是这几部在欧洲拍摄的影片依然是光芒四射的佳作,从《黑皮书》到《她》,彻底摆脱了好莱坞商业制作的各种约束,继续彰显出他对类型片掌控的娴熟程度,对人性复杂本质的深入探讨,以及肆无忌惮的挑衅本色。
继《她》之后,范霍文奉上一部惊世骇俗的《圣母》,再次入围戛纳竞赛单元,尽管遗憾地再次空手而归,但是这无法掩盖范霍文的导演实力和作品质量。
这部《圣母》与《她》何其相似!
不论是什么题材,都能在他的手上拍出疯疯癫癫的喜剧味道,如果这就是让《圣母》不受评审待见而成为戛纳遗珠的话,实在有点儿冤枉。
当然,这部新作比《她》更加失控,更像闹剧。
▲复杂多变的女主角和《她》类似地,《圣母》同样以一位性格复杂、心思多变的女性为核心人物。
相比起于佩尔扮演的轻松周旋于事业和家庭的女强人,《圣母》的女主角更不遑多让,她从一名虔诚的小修女一步步走向权力的巅峰,她不管世俗眼光与修女发生同性情欲,把中世纪的意大利教会搅得天翻地覆。
范霍文此回最厉害的是,对女主角的行为不做任何解释,从第一个场景就奠定作品模棱两可的叙事基础:小女主跟随父母前往修道院,在路上遭遇劫匪,小女主的项链被抢。
在情急之中,她祈求圣母出手相助,结果树上的小鸟拉下一坨屎落在劫匪的眼睛上,不知所措的劫匪只好归还项链。
小女主究竟是真的能与圣母心灵相通,还是一场巧合?
▲令人咋舌的一幕梦中场景之后,类似的神奇情节接踵而至:无论是她在深夜祈祷时被圣母像压倒而毫发无伤,还是她在一场模拟圣母升天的公开仪式中,看到耶稣而不停抖动双脚,更有甚者是在梦中与耶稣结合被钉在十字架上,双手流血不止。
她身上的“圣痕”是真的耶稣显灵,还是滴水不漏的装神弄鬼?
相信不同的观众可能会得出不同的结论。
比利时女演员维尔日妮·埃菲拉将此人物塑造得相当立体出色,这角色的难度丝毫不亚于《她》里的女强人。
这位擅长于演绎喜剧的女演员对角色拿捏得极其准确,她脸上偶尔浮现的神秘笑容给这个角色增添了模糊性,观众渐渐难以分辨她对圣痕绘声绘色的描述是否在撒谎。
▲她是真圣母还是假冒混混这个角色拥有前后矛盾的性格和行为动机,至于她的真实意图,完全取决于观众对她的理解。
她是真圣母还是假冒混混?
她追求的是同性爱人,还是教会的权力?
观众对这个角色越感到困惑可笑,越证明范霍文的塑造成功,因为她引出了人性深不可测的核心主题。
更有趣的是,不少观众对女主角产生认知共情的心理暗示了宗教信仰这种意识形态工具的可操控性,统治阶级往往用来控制无知的民众,以稳定社会民心,这不论在17世纪的意大利,还是21世纪的当下,依然如故。
然而,范霍文为了呈现人物这种模棱两可的效果,在叙事细节上有所妥协。
这种忽略逻辑、直奔目的的手段充斥着过火夸张的喜剧感,也就是90年代港产片最常见的闹剧色彩。
这似乎也能解释不少观众将此看做是宫斗题材:俏皮尖刻的台词、想方设法上位的女主和心怀叵测的老院长,不约而同地指向了虚无缥缈却令人欲罢不能的权力。
▲女主角和她的同性恋人当然,导演最拿手的挑衅本色丝毫不减。
大尺度展示修女裸体和女同性爱场面,有70年代意大利剥削类型的味道,而同时将这种情色表达与宗教结合起来,比如圣母底座削成自慰器具,耶稣被撤下遮羞布发现没有性器官,这些对宗教的亵渎和嘲讽,必定会引起极大的不安和争议。
由此可见,范霍文挑动道德底线,并不止于呈现一个奇女子的情欲、信仰和胆识,更大胆将批判的矛头指向了教会的贪欲和宗教的虚伪本质。
像保罗·范霍文这样的不走寻常路的大导演,到了晚年的创作很容易产生一些关于“世界观”的独特看法和奇思妙想,我认为,这部电影就正是这样的一种产物。
《圣母》这部电影的表演和表现技法,没有让我感到特别出色的地方,但是它通过对女主以及她周遭的命运的展示所表达的世界观却值得玩味,也是这部影片的核心思想和价值所在。
它甚至让我联想到了导演在初入好莱坞时拍摄的早期电影《冷血奇兵》,其世界观也有点相似味道,这是否是导演对自己早期作品和世界观的一种有意识或无意识的呼应,不得而知。
影片向我们展示了宗教庇护下的神职人员的真实一面:比如,修道院要付钱才能进去进修,且价格不菲;教长想要升职的迫切愿望,促使他“认同”了女主身上发生了“神迹”;圣座大人一出场就是带有食欲与性欲的双重色彩…意味,代表了宗教的修道院,不但不是神圣之地,而是充满了欲望与斗争,比世俗有过之而无不及……这明显是对宗教信仰虚伪性的提示,但这儿的主要目的并不是反宗教,而是对影片世界观展示的一种迷惑性设计。
而女主呢,她“成长”为圣母的过程,也是充满了心机与伪饰:内心热爱幻想,而且这种幻想带有浓重的虚荣心色彩。
这些与耶稣相关的幻想一开始是若有若无的,似乎是无害的;逐渐这些幻想随着女主情欲的觉醒,开始让宗教幻想与情欲幻想混合,心理矛盾和斗争日趋强烈;基于对个人虚荣和情欲目的强烈需求,女主开始了半是自我洗脑,半是绞尽心机伪造神迹的成神之路,直到达成自己不可告人的目的— —成为“耶稣的妻子”,以获得现实中地位、虚荣和不正常情欲的满足。
“成神”之后的道路也并不顺畅,为了对抗现实的严重威胁,女主的“造神表演”也越来越疯魔,最终劫后余生,得以回归修道院……如果,这个故事就这样一条线索,那么它就会是另一个故事。
但影片同时从头到尾又给出一些无法解释的现象作为另一条线索存在:比如,小时候的女主,被倒塌的沉重的神像压倒,竟然毫发无损,这件事无人能够解释;女主对原修道院院长、圣座大人发出诅咒,很快这二人就真的患上了瘟疫;女主声称瘟疫会席卷整个国家,在影片结尾的文字描述中,后来也真的发生了,且只有女主最后回归的修道院所在城镇成为了唯一的幸免之地……且从头至尾,在任何人(包括最亲密的女性爱人)面前,女主也从未承认过自己在装神弄鬼。
这个贪图情欲、心机叵测的女人,似乎必然不是神迹的化身,但是在她身上发生的“神迹”,似乎又给出相反的答案。
那么,我们甚至可能会假设出非常令常人难以接受的一点:有没有一种可能,关于“耶稣的妻子”的标准,其实未必就是凡人想象的圣洁,而是能够主动直面和满足自己欲望与阴暗面之人,哪怕这种欲望是世俗无法接受的欲望……
影片故意给出了相互冲突和矛盾的信息和情节,对其真相却始终不予置评,这才是这部影片的核心思想反映所在:“好的”价值观与“坏的”价值观,其实都是某一主观视角的产物,对宇宙来说,并无区别。
这个世界的“真与不真”其实并没有我们一直坚持认为的那么重要,我们所认为的世界的样子不过是我们按照自己不同信仰或者价值观作出的解释而已。
真相是什么并不重要,重要的是我们究竟相信什么,什么就会存在,包括公平正义、是非对错、等级尊卑,乃至宗教信仰和宇宙的存在。
意味,世界对人类来说,永远是一种混沌的存在,人类没有能力看到关于宇宙的真正真相。
这种世界观的背后,最深层次表达出的是:“人类自身在宇宙面前永远的渺小与卑微。
”
故事线相当简单,讲述从小进入修道院的修女 Benedetta 因为声称自己能见到幻象,以身体出现圣痕为证据得到教区支持,从而当上修道院院长。
其后被人检举证据作假且存在亵渎行为(女同)受到教廷审判。
基于历史学家 Judith C. Brown 出版的十七世纪修女 Benedetta Carlini 的传记 《 Immodest Acts: The Life of a Lesbian Nun in Renaissance Italy 》改编。
老实说我确实是受到几个符号化的标签(比如宗教,修女,禁忌,女同,争议,真实事件改编)的吸引才走进影院。
如果你和我一样,是被这些典型的,常常出现在修女剥削类型电影(Nunsploitation)里的元素吸引而来,恐怕会有小小的失望。
因为在这部电影里,范霍文并不是通过表现性压抑来控诉中世纪的宗教压迫,情色/女同甚至不是主要的部分(虽然尺度非常大),而是嘲讽了宗教人士利用上帝的旨意作为权力斗争的筹码和利己的托辞。
从根源上讽刺了教徒的信仰,这也是我认为本片最大的争议点,而不是天主教和女同性恋的冲突。
片中出现的几乎所有手握权力的宗教人士都不同程度地展现了自己的虚伪。
在这些角色的权力的博弈中,对于神的 “信” 还是 “不信” 反而成了大家心照不宣下非常暧昧的次要议题。
以下简单地把这些角色分为三类:不信,摇摆,假信。
(请注意此处的分类是仅仅依据主要故事线中人物的行为进行推理以后的结果,有不同看法欢迎讨论。
) 不信:教区书记,神父,教廷 当 Benedetta 宣称自己看到幻象,出现圣痕,教区书记和神父想的是以此抬高修道院名气,增 加经济收入。
所以扶持 Benedetta 上位替代老院长掌权。
对不满 Benedetta 替代母亲,而指控其造 假的老院长的女儿做出惩罚。
教廷对下按规章办事,对内却骄奢淫逸,靠金钱而非道德成为上位者(符合当时的宗教改革的历史背景)。
摇摆:老院长 影片开头老院长和 Benedetta 的父亲对嫁妆讨价还价这一段也侧面表现了她更在乎的是修道院世俗意义上的利益,而非神性和教义上的救赎。
这也解释了为什么院长虽然怀疑 Benedetta ,但为了修道院的前景甘愿妥协让位。
因女儿为自己而死,意欲报复,去往佛罗伦萨指控 Benedetta ,也目睹了教廷的穷奢极欲和道德上的腐败。
成为在最终审判中倒戈的关键人物。
假信:Benedetta 全片对于 Benedetta 到底是否虔诚的处理非常巧妙,并未给出正面回答。
不同于其他角色为了私利的道貌岸然毫不掩饰,即使看到最后观众也无法确切地得知 Benedetta 到底是什么态度,相信影片结尾 Bartolomea 对 Benedetta 到底是不是在骗人的质问也是大部分观众的心声。
既然片中没有明示,我更愿意把 Benedetta 看到的四次幻象解读为她内心对上帝的信念的变化历程,这个变化和她与同性情人 Bartolomea 的关系变化也是同步的。
第一次是遇到 Bartolomea 之前的戏剧表演中看到耶稣召唤自己成为新娘。
在众人合唱时,被刚进入修道院的 Bartolomea 偷偷抚摸。
禁忌行为激发 Benedetta 的负罪感,从而第二次看到幻象:自己被蛇(魔鬼/欲念)缠绕,然后被耶稣拯救。
当 Benedetta 向神父告解,被老院长点明需要主动受苦才能更靠近耶稣之后。
看到第三次幻象:钉在十字架上的耶稣,随即双手双脚及腹部出现圣痕。
到此为止,(至少在幻象里)Benedetta 作为虔诚教徒的态度都是非常明晰的。
而在最后一次的幻象里,耶稣拯救了险被强盗奸淫的 Benedetta,要求她献身却被拒绝 (也有说法是对反抗父权的隐喻)。
而从这一次幻象之后,Benedetta 和 Bartolomea 的同性关系也彻底浮上台面。
当然,每个人,尤其是 Benedetta 为了私利的行为明面上都坚称自己这么做是遵从上帝的旨意。
然而这些为了收买人心进行的宗教博弈和斗争放在黑死病的背景下又多了一丝可笑,人类是多么脆弱,信仰是多么自欺欺人。
引用《名利场》的影评里特别贴切的一句:Petty humans brandishing their faith and their imagined might as protection against the creeping end of things. They’re awfully familiar, these would-be prophets and tyrants hawking their exclusive deliverance. (渺小的人类挥舞着他们的信仰,幻想以此作为抗衡末日的庇护。
对这种心态再熟悉不过的,可能成为先知或暴君的人正是利用这一点来兜售他们独家的解脱。
)
隔着那层薄薄的纱,她无意中看到对方年轻的胴体,心中仿似燃起了一团邪恶的火焰,不断烧向自己的信仰。
年过八旬的保罗范霍文,似乎又到了一个创作井喷期。
大胆的宗教题材,再搭配最流行的LGBT话题,攻击的却是教宗的虚伪。
电影里信仰最虔诚的大概是越年轻越基层的修女,而到了修道院长、神父、乃至各级教宗的层面,关心的仍是权力和金钱这些永恒的主题。
你很难判断老院长的贪婪是为公还是为私,面对过来送女的家长,她会把当修女的价格抬到最高。
女主的父母好似送女儿到艺术院校一般,期望女儿未来飞黄腾达。
女主也不负众望,很快在修道院占据一席之地。
后续的剧情就如同中国宫斗戏,但发展绝对出乎意料。
影片提出了一个很大胆的挑战:修女虽然是献给耶稣去当妻子,那还能否有自己的情欲?
如果受到了神的指引,她是否就可以为所欲为?
大概因为上了年纪,面对片中的某些血腥暴力镜头,几乎都要掩面跑开。
而对性场面的描写保罗依然是大师级别:试想下一个三点尽漏的女子在大银幕上自慰,呻吟声配上影院的环绕音响,保证让在场的男性们坐立不安。
片中最重要的道具是一个小的修女像,简直就是最具有宗教意味的情趣用品。
影片再现了17世纪欧洲的风貌,你会看到大概是电影中最详尽关于如何上厕所的描绘。
而关于当时瘟疫的描述很容易联想到当下。
西方是否也可以做个调查,虔诚的信仰是否有助于抗疫,并借此推广自己的宗教。
宗教是这个世界上神奇的东西之一,不管你信不信它都非常神奇。
《圣母》根据真人真事儿改编,但看了原著的介绍,改编挺大的。
导演其实借用这个故事想表达的和原著已经大相径庭了,但我倒是挺喜欢电影里这种探索,发人深省。
《圣母》讲了一个从小就被送到修道院的小女孩儿,长大后突然产生幻觉自己是耶稣的妻子,像鬼附身一样,连声音都变了,在那个小地方,这种神迹被院长利用作为扩大修道院“生意”的手段,她也荣升圣母,原来的圣母退位,接下来她和一个对她也有意思的女孩儿发生了双方自愿的性关系,她感受到性的快乐后很快上瘾。
而此时此刻,欧洲黑死病大流行正在蔓延,原来的圣母在她逼死一个指控她神迹造假的修女后,前往上级举报她,她和调查人员回程途中感染黑死病,后来事情调查清楚,调查人员在她女仆的指引下找出了她们用来取乐的性玩具--一个用圣母像雕刻成的阳具。
神职人员以渎神罪宣告了她的火刑,然而火刑架下,她故伎重演,耶稣附身,引发了围观群众的骚乱,最后调查员被当街刺死,混乱中她的女仆带她逃离现场,一夜欢好后,她决定回去修道院继续做院长,女仆则希望她们一起远走高飞。
电影到此结束。
大家看后有不同的理解,倒底她是真信还是假信,倒底她的“上身”是表演还是疾病?
我没有答案,但这种思考的过程就是这部电影的意义,下面是我的理解。
她从小被送进修道院过着苦修的生活,每天读经,干活,唱圣歌,早晚祈祷,这是她生活的全部,形同枯木死灰,而大门外就是鲜活热烈的世俗生活,对一个二十多岁,在修道院生活十几年的女孩儿可以想见有多痛苦,很多压抑的潜意识可能促成了她的病症,我不确定她是计划好做圣母(可以有更大的权力)还是中间被女仆亲吻后决定要做(就可以有自己独立的房间了),但她做到了--很痛苦的过程。
她可能没能接触到神迹的记载,所以只做了手脚被钉出血,老院长说:头上没有荆冠的痕迹,她于是临时用玻璃片划了,她这个行为正合了院长的意愿,于是老圣母不得不交权。
这段最有意思的是高层对宗教的认知是一致的:都是假的,但可以方便统治,谋取利益。
老圣母接收小女孩儿时收钱谈条件很像孙悟空在西天和阿儺谈判,阿诺说:要是人人都来白拿,我们不得喝北风啊,就收你们个成本,别逼逼了,快给钱。
老圣母说的是:我们今年名额只有仨,这一千多都是候选人。
贝尼蒂塔在修道院十几年这些肯定看了不少。
她还会相信经上读来的东西吗?
她显然是不信的,她逼迫女仆(巴托洛梅亚)把手伸进滚水里捞纺锤后,老圣母(菲列希塔)训斥她,她说:你不是说痛苦是通向神明的渠道吗?
菲列希塔说:对,但是你自己的痛苦,不是你制造给别人的痛苦。
我决定这个较量和她后来被罚去侍奉老修女时和老修女的对话是她的一种测试和确认--既然经文可以任意解释,我也能为所欲为。
这名老修女死前是绝望的,她说:都是谎言,并且死不瞑目。
可见她信奉了一生的地狱天堂,以痛苦接近神,都是骗人的。
她的死鼓励了克里斯蒂娜揭发贝尼蒂塔的假神迹。
但她和老圣母都没有贝尼蒂塔狠,还抱有对正义或者教义的一丝丝希望,克里斯蒂娜像神父揭发了贝尼蒂塔,最后一刻,老院长没有站在她一方,贝尼蒂塔又当场上身,一场闹剧以克里斯蒂娜的自杀告终。
这一段比较有意思的是巴托洛梅亚对她的质疑,云雨之后她说现在就我们俩,而且我们俩刚做完爱,你刚高潮过,告诉我你那些装神弄鬼都是假的,贝尼蒂塔拒不承认,甚至忽然开始为自己的快感忏悔。
巴托洛梅亚大为震惊,她这种震惊和那个前来调查的特使的震惊一样,特使被暴民插死,死前贝尼蒂塔上去说我会超度你不用下地狱,他说:你真的信这个?
你死过一次(也是她制造的死亡-->复活-->永生的把戏),那你看到我在天堂还是地狱?
她说:你在天堂。
特使非常清楚按照教义自己根本不可能上天堂(他估计七罪俱全了),他冷笑道:我都要死了你都没句实话。
这两个人,情人巴托洛梅亚,将死的特使,天真的认为,即便一个大话精也不会在爱与死面前撒谎。
人再虚伪,面对真爱时都是真实的,快感是真实的,需要是真实的,裸裎相见共赴巫山了,你在我的身体,我在你的身体,还有什么好隐瞒?
死亡面前,人人平等,没必要再伪装。
可是她们都没得到真实的贝尼蒂塔,她可以在爱与死前都继续伪装--以至于她自己可能真的相信自己不是在伪装。
经过一系列的起伏,她在演绎教义时变得更加从容,我认为这是她最后说服老圣母配合她计划的原因,老圣母也是长于此道的。
她被审判时说我从性快感里感受到的也是基督的爱--你还能说啥?
无可辩驳。
圣经,或者任何经文之所以如此强大就是经文可以任意解释,这种任意解释对普通人是心灵的慰藉(可以慰藉一切烦恼痛苦),对宗教领袖就是实实在在的统治和牟利工具。
贯穿全片都是对宗教的思考:老圣母处于神性和世俗之间一个比较好的平衡,她有人性知道宗教只是工具,但欺骗也不能太过分,贝尼蒂塔烫伤巴托洛梅亚的手她惩罚她,克里斯蒂娜死后她决意除掉贝尼蒂塔。
都是在维持人性和神性的平衡,她不得不借助她并不相信的神之手来解决问题。
特使更不信神,他几乎是个地地道道的统治者,圆熟的运用统治者的手段(严刑逼供)维护宗教统治。
克里斯蒂娜和老圣母的情况相似:她也不信什么神迹,但她觉得总要维持基本的公平正义,她甚至提出圣母要由全体修女普选产生,这就有点儿荒诞了。
女仆巴托洛梅亚自始至终都是不信的(如果有神保佑为何她要经历那么多苦难,被父亲强奸),她是个单纯热烈的普通女孩儿,所以当贝尼蒂塔背叛她时,她也毫不犹豫的揭发了她。
贝尼蒂塔比较复杂,我觉得她是不信的,她搞的这一切都是装神弄鬼,她其实是因为从特使腿上拔下一个臭虫确认他感染了黑死病的,并不是她的诅咒。
但是一路下来见招拆招,装着装着觉得太顺利了,自己都相信了,尝到甜头的她选择回到修道院继续做院长,巴托洛梅亚说那些暴民随时会像插死特使一样插死你的,她说:你不相信我是神的使者么?
巴托洛梅亚说:我不信,然后拿出了她割伤自己手掌流血的碎瓦,她没有解释。
在她看来,我之所以割伤自己扮演耶稣也是神的旨意,我所有的装神弄鬼都是神的旨意。
此刻的她就像圣女贞德一样,直到她大无畏的攻城被一箭射落地下才恍然自己不是金刚不坏的圣女。
政教分离大概是人类做过最正确的事之一,人类需要精神的慰藉,更需要的是世俗的共识--也就是法律--才能和平共处下去。
原始史料里的贝尼蒂塔没有这么顺利,她当了几年院长后就被揭发调查,最后在修道院囚禁了三十几年后病故,真实的贝尼蒂塔可能只是个被精神分裂症折磨被院长神父利用用完即弃的可怜女孩儿。
此处选择两个可能尚未被留意的视角略作考量:一是“真”与“诚”的问题,在《圣母》中,两者之间的冲突被尖锐化了;二是东西方比较,这个问题仅在文末略作提及。
贝内代塔——此处采用评论《电影《圣母》原著梗概》中引援的调查报告《不轨之举——意大利文艺复兴时期的一位修女 》中的中文译名,因“代“字在中文语境里很好地引发了一种淡淡的“不真”感受,而这正是这篇评论的起点。
不过接下来仅局限于从电影中的故事来进行讨论。
贝内代塔之不真是有目共睹的——在此,为了避免从宗教以及社会批评的通常视角展开讨论,本文将搁置电影塑造几个其他重要角色都有若干的不真的问题——单论贝内代塔就已经足够复杂。
影片中,童年时的贝内代塔经历了两次具有神迹性质的“共时性事件”,真可谓是“说耶稣,耶稣就到”,并且这两起事件都是在她经历危机时发生的:一次是“途中遇劫”,此时他们全家的生命、身体遇到了危险,另一次是入院当晚的“夜祷”,此时是个人的情感遇到了危机。
更进一步,在“遇劫”事件中,强盗们面对她召唤来的“神迹”,虽说未必全信(这一点后面还要详述)但也并不质疑,因为普通人想法至少是“头顶三尺有神明,宁可信其有”,更别说在宗教氛围浓厚的中世纪;但在“夜祷”事件中,贝内代塔其实遭遇了怀疑,当时的修道院院长虽然表面上说了一句“没被压死真是神迹”,但她旋即便对好奇的孩子说:休打妄语,如雨后春笋般的神迹造成麻烦远多于它的意义。
这两次经验的实质是断裂,而且,在这里断掉的不仅仅是从贝内代塔出生就延续着的亲密感或受宠的安全感,更是这个孩子对她自己在世界上身处在某个特殊位置的那种感觉。
电影中,我们看到了修道院长对贝内代父亲讲述的关于贝内代塔的起源故事的那种轻蔑,她声称“动人的故事可太多了”,但院长不曾想到,贝内代塔一家是当真如此以为的,至少在贝内代塔心灵中,她对自身所带有的“天命”深信不疑。
如果非要说贝内代塔有什么天赋的话,那她的天赋就在于她是个感应力、萨满(巫觋)本能很强的人,按照传统,是个容易招惹“看不见的东西”的人,或者稍微不那么神秘地说,贝内代塔的对她所听的故事、传说、神话具有旺盛的想象、感知和需要,但她亦有一种表面化的倾向。
关于表面化,这一点非常重要,它与贝内代塔的行为模式大有关联,因为甚至可以说,“再深刻事物也只具有表面”。
从电影的枝节中,我们看到贝内代塔似乎曾经错误地理解“苦难让我们接近上帝”的意义,而院长在罚她一周没有面包吃之前说了一句“你对理论的热切过度了”,但其实贝内代塔对理论的态度,主要的问题是表面化,她对基督新娘的理解也是与肉身有关那一种。
也许,贝内代塔来错了地方。
她的院长,此人其实并不“坏”,甚至不是那种“严”,她只是早已看破红尘,她要金子——但不为己,而是为在尘世中谋一处安全屋,在这个小的几乎不会在地图上标注出来的地方,不妨说院长是一位见过风雨的现实的非笃信者,她的善的边界随处可以被触摸到。
问题是,小庙偏偏进了个大和尚。
因此,从象征意义上来说,就在贝内代塔进入修道院的第一天,她就已经在最深的层面上不可能再继续她此前的命运,她从甫一开始就遭受到了犬儒主义式的怀疑。
那晚,被压在雕像之下的她,莫名地开始吮吸圣母雕像的乳房,旋即,乳头被从嘴里拔出,她被要求立刻“断奶”——断绝关于自身特殊性的那种想象,由此也断绝了她的行信仰之途的路——但这是她唯一的路,因为能被称作是“路”的路,乃是对自己来说具有真实性的、抽象的东西。
这方面,中文的“虚伪”引起了不少误会:以为抽象的东西,一定就“伪”,但其实真与虚特别契合。
反过来倒是那些言之凿凿、动辄“具体来说有n点”者,常常是伪。
从此,一晃18年。
一旦不能走上唯一的路,剩下的任何一种路,就都变成可以忍受的的了——意味着对“真”的无所谓,再从中派生出各种目的和利用,也就并不奇怪。
然而,《圣母》还有它的复杂性:贝内代塔有她无法被岁月改变的部分。
让我们回到贝内代塔的某个梦,在这个梦里,她即将遭遇侵犯,而侵犯她的人的样貌,正是多年前“并未怀疑她、转身就离去”的歹人们的样貌,更严峻的是,骑着白马来拯救他的“耶稣”,竟然就是其中对她最具恶意和挑衅的人。
这个梦说明:即便在幼小的、深信自己在世界上具有特殊性的贝内代塔心中,她也是自我怀疑的,她那并无把握战胜邪恶的压抑着的情感终于还是出现在她的梦中了。
由此,现在的问题是:在幼小的贝内代塔“遇劫”时,真正使她能用“信仰”挺身而出的力量到底是什么?
这个问题其实揭示了信仰的本质:因其荒谬,故而可信,故而需信,及至须信。
很大程度上,故事里贝内代塔之所以最终能穿越了一切人间、天堂的复杂,在出入偶然与必然、真与假,在他对宗教采取的较为表面化理解之后,竟然还能得救,正是因为她的确具备了关于信仰的基本要素:“诚”。
贝内代塔诚而不真。
贝内代塔,她的诚,作为心法,一直加持着她的真,她的无意识在经历中变成了:“诚到一定程度就能为真”;但与此同时,她也明白:有些人,无论自己如何诚,对方都不会多看一眼,在那种人来看,诚不过是某种表演——或深或浅而已。
但是,最要紧的是,演技不好可以修炼——虔诚不足可以再加码,但承认不真是痛苦、可怕的,因为这等于是对她生命起源的全盘否定。
最后在城外,在两人彻底坦白的某个瞬间,贝内代塔以某种咆哮的方式面对了自己,仅有一次。
综上,《圣母》其实揭示了人这种群居动物最终极的难题:旁人不知我们的真(就算有),而我们能给旁人看的,永远也只有我们的诚。
即便是宗教里所谓最纯正的圣徒,他们能供人观看的,永远还是某种具有表面性质的东西——盖一万个戳,也不过是诚的印信。
或许,研究数学或物理学的最大魅力在于:在那里,诚与真之间的矛盾与悖谬会小一点——只是小一点而已,因为研究者们始终是人,而且还是一群人。
这一幕好经典真从来不等于诚,诚也无法保证真;诚的时候,我们可能是不真的;我们不诚的时候,也有可能恰恰是真的;最后,一定要警惕那些巴心巴肝地“诚”的人,他们可能是磕了药,可能是鬼迷心窍,可能是宁死不真。
那,如果贝内代塔要是被烧死了会怎样?
那就是演到最后一刻,然后,跟不敢(修女妈妈)或者不能(主教特使)这么演到底的人比起来,没准她还就真的成了“真”,成了圣。
贝内代塔,就成了后世的以及远方的人们、凡人们嘴里的贝内真塔。
……但,都罢了……因为,贝内代塔的故事,其实是西方特有的难题,至少这个问题的困难在神一直存在着西方更为凸显,而上帝的代理人们——教会所拥有的实际权能强化了这种冲突,因为西方宗教发展到后来,教会里的那些实权在握者们,大多变成了“既不真、又不诚”但却把持着真与诚的定义权的一个“清醒”群体,但他们的“清醒”,恰恰加剧了虚与伪的深度与宗教的困境。
在这种背景下,贝内代塔身上的“神迹”及其出人意料的“真诚表演”,既是西方神巫充斥的黑暗年代里的被记下来的幸运一页,也的确具有某种启示性与革命性,而法兰西文化似乎特别热爱将这种女人的胸乳袒露——是不是因为那是离心脏最近的位置?
但是,胸乳还是处在心脏的表面。
而以上种种经验,华夏民族是不太熟悉的,华夏文明不但早在上古时代就凭借“绝地天通”、废“家家作巫”,将由“民神杂糅”而导致的阶级斗争和利益斗争的复杂性大大降低,而且就其本质,已经有所区别于。
此处不妨借用哲人李泽厚先生所说一段话来说明中华民族所拥有的这种“独特的幸福”:“中国实用理性的传统既阻止了思辨理性的发展,也排除了反理性主义的泛滥。
它以儒家思想为基础构成了一种性格—思想模式,使中国民族获得和承续着一种清醒冷静而又温情脉脉的中庸心理:不狂暴,不玄想,贵领悟,轻逻辑,重经验,好历史,以服务于现实生活。
”先生千古,论述精到。
由此观之,不妨再看一遍《圣母》。
说在前面:这其实并不是一部女同片,如果以女同片的标准来审视这部电影,大概只勉强过了及格线,因为几次床戏拍的并没有太多情欲的感觉,裸体和床戏其实是为剧情变化而服务的,以情欲片的标准其实速度太过快了。
好一部讽刺电影,我想不止宗教如此,生活中大多数“圈子事物”也是如此,人们信的是什么?
真的是客观意义上所谓正确的信仰吗?
吃透了这套规则的女主角在教会可谓如鱼得水(其实她也挺拼的…每次看到变声我心里都有一句话:京中有善口技者…),前期的幻象是精神病症状吧orz但聪明如她利用的手到擒来哈哈,看到后面和特使的对话,我觉得女主大概吃了几本圣经。。
对答如流也真的挺牛的!!
女主对女二的感情应该不是爱,女二对她来说应该只是个在权利在握时的性欲解决渠道,就这点看来女二其实很惨,以为对方浓烈的感情是爱呢,所以才会在被火刑时痛恨大骂,后面又求她原谅,结尾发现女主对与她浓情蜜意毫无兴致又开始破口大骂。
仔细想想我看过的那么多部电影没有一部类型与这一部相似,很喜欢这种叙事流畅情节饱满,按表面故事理解是一条线,按背后寓意想又能想出其他东西的电影,行云流水,居然没获奖,不科学。
另,有两个镜头我真的记忆深刻,一个是开头并排上厕所那里,一个是结尾当场挤乳汁那里。。
除此之外有很多冷幽默的镜头,所以其实不深思,就片论片的话这部电影也很好!
哈哈哈
导演高超的技巧无须多提。
如果从Benedetta露出右边乳房的海报看起,《圣母》仅仅是松懈地脱胎于《不轨之举》。
说是松懈的,不光指对史料改动之凶猛,原文中巴尔托洛梅娅针对贝内代塔带着强迫性质的控诉被抹除了。
与原作思考重心的割裂,在观感上带来一种似有似无、难以名状的错位。
范霍文最后告诉我们,有比宗教压抑之下的女性性欲和命运更高深的主题,那就是教廷权力机构对待信仰的虚伪。
到头来,西方最早记录在案的女同性恋事件,被人类社会刻意掩埋了两千多年的女性欲望,最终又沦为了探讨另一个陈词滥调的工具。
原著作者禅精竭虑,对于教义、定罪、世俗观念种种因素围绕着消失的女性欲望的考据,只换来几场撩人的eroticism.黑格尔理论中关于主-奴对立的他者异化辩证关系,经过一代又一代人的解读,演变分化出了一种两性框架之下、电影词场之中的男性凝视。
主人以自己的视角为中心看待奴隶——他者,而奇怪的是奴隶也由于后天习得的倾向,将自己视为他者,站在主人的视角反观被异化了的自己。
你看到的不是欲望的主体,是自身欲望的投射;你看到的不是你自身欲望的投射,而是他人欲望的镜像。
究竟谁是他者?
你是否愿意跟主演交换位置,将自己置于镜头前?
就像《卫报》评论里提到的那样,「这是与《阿黛尔的生活》一模一样的问题。
」时隔八年,同样的问题在戛纳再次上演。
两位男导演,四位女演员,四具精雕玉琢、完美无瑕的裸体以最标准的pornography的拍摄手法在戛纳银幕上讲述了不同时代下的两个同性故事。
虚伪一词为中世纪的教会代言,而尺度一词仿佛在为二十一世纪的女同性恋代言。
让人几乎不可抑制的发出疑问:这是偶然的吗?
谁是他者?
什么时候电影会将这些裸体替换成男性?
假如创作者意欲展现一场粗粝,并不光洁无瑕的性爱场景,或者让它更接近神性,是完全可以做到的。
所以范霍文在此处运用尺度的目的旨在挑逗和撩拨。
可是撩拨了谁?
谁是他者?
从来没有一个时代的电影如此不注重模糊性对观感的折损。
范霍文电影一贯的作风,就是毫不吝啬的钻研女性,带来挑战、争议和冒犯。
同时兼具了女权和厌女的双重属性。
作者究竟想表达什么?
模糊性再次浮现,模糊性为电影赋予了属于这个时代的巨大魅力,来源于文本可被拆解的无限空间。
而一个创作者孜孜不倦地用尽一生来讨论女人、暴力和性。
这即使不是他者的最直接证据。
或许最稳妥的办法是将艺术创作和价值取向彻底剥离。
而针对所有这些问题,我在戛纳同赛道的另一部影片里找到了答案——《钛》。
巧合的是,与《钛》一样,两部影片对乳房的描绘和意义挖掘都近乎偏执。
从贝内代塔初到修道院时圣母雕像倒塌在身上开始,到她与巴尔托洛梅娅在床上摆出了一模一样的姿势;惨遭乳腺癌折磨的犹太修女仿佛遭了天谴,让贝内代塔心有余悸,回头立马找了个黄铜盘子来对照自己。
“最大的敌人就是你的身体。
”带着木制手指的老修女对贝内代塔如是说。
导演对女性主观欲望的意指,经由各种小手段堆叠成梗,包括被削成性玩具的木制圣母玛利亚雕像,情欲欢愉在天国门前爆发出了一阵冷笑。
又同样的,用对流血和疼痛的描写来作为连接感官的通道,敲骨吸髓,血肉横飞,《钛》对性、自由意志、主权、繁衍的探索无限地向内塌缩,完成了由“他者”到“自我”的审美调转。
片中唯一的一场同性交欢,女主Alexia最后仍不可避免地因着本能,只对金属乳钉感兴趣。
回头再看黑格尔带来的启发,《圣母》的大尺度戏码中,你永远能够感受到“自身”凝视的在场。
而《钛》中“自我”的压力被“无化”了。
“我”对画中人物的压迫消失了,画中人物反过来压向我们。
谁得奖,谁落榜,实至名归得稳稳当当。
你在黑格尔他者对立中的位置,形成了接受影片的准入门槛。
而高超的叙事技巧确实可以将争议和疑问遮掩。
整场电影就是一个让人拍案叫绝的巨大嘲讽螺旋。
所有人都在信与不信,真相与谎言,虔诚与狡辩的两端无止境的来回摇摆。
年幼的贝内代塔看着母亲的金项链被土匪掠去,从呼唤圣母并取得回应开始,便为利己主义打开了大门。
信仰可以为我所用,只要足够虔诚。
圣痕的真实与否已经不再重要,重要的是天堂之下,谁能取得对上帝旨意的最终解释权。
抢夺中,情欲嘲讽了坚贞,世俗嘲讽了戒律,权力嘲讽了上帝,诡诈嘲讽了信众的盲从。
现在的我们站在时空一端嘲讽了过去,不用怀疑,未来的人类也一定会从某些不可预见的角度嘲讽我们。
导演展现宗教权力结构矛盾的完成度之高,高到看不见漂浮在主题表面之上的情欲片段,与电影主旨根本不相关。
导演站在戛纳红毯上嘲讽了所有人。
范霍文花费两个小时建立起来的清脆可口的荒诞感,最终被结尾吞没了。
影片结尾居然“爽”了起来。
他让高度脸谱化的教廷大使最后被瘟疫吞噬,在街头被愤怒的民众捅了个死无全尸。
他把贝内代塔从火刑柱上救下,再次!
再次一丝不挂地决定要返回来处。
而真实的女主角因为丑闻,被囚禁在修道院的监牢里三十五年,最终烂在里面。
你可以说导演想为主角编织一个美好的幻梦,却只有写史的朱迪斯布朗哆哆嗦嗦,翻箱倒柜,试图还给贝内代塔·卡莉妮一个完整的身世。
而不是一个裸体的身世。
但如果没有这巨大的噱头,朱迪斯布朗的《不轨之举》也依旧无人问津,瞧,这又是一次嘲讽。
震撼。
整个电影的体量和对节奏的把控不是一般人可以做到的。
最大的irony在于 女主作为一个整个电影唯一虔诚相信上帝的人,is also playing the trick。
她相信自己是真的背负着神的旨意的。
所以对她来说一切的trick都是合理的,也是她的trick最后推翻了当地愚弄人民的宗教政权统治。
女二在接受审判的时候说过,她对女主是love。
从女二被自己的爸爸和羊追时被女主拯救开始,女主对她来说就是god本身。
并且,我不知道自己有没有看清楚,但当女主和自己梦境里的Jesus赤裸相见的时候,Jesus是没有男性的性器官的,(包括女主第一次在演戏的时候和母亲说见到了god,那个Jesus是个女孩扮演的)是否也再次印证了影片里女主真的是相信自己就是神本身。
老太太这个角色塑造的太好了。
她象征着一个本性不坏只是想明哲保身的掌权者。
因为自己女儿的死,走上了报复女主的道路。
最后(可能)是意识到,逼死她女儿的不光是自己女主,也是她自己,是这个愚弄人心的宗教统治的本身。
她最后走向fire,是对自己带来的黑死病的救赎,也是对自己人性的救赎。
当然她女儿也是一个有趣的角色。
虽然也是权力的附庸者,我相信她是相信上帝存在的,至少,是尊重游戏规则的人。
所以她的死是歇斯底里地失望,对自己信仰的失望,母亲的失望。
是反叛,令人唏嘘。
修女版权力的游戏,黑到飞起,噱头十足,但不知道为何观影过程还是觉得乏味。说它幽默吧,说它严肃吧,好像都沾点,又觉得不伦不类,而且靠好多对女性肉体的折磨来推进剧情啊。当然,哪里有兰普林女士,哪里就有我的膝盖。PS会口技的真能唬住人啊。
一般般,拍的太肤浅,浪费了一个好题材
7.7 和Elle很像,开始以为主角要被迫害,后来却是主角迫害别人,似乎有关女性进步,但更似乎满足色腥口味,看完却既不够正确,又不够剥削,每时每刻都在挑逗观众,电影的情节很暧昧、模糊,只有一件事是确定的,那就是导演绝对有恶趣味。
除了耶稣幻象,其他都很喜欢。不过总觉得有些刻意,故作深沉和对仗的刻意。
被骗了,以后古代片,无论哪个国家的,再看我是d子
I don't get it. 以及同性部分完全男性视角下的窥视与猎奇,略不适。
大开眼界,原来不是感天动地的姬情故事,而是尔虞我诈的权欲斗争。Benedetta的形象如此复杂,一面她虚伪自私自欺欺人,以致于她自己都笃信自己是天选之人,另一面也正是源于自私与自信,她才能做到反抗宗教体制,某种程度来说,她是另一个与虎谋皮的武则天,是男权与宗教体制下一个不完美的反抗者。
4.5 设定上特别像一个拥有通感、疫情病理学与大众传播学知识的现代人穿越到了17世纪,倒是和同性欲望的关系不大了。撒谎与否、真相与否,直接对应的是世界的禁锢和束缚,信任与认同,到最后一个镜头,电影的态度也昭然若揭:信则有,不信也未尝不会有。全片的剧情从头至尾都一直在“冲”,其他电影如果还要分个“轻重缓急”,那在范霍文这里就只有“重”和“急”。最后出来的效果还是相当不错的,作为观众,基本能确信艺术家用他的身体在创作,演员用她的身体在创作,整部电影也化为了一具身体,而这具身体最后传递到观看的感知上的时候,也与观众的身体发生着关系。十字架的四端就如同这四具身体。
有很多评论提到了某种“模棱两可”,我倒觉得是一种非常确凿的真实:当一个人缺少环境与经验合理化自己的身体欲望、而精神欲望又过于强烈时,不免会挪用精神欲望来合理化身体欲望。在我看来,本尼迪塔并未作有意识的伪造和欺骗,她只是十分狂热,以至于任何现实操作的真实与否在她眼里不重要——重要的是“展现”、确证自己的精神力量(而且在那个时代,借用有利的外部因素来支持自己的宗教主张,在当事人而言也算不上一种操纵手段)。这种对自己的肉身分享耶稣神性的极度渴望(精神欲望),在遇到巴托洛梅娅以后,在肉体之爱中找到了宣泄口。她是个真正的拉拉吗,抑或只是碰巧遇到了有经验的女性伴侣?是否正是这有限的经验,使她只能想象出耶稣的女性身体?这其中的偏执和极度自恋,都颇符合齐奥朗对圣徒的指控。但片尾前任院长与她的和解实在突兀。
有点惊喜,以为又是“可歌可泣”的同性恋故事,结果展现的是愚昧和相互残害的活灵活现的人。(我身边坐的老太太好几次或讥笑或哈哈大笑,也是个活灵活现的观众。)想要看感人至深同性恋情和神秘中世纪的人都会深深失望,而我挺喜欢这种打破幻想的感觉。人类社会tmd就是一场闹剧,哪个时代都如此。此片也很大程度上满足了我对中世纪的视觉想象,女主角长得就很像达芬奇笔下的人物,修女们演圣剧的服装给出了墨绿,深红和藏青色,不难想起《最后的晚餐》。
剧本烂到莫名其妙。人物和情节全都是断裂的。许多台词都是编剧自己想说的,而根本就不是那些角色该说的。比如一个教廷特使在那种场合下以那种口吻来谈论贞德,就特别叫人感到出戏不是嘛?
年度最失望。预告似乎展现了权力与诡计,实际叙事如菜市场摆摊般杂乱;看似有个为掌权欺瞒世间又想兼得欲望的女主,实际却只有个分不清现实脑子有病的疯子。
讽刺教宗不算影片最重点,最重点是保罗·范霍文再次塑造出了一个堪比《本能》中莎朗·斯通、《艳舞女郎》中艳舞女郎的充满强势身体魅力,智性直感,亦正亦邪,不断自我确证的女性角色。与《本能》尤其类似的母题,是对于谎言与真相的绝对价值意义的消解(制作山寨奇幻特效的动机)。
要是是两男生就好了 果然保罗范霍汶风格 直男福利电影 不太喜欢
充满了宗教气息、赤裸裸的血腥、迷信、同性恋、裸露……在阴暗的氛围里,太多赤裸裸的血肉模糊的镜头,看到快一半的时候,实在看不下去。不是我喜欢的电影,看我有点想吐。
宗教“工具性”的全方位展示,性爱只能算是个内在驱动力的添头
身陷险境却毫无惧色,以圣母的名义发难,万物皆为武器。圣像压身却毫发无损,以神迹的姿态降临,世人皆有恐惧。吟唱之时,飞快的双脚踏上喜悦的阶梯。梦醒之后,血红的圣痕布满虔诚的身体。上帝讲述了许多痛苦,你却看不懂其中含义,只因为你们心中充满怀疑,而我却深深相信:骗得过自己才骗得过上帝,妥妥的宗教版《本能》!只是被操控的对象从迈克尔道格拉斯变成整个修道院。宗教的本质是依赖,贝尼蒂塔的神迹一出现,所有人立刻顶礼膜拜,和莎朗斯通把腿张开的咒语如出一辙:目睹神迹等同于精神上的性高潮,除了臣服,再无他路。如此看来,带血的瓷片与地板上的冰锥也并无二致。观众在虚实难辨的怜爱与咒骂声中,不知不觉成为影像的信徒。为何耶稣没有阳物?因为圣母早已经成为众人眼中的真神,梦境中完成对上帝的割礼(权力交替)!范霍文真敢拍啊!
范霍文挑剧本没问题,这一部写得很工整,中间节奏有点拖沓,后期比前期更高潮迭起。有几点影响我入戏,一是法国人说法语装托斯卡纳人,要是我没去过意大利没看过意大利电影可能就忽略掉了,但就这条太影响我入戏了;二是女主Virginie的演技过于现代,在Bartolomea和老修女的强劲演技面前掌控感薄弱,我时常跳戏,是目前看过的演技最有问题的范霍文女主;三是女女关系的描绘细微度感觉比起以前有严重不足,缺乏过渡,主要是女主的内心戏有点欠缺,还有女主的眼神表达也不到位,在高潮部分戏剧感矛盾感没有抬升起来,没有达到我期待的启蒙前天主教巴洛克的迷狂感,当然另一方面也可以认为这是对梵蒂冈最大的讽刺。不过我对范霍文期待很高,这次因为女主的演技比较失望,而且整体基调还是太现代了,不像意大利天主教,倒有股新教的感觉
这明明是个搞笑片
的确是剧力万钧。如果不断地推进与制造高潮效果是类型表层就可以做到的,那么让议题文本与情节粘结、推动多种情绪复杂交织则是更深层次的创作,就像《她》一般,有正剧的结构框架,大义凛然地践行主题,却在局部端口扭转观众的心情,用世俗、插科打诨的幽默感模糊与多义化主题。