等待戈多

百度了一下，粗略的认为目前这种说法还是属于原创的呃（有待探讨）贝克特的《waiting for godot》中的godot是谁呢？

我的真相是“godot is equal to god over time”即是说相当于“上帝加班”的意思！

好，我承认我肤浅，也就是把godot拆分成god+ot，而且还直接套用百度百科中的OT中的一个概念“over time”关于拆分的依据：是剧中配角“pozzo”的说法“godet？

”“godin`...于是就觉得可以拆出一个god来...然后就是解题了：waiting for godot就是waiting for god over time 就是说两个流浪汉在等待上帝加班来拯救他们呀！

于是我直接判断这是不可能事件，并且猜测贝克特大概就是这样安排了他的剧本的。

后面的戈戈狄狄的对话更是让我认同的的想法了。

而且，我还认为上帝还没有上过班！

这样想起来还真的觉得这两个老流浪汉──爱斯特拉冈(又称戈戈)和弗拉季米尔(又称狄狄)的荒谬与神奇！

于是等待戈多就相当于（实在想不到好的比喻）...就好象期待牛把自己给阉了，而且还要砸自己的蛋呀！

补充的说就是：上帝要上班就是给自己断子绝孙，上帝加班就是在断子绝孙的同时化身为人类的奴隶！

所以荒谬无比，神奇无比！

（信教的朋友要看明白，觉没半点侮辱上帝的意思，我赞同上帝的存在是必须的说）

《等待戈多》是爱尔兰现代主义作家塞缪尔·贝克特的荒诞派戏剧，该剧情节非常简单：两个流浪汉苦苦等待一个叫“戈多”的人物，“戈多”迟迟不来。

《等待戈多》没有开端、发展、高潮、结局等传统的戏剧模式，没有完整的故事情节，剧中的主要角色“戈多”始终没有出场，5个登台的人物，行为荒唐可笑，语言语无伦次，记忆模糊不清。

幕与幕之间在内容上重复，每天内容的重复也意味着“等待”，日复一日无聊的等待过程。

全剧开场怎样，收场还是怎样；开始是等待戈多，最后还是等待戈多。

《等待戈多》是一部“静止的戏”，“什么也没有发生的戏”，却又会让人期待会发生点什么的戏。

剧中两个主要人物:戈戈和狄狄，他们相互依靠却又并不了解，也不想去了解。

他们交谈得似乎很热烈，却是各说各的，没有交流。

生活原本就像戏剧里那样，没有意义、没有目的、无休止的循环往复，让人疯狂，让人窒息。

戈戈性格活泼、积极，会为等待的过程寻找乐趣与话题，戈戈比较冷漠，更加消极，等待过程中只想吃东西，想睡觉。

他们在等待的过程中渴望着变化，无论是环境还是人，但却还是一动不动。

唯一有变化的就是男孩的出现、波卓和幸运儿的出现及某天枯树长了几片新叶。

波卓和幸运儿代表了另外一种生活方式，他们紧紧捆在一起，漫无目的地四处走动，却照样找不到生活的意义。

剧中，戈戈和狄狄对戈多的描绘是“可以说是个老相识”，又说：“哪儿说得上，我们简直不认识他”，“就是见了他的面也不认得他”。

两个流浪汉似乎见过他，但又认不准、说不清。

但他们认为只要戈多一来，他们便可“得救”。

那么戈多这个缺席的角色到底是谁呢？

在我看来可能指的是上帝吧，这部剧的背景发生在西方经历了两次世界大战和一次资本主义世界的经济危机，人民的生活不安定，政府一时也没有稳定人心的好措施，人人自危，由此诞生了反映西方社会精神危机的现代主义文学，戈戈和狄狄在二站背景下等待着上帝的解救，帮助他们脱离苦海，解救他们无聊而又没有意义的生活，寻找人生的意义。

让我印象最深的就是枯树新长出的绿叶，它的出现在剧中好像也并未引起剧情的转折，但在我看来，在剧中黑暗的环境下，新叶就像寓意着黑暗生活的一点希望，能够给无聊人生增添一抹色彩。

记得剧中有一句话这样说得：我已经忘了我要等待什么，可是，有个等待感觉也不错。

《等到戈多》也就是对漫长期待过程做了一个了结，主人公却发现等待本身的意义胜过了等待对象的到来，如台词所说：只有等待，我们才有存在的意义，如果你就是我们等待的戈多，那我们就什么都不是了。

贝克特的荒诞，就是让我们在这种看似乏味的等待场景中寻找我们自己的答案。

其实《等待戈多》的主题不是“戈多”而是“等待”。

在“等待”的行为中，弗拉迪米尔和埃斯特拉贡面对的是时间作用本身，他们置身于时间流动带来的不确定感的起伏之中，希望通过“等待”获得拯救，抵达（或回到）最终的确定性之中，亦即那个超越性的世界。

而那种确定，既是终点又是起点，既是彼岸又是家园，时间变化无穷的幻象将就此结束，流浪汉们也不再无家可归，可以回复永恒的安定与宁静。

其实我之前一直以为，《等待戈多》与英雄主义是不相干的。

原本，我所理解的英雄主义是在注定失败的抗争中的损毁。

在失败面前只有两个选项，要么被命运打败，要么在某种意义上站着灰飞烟灭。

西西弗斯没有胜利，也没被打败，是因为他在行动中消灭了目的与自我意识。

不以把石头置于山顶为目的，也不去反省自身行为的无意义，便不存在被悲剧性的命运打败的机会。

徒劳的英雄主义正在于永不止息的徒劳，如果停止了“徒劳”，便等于承认了此前行动的无意义，便被打败了。

写到这里，我才想意识到，两个流浪汉对戈多的“等待”与西西弗斯的“徒劳”是一样的。

如果终结了等待，便意味着承认之前的等待的时光的浪费，之后便是失败感与失去目标的空虚感扑面而来。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：雪生（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/12510070/莱蒙托夫的《人生的酒盏》)人生困境在此。

偶尔抬头看看树叶。

我们紧闭双眼 饮咽人生的酒盏却用自己的泪水 沾湿了它的金边 等到蒙眼的遮带 临终前落下眼帘诱惑过我们的一切 随遮带消逝如烟， 那时我们才发现 金盏本是空的 它盛过美酒，幻想 但却不是，我们的酒盏

《等待戈多》看完了，然而我还是没有弄清楚戈多到底时谁，这个人真的存在吗,虽然他没有出现，但他却像一根线一样牵引着整个故事情节的发展，也许这就是荒诞意义的所在吧，它讲了两个衣衫褴褛的流浪汉坐在树下苦苦等待，虽然等待是令人烦躁和苦恼的，但他们依然执着的等待着，守着那份希望，今天等不到就等到明天，直到等到戈多为止。

同时，小男孩带来的消息，也坚定了他们等待戈多的消息，因为他们坚信明天还有希望会等来戈多。

刚开始，我不明白两个流浪汉为什么要一直等待戈多，觉得那只不过是他们自我安慰的方式，现实往往是令人难以接受的，最后才明白，戈多就象征着意义，等来了戈多，之前所做的一切就有了意义；反之，他们的行为大概也就没有任何意义。

还记得这段经典对话:我们走吧。

我们不能。

为什么不能,我们在等待戈多。

他什么时候来,不知道。

那我们还是走吧。

我们不能。

戈多可能根本不存在，然而他们还在等待着，等待着那若有若无的希望。

最后，我在思考，他们与其这样毫无结果的等待戈多，为什么不去主动寻找呢？

可能是人们对自己的命运和自己所生存的世界是不可知的，认为只有选择等待才是必然的。

但是，我觉得命运是掌握在自己手中的我们要勇往直前的向目标奋斗。

你在干什么?我在等待戈多。

她什么时候来？

我不知道戈多是谁……我是在等待我的戈多，我却真的不知道他会什么时候来。

他告诉过我，他会来，让我在这里等他。

看完之后不禁会感叹戈多是谁?有人把戈多解释为上帝；有人认为戈多是死亡的隐喻；有人则认为戈多其实已经出现过了。

但其实整片看下来或许戈多是贝克特所认为的“希望”。

人类在绝望环境下对希望不断地等待，明知是漫无目地的等待，但是对于处在那个阶段的人们来说，那是唯一的希冀。

流浪汉们在等待着戈多，于是在他们想要自杀的时候，首先想起来的是“戈多怎么想”。

本来要结束自己潦倒悲惨的生活时，因为一个不存在的人而怀疑甚至改变自己本来的行动。

等待戈多这件事渐渐变成他们最重要的事，甚至于戈多变成他们的领袖，精神支柱。

也可以说，我在这部剧所看到的，是他们在寻找希望的过程中决定着人物的命运导向，甚至在指导着人物应该做什么、不该做什么。

更多的是想表达着人们对于“希望”这一事物没有前提、没有理由的追寻，这估计也是贝克特在想要表现现代人生活中千篇一律、百无聊赖地存活中的一个生活与行事状态。

《等待戈多》虽说是一部悲剧，但是在悲中也透露出一丝丝人性的坚强与乐观。

流浪汉们在充满艰难困苦的条件下，依然不断等待着戈多。

他们憧憬着、希望着，认为戈多明天就会出现。

正因为戈多从未没有出现，他们就一直等待，因而戈多成为“希望”。

“戈多”成为流浪汉生活中每一天的主要目标，让他们本来痛苦的生活变得有目标可追寻，而不是在虚无中浑浑噩噩地伤心着，痛苦着。

映入到现实生活中，就会发现贝克特想要表达的东西。

他认为“希望”是无迹可寻的，甚至是虚幻的，他却不忍说破。

从而让人类陷入绝望的深渊，而是告诉他们“希望依旧存在”，将希望之光留给生活在无望之中的人们，这同样是一种人道主义的思想。

《等待戈多》这部电影之前就有朋友给推荐过，但一直也没有看的机会，这次的美学课上，老师要求观看，倒给了自己一个机会。

看完这部电影，最大的感触就是既生气又同情，生气的是这部电影中对人物荒诞夸大的展现，同情的是它是当时现实生活的真实写照。

等待戈多，戈多是谁？

戈多到底会不会来？

一直到看完影片也没有说清楚。

等待戈多，戈多好像是人们的希望，可他们等来等去，终究换来无望的残酷的现实。

《等待戈多》是爱尔兰现代主义剧作家塞缪尔·贝克特的两幕悲喜剧，1953年首演。

《等待戈多》表现的是一个“什么也没有发生，谁也没有来，谁也没有去’’的悲剧。

作品着重表现人的心态、心理活动过程以及人的心理活动障碍。

作品中的人物没有鲜明的性格，作品没有连贯的故事情节。

《等待戈多》是荒诞戏剧的代表作。

以两个流浪汉苦等“戈多”，而“戈多”不来的情节，喻示人生是一场无尽无望的等待，表达了世界荒诞、人生痛苦的存在主义思想。

等待，象征着没有意义的生活。

这正是荒诞概念中的人类生存的真实写照——不可理喻，没有意义。

剧中的两个流浪汉弗拉季米尔和爱斯特拉冈他们总是等待明天，指望明天能把人从今天的生存困境中解救出来，但事实上没有明天，只有等待。

流浪汉渴望戈多的到来，以摆脱自身的困境，可是戈多永远不会来，他的本性就是他不来。

明明知道不会来，还是要等待，在等待中死去、消亡。

因为他们只能把希望寄托于明天——“明天戈多准会来。

”这种“等待”愈是真诚认真，就愈是显得荒唐可笑。

在这个意义上说，《等待戈多》是对于人类生存状态的自我嘲讽。

但是，“等待”毕竟是一种执著的追求，是明知无望而仍坚持不懈地追求。

值得肯定的是那永无止境的努力。

因此，我们可以说，《等待戈多》又是对于人的存在价值的自我肯定——它所肯定的，是人类对于命运、对于荒诞世界的蔑视和抗争精神，是敢于承担绝望的勇气。

其实我们每个人也都有过等待的时刻，等待着自己的未来能带来一个戈多。

剧中，狄狄在等待过程中与周遭突兀的环境交融在一起，环境与现实成了狄狄所有行为的主导，他失去了思考能力。

但随着等待时间的渐逝，狄狄在某一刻觉醒了自我意识，那一刻，他拥有了主体性，开始察觉到了等待的无尽。

但这种脱离感注定短暂，在与同伴交流之后，思考沦落为比无聊更无聊的事，他又若无其事地陷入无尽的等待，再次与周遭场景交洽在一起，成为其中一部分。

狄狄自我意识的闪烁象征着在机械轰鸣的现代社会中异己力量庞大的身影下人类自我的无力以及无意义。

于我看来，狄狄的自我意识的闪烁为《等待戈多》的主题级荒诞，而非剧中时空交叠的荒诞。

漫长孤独的岁月里，宽慰自身的同时，我们也需要认清世界。

荒诞作为一种另类美、世界的一部分，理应被刺进我们对现世的认知内。

你有没有等过一个人？

肯定有。

你有没有毫无目的、毫无逻辑的等过一个人？

我想应该没有。

可是贝克特笔下的爱斯特拉冈与弗拉季米尔，两个流浪汉，他们的生活目的就是等待戈多，等待一位叫戈多的人，他们不知道戈多是谁，不知道戈多什么时候会来，甚至不知道戈多会不会来，但他们依旧等待，等待就是他们的本质。

生命的本质就是等待，而等待的人永远不会来。

看完电影后，我满脸疑惑，所以，为了对电影有一个更深的了解，我去搜了荒诞文学后，又似乎能理解这一份等待。

剧中两个流浪汉非理性的行为，离奇的故事，怪诞的行为，这些都是荒诞文学的表现。

荒诞派戏剧反主题、反现实、反情节、反人类、反语言的特色这一剧中表现的淋漓尽致。

《等待戈多》没有情节、没有逻辑、按人类的正常思维模式来看甚至是没有意义的。

但是它的艺术特色、它所反应的思想一直是人类文学史的宝藏。

从文学看现实，从文学看人性，荒诞文学的艺术远远大于我们能想象到的！

人生都在等待另一个自己，却总是以为自己在等待另一个人！

《等待戈多》是荒诞派戏剧的代表作品，该剧打破了传统戏剧的创作模式，情节结构不完整，人物语言、行为荒诞无意义。

荒诞是一种审美特征，从这一特征出发, 延伸了多重的审美意义。

该作品讲述了两个像瘪三一样的流浪汉自始自终在等待一个名叫戈多的人。

他们穷愁潦倒，希望戈多的出现能使他们得救。

然而戈多自始自终也没有出现。

从荒诞的角度看，《等待戈多》情节荒诞，舞台效果荒诞，语言行为荒诞。

1.情节的荒诞传统的戏剧一般重视情节、事件的完整性，有事情的起因经过高潮结果，但是等待戈多在结构.上不完整，情节上不连贯，只展现了一个片段场景，情节支离破碎没有冲突没有逻辑性，以等待开始以等待结束，表现手法十分荒谬，整个过程情景枯燥无味，毫无变化。

这就是典型的荒诞的特征。

2.舞台效果的荒诞《等待戈多》的发生场景非常简单:黄昏、暮霭、小路、枯树，加上两个衣衫褴褛的流浪汉，整个场面荒凉而凄惨，由此体现出的戏剧氛围异常的沉闷、凋敝，作者在戏剧中用如此荒芜的场景表现荒诞。

3.语言行为的荒诞《等待戈多》中两个人物语言逻辑性极差，最基本的表达语义的目的都没有做到，语言颠三倒四、前言不搭后语，毫无联系，极其不协调。

行为上，两人不断地脱靴子，脱帽子，目的是什么观看者也无从可知，这些荒谬可笑的动作，再一次把荒诞表现的淋漓尽致。