1.很明显这个片子讲的是三角恋。
2.片子中只有老师,女主和坚持观影92分钟后的观众为完全知情人。
老师和女主一直知道对方是什么意思。
3.男主、其他同学,和92分钟前的观众其实并不知道这堂课到底在讲什么,大家只不过是在陪着老师跑火车而已。
4.老师一位自己很理性,他也想让女主理性一些的选择高性价比的男人(他自己)。
5.女主已经看穿老师早就失去理智了(表现为跳出自己的职业道德去刁难男主),她通过自己对于所谓“末日人员”的配置无情的打击了老师。
表达了自己的态度。
此刻男主依然毛都不知道。
6.薯条哥其实可以代表思考以外的真实世界。
所谓人生处处有惊喜,你们哲学家的脑洞再大也比不上真实生活的脑洞大。
7.用人话来概括本片内容:老师:“come on,baby”女主:“you are a nice guy,but...”8.个人觉得可能导演和编剧只是想告诉观众:珍惜脑洞,切勿过度开发。
9.此外,还有一条经验想告诉大家,点击“好了,添加评论”这个按钮之前,请先把自己的评论内容先复制一遍,避免浏览器和网站抽风。
不要问我为什么知道。。。。
以上
一开始,本以为这是一部关于哲学的电影,因为片名实在是太直白了;看了简介,又以为这是一部关于末世的灾难片,只是以哲学为主线;看到男猪女猪都在课室的时候,又以为这是一部一群人一块探讨哲学的电影。
直到结尾,才知道这是老师打破醋瓶为了让情敌难堪而不惜拉上全班同学做道具的一种幼稚行为,我可以说这是一个坑吗?
电影打着一个高大上的名号去阐述了一场三角师生恋(姑且算三角吧),是一个很大胆的行为。
因为他们自己也知道,能把观众骗去看,但肯定也会引来吐槽。
不过本片聪明的地方是,用的是以哲学为主线。
既是哲学,便是以逻辑为基础,而这种逻辑又针对不同的人有不同的套路,所以一些对于哲学认识不深的观众,想吐槽又无法找到吐槽点。
对哲学了解的观众,也知道本片就是个坑,也懒得去跟你较真。
电影中,前两次灾难,诗人都是被直接一枪打死,也看出老师对于文化的鄙夷。
灾后重建,人类延续,他所想到的都是基于“逻辑”所选择的最优点,却忽视了文化也是人类延续的不可或缺的一点。
其实个人对于本片觉得比较有意思的一点是,在男猪发现老师用魔术箱让他的职业固定之后,他没有继续质问为什么让女猪的职业也固定(女猪的职业完美无可挑剔,绝对不会被刷掉的),而是自顾自地说要再来一次,女猪也很及时地跟着说要再来一次,于是为什么女猪会得到特别优待这件事就被大家跳过了。
我特别想知道如果男猪或者有其他人问出这个问题的时候,老师会如何收场,对于男猪是“教诲”,那对女猪是?
(就是爱意咯)片尾老师三个上楼的画面还是要点赞。
虽然到片尾基本整个故事的主线:末日的哲学已经被电影自己整个推翻,但老师的内心戏还是扳回了一城,让已经改变的故事走向有了收尾。
吃三明治,开枪自杀,女猪画面闪过得到顿悟,表达了老师的三种心情。
最后看开了,放下了,这场闹剧也就完满结束了。
最后给老师寄个语,即使男猪是多么配不上女猪,即使你跟女猪是多么般配,她不喜欢你就是不喜欢你,就算最后给你道别一吻,你也不必要沾沾自喜。
感情的事情就不是理性的逻辑和哲学可以讲通的了,哪怕是面临末日。
我原来觉得豆瓣er们逼格都很高,看了诸位的影评发现怎么落差这么大,这部片子不是用来拼画面拼演技拼剧情的惊险刺激,不好意思伪高逼格们,你们的切入视角太low了,评论只显出了自己有多么的low,居然还沾沾自喜,哇,这部片子真的是一面照妖镜,能显示出我国基础教育的硬伤来…真的很抱歉让你们自己现出原形了。
这部片子在探索逻辑的可能性,这是西方哲学所能拥有的最强的规范力量。
而这力量在现实面前不过和自慰无二。
科学亦或理性背后的基石,逻辑,和这个世界的深深裂痕,是这个片子试图去挖掘的初衷。
这是一个非常严肃的问题,拜托你们回去好好增加一下你们自身的基本素养好吗,不要在影评里丢人现眼了好吗?
和女朋友一起看完了整个影片,从最开始诗人都没有说话的机会就被无情的放逐(枪决),女友就在旁边充满了对于老师的不爽和埋怨。
我们两个人都是学习艺术甚至偏向一点哲学方面,因此对于其中三次思想实验都有着各自看法。
可能在电影桥段中是平庸无趣的,但是却值得给人去进行有趣的讨论,也就是当我们在某种限制条件下,应该去进行什么样的生活。
(人生)第一次实验中有着纯粹的理性选择,可以说是平面化的(性别,职业),唯一较为不同的是这样的民主小团体中会对统一的一个权力机构(老师)进行厌恶和反抗,即使这个权力机关作为了必要的恶者来代替他们对剩下未被选中者进行制裁。
但也并非说是不够理性的选择,只是进行了风险的偏好。
(赌没有密码或是有密码)第二次实验也是基于理性,但与上次不同的是选择了和权力机构进行共存,并为团体的族群利益来进行牺牲个人情感的诉求,直到最后掀起了来反抗。
第三种实验与前两者却是相反,不如说是反向讨论了诸如文学,诗歌和艺术的作用。
而诗人也是其中最接近于哲学家的“无用”职业。
他们愉快的度过而不是单纯为了走出避难所的活着了一整年,如果最后没有按下核弹的按钮,或许有一定概率延续下去(或许很小,毕竟我也分不清外面的草哪个有毒没毒,椰子我都敲不下来。
)对于上面三个实验来说。
我有两个想法。
当看到第一和第二个纯粹理性的实验的时候,自然而然的便会脑海中浮现康德去讨论纯粹的理性这一件事情,而这种理性触及到人类的“底线”或者说是“原则”的时候,产生的“情绪的反抗”。
第二个便是对于道德,在为了一个群体的延续时候,不同男性对一位女性的性行为,是否合乎所谓的道德,这也就成为了理性的局限性。
那么即使是为了延续人类,在一个这样受限制的终极目标之下,最后发现理性其实并没有起到决定性的作用,只能成为了一种一维度或者二维度去评判一个人类时候的机械标准。
当然我们可以说其中选择一种折衷的选择(这种可能也合乎理性),也就是说尽量尊重个人的意志的情况下来进行选择,但这样也就没有谈到纯粹的理性的问题了,也不是这个实验的目的。
而我的女朋友,或许用了“动物之森”来告诉我关于这个思想实验的答案,原先在游戏里面快速还款,刷狼蛛,满足“目标”的朋友已经早早放弃了游戏,而她每天在玩着花花草草,建造摆放建筑,寻找新的乐趣点的时候 不知不觉就已经过了一年。
人类一思考,上帝就发笑。
所谓哲学家的世界末日,一开始就是一个没有答案的游戏:如果你可以选择拯救被绑在火车铁轨上的5个人,但是条件却是要把另外一个胖子推向铁轨,你会不会这样做呢?
从逻辑上来讲,答案似乎是显而易见的,于是马上问题就来了。
那么下一次,你会不会为了救5千人而牺牲掉50个人,又会不会为了救5万人而牺牲500人呢?
人存在的价值,到底是什么呢?
又是谁来决定我们存在的权利呢?
如果注定有一部分人要被牺牲,你会选择杀死对社会更有作用的工程师,科学家,社会精英;还是选择没什么价值的酒店服务员,民工兄弟或是无业诗人呢?
如果一个人作为个体存在的意义,只是由他对于集体贡献的大小来评定的话,那么顺理成章的,对于集体来说,贡献越小的人就越没有存在的价值。
如果这种存在价值观继续延伸,一旦它被绑定在"国 家"或者"社 会"这种更宏大的框架上,那么必定会出现为了"绝大多数者"的利益,而牺牲"一小撮"者的利益的情况。
于是,能决定我们生与死的,就只剩下冰冷的数字和无情的逻辑了。
所以,如果你把世界末日人类生存的权交给一个哲学家,那么他一定优先枪毙诗人。
拥有最高智慧的人,往往是最为愚蠢之人,纵观历史便可得知。
然而,我们人类除去"科学家,政治家,医生,律师"这些社会赋予我们的身份以外,有没有更高范畴的,更超凡脱俗的"人性的光辉"而独立存在呢?
我们的身份还可能是一位母亲,一位男友,一个gay,一个扑克牌高手,或是拥有一幅漂亮的嗓音,甚至是一个百无聊赖的诗人,然而我们每一个人的存在又都是特别的,唯一的,上天赋予的。
我们的爱与恨,不会凌驾于社会地位的高低,我们灵魂的美与丑,不会为社会工种的贵贱所左右。
因此,没有任何人有权利,哪怕是为了拯救世界的冠冕堂皇理为借口,而牺牲哪怕是仅仅是一个人!
电车难题,无限猴子,无知是福,柏拉图洞大多数人终身漫无目的,整天呆若木鸡,不愿思考复杂的问题,不想认识事物的更深层面纳粹优生实验,特权,好运你这不是哲学,你这是混合了资源分配经济学和伦理学的大逃杀式的桌游假设一:全员饿死假设二:内讧全死假设三:为爱而死核爆灾难隐喻了功利实用主义导向农夫,工程师,地产中介,木匠,演唱家,对冲基金经理人,竖琴演奏家,宇航员,化学博士,电工,酒拍卖师,骨科医生,客房服务生,时装设计师,糕点师,动物学家,心理医生,士兵,议员,诗人。
生死存亡关头,延续文明,为了生存1.农夫:同性恋2.骨科医生:可能有埃博拉3.对冲基金经理人:携带大量金块4.木匠:不育症5.工程师:结构,电工6.电工:玻璃渐冻人7.心理医生:无子宫8.动物学家:写文章9.化学博士:优秀基因10.地产中介:助产士11.糕点师:没别的12.歌剧演唱家:七国语言,三年发作咽喉炎13.酒拍卖师:智商20014.时装设计师:左右脑思维15.竖琴演奏家:自闭症16.议员:最好律师17.士兵:过目不忘18.客房服务生:仁慈友善19.诗人:扑克冠军 死无用文艺小清新圣母:酒拍卖师,服装设计,诗人,竖琴自闭,埃博拉,歌剧,农夫,糕点师,花匠,工程师要是不能做爱人生还有什么意思唯有强者方能生存盲者国度独眼为王一男六女
刚带着感动看完了这部电影,总想去看看其他人的是怎么看待的,如果能找到观点相似的人也准备去赞一下,省的自己思考,但是看了一圈下来都没有人对这部影片做出一个比较欣赏的评论,即使有也是觉得女主长得漂亮的,因此还是自己动手写一下吧。
有的人相信拿着这种哲学类型的电影说事的人都有着装逼的嫌疑,无论是褒还是贬。
只有拿喜剧片作评论无论你说成什么样子都会成为专业的影评人的,因为笑是每人都会的。
所以我也装备好了接受被吐槽的命运,但如果非要我再申辩一下,我确实只是一个简单的电影观看者,甚至都不是电影院中的电影观赏者,我是用我的笔记本看的。
电影一开始的镜头我就不用多说了,我在家里看的时候还担心家里人误会所以还换了位置,男女主角开心的玩耍,你懂的。
而在电影的末尾是女主和哲学老师讨论男主够不够聪明的片段,如果你直接跳过中间的大段内容,你就可以把此片提炼为屌丝、绿茶婊和潜规则这样的关键字了,这样就符合现在天朝的价值体系,但是人家都把标题定为末日和哲学家,因此恐怕我们还是要打破思维的。
女主在男主和哲学老师之间的纠葛,确实是哲学老师设置这一趟哲学课的缘由,弗洛伊德称此为性嫉妒。
哲学老师故意让男女主角都抽到了固定的角色标签,无非是一步步羞辱男主,并以此赢得妹子芳心的方式而已。
即使在天朝也没有一个作为结构工程师的美丽妹子会喜欢作为同性恋的农民的,要知道现在很多不过18岁的人们都在抱怨嫁不出去或者当一辈子撸至深的人层出不穷。
而老师不断声称自己作为一个拥有神秘知识的人,无非是作为强权的代表,他知道逃生密码,他知道枪支藏匿的地方,他可以掏出枪来结束人们的生命,他可以拿着枪强迫别人的意志。
在实验进行之初就有同学指出纳粹在1939年左右就计划过这个实验,而老师辩解这个实验的目标不是选出优秀的人种,确实不是,但是深层的目标确实是表现出谁是优秀的爱人,而优秀的人种和优秀的爱人又有什么实质上的区别呢?
何况他还是一个掌握了所有生杀大权的神秘人。
我在大学时就玩过一个心理游戏,说的是森林里有五种动物:猴子,老虎,孔雀,狗,大象,他们也遇上了危险,因此需要伴随着人一起前进,但是由于食物水或者其他原因,一段时间我们就必须丢掉一种动物,现在我们就作为这个人,我们要如何选择丢掉动物的顺序,并且给出理由。
很多人排列并给出了理由,但是几乎大多数人给出的理由都是相同类型的,那就是这个动物对我的用处是什么,他们是实用主义者,例如大象可以骑,狗是人类的朋友,猴子很吵,孔雀没用,老虎可怕……当我说了我的理由时,大家都在嘲笑我的奇怪答案,我说我就按照他们的体型排列就可以了,因为越小的越难以保护自己,能够保护自己的先离开,难以保护自己的跟我久一点,我考虑的是我对于这些动物有什么作用。
而在这部电影中,导演用了更加唯美的画面与故事展示了一个类似的心理游戏。
第一个思维实验里,在21个人中决定进入可以不被核战争摧毁的掩体的10个人的关键是他们将来的作用,而这些作用其实就是贮藏在脑子里的知识,他们的存活就保证了这些知识的存在,一旦危险过去了,世界的发展就指望这些在各自领域都有所建树的人们,而在这些领域里,其他人可能都插不了手,这是一个自私的知识世界。
第一个实验里,这些人是如何度过一年的时光的,多数时候他们吃,喝,阅读,没有太多交流,直到发现他们真的不能逃出掩体,再多的知识也随着人死而逝去,自私没有用。
懂的了哲学老师的重要,他们第二次他们让他进去了。
这回决定他们谁能进入的不仅仅是对于将来的作用还有他们过往的经历,没有用的未来不能被接受,有瑕疵的过往也要被淘汰,这一次的筛选更加的严酷,甚至可以堪比相亲现场。
被选中的人还要肩负着扩大人类基因库的使命,因此第二个思维实验里他们有了更多的接触,那就是性。
借着延续人类使命之名,掩体中的男女开始时还是按照自己的意愿配对,但是过了不久,失望于根本没有妹子怀孕,哲学老师要求扩大配对组合的方式,以提高怀孕概率,率性的妹子当然不可能接受这么崇高的使命,因此在冲突中身心俱受伤的老师打开了掩体的们,与大家同归于尽,不知道是求爱失败的报复还是看不到人类未来的绝望,这是潜意识的问题。
但是可以确定的是,他们依然活在一个自私的世界里,他们之间不存在交流,有的只是义务的压迫。
到了第三个思维实验中,看透了哲学老师的专制,反抗成为了必然,在获得了逃生密码和枪支之后,选择权也落到了这群自由的年轻人手中,曾经那些看似没有用的人们成为了首选,葡萄酒拍卖师,时尚设计师,竖琴演奏师,歌唱家等等,尤其是那个刚说完自己的身份就被一枪打死两次的可怜诗人也进入了掩体,而其他人都纷纷地逃离了。
这一次在掩体中的一年,这一群在文化、艺术与生活方面有着特长人们,他们分享,他们交流,他们相互带来生活的快乐,他们创造,他们改变,他们使得对方变得更加出色。
他们排练莎士比亚的戏剧,他们为竖琴演奏师造了一件竖琴,歌唱家带来了歌声,调酒师带了美味,在这个掩体中不仅仅是生存,而是生活,精彩的生活,即使连那个最发挥不到职业优势的冰淇淋制作师,也在这个房间里的翩翩起舞。
最后当他们走出掩体,发现并没有经历浩劫,核弹并没有在这里爆炸过,唯一有的是那个阴魂不散的哲学老师扬言用举着最后一颗子的手枪要终结他们毫无理性的举动终结人类的存续,当然对准的是他的情敌。
而这群一起精彩生活过的人们,一个个都愿意挡在对方的身前,献身自己,拯救别人。
这次一颗没有引爆的核弹从天而落,上面有一颗引爆的按钮在上面。
前两次的核弹爆炸都是不以个人意志为转移的,而这一次的核弹爆炸却是可以自己选择的,前两次都貌似背负着人类的使命在偷生,而这一次却按照自己的心愿去选择生死,哪一种才是真正的人生?
史泰龙在《第一滴血4》中说过:“Live for nothing or die for something.”(生得无聊,不如死得其所。
)三次思想实验里最后的结局都是所有人都死了,可对于我们所有人的结局不也都是死亡吗?
事实上无论是挑选哪10个人,那种组合,真的与这个人的背景,长相,特长,作用,贡献无关,而是你选择如何联合其他人一起去活出生活的精彩。
很多人都因为生活中的无聊和苦难就绞尽脑汁思考活着的意义,现在电影告诉你活着的的意义是延续人类的希望这样伟大的事情,但是当你知道这结局又能对你的生活的改变有多大的作用呢?
我们现代的世界里用不到哲学家了,因为我们觉得他们没有什么作用,但是在哲学家的世界里,我们仅仅是动动脑子就在做着上帝才会做的事情,我们要自己设计自己的命运,如果世界末日来临,人类怎么才能逃过死亡的浩劫,我们依靠知识,我们依靠淘汰弱者保存强者,或者是我们依靠团结与相互奉献。
或许我们的结局是一样的都是死亡,但是如果没有哲学家般的思考,哪怕有一丝希望让我们能够存活下去,但是在末日之前我们没有时间想到,那才是真正的遗憾,但已然没有时间后悔了。
因此我看到了哲学家的必要。
我也看到了诗人的必要,即使死了很多次。
如果我们熬过了末日的煎熬,没有一个人用最最优美或朴实但能打动人心的语句将那些自由,团结,奉献,不甘忍受和创造幸福的人的优秀事迹一代代传递给他们的后人的话,他们不会懂得他们基因中的优良不是出于自私而是来自与分享。
电影《料理鼠王》中说:不是所有人都能成为伟大的艺术家,但伟大的艺术家可以来自任何角落。
我也可以说:所有人都可以吐槽,但了不起的吐槽不是所有人都可以。
首先,这是一个思想实验,简单来说,就是Yi Yin,这已经在电影里说得很清楚了,也就是“哲学之于现实,就如……”电影里的哲学老师,当然就是代表哲学了,准确来说是流行的西方哲学,因为一开场提出的什么猴子、什么火车都流行得不能再流行了,大家都听腻了但是代表哲学的他,花了整整一个半小时毁灭了地球三次,就是为了让女主离开男主和他在一起,这是为何?
先来看看男主是个什么角色,很多影评都说男主是屌丝,这是屌丝逆袭的电影,其实也差不多,这里的男主代表的就是一个普通人,按照世纪末日的设定来说,就是农民。
而女主一开场就跟他搞在一起,搞完还不忘提醒他不要迟到,但是他还是迟到了,男主就是这样一个上课迟到,考试拿D,毫无特长的普通人。
那成绩A+的女主可以在火车死5人还是死1人的问题中清晰意识到这不是数学问题,不管拉杆还是推人都是谋杀,这么优秀的女主就是这名普通人一种觉悟。
这种觉悟是聪明的,所以老师会说女主应该跟他在一起,意思是这名普通人可以继续往哲学深入研究,一定能有更高的成就。
但是女主最后还是选择了回归平凡的人性,原因很多,下面详细分析。
首先解释末日是什么意思,末日会挑选10个人在避难所躲一年,然后出来开创新世界,寓意也很清楚了,也就是说:如果让你选10个人从零开始建造世界,凭这10个人能创造一个怎样的世界;抽象之后的含义就是:如果世界只剩你一个人了,你会挑哪十项技能去创造世界;更加实在的说法就是 :你在成长的过程中,更在乎发展自己哪十项个人特性。
来看第一场末日,男主作为一名农民,这种开场真的平平无奇,但是基于实用性的目的,大家还是挑选了农民、医生、工程师等一系列“有用”的职业。
女主虽然作为工程师,但是她还有另一重身份,也就是”觉悟“,女主意识到老师的神秘身份,专门跑去看了一眼,这时老师说他是唯一知道密码的人。
其实这也是代表哲学的老师的一个圈套,因为这个是个关于哲学的思想实验,是老师自己设定的场景,对于老师来说,哲学才能证明人是人,如果没有哲学,就算你有实用的技能,也和会扔石头的猴子差不多,所以老师认为他才掌握了创造新世界的钥匙,他们没有哲学连门都出不来。
然后哲学老师怕大家不服,开始了第二场末日的检验,这是的职业跟之前一样,但是增加了一些变数,好职业可能存在风险,比如医生是个好职业,但是医生也会有风险,就像电影说的到非洲染了埃博拉病毒。
有的职业虽然看起来比较差,但是可能也有好处,比如地产中介会接生(这就离谱了)。
其实这也代表着一个人成长过程的选择,你认为的好的职业,不一定一直是好的,你认为差的职业,可能有意想不到的优势。
反正最后选了一堆人,当然少不了代表哲学思想的老师了。
老师在避难所里一直非常理性,提出了很多很有可行性的方案,比如增加交配什么的。
但是这种提法还是遭到了人性的质疑,可能哲学认为人性就是天生愚蠢的,总是固执去坚持一些没必要的东西,不能理性地分析问题,面临末日这么严重了,和多几个男人睡怎么了???。。。
反正最后哲学被打败了,至于为什么老师要去开门自杀,这是因为在他的认知里,如果创造的新世界大家不认同理性的哲学,那这个世界存在也没什么意义了。
两次实验之后,这个老师很失望,觉得世俗离真正的理性还很远。
但是男主不服,提出了第三次末日挑战,这次就算当个花匠也无所谓,后面由女主自己挑人,挑了一大堆对世界毫无帮助的人,老师都觉得她疯了,但是她还是坚持了下来,并且赶跑了老师。
这种做法可以看作为”反理性“的行动,后面的确也是,天天打牌、喝酒、飞叶子,开开心心过了一年。
结局就是被幸存的哲学骂了一顿,然后开心地伸手按了导弹。
最后老师和女主的谈话,看起来是偷情,但是还是表示了哲学想挽留聪明的觉悟,但是聪明的觉悟感觉自己除了理性更应该追求人性,然后就走了,剩下哲学孤零零一个人,可能哲学的未来是一个人吃着三文治,可能不知什么时候忍受不了孤独就自杀了。
后话:如果按鸡汤文来说,本片就是想说:年轻人不要只追求对的事,更应追求想做的事。
但是按照哲学来说,就是说:什么是绝对的对,为了世界就应该抛弃人性吗?
总的来说:就是问观众,你想孤独理性地活着,还是没心没肺地死去?
philosopher,词根的意思是,有爱的智慧者。
虽然电影开篇以两个大家都熟识的小故事引入,用来界定逻辑和干预之间的边界,但是不能混淆人类是为爱而生的本质。
人的确是有动物性的,逻辑和理性不能掩藏这一点,但是我们也经过无数次思想的进化,才得到今天,并且人类社会构成如此是有“逻辑”的。
如果仅是为了繁衍而进行的交配,我们看看大猩猩就行了,永远和最强壮的猩猩交配;如果以种族延续作为前提,片子中也提到了,这是希特勒才会选择的口号;如果假设地球遭到核爆,辐射之下染色体会发生断裂,并且不只是人类的染色体会断裂,所以即使活下来十个,后续繁衍也会有问题。
如果还会有其他人类存活,那么繁衍更是一个伪命题。
反正都是要死的,何必那么痛苦?
一开始,本以为这是一部关于哲学的电影,因为片名实在是太直白了;看了简介,又以为这是一部关于末世的灾难片,只是以哲学为主线;看到男猪女猪都在课室的时候,又以为这是一部一群人一块探讨哲学的电影。
直到结尾,才知道这是老师打破醋瓶为了让情敌难堪而不惜拉上全班同学做道具的一种幼稚行为,我可以说这是一个坑吗?
电影打着一个高大上的名号去阐述了一场三角师生恋(姑且算三角吧),是一个很大胆的行为。
因为他们自己也知道,能把观众骗去看,但肯定也会引来吐槽。
不过本片聪明的地方是,用的是以哲学为主线。
既是哲学,便是以逻辑为基础,而这种逻辑又针对不同的人有不同的套路,所以一些对于哲学认识不深的观众,想吐槽又无法找到吐槽点。
对哲学了解的观众,也知道本片就是个坑,也懒得去跟你较真。
四星全给给Katie Findlay。
越演越烂了!
结尾太烂 本来以为讨论人性
本以为是哲学论题,看着看着变成了非诚勿扰,结果来个琼瑶狗血师生恋。。。。这是闹哪样啊,那些想要表达的科学理性重要还是人文感性重要的悖论早被女主圣母女神光环给秒没了好么。。。。PS:画面拍的挺美
看预告的时候还满期待的,以为要么是部特效牛逼的末日灾难抉择片,要么是部盗梦空间之类的烧脑逻辑片,结果呢!?不过他们的教室真心美腻啊。
多么难的一场选择!每个人都有着不同的优点缺点,每个人都应该排除掉,每个人又都不应该。所以,人人的选择均是利己的。这种心理存在于每个人心中,无论你怎么去掩盖他。摄影实在是美的不行,配乐也如是:后现代以及禅宗风格结合。只是主人公的恋情以及最后的师生恋比较狗血,直接导致了影片的烂尾
可以拍的更好。思想实验的画面很逼真很直观。
我承认我以前都是看文艺片的来着~科幻口味不错~结局意味深长
部分内容重叠哈佛Justice公开课,剩下内容不是讲末日哲学,而是醋桶老师的上帝视角和女主的圣母视角。
学生,老师,他们的奸情以及脑洞。
才看了一会,又快速拖放看了一下,觉得属于伪科幻片,其实是文艺片,不好看
本来还是三星+的,但是看到最后果断减一星。老师这个角色处理的不爽。我剧透下吧:这是个三角恋的故事!
人和动物终究是有区别的
Live or Life?装逼神片!
男女主角怎么看起来就是GG里面的Serena 和Nate啊。电影与哲学无关。
尼玛被预告骗了。
挺有意思的,理智还是打败不了情欲。
创意和画面很好,奈何拍得如此之烂,还冠以哲学之名
又是末日又是哲學的,光看片名就很鬧心了。再説人類也親手滅了好些的族類啦。對於人類種族的延續大可不用放在心上,因為報應總會来到的。哈!
好无厘头的结局,一直都以为戏肉在后面,感觉很keng 吖,尤其是结局的师生恋伏笔。。让人很无言吖~~~