导演：比利·雷
主演：杰夫·丹尼尔斯,布莱丹·格里森,霍利·亨特,迈克尔·凯利,詹妮弗·艾莉,斯科特·麦克纳里,达尔默·阿泽德,达约·阿德,维奥莱特·布林森,彼德·考约特,诺维
类型：电视地区：美国语言：英语年份：2020
简介：杰夫·丹尼尔斯在剧中饰演曾任FBI局长的詹姆斯·科米。剧集改编自科米所著的畅销书《更高的忠诚》，讲述2016年总统大选时发生的一切，以及这次选举所带来的后续影响。详细 >
在面对藐视体制和规则的领导（ye man）人，并预判会被躁动的不理性的公众误解时，仍要坚持自己的道德和职业操守吗？毕竟丛林法则向来是劣币驱逐良币。为了正义的目的和结果，可以不择手段吗？政治家们都是这样宣称的，我相信也都是这样“成功”的。但正义的目的和结果会实现吗？也许会，也许不会
追着jeff来的
做作 为了黑而黑
新闻编辑室里McAvoy说过一句you know why people don’t like liberals?because they lose.本剧很好的展示了这点 剧集本身其实没什么可聊的或者说我不太满意但又不想批评 就这样吧
头晕 眼花 心不在焉
这剧由科米自传改编，涉及的真实人事物非常多，所以不了解这一段的不易看懂，总体来说剧集借角色对科米的定位并没有延续科米的自我认知，而是和我一直认为的完全一样，就是一个沽名钓誉，连续玩脱两次的人，科米下属众多，意见立场不一，但只有一个有远见，她说她也不喜欢Hillary极其糟糕的选战，但如果因为他们而令川普当选，他们是否可以承受这代价，历史给出了答案，代价是所有人都要承受的，开播前不明白为何选Brendan Gleeson演川普，因为正面外表很不像，尤其远没有Alec Baldwin像，看了剧中一段记者会之后明白了，如果用Alec Baldwin那绝对是美化川普，而Brendan Gleeson才真实演出了川普在镜头前给人的那种恶心，此外Sally Yates留给助手的话，接着由助手说给了叙述这段故事的下一任，这个桥段可谓相当出色
好莱坞这帮白左还是对川普当选耿耿于怀,仅仅对邮件门的调查是不可能让希拉里败选的,而川普所谓通俄门,在2020年经过民主党鸡蛋里挑骨头且抹黑式的弹劾案调查后还是不了了之 ,民主党的白左精英在移民.反恐.拥枪.堕胎.言论.人伦.环保.福利.税收的反常识行为让很多拥有传统价值观的人深恶痛绝!粗辱且口无遮拦的政治素人川普拒绝一切政治正确,说出了很多人心里想却不敢说出的话,希拉里和民主党的失败源自于自身的虚伪和傲慢,跟这部剧所里虚构想象出的邮件门和通俄门剧情一毛关系都没有,经过这四年民主党白左在政治正确上依然一意孤行,也助力了川普2020年必将连任!
司法常作为政治斗争的手段存在。标签里居然没有喜剧，看宣传片是往炫酷那个方向来做了。这届大选的两边主要策略都是互骂对方不行。然后为了展示自己很行，一个表演骑自行车，一个表演喝水。这片随便拍拍都是对双方的美化。
还可以
2021回看感觉在3-4分之间徘徊，主要并没什么拳拳到肉的感觉，就科米这个人倒是挺立起来的，跟川建国同为自恋争霸赛冠军组成员
确定不是在洗科米？这部剧的时间节点意味就很明显了，这部剧本身就是一部站队的剧
挺好看的，但是只能打三星。属于看似说了很多，实际啥也没说的那种，过于浅薄，人物很脸谱化，扮演奥巴马和川普的演员令人难以忍受，劣质的parody. 唯一能让人思考的就是描绘出了为什么很多人认为即使希拉里是crooked，川普依然是死亡选择。很想看看几十年后文艺作品对川普的描绘
在结尾处，主创借角色之口表达了他们的信念和希望：无论总统是谁，美国的制度和法治是不可动摇的。但对于当下的美国而言，比起总统怎么了，手握选票的美国人民到底怎么了，或许才是一个更加深远的问题。列奥·施特劳说过，“（民主）政治的难题就在于要调和对于智慧的要求和对于同意的要求。”看起来，这个难题从没有像如今这么困难过。
有点闷，有点伟光正
事实与否两说，毕竟回忆录电影。但这个节骨眼敢这么拍，挺牛的
如果是真的，科米还是很有魅力的。然而，最后的字幕出戏。
老美对政治的自嗨，跟狗仔没什么区别。
精神上的美国版半泽直树。四次困境分别是道德对抗通行惯例，道德对抗组织原则，道德对抗政治倾向，道德对抗政治生涯。由于是自传改编所以塑造了个伟光正形象，带着滤镜看就好。梅姨在其中有很不错的表演
comey行事风格关怀下属的风格极类周相，但悲剧也是共通的。此般爱惜自己名节，对国体（宪法）又近乎疯狂的执着，但最后事实上被窃国者利用以致更大的败局。游走于灰色地带的叙事是好处片的。
优秀的人工作也优秀
返回首页 返回顶部
在面对藐视体制和规则的领导（ye man）人，并预判会被躁动的不理性的公众误解时，仍要坚持自己的道德和职业操守吗？毕竟丛林法则向来是劣币驱逐良币。为了正义的目的和结果，可以不择手段吗？政治家们都是这样宣称的，我相信也都是这样“成功”的。但正义的目的和结果会实现吗？也许会，也许不会
追着jeff来的
做作 为了黑而黑
新闻编辑室里McAvoy说过一句you know why people don’t like liberals?because they lose.本剧很好的展示了这点 剧集本身其实没什么可聊的或者说我不太满意但又不想批评 就这样吧
头晕 眼花 心不在焉
这剧由科米自传改编，涉及的真实人事物非常多，所以不了解这一段的不易看懂，总体来说剧集借角色对科米的定位并没有延续科米的自我认知，而是和我一直认为的完全一样，就是一个沽名钓誉，连续玩脱两次的人，科米下属众多，意见立场不一，但只有一个有远见，她说她也不喜欢Hillary极其糟糕的选战，但如果因为他们而令川普当选，他们是否可以承受这代价，历史给出了答案，代价是所有人都要承受的，开播前不明白为何选Brendan Gleeson演川普，因为正面外表很不像，尤其远没有Alec Baldwin像，看了剧中一段记者会之后明白了，如果用Alec Baldwin那绝对是美化川普，而Brendan Gleeson才真实演出了川普在镜头前给人的那种恶心，此外Sally Yates留给助手的话，接着由助手说给了叙述这段故事的下一任，这个桥段可谓相当出色
好莱坞这帮白左还是对川普当选耿耿于怀,仅仅对邮件门的调查是不可能让希拉里败选的,而川普所谓通俄门,在2020年经过民主党鸡蛋里挑骨头且抹黑式的弹劾案调查后还是不了了之 ,民主党的白左精英在移民.反恐.拥枪.堕胎.言论.人伦.环保.福利.税收的反常识行为让很多拥有传统价值观的人深恶痛绝!粗辱且口无遮拦的政治素人川普拒绝一切政治正确,说出了很多人心里想却不敢说出的话,希拉里和民主党的失败源自于自身的虚伪和傲慢,跟这部剧所里虚构想象出的邮件门和通俄门剧情一毛关系都没有,经过这四年民主党白左在政治正确上依然一意孤行,也助力了川普2020年必将连任!
司法常作为政治斗争的手段存在。标签里居然没有喜剧，看宣传片是往炫酷那个方向来做了。这届大选的两边主要策略都是互骂对方不行。然后为了展示自己很行，一个表演骑自行车，一个表演喝水。这片随便拍拍都是对双方的美化。
还可以
2021回看感觉在3-4分之间徘徊，主要并没什么拳拳到肉的感觉，就科米这个人倒是挺立起来的，跟川建国同为自恋争霸赛冠军组成员
确定不是在洗科米？这部剧的时间节点意味就很明显了，这部剧本身就是一部站队的剧
挺好看的，但是只能打三星。属于看似说了很多，实际啥也没说的那种，过于浅薄，人物很脸谱化，扮演奥巴马和川普的演员令人难以忍受，劣质的parody. 唯一能让人思考的就是描绘出了为什么很多人认为即使希拉里是crooked，川普依然是死亡选择。很想看看几十年后文艺作品对川普的描绘
在结尾处，主创借角色之口表达了他们的信念和希望：无论总统是谁，美国的制度和法治是不可动摇的。但对于当下的美国而言，比起总统怎么了，手握选票的美国人民到底怎么了，或许才是一个更加深远的问题。列奥·施特劳说过，“（民主）政治的难题就在于要调和对于智慧的要求和对于同意的要求。”看起来，这个难题从没有像如今这么困难过。
有点闷，有点伟光正
事实与否两说，毕竟回忆录电影。但这个节骨眼敢这么拍，挺牛的
如果是真的，科米还是很有魅力的。然而，最后的字幕出戏。
老美对政治的自嗨，跟狗仔没什么区别。
精神上的美国版半泽直树。四次困境分别是道德对抗通行惯例，道德对抗组织原则，道德对抗政治倾向，道德对抗政治生涯。由于是自传改编所以塑造了个伟光正形象，带着滤镜看就好。梅姨在其中有很不错的表演
comey行事风格关怀下属的风格极类周相，但悲剧也是共通的。此般爱惜自己名节，对国体（宪法）又近乎疯狂的执着，但最后事实上被窃国者利用以致更大的败局。游走于灰色地带的叙事是好处片的。
优秀的人工作也优秀